Nowy PC

[tomwidlak]

Przecież podałem link do testu. i5 jest szybszy w ps-ie. A i7 będzie jeszcze szybszy.

No i wychodzi ze obydwaj mamy racje - i5 2400 + TURBO = nie 3,1GHz a 3,4Ghz, wiec owszem, i5 2400 + TURBO jest wydajniejszy od i3 2100 na CS5, z tym ze roznica zapewne polega na roznicy w taktowaniu niz wydajnosci procesora. A to wlasnie ja twierdze, ze w PS i3 bedzie niemalze tak samo, lub wrecz tak samo wydajny jak i5 PRZY TYM SAMYM TAKTOWANIU.

EDIT. za 2-3 tyg bede mial i5 2500K wiec ustawie go na 3,1Ghz i porownam, dla swej wlasnej swiadomosci

[Azazel85]

tak samo wydajny jak i5 PRZY TYM SAMYM TAKTOWANIU.

Ale co to jest za argument??
Chodzi o to żeby było jak najszybciej, nie jak najwolniej.

Jak i7 zdusisz jakoś w bios'ie, to być może też będzie "tak samo wydajny przy tym samym taktowaniu" jak jakiś Pentium czy Celeron. Ale co z tego?

i5 kupujesz po to, żeby go w dwie minuty przetaktować na 4,5-4,7GHz, bo na dobrej normalnej płycie, spokojnie z takimi taktowaniami pracuje.

[tomwidlak]

Ale co to jest za argument??
Chodzi o to żeby było jak najszybciej, nie jak najwolniej.

Jak i7 zdusisz jakoś w bios'ie, to być może też będzie "tak samo wydajny przy tym samym taktowaniu" jak jakiś Pentium czy Celeron. Ale co z tego?

i5 kupujesz po to, żeby go w dwie minuty przetaktować na 4,5-4,7GHz, bo na dobrej normalnej płycie, spokojnie z takimi taktowaniami pracuje.

Przeczytales cos wiecej w watku czy tylko ostatni post ? Argument jest taki ze i5 nie jest magicznie bardziej wydajny z tego wzgledu ze sie nazywa i5. i3 na programach ktore nie korzystaja z trzech czy czterech rdzeni (czyli wiekszosci oprogramowania) bedzie niemalze tak samo lub tak samo wydajny jak i5 przy tym samym taktowaniu.

Tak wiec i3 jest lepszym procesorem jesli chodzi o stosunek wydajnosci do ceny w realnych zyciowych warunkach, szczegolnie dla fotografa. Chyba ze nie bierzesz ceny pod uwage, wtedy mozesz sie szarpnac na dwa nowe Xeony, podkrecic je na 4,5 - 4,7Ghz i wtedy sie jarac, bo to bedzie dopiero MOC Choc juz jak szalec to na calego, cztery Xeony

[Kyle]

No i wychodzi ze obydwaj mamy racje - i5 2400 + TURBO = nie 3,1GHz a 3,4Ghz

Kiedy miałem włączone turbo to nie widziałem taktowania 3,4 Ghz (przy obciążeniu 1 rdzenia) ... coś tam czasem podskakiwało chyba do 3,3 z 3,2. Tak więc to nie jest tak że jak włączymy turbo i obciążymy jeden rdzeń, to mamy ładne, stałe 3,4 Ghz (jak ktoś chce takiego taktowania to niech ustawi lepiej mnożnik na 34). A temperatury procesora w stress test, najcieplejszego rdzenia, miałem grubo poniżej 50 st. C - żeby nie było, że nie osiągnął wyższego taktowania z powodu za wysokiej temp.

[tomwidlak]

Kiedy miałem włączone turbo to nie widziałem taktowania 3,4 Ghz (przy obciążeniu 1 rdzenia) ... coś tam czasem podskakiwało chyba do 3,3 z 3,2. Tak więc to nie jest tak że jak włączymy turbo i obciążymy jeden rdzeń, to mamy ładne, stałe 3,4 Ghz (jak ktoś chce takiego taktowania to niech ustawi lepiej mnożnik na 34). A temperatury procesora w stress test, najcieplejszego rdzenia, miałem grubo poniżej 50 st. C - żeby nie było, że nie osiągnął wyższego taktowania z powodu za wysokiej temp.

Nie mialem do czynienia z i5 osobiscie jeszcze, wiec nie wiem ile testach CS5 bedzie wyzej taktowalo, w tescie napisali "i5 2400 + TURBO" wiec zakladam ze cos to turbo tam dawalo, na stronie Intela pisze ze turbo taktuje do 3,4Ghz. Z ciekawosci poprostu jak bede mial i5 2500K niebawem, obnize go do 3,1Ghz i porownam wydajnosc z i3 2100 przy tym samym taktowaniu. Mysle ze wydajnoscia w PSie nie beda sie roznic zbytnio, jesli wcale.

Generalnie chodzi mi o to ze ludzie pisza "koniecznie i5" albo "tylko i7" a tak naprawde w realnym uzywaniu kompa, gdzie zadko ktory program uzywa wiecej niz 1-2 rdzenie, nie jest to az takie znaczace. Jesli ktos korzysta ze wszystkich rdzeni, wtedy absolutnie. Ale tak to tylko zbedny wydatek jest, i jak ktos jest na budzecie to o wiele lepiej jet ta roznice wsadzic w SSD czy szybsze dyski, wtedy ta roznica bedzie o wiele bardziej zauwazalna, w predkosci ogolnej kompa. A watek, jak by nie patrzec, polega na "mam tylko tyle $$$, co zlozyc najlepiej do PS/LR"

[Poganin]

Cześć wam,może ktoś znajdzie czas i zbuduje wirtualnie komp oparty na procku Intel Core i7 2600 3,40 GHz BOX , środki na komp to 3800 zł ,potrzebuję pomocy bo nie za bardzo się na tym znam,a po drugie to od tego czytania szukania to mam jeszcze większy bałagan w głowie,czekam na propozycję,komp przeznaczony do wszystkiego procek ten co podałem ,kwota nieprzekraczalna,komp od podstaw bez monitora.Pozdrawiam.
Jeszcze jedno,ceny zbliżone do cen ze strony komputronik.

[Greg77]

Cześć wam,może ktoś znajdzie czas i zbuduje wirtualnie komp oparty na procku Intel Core i7 2600 3,40 GHz BOX , środki na komp to 3800 zł ,potrzebuję pomocy bo nie za bardzo się na tym znam,a po drugie to od tego czytania szukania to mam jeszcze większy bałagan w głowie,czekam na propozycję,komp przeznaczony do wszystkiego procek ten co podałem ,kwota nieprzekraczalna,komp od podstaw bez monitora.Pozdrawiam.

Nie zloze, bo Intel to dla mnie ciemna magia i nawet nie do konca kumam ktory proc dobry a ktory zly, znajda sie jednak tutaj tacy co pomoga.
Dodaj tylko Do czego ma byc ten procek, gry, obrobka???

[Poganin]

Nie zloze, bo Intel to dla mnie ciemna magia i nawet nie do konca kumam ktory proc dobry a ktory zly, znajda sie jednak tutaj tacy co pomoga.
Dodaj tylko Do czego ma byc ten procek, gry, obrobka???

obrobka i w ramach walki z nudą także gry.

[Greg77]

obrobka i w ramach walki z nudą także gry.

A widzisz bo tutaj juz bedzie sie patrzec jaka karte graficzna dobrac, droga i mocna do grania czy tania wystarczajaca do obrobki

[Poganin]

A widzisz bo tutaj juz bedzie sie patrzec jaka karte graficzna dobrac, droga i mocna do grania czy tania wystarczajaca do obrobki

No więc do gier też,bo lubię grać,duże dziecko