Nowy PC

[d50kid]

Witam

nastała wiekopomna chwila a mianowicie po miesiącach za i przeciw PC-APPLE - Broń Boże nie chce wywoływać kolejnej 100 postowej dyskusji ktory lepszy zdecydowałem się na pozostanie w środowisku Win i zlożenie nowego PC. Jako że ostatni raz składałem komputer 5 lat temu to przy pomocy ostatnich tematów na grupie jak i pclab złozylem i mam zamiar zamowic w poniedzialek takie ustrojstwo - wszelkie porady mile widziane.
Zaznacze od razu ze nie bedzie to komputer do gier, podstawa to obróbka foto + net, filmy, muzyka.

obudowa : SilentiumPC Pilum 400 Pure Black (bez zasilacza) [PI-400]
zasilacz : Chieftec CFT-650-14CS 650W
płyta gł. : Gigabyte GA-H67MA-UD2H-B3 /intel H67/ [GA-H67MA-UD2H-B3]
procesor : Intel Core i5-2400 /3.1GHz, 6MB, LGA 1155, BOX
wiatrak proc : Scythe Mugen II Rev.B
pamięc : Kingston 8GB (2x4GB) 1600MHz CL9 HyperX Grey Series
karta graf : Sapphire Radeon HD5830 XTREME 1GB DDR5 /256bit/ DVI/HDMI/DP
SSD : OCZ Vertex2 E 60GB (285MB/275MB/s)
dysk : Western Digital Black 500GB 7200rpm 32MB cache
lub
Samsung 500GB 7200rpm 16MB cache SATA-II F3
nagr dvd : Samsung SH-222AB SATA

oczywiscie z powyzej zlozonym zestawem mam kilka pytan :

zestaw mial byc do 3 tys a wyszlo 3445

- czy skladac na intel wszedzie polecanym czy moze sprobowac na AMD?
- czy obudowa + zasilacz sa na tyle dobre co i ciche - chodzi o obudowe czy zagłuszy prace wiatraków na procku i czy zasilacz jest cichy ?
- czy warto brac osobny wiatrak do procka w postaci (Scythe Mugen II Rev.B) czy wystarczy dawany w BOX-ie przez producenta?
- czy ktos moze polecic jakas karte graficzna(tansza) bo to jedyny element ktory bralem w ciemno - nie dosc ze nie wiem czy ATI czy nVidia to od razu mowie ze nie jest to komp do grania!
- czy warto brac SDD zeby miec na tym system i programy czy spokojnie HDD wystarcza? To czy system laduje sie w 15 sek czy 30 mi nie robi
- WD czy Samsung - czytalem kilka testow i z jednej strony pisza ze WD sa glosne szczegolnie 500 i ze do Samsung F3 sie nie umywaja a z drugiej ktos z Was na forum pisał ze F3 wchodza w dziwne wibracje?

Bede wdzieczny za wszelkie uwagi i pomoc przy skonfigurowaniu komputera mam nadzieje na najbliższe 5 lat

pozdrawiam
Marcin

[tomwidlak]

Pare rad:

1. jak chcesz to do obrobki foto tylko, i zaoszczedzic kasy to i3 2100 da Ci podobna wydajnosc w szopie za sporo mniejsza cene
2. nie kupuj takiej karty, do niczego Ci sie nie przyda, bedzie zarla kupe pradu i produkowala kupe ciepla
3. wez plyte ktora obsluguje wbudowana grafike w procesor. Nie wiem jak i5 2400 ale polecany i3 2100 ma wbudowana grafe HD 2000 ktora jest idealna do tego co potrzebujesz, nie masz dodatkowych kosztow, ani masy ciepla w obudowie
4. zamiast Vertexa 2 kup Agility 3, kosztuje tylko ciut wiecej, a jest znacznie szybsza. Musisz tylko kupic plyte z portem SATA 3 !! A, i ABSOLUTNIE warto SSD na system dac
5. Procesory Intela sie tak malo grzeja ze nie potrzebujesz super chlodzenia, to co przychodzi z prockiem spokojnie starcza, zaloz lepiej wiecej cichych wiatrakow na obudowie zeby wyciagaly co jest w srodku i chlodzily dysk
6. kup Sobie wiekszy dysk na dane, minimum 1TB - polecam WD z serii blue, nie bardzo drogi a w miare szybki
7. jak zdecydujesz sie posluchac moich rad, nie potrzebujesz wtedy tez tak mocnego zasilacza, zaoszczedzisz na kosztach i pradzie - 450 spokojnie Ci starczy


Dodam jeszcze ze skladalem wlasnie kompa takowego na i3 do uzywania przy edycji zdjec, dla kogos z ciasnym budzetem i w sumie wyszlo 1700zl chyba niecale. Kopara mi nieco opadla jak zobaczylem wydajnosc tego procka przy szopie. Zreszta, tu jest przykladowy test (4GB RAM, 32bit Win Vista) - http://www.hardwareheaven.com/photos...ge=view&id=680 - taki sam czas osiagnieto na i7 3,2 Ghz - http://www.hardwareheaven.com/photoshop.php na dole samym, co po raz kolejny pokazuje ze do szopa najwazniejsze jest taktowanie, a ilosc rdzeni ma mniejsze znaczenie.

[d50kid]

1. czyli ten procesor i3 2100 da w PS czy Lightroom(bo tego uzywam do zdjec) mniej wiecej to samo ? A jak z odtwarzaniem filmów HD ?
2. wlaśnie co do karty to jak pisalem strzelałem - bo patrze realnie - przez ostatni rok nie zagralem w nic - moze mnie kiedys najdzie ale dla mnie to strata czasu wiec
3. przy tej plycie jest napisane : zintegrowana z procesorem czyli ok? a czy karta poza grami nie jest odpowiedzialna za inne rzeczy w kompie ? moze jednak jakas tansza - 200-300 zl ?
4. jezeli chodzi o taki model : Dysk SSD OCZ Agility 3 60GB AGT3-25SAT3-60G - to jest drozszy od Vertexa o 40 zl ? moze podasz jaka wziales plyte zebym mial za przyklad cos do Sata 3 - chodzi o dysk SSD?
5. czy mozesz polecic jakie i ile wiatrakow kupic do takiej budy ?
6. ja chce 2 dyski po 500 gb wiec i tak wyjdzie 1T - tak podobno lepiej
7. aha czyli 450 jest ok, a tez chieftec ?

z góry dzieki za info

[Umbra]

Zasilacz lepiej innej firmy. Corsair, XFX, Seasonic, Enermax Antec, Bequiet - coś z ich oferty.

W to, że i3 jest równie szybki, co i7 mi się wierzyć nie chce.
http://pclab.pl/art44564-10.html

Jak masz kasę, to weć nowe i7. RAM-u dobrze mieć chyba jak najwięcej. Karta graficzna zintegrowana albo jakaś najtańsza.

[tomwidlak]

1. Odtwarzanie filmow HD to zaden problem dla tego kompa. To zaden problem dla o wiele slabszych kompow wiec tym sie nie przejmuj, wbudowana HD 2000 swietnie sobie radzi z tym na 24" monitorze obecnie
2 i 3. wybrane procki Intela maja wbudowana grafike w siebie, potrzebujesz tylko plyte z czipsetem ktora to obsluguje. H61, H67 i Z68 maja ta funkcje, ale musisz szukac konkretnej plyty, bo niektore nie maja tej opcji. Ja w tym kompie konkretnym uzylem Gigabyte H61M-D2-B3, bardzo ladna plyta ale nie ma SATA 3. Karta wideo jest odpowiedzialna na wyswietlanie obrazu i tyle A HD2000 i HD3000 to dosc mocne karty, nie potrzebujesz nic wiecej jak nie masz zamiaru grac w najnowsze gry - zbedny wydatek dokupowac osobna
4. tak, tyle wiecej kosztuje. Ja mam ten dysk u Siebie ale niestety SATA2 ogranicza jego predkosc. Sata 3 jest obslugiwana przez H67 i Z68, i oba czipsety obsluguja tez wbudowane w procek wideo - patrz na specyfikacje plyty poprostu, Gigabyte robi modele ktore obsluguja i wideo i SATA3.
5. wiatrakow wkladasz ile wchodzi i jak najwieksze, kupujesz wtedy wolnoobrotowe i masz dobry przeplyw bez chalasu. W przypadku tych prockow i wbudowanej karty, wytwarzanie ciepla jest dosc niewielkie wiec nie musisz sie tym zbytnio az przejomwac. Karta wideo to przewaznie najwiekszy kaloryfer w komputerze jest, wiec jak nie bedziesz jej mial, komputer bedzie i cichu i chlodny
6. hm, dwa dyski sa drozsze o wiele, 2 x glosniejsze i 2x wiecej pradu zra, chyba ze chcesz je laczyc w RAID0 dla predkosci, wtedy ma sens. Ale musisz pamietac ze przy RAID0 jesli jeden dysk padnie tracisz wszystko, wiec musisz robic bardzo czeste back-upy (ktore i tak powinienes robic, choc nie tak juz czesto) Jesli nie masz zamiaru robic RAID0 to dziwnym jest wkladanie dwoch 500tek miast 1TB.
7. 450 spokojnie Ci wystarczy, cheiefteki sa dobre wiec spokojnie mozesz ta marke brac

[tomwidlak]

Zasilacz lepiej innej firmy. Corsair, XFX, Seasonic, Enermax Antec, Bequiet - coś z ich oferty.

W to, że i3 jest równie szybki, co i7 mi się wierzyć nie chce.
http://pclab.pl/art44564-10.html

Jak masz kasę, to weć nowe i7. RAM-u dobrze mieć chyba jak najwięcej. Karta graficzna zintegrowana albo jakaś najtańsza.

Ja nie mowie ze jest rownie szybki, ja mowie ze jest rownie szybki pod Fotoszopem jak podany na stronie wynik z i7. Jesli masz i7 mozesz zrobic ten test wydajnosci i zobaczyc sam. W innych zastosowaniach ktore uzywaja wszystkich rdzeni i7 bedzie szybszy, ale nie w Fotoszopie, poprostu. Przy takim uzytkowaniu jak filmy, net czy normalne codzienne uzytkowanie tez nie bedzie szybszy, jako ze te czynnosci nie obciazaja procesora zbytnio. Tak wiec dla normalnego uzytkownika ktory ma komp do obrabiania zdjec i zwyklych kopmputerowych czynnosci, i3 z tym samym taktowaniem bedzie rownie szybki jak i7. Reszta to onanizm i zbedne wydawanie pieniedzy.

Nastepnym mitem jest "RAM-u dobrze mieć chyba jak najwięcej" - RAMu trzeba miec wiecej niz sie zazwyczaj uzywa, jako ze w przypadku gdy brakuje RAMu, komputer zaczyna uzywac pamieci wirtualnej, czyli dysku, i wszystko dramatycznie zwalnia. Jesli np. uzywa sie nie wiecej niz 6GB zazwyczaj, to czy sie bedzie mialo 8GB czy 164GB nie bedzie mialo znaczenia. Ja, przy wszystkich wodotryskach wlaczonych w Win7, wlaczonym szopie i LR nie przekroczylem nigdy jeszcze 8GB (nie sledze dokladnego zuzycia, ale nigdy nie uzyl komp pamieci wirtualnej) wiec 8GB to taka akurat ilosc, dla normalnego fotoszopowania i uzytkowania kompa.

[robin102]

Zasilacz lepiej innej firmy. Corsair, XFX, Seasonic, Enermax Antec, Bequiet - coś z ich oferty.
.

Dokładnie jak kolega radzi i 500Wat w markowym wykonaniu do 350zł wystarczy.

[tomwidlak]

Dopisze ze na smierc zapomnialem ze PS CS5 uzywa przy niektorych operacjach wielu rdzeni na raz, wiec przy tej wersji wiecej rdzeni ma efekt jakis i moze byc wartym rozwazenia. Z tym ze nie jest to tak ze 2x wiecej rdzieni = 2x szybciej, jesli masz zamiar uzywac CS5 to pozerkaj na testy porownawcze - czy warto Ci doplacac dosc znacznie musisz zdecydowac juz sam.

[Umbra]

Ja nie mowie ze jest rownie szybki, ja mowie ze jest rownie szybki pod Fotoszopem jak podany na stronie wynik z i7. Jesli masz i7 mozesz zrobic ten test wydajnosci i zobaczyc sam. W innych zastosowaniach ktore uzywaja wszystkich rdzeni i7 bedzie szybszy, ale nie w Fotoszopie, poprostu. Przy takim uzytkowaniu jak filmy, net czy normalne codzienne uzytkowanie tez nie bedzie szybszy, jako ze te czynnosci nie obciazaja procesora zbytnio. Tak wiec dla normalnego uzytkownika ktory ma komp do obrabiania zdjec i zwyklych kopmputerowych czynnosci, i3 z tym samym taktowaniem bedzie rownie szybki jak i7. Reszta to onanizm i zbedne wydawanie pieniedzy.

Nastepnym mitem jest "RAM-u dobrze mieć chyba jak najwięcej" - RAMu trzeba miec wiecej niz sie zazwyczaj uzywa, jako ze w przypadku gdy brakuje RAMu, komputer zaczyna uzywac pamieci wirtualnej, czyli dysku, i wszystko dramatycznie zwalnia. Jesli np. uzywa sie nie wiecej niz 6GB zazwyczaj, to czy sie bedzie mialo 8GB czy 164GB nie bedzie mialo znaczenia. Ja, przy wszystkich wodotryskach wlaczonych w Win7, wlaczonym szopie i LR nie przekroczylem nigdy jeszcze 8GB (nie sledze dokladnego zuzycia, ale nigdy nie uzyl komp pamieci wirtualnej) wiec 8GB to taka akurat ilosc, dla normalnego fotoszopowania i uzytkowania kompa.

Podałem wyżej link do testu w PS-ie.

Sam nie mam i7. Kompa składałem pod gry jakiś czas temu (i5 750, 4 GB RAM).

[tomwidlak]

Podałem wyżej link do testu w PS-ie.

Sam nie mam i7. Kompa składałem pod gry jakiś czas temu (i5 750, 4 GB RAM).

Jak wyzej wspomnialem, zapomnialem ze CS5 uzywa do wybranych operacji wiecej rdzeni, test ktory podlinkowales byl robiony wlasnie na CS5. W tym wypadku doplata moze miec jakis sens, choc to nie jest tak ze 2x rdzeni dadza nam 2x wieksza predkosc w realnym uzywaniu szopa. Sa porownania na tomshardware bodajze CS3 vs CS5 i roznie jest z tym. Niektore rzeczy robi szybciej, niektore nie - ogolnie majac 6 rdzeni pisali chyba ze mozna sie spodziewac okolo 30% przyspieszenia. Zalezy wiec od zasobnosci portwela i jakiej wersji uzywamy.