Nowy PC

[Umbra]

Nie mialem do czynienia z i5 osobiscie jeszcze, wiec nie wiem ile testach CS5 bedzie wyzej taktowalo, w tescie napisali "i5 2400 + TURBO" wiec zakladam ze cos to turbo tam dawalo, na stronie Intela pisze ze turbo taktuje do 3,4Ghz. Z ciekawosci poprostu jak bede mial i5 2500K niebawem, obnize go do 3,1Ghz i porownam wydajnosc z i3 2100 przy tym samym taktowaniu. Mysle ze wydajnoscia w PSie nie beda sie roznic zbytnio, jesli wcale.

Generalnie chodzi mi o to ze ludzie pisza "koniecznie i5" albo "tylko i7" a tak naprawde w realnym uzywaniu kompa, gdzie zadko ktory program uzywa wiecej niz 1-2 rdzenie, nie jest to az takie znaczace. Jesli ktos korzysta ze wszystkich rdzeni, wtedy absolutnie. Ale tak to tylko zbedny wydatek jest, i jak ktos jest na budzecie to o wiele lepiej jet ta roznice wsadzic w SSD czy szybsze dyski, wtedy ta roznica bedzie o wiele bardziej zauwazalna, w predkosci ogolnej kompa. A watek, jak by nie patrzec, polega na "mam tylko tyle $$$, co zlozyc najlepiej do PS/LR"

Ale to ma być komp do obróbki, tak? Więc tutaj dodatkowe rdzenie się nie będą marnować.

[Azazel85]

Przeczytales cos wiecej w watku czy tylko ostatni post ? Argument jest taki ze i5 nie jest magicznie bardziej wydajny z tego wzgledu ze sie nazywa i5.

Owszem, czytałem cały wątek. Prowadzisz krucjatę z niemal wszystkimi, przekonując że i3 jest tak samo dobry jak i5 czy i7. Oczywiście że i5 nie jest magicznie bardziej wydajny bo tak się nazywa, jest bardziej wydajny bo poza nazwą jest też jeszcze parę innych różnic.

Ekspertem ani "znawcą" nie jestem, ale właśnie w tym codziennym użytkowaniu, oprócz odpalonego PS'a zawsze równolegle chodzi ileś tam aplikacji - no chyba że u Ciebie w menedżeże zadań w procesach masz tylko jeden "Photoshop". Być może się mylę, ale na chłopski rozum, inne aplikacje też obciążają procesor. Jeżeli procesor jest w stanie obsługiwać niezależnie więcej watków jednocześnie, mniejszy to wpływ ma na ogólną szybkość i komfort pracy z komputerem, niż procesor który radzi sobie z tym gorzej, przez co finalnie PS będzie chodził wolniej, bo moc obliczeniowa procka podgryzana będzie przez inne aplikacje pracujące równocześnie.

Przy okazji, taki i5-2500k ma zauważalnie lepszą grafę HD3000, co w przypadku jeśli okaże się że HD2000 jednak jest za słabe, zniweluje różnicę w cenie między i5-2500k, a i3-2100+GPU.

Nie twierdzę że i5 jest lekiem na całe zło i w ogóle, nie trafia po prostu do mnie argument że "jak go spowolnię, to będzie tak samo wydajny jak i3".

jak bede mial i5 2500K niebawem, obnize go do 3,1Ghz i porownam wydajnosc z i3 2100 przy tym samym taktowaniu.

Jak będziesz miał chwilę, spowolnij go też do 900 MHz, jestem ciekaw bo może okaże się że 6 letni Celeron w nb mojej mamy jest wydajniejszy

komp od podstaw bez monitora.

Z systemem, peryferiami typu klawiatura/mysz?
Jak istotne są dla Ciebie cisza, poprawne chłodzenie, perspektywa ewentualnej rozbudowy za jakiś czas?

[tomwidlak]

Ale to ma być komp do obróbki, tak? Więc tutaj dodatkowe rdzenie się nie będą marnować.

No wlasniez tego co wyszlo w testowaniu, raczej beda. Po tym jak podales mi ten link z testem, sciagnalem PS CS5 bo ponoc uzywa wiecej rdzeni. Ten sam test pokazal 5% przyspieszenia w CS5 vs. CS3 na cztero-rdzieniowcu.

[Poganin]

Owszem, czytałem cały wątek. Prowadzisz krucjatę z niemal wszystkimi, przekonując że i3 jest tak samo dobry jak i5 czy i7. Oczywiście że i5 nie jest magicznie bardziej wydajny bo tak się nazywa, jest bardziej wydajny bo poza nazwą jest też jeszcze parę innych różnic.

Ekspertem ani "znawcą" nie jestem, ale właśnie w tym codziennym użytkowaniu, oprócz odpalonego PS'a zawsze równolegle chodzi ileś tam aplikacji - no chyba że u Ciebie w menedżeże zadań w procesach masz tylko jeden "Photoshop". Być może się mylę, ale na chłopski rozum, inne aplikacje też obciążają procesor. Jeżeli procesor jest w stanie obsługiwać niezależnie więcej watków jednocześnie, mniejszy to wpływ ma na ogólną szybkość i komfort pracy z komputerem, niż procesor który radzi sobie z tym gorzej, przez co finalnie PS będzie chodził wolniej, bo moc obliczeniowa procka podgryzana będzie przez inne aplikacje pracujące równocześnie.

Przy okazji, taki i5-2500k ma zauważalnie lepszą grafę HD3000, co w przypadku jeśli okaże się że HD2000 jednak jest za słabe, zniweluje różnicę w cenie między i5-2500k, a i3-2100+GPU.

Nie twierdzę że i5 jest lekiem na całe zło i w ogóle, nie trafia po prostu do mnie argument że "jak go spowolnię, to będzie tak samo wydajny jak i3".


Jak będziesz miał chwilę, spowolnij go też do 900 MHz, jestem ciekaw bo może okaże się że 6 letni Celeron w nb mojej mamy jest wydajniejszy



Z systemem, peryferiami typu klawiatura/mysz?
Jak istotne są dla Ciebie cisza, poprawne chłodzenie, perspektywa ewentualnej rozbudowy za jakiś czas?

klawiatura i mysz już jest,w miarę cichy ale bez przesady,rozbudowa za parę ładnych lat

[Kyle]

Jak będziesz miał chwilę, spowolnij go też do 900 MHz, jestem ciekaw bo może okaże się że 6 letni Celeron w nb mojej mamy jest wydajniejszy ?

Koledze może się to nie udać - nie wiem czy nie ma blokady 1,6 Ghz - tak przynajmniej taktowany jest w IDLE.

Swoją drogą Sandy Bridge nawet przy tak niskim taktowaniu i tak byłby zapewne szybszy (z resztą można to z dużym przybliżeniem policzyć znając wydajność przy standardowym zegarze)

[Azazel85]

Oj, emot na końcu nutę sarkazmu miał sugerować.
Nie śmiałbym o takie porównania prosić

[tomwidlak]

Ekspertem ani "znawcą" nie jestem, ale właśnie w tym codziennym użytkowaniu, oprócz odpalonego PS'a zawsze równolegle chodzi ileś tam aplikacji - no chyba że u Ciebie w menedżeże zadań w procesach masz tylko jeden "Photoshop". Być może się mylę, ale na chłopski rozum, inne aplikacje też obciążają procesor. Jeżeli procesor jest w stanie obsługiwać niezależnie więcej watków jednocześnie, mniejszy to wpływ ma na ogólną szybkość i komfort pracy z komputerem, niż procesor który radzi sobie z tym gorzej, przez co finalnie PS będzie chodził wolniej, bo moc obliczeniowa procka podgryzana będzie przez inne aplikacje pracujące równocześnie.

Przy okazji, taki i5-2500k ma zauważalnie lepszą grafę HD3000, co w przypadku jeśli okaże się że HD2000 jednak jest za słabe, zniweluje różnicę w cenie między i5-2500k, a i3-2100+GPU.

Nie twierdzę że i5 jest lekiem na całe zło i w ogóle, nie trafia po prostu do mnie argument że "jak go spowolnię, to będzie tak samo wydajny jak i3".

Nie wiem czy wiesz, ale komputery sa oparte na technologii, nie na sztuce i subiektywnych wrazeniach uzytkownika. Co za tym idzie, wszystko w komputerach da sie zmierzyc i dokladnie okreslic i Twoj "chlopski rozum" nie jest tu absolutnie przydatny Poprostu odpal owe procesory, wez stoper w reke i zmierz, a potem podaj wyniki i tyle. Nie trzeba gdybac, zastanawiac sie ani domyslac. Zapewne nie uwierzysz ale duza czesc uzytkownikow komputerow ma o wiele szybsze maszyny niz tak naprawde sa im potrzebne, mnie i Ciebie zapewne w to wliczajac Jesli masz pieniadze i chcesz je wydac zeby "miec" to ja nie mam nic przeciwko. Ale jesli ktos ma ograniczony budzet, to doplacac za i5 czy i7 tylko dla tego ze "jest szybszy" choc w realnym swiecie niewiele sie z tego bedzie mialo jest mz. malo rozsadnym. Tak wiec rasumujac - tak, lepiej jest miec zawsze jak najszybszy procesor, i i7 jest lepszy od i5, a i5 od i3 ale jesli budzet jest ograniczony i trzeba wybrac pomiedzy komponentami, to branie procka na wyrost miast np SSD jest pomylka.

Z grafika jest dokladnie tak samo - HD3000 jest lepsza od HD2000, absolutnie, ale tylko dla tych ktorzy wykorzystaja ta roznice. Jesli wszystko co bedziesz robil to patrzyl na 2D to ta roznica nie ma zadnego znaczenia

[Karolek]

Cześć wam,może ktoś znajdzie czas i zbuduje wirtualnie komp oparty na procku Intel Core i7 2600 3,40 GHz BOX , środki na komp to 3800 zł ,potrzebuję pomocy bo nie za bardzo się na tym znam,a po drugie to od tego czytania szukania to mam jeszcze większy bałagan w głowie,czekam na propozycję,komp przeznaczony do wszystkiego procek ten co podałem ,kwota nieprzekraczalna,komp od podstaw bez monitora.Pozdrawiam.
Jeszcze jedno,ceny zbliżone do cen ze strony komputronik.

Procesor już masz. Płytę to np. asrocka z68 extreme 4 http://www.purepc.pl/plyty_glowne/te...ridge?page=0,4 lub asus p8z68 v-pro http://www.purepc.pl/plyty_glowne/te...ridge?page=0,7. Jeśli chcesz trochę zaoszczędzić możesz wybrać model na chipsecie p67 http://www.purepc.pl/plyty_glowne/te...d_sandy_bridge.
Dysk ssd na system i aplikacje http://forum.purepc.pl/Dyski-twarde-...1-t270332.html. Na dane wybrałbym samsunga f3 lub f4.
Karta graficzna radeon 6850. Zasilacz o taki http://www.agito.pl/zasilacze/corsai...?attr=1-335652 z pięcioletnią gwarancją. Obudowa taka jak Ci się podoba, np. ta wypada bardzo dobrze w testach i jest niedroga http://www.agito.pl/obudowy/silentiu...?attr=1-466315. Tylko musisz dokupić do niej 2-3 wentylatory, gdyż ma fabrycznie tylko 1. Droższa opcja to np. http://www.cooling.pl/bitfenix-shino...tegory=107_241 lub taka http://www.cooling.pl/lancool-midito...tegory=107_185. Gotowe zestawy masz tu http://www.purepc.pl/zestawy_kompute...na_lipiec_2011.

[jarvik]

tomwidlak ma tutaj bezsprzecznie rację! Nie rozumiem jak ktoś wyraźnie pisze jaki komputer do obróbki zdjęć a za chwilę okazuje się, że chce mieć komputer do gier i np obróbki video czy 3d - to dwie zupełnie inne sprawy! Każdy komputer do gier będzie wyśmienity do obróbki zdjęć i tyle w tym temacie.

Przytoczę raz już tutaj gdzieś podany przykład

źródło

to jest test na akcje w PS i nie ma praktycznie różnic między procesorami.. człowiek nie jest w stanie zrobić tego tak szybko więc wszystkie wyniki są pomijalne!!!

tutaj akcja z tym testem - wczytać do PS wziąć zegarek w łapę i zmierzyć czas..
http://clubofone.com/speedtest/

Jeśli ktoś chce mocny komputer do multimediów a głównie do gier to klasa sprzętu pozwoli mu na wszystko inne... Dla przykładu proszę załączyć oszczędzanie energii w komputerze (co łączy się z obniżeniem wydajności pracy procesora) i zrobienie paru zdjęć w PS i porównaniu... na papierze 5% a w życiu przy cenie sięgającej 40% to jawna rozpusta

[Poganin]

Czytałem,myślałem i wymyśliłem,czy ktoś może sprawdzić czy to zadziała ?

1. Intel Core i7 2600 3,40 GHz BOX
2. Gigabyte GA-P67A-D3-B3
3. Corsair DDR3 2x 4GB 1600MHz CL9 Vengeance Blue
4. samsung 1T f3
5. Radeon 6950 Asus 2GB 2xDVI&HDMI&DP (PCI-E)
Radeon 6950 XFX Vapor Chamber 2GB 2xDVI&HDMI&DP (PCI-E)
6.OCZ Vertex 2 E SSD 2,5" 60GB 285 MB/s 275 MB/s
7. Thermaltake Armor A90 Black Window
8.Corsair CMPSU-550VXEU - 550W

Koszt według komputronika to 4050zł mniej więcej,drogo u nich :-/
Czy moc zasilacza jest wystarczająca aby to wszystko uciągnąć ?
Wymieniłem dwie karty,która z nich jest lepsza ?