AF-S DX Micro Nikkor 40mm F2.8 macro

[Photoartbox]

Tokiny nikt nie kupuje bo cenę przywalili.

Tak, ale nawet uzywek za "psie" pieniadze nikt nie chce

Proszę... pisałem o prosumer (nie D40, nie D60 tylko o D7000, ewentualnie D5100).

Poza tym świadomi consumers (moja kumpela) wypytuje na lewo (Nikoniarze), na prawo (Canonierzy) i jeszcze na wprost - sprzedawcy w marketach (Alfa) i konfrontuje to moje podejście (3 jasne stałki plus body; jedna max dwie przy sobie) ze swoimi potrzebami, portfelem i zdjęciami w nocy z mojego, mniejszego systemu.
Tłumaczę jej gdzie D5100 by ponaprawiał automagicznie to czego (już ) nie widać na moich fotkach.
Po fotkach z 1. LX3, 2. 28/2.5, które ją rozwalają perspektywą (i przerysowaniem) powiem tak: 16DX przypieczętowało by nie tylko wybór D5100, ale obok niego także zakup 16/DX, 35/DX, 50/1.8G... a tak jeszcze czekamy na A-77



Wszystko ogórki; zakładam, że takie 16/2.8DX nie będzie większe od 35/1.8DX. Poza tym ja zawsze preferuję* zestaw szkła i korpus/y jednego producenta

* - nie dotyczy mojego obecnego systemu
/eot

Niestety, ocene rynku opierasz na swoich preferencjach, albo w najlepszym wypadku swojej znajomej a rynek rzadzi sie innymi prawami. Glowny dochod producenta, to nie swiadomi konsumenci, ale ci, ktorzy zamieniaja kompakt na lustro, bo sasiad tez juz to zrobil a potem w zaciszu domowym porownuja sobie, kto ma dluzszego... zooma. 16/2-2.8 nawet dla DX bedzie sporo wiekszy i ciezszy niz 35/1.8 - na bank!

[JarekJaszczyk]

na lewo (Nikoniarze), na prawo (Canonierzy) /eot

A tego to nie rozumiem zupelnie i prosze o oswiecenie

[Michaelius]

Wy sie nabijacie, a do fotografii figurek czy roznego malego szajsu na allegro szklo moze sie bardzo przydac.

Teraz AF-S 85/1,8-2 by sie przydalo i odnowiony 80-400.

[krzysiozboj]

....
Twoja opinia nie jest reprezentatywna dla ogółu.

....

Odniosę się do tego jeszcze tylko bo myślę że nie tylko w tym miejscu przebija się coś w stylu "skoro ja nie potrzebuję to wyrób bez sensu".

Zaryzykowałbym tezę że ludzie kombinujący jak wydać 200-300 zł na szkło, na których się powołujesz nie są brani (lub inaczej, to się marginalizuje) pod uwagę w nikonie, mało tego, zaryzykowałbym tezę że takie rynki jak Polska prawie nie są brane pod uwagę przy rozważaniach n/t wprowadzania nowych produktów. Ile tego można u nas sprzedać? Jak to się będzie miało jeśli porównać z rynkiem Japonii, USA, Niemiec czy Chin? Ja to bym sobie nawet tyłka w nikonie nie zawracał pytaniem "czego może polski konsument chcieć od Nikona" a jak ktoś uważa że tkwię w mocnym błędzie to niech mi napisze ile głów poleciało w Nikon-Polska za awanturę z miłośnikami tej marki.

Więc paradoksalnie może się jednak okazać że moja opinia jest o wiele bardziej reprezentatywna niż Ci się wydaje, niż opinia kilkuset osób kombinujących nad M42 czy innymi wynalazkami, że liczy się klient któremu nie żal wydać 200-300$ na dodatkową zabawkę, że nie musi być on mocno świadomy wyboru, że takich można na pewnych rynkach wyłapać miliony a takich co kombinują z M42, często świadomych i biednych można ... równo olać bo nawet jak im się podpasuje produkt to ile tego kupią?

Powiem nawet brutalnie w odpowiedzi na Twoją wypowiedź - korporacja to nie instytucja charytatywna która rozczula się nad tymi co kasy nie mają więc moim zdaniem ten produkt na rynek gdzie kasa jest, gdzie można tego sprzedać co najmniej w setkach tysięcy a nie kilkaset szt tam gdzie jest ostre kombinowanie - M42 czy 200 zł drożej za macro. Ty chcesz produkt dobry dla klienta a jeśli produkt ma wady to chciałbyś informacji o tych wadach. Jak to zanegujesz, zrobisz odwrotność tego to może będziesz nieco bliżej prawdy, może wtedy i nieco załapiesz dlaczego sony odnosi sukcesy na rynku foto. Jest mi więc przykro, ten produkt nie jest po to by uszczęśliwić posiadaczy raynoxa czy amatorów M42 a po to by korporacja mogła zarobić i badania pod tym kątem zapewne na normalnych rynkach były przeprowadzone przed podjęciem decyzji o produkcji. To czy świadomemu odbiorcy (jak np Ty, ja czy sporo osób na tym forum) to odpowiada czy nie jest ... trzeciorzędne i pomijalne.

[Photoartbox]

Ile tego można u nas sprzedać? Jak to się będzie miało jeśli porównać z rynkiem Japonii, USA, Niemiec czy Chin?

Zdziwilbys sie jakbys widzial jak kombinuja ludzie na zachodzie nim wydadza euro/dolara/funta itp. Polska to wlasnie swietny rynek, tu ludzie kupuja czesto bez glebszego zastanowienia.

[krzysiozboj]

Zdziwilbys sie jakbys widzial jak kombinuja ludzie na zachodzie nim wydadza euro/dolara/funta itp. Polska to wlasnie swietny rynek, tu ludzie kupuja czesto bez glebszego zastanowienia.

Rozmawiamy o świadomym kliencie gdzie jeden szukający tydzień odpowiedzi jest bardziej widoczny niż 100 kupujących w markecie czy o 100 kupujących w markecie?
Uważasz że masowy produkt (a takim jest owo szkło) robi się by dogodzić pasjonatom czy może zrobi się badanie rynku na czym i ile można zarobić a póxniej tylko masówka i marketing?
Uważasz że statystyczny Amerykanin czy Japończyk będzie się tydzień rozczulał po forach czy af jest wart 2 godzin jego pracy czy jednak nie jest wart i lepsze M42?
Twoim zdaniem jak może wyglądać porównanie ilości sprzedawanych lustrzanek np w owej Japonii czy USA do nas?

Może się gdzieś mylę w swoich założeniach ale jeśli bym zapodał korporacji czy jej przedstawicielowi priorytety typu: jakość produktu, jego faktyczna potrzeba (o tym głównie mówimy teraz), narzut jednostkowy, ilość sprzedanych wyrobów to ja nie mam złudzeń co tu jest ważne a co nie.

Więc może miast biadolić nad tym czy ten produkt jest potrzebny czy nie to cieszmy sie tym że jest bo i tak realnego wpływu na to nie mamy jaki produkt będzie następny. Gdybym się mocno mylił i świadomość kupujących była taka jak sugerujesz Ty czy Jacek to Sony nie miało by prawa bytu na rynku foto, mają chyba więcej puszek niż obiektywów do nich a Pentax byłby kwitnącą firmą a nie jajkiem podrzucanym co jakiś czas komuś - świetne puszki i masa szkieł zgodnych z nimi, dla pasjonatów fotografii wręcz marzenie.
To jest masowy produkt, dla mało świadomego klienta, mający się sprzedawać w sporych ilościach z budżetowymi puszkami a klient świadomy czy pasjonat to tutaj pewnie margines.

edit
a znalazłem jak ma się sprzedaż lustrzanek u Japońców na tle innych - Japonia to ok 14% światowego rynku, zgaduję że my poniżej 1%, pewnie błąd przy ocenie tamtego rynku jest większy niż rynek docelowy u nas. Teraz możemy spokojnie postawić pytanie czy statystyczny Japończyk będzie się rozczulał nad kilkoma groszami dla niego czy nie.

[Photoartbox]

Uważasz że statystyczny Amerykanin czy Japończyk będzie się tydzień rozczulał po forach czy af jest wart 2 godzin jego pracy czy jednak nie jest wart i lepsze M42?

Naprawde uwazasz, ze statystyczny Amerykanin zarabia ponad 100 €uro na godzine?

Gdybym się mocno mylił i świadomość kupujących była taka jak sugerujesz Ty czy Jacek to Sony nie miało by prawa bytu na rynku foto, mają chyba więcej puszek niż obiektywów do nich a Pentax byłby kwitnącą firmą a nie jajkiem podrzucanym co jakiś czas komuś - świetne puszki i masa szkieł zgodnych z nimi, dla pasjonatów fotografii wręcz marzenie.

Gdybys uwazniej czytal, to co wczesniej napisalem nie musialbym cytowac sam siebie...

Myslisz, ze tzw. "swiadomi kupujacy", to glowny odbiorca lustrzanek? Nie sadze, glowny odbiorca to ci, ktorzy kupuja najtansze body w kicie z jak najwiekszym zoomem.

Teraz możemy spokojnie postawić pytanie czy statystyczny Japończyk będzie się rozczulał nad kilkoma groszami dla niego czy nie.

Tak, kazdy mieszkaniec "zachodniego" kraju, nawet ten zarabiajacy bardzo dobrze, bedzie sie zastanawial, jak wydac swoje pieniadze. To jest wlasnie to, co tak trudno zrozumiec Polakowi.

[gietrzy]

Tak, kazdy mieszkaniec "zachodniego" kraju, nawet ten zarabiajacy bardzo dobrze, bedzie sie zastanawial, jak wydac swoje pieniadze. To jest wlasnie to, co tak trudno zrozumiec Polakowi.

Sorry za otwarcie OT:

Czy do ciebie nie dociera, że nie mam na myśli nabywców najtańszych modeli dSLR Nikona tylko tych kupujących 51000, 7000 czy 300s?
Inaczej: czyli wg ciebie 35/1.8 to była porażka (bo znaczny zysk dają przecież klienci kupujący najtańsze lustro plus kit VR). Proszę czytaj ze zrozumieniem.
BTW. Na dpreview (teraz to portal amerykański) po premierze 40/2.8 jest jeden, wielki bananowo-żółty song pochwalny bo Nikon umacnia DX tanimi stałkami...
Jasne 16DX $350 sprawiłoby, że Nikon uzyskałby bez trudu to o czym pisał bythom.com (czytałeś chociaż?) - 20 milionów luster/szkieł by utrzymać dotychczasową pozycję. Potem to na/po forach poszła by reklama/sprzedaż fotkami, nie arcydziełami tylko kotkami, pieskami, dzidziusiami.

[Photoartbox]

Sorry za otwarcie OT:

Czy do ciebie nie dociera, że nie mam na myśli nabywców najtańszych modeli dSLR Nikona tylko tych kupujących 51000, 7000 czy 300s?
Inaczej: czyli wg ciebie 35/1.8 to była porażka (bo znaczny zysk dają przecież klienci kupujący najtańsze lustro plus kit VR). Proszę czytaj ze zrozumieniem.

Nie wiem jak sie to ma do tej czesci mojej wypowiedzi, ktora zacytowales (to tyle jesli chodzi o czytanie ze zrozumieniem). Nie porownuj jedynego, najtanszego, jasnego standardu z AF-S, jakim bylo 35/1.8 w momencie pojawienia sie na rynku, z 16/2.8DX. 35/1.8 to musial byc hit i nim byl. Do chetnych wyprobowania jasnego, taniego standardu, dodaj jeszcze posiadaczy FX, ktorzy tez chetnie siegaja po ten obiektyw.

[Rycerz]

jaka ma byc cena tego szkła?