AF-S DX Micro Nikkor 40mm F2.8 macro

[krzysiozboj]

Photoartbox
"2 godz pracy" - czytaj to odrobinę mniej dosłownie, dla statystycznego Japońca czy Amerykanina 200$ to nie jest kwota którą odkłada z kilku wypłat.
"jakis nikomudoniczegoniepotrzebny stwór" - nie bardzo wiem jak Tobie to wytłumaczyć że korporacja nim wprowadzi produkt, nim uruchomi produkcję to wpierw zrobi badanie rynku. Jeśli ta 40stka sie przyjmie to Ty z pewnością swojego i tak nie odszczekasz a co najwyżej napiszesz że marketing ogłupił klientów.

"Tak, kazdy mieszkaniec "zachodniego" kraju, nawet ten zarabiajacy bardzo dobrze, bedzie sie zastanawial, jak wydac swoje pieniadze"

I będzie się rozczulał nad tym czy wydać 200-300$ by np dzieciak mógł sobie bzdety w macro poptsrykać. To w takim razie ja jestem skrajnie nienormalny, myślę że zarabiam porównywalnie co statystyczny Amerykanin czy Japończyk i wydanie 200-300$ na jakiś bzdet (np cyfrzaka czy obiektyw) który sprawi że dzieciaki będą miały niegłupią zabawę na więcej niż kilka chwil, lub ja pobawię się tym w kilka weekendów po czym sprzedam ze stratą 100-200 zł, jest dla mnie dobrze wydaną kasą. 1000$ na taką zabawkę już dla mnie nieco za dużo. Dla mnie jak i dla setek milionów ludzi mających normalną pensję to np równowartość 1-2 niedzielnych pikników a nie inwestycja czy narzędzie do pracy.

I powtórzę się po raz trzeci - w korporacjach zazwyczaj nie pracują imbecyle puszczający produkty których nikt nie chce i których nie potrafią sprzedać. Twoje utyskiwanie jakie to jest do niczego nic tu nie zmieni.

edit
jaka ma byc cena tego szkła?

Poniżej 1000 zł, dokładnie nie wiem

[Photoartbox]

Photoartbox
"2 godz pracy" - czytaj to odrobinę mniej dosłownie, dla statystycznego Japońca czy Amerykanina 200$ to nie jest kwota którą odkłada z kilku wypłat.
"jakis nikomudoniczegoniepotrzebny stwór" - nie bardzo wiem jak Tobie to wytłumaczyć że korporacja nim wprowadzi produkt, nim uruchomi produkcję to wpierw zrobi badanie rynku. Jeśli ta 40stka sie przyjmie to Ty z pewnością swojego i tak nie odszczekasz a co najwyżej napiszesz że marketing ogłupił klientów.

"Tak, kazdy mieszkaniec "zachodniego" kraju, nawet ten zarabiajacy bardzo dobrze, bedzie sie zastanawial, jak wydac swoje pieniadze"

I będzie się rozczulał nad tym czy wydać 200-300$ by np dzieciak mógł sobie bzdety w macro poptsrykać. To w takim razie ja jestem skrajnie nienormalny, myślę że zarabiam porównywalnie co statystyczny Amerykanin czy Japończyk i wydanie 200-300$ na jakiś bzdet (np cyfrzaka czy obiektyw) który sprawi że dzieciaki będą miały niegłupią zabawę na więcej niż kilka chwil, lub ja pobawię się tym w kilka weekendów po czym sprzedam ze stratą 100-200 zł, jest dla mnie dobrze wydaną kasą. 1000$ na taką zabawkę już dla mnie nieco za dużo. Dla mnie jak i dla setek milionów ludzi mających normalną pensję to np równowartość 1-2 niedzielnych pikników a nie inwestycja czy narzędzie do pracy.

Taki balagan, ze nie chce mi sie z tego wybierac, ale ogolnie znow siebie zacytuje:

To jest wlasnie to, co tak trudno zrozumiec Polakowi.

I powtórzę się po raz trzeci - w korporacjach zazwyczaj nie pracują imbecyle puszczający produkty których nikt nie chce i których nie potrafią sprzedać.

Nawet nie wiesz jak bardzo sie mylisz. Jako przyklad moga posluzyc korporacje, ktore przestaly istniec - google twoim przyjacielem.

[krzysiozboj]

Zacytuję i ja siebie - gdybyś miał rację to Sony dawno by zwijało swój biznes w foto a nie wypuszczało dziesiątki podobnych puszek, dla mnie szkoda dalszego śmiecenia tutaj, Ty wiesz swoje a ja się cieszę że mam więcej zabawek do wyboru.

[Photoartbox]

Ty wiesz swoje a ja się cieszę że mam więcej zabawek do wyboru.

Koniecznie sie pochwal zdjeciami jak kupisz to cudo. Zakladam, ze bedziesz jednym z pierwszych, w koncu to tylko:

równowartość 1-2 niedzielnych pikników

[Jacek_Z]

Muszę wyprostować troche twoich stwierdzeń, bo czasem przypisujesz mi rzeczy których wcale nie twierdziłem.

Odniosę się do tego jeszcze tylko bo myślę że nie tylko w tym miejscu przebija się coś w stylu "skoro ja nie potrzebuję to wyrób bez sensu".

Ja nie potrzebuję 99% wyrobów nikona. Ale tylko kilka % uważam za rzeczy zupełnie niewarte uwagi. I nie chodzi o to, że to szkła dla amatora, bo sporo budżetowych produktów uważam za fajne, sensowne, ciekawe (35/1.8 koronnym przykładem). Mógłbyś zwrócić uwagę na to, że raczej dużo czytam to forum (skoro tyle na nim napisałem). I piszę po prostu swoją opinie o produkcie. A jesli piszę o tym czego sie ludzie spodziewają to tez nie chodzi o mnie, ale o forumowiczów. Poznałem mniej więcej potrzeby ludzi - sami piszą to w wielu wątkach. W wątkach plotkarskich nikt nie spekulował, nie oczekiwał takiej 40 macro. A oczekiwano naprawdę mnóstwa całkiem realnych jak i nierealnych rzeczy.

Zaryzykowałbym tezę że ludzie kombinujący jak wydać 200-300 zł na szkło, na których się powołujesz nie są brani (lub inaczej, to się marginalizuje) pod uwagę w nikonie,

Tu się nie zgodzę. Tanie szkła są po to, by tacy ludzie kupili te właśnie obiektywy.

mało tego, zaryzykowałbym tezę że takie rynki jak Polska prawie nie są brane pod uwagę przy rozważaniach n/t wprowadzania nowych produktów. Ile tego można u nas sprzedać? Jak to się będzie miało jeśli porównać z rynkiem Japonii, USA, Niemiec czy Chin?

Jasne jest, że nie myśli sie o Polsce, ale o tych co chca wydać 200-300 euro, 200-300 dolarów itd

Powiem nawet brutalnie w odpowiedzi na Twoją wypowiedź - korporacja to nie instytucja charytatywna która rozczula się nad tymi co kasy nie mają więc moim zdaniem ten produkt na rynek gdzie kasa jest, gdzie można tego sprzedać co najmniej w setkach tysięcy

Myślisz, że sobie z tego nie zdaję sprawy? Ja nie piszę, że to szkło nie ma sensu dla nikona. Ja się nie martwię nikonem. Nie jestem na etacie tej firmy (może sądzisz, że moderatorzy mają obowiązek popierania działań firmy?). Ja piszę, że to szkło generalnie dla niedoświadczonego fotografa który ulegnie marketingowi.
Co do ilości sprzedawanych szkieł - trochę przesadziłeś z setkami tysięcy tego konkretnego modelu, skoro sprzedają wszystkiego co najwyżej pare milionów, a w większości to kity. To szkło będzie schodzić w dziesiątkach tysięcy. Firma na nim zarobi, to wiem i mi to nie przeszkadza. Ba powinienem być zadowolony, bo będa mieli kasę na inne produkty.

Ty chcesz produkt dobry dla klienta a jeśli produkt ma wady to chciałbyś informacji o tych wadach. ..

Sorry, ale ja pisałem tu do ludzi z forum. Nie tworzyłem pisma w j.ang do centrali nikona, że są pazerni, że mają realnie informować itd. chcę dobrze dla fotografów, taki jest cel mojego pisania tutaj, na forum. Do forumowiczów.

To czy świadomemu odbiorcy (jak np Ty, ja czy sporo osób na tym forum) to odpowiada czy nie jest ... trzeciorzędne i pomijalne.

Oczywiście, ja nie jestem naiwny.

Więc może miast biadolić nad tym czy ten produkt jest potrzebny czy nie to cieszmy sie tym że jest bo i tak realnego wpływu na to nie mamy jaki produkt będzie następny.

Ja absolutnie nie mam ciśnienia w sprawie produktów nikona. Przez lata się przyzwyczaiłem, że wychodzi co innego niż pragną ludzie z forum, a moje osobiste potrzeby sprzętowe są absolutnie minimalistyczne - odnowione 135/2 i D800 z 24 Mpx to chyba wszystko co na przestrzeni najbliższych kilku lat może zakupię. Reszta produktów jest mi naprawdę obojętna i piszę o nich to co myslę nie kierujac sie jakimś osobistym rozczarowaniem czy czymś w tym rodzaju.

To jest masowy produkt, dla mało świadomego klienta, mający się sprzedawać w sporych ilościach z budżetowymi puszkami a klient świadomy czy pasjonat to tutaj pewnie margines..

Bingo. Skoro się ze mną zgadzasz to po co dyskutujemy? Ja nic innego nie pisałem, w tym rzeczy które mi sugerujesz..

..Inaczej: czyli wg ciebie 35/1.8 to była porażka (bo znaczny zysk dają przecież klienci kupujący najtańsze lustro plus kit VR). .

35/1.8 to był dobry strzał, podobnie jak i AF-S 50/1.8. Uwagi za to mozna mieć do dwóch szkieł macro. Tego o którym dyskusja i 85/3,5 - dlaczego takie ciemne??? Bo chca potem wypuścic jasną portretówkę i zarobić kasę dwukrotnie. Dla nikona dobrze, dla użytkownika nie bardzo.

[krzysiozboj]

re Jacek
Ja w Twoim i nie tylko Twoim podejściu nie mogę zrozumieć tego narzekania (to jako Polacy potrafimy perfekcyjnie akurat robić), tego niby dbania o klienta/konsumenta. Nieświadomy chce kupić marzenia i je kupuje, "krzywdę" można mu zrobić nie tylko tą 40stką, sony co chwilkę puszcza podobne puszki, wali reklamą i w marketach to idzie jak ciepłe bułeczki, robi "krzywdę" jeszcze większą bo nieszczęśnik kupuje reklamą a za kilka miesięcy widzi nową puszkę w nowej reklamie i ta nowa dopiero robi cuda. Ja powtórzę - cieszę się że wychodzi nowe szkło, że poczytam opinie o nim, pooglądam sobie sample i poszerzy mi się wybór. Dla nieświadomego (lub mało wprawnego) klienta może to być nawet szkło ciekawsze niż 35/1.8G bo operowanie przesłoną na 1.8 wymaga pewnych umiejętności a taka 40stka może dać sporo więcej niż kit plus ekstra macro. Przy budżetowym zestawie z zoomem i 85tką to szkło dla wielu może być ciekawszym uzupełnieniem niż 35/1.8
Wyjdą inne szkła tak samo się ucieszę, nawet jeśli nie będą dla mnie, wolę mieć takie zmartwienie niż martwić sie tym że w moim systemie nic w szklarni się nie dzieje.

Doskonale wiesz co się działo niedawno z domeną tej strony (zarejestrowany jestem niedawno ale zaglądałem tu o wieeeele wcześniej), to doskonale pokazuje gdzie korporacja ma "świadomego klienta i pasjonata", to bardzo trudny klient. Dobry klient to znane nazwisko które pokaże logo firmy i temu daje się zabawkę w prezencie a nawet płaci za to (np Martyna z Sony) oraz klient marketowy który bierze tego na pęczki. Więc po co marudzić? marudzeniem tego nie zmienisz, Ty napiszesz mi że ja nie jestem reprezentatywny a ja Tobie odpiszę ze świadomy klient (np ten podany przez Ciebie) tak samo nie dla korporacji, ważny jest ten co łyka reklamę i może wydać kilkaset $.

Prawda jest też taka że jeśli Nikon sprzeda więcej marzeń niż Sony to zarobi więcej, wtedy może od czasu puści i coś fajniejszego dla pasjonatów, coś an co czekają, na czym może zarobi się mniej ale co sprawi że Nikon bedzie widoczny na rynku zawodowym - więc dlaczego tak marudzić? Najbardziej oczekiwane szkło to pewnie 85/1.8G (też pewnie odpowiedniki L-ek f4). Zbesztasz mnie gdy napiszę że takich 40tek można spzredać ileś razy więcej niż tej oczekiwanej 85tki? Że prawie każda sprzedana 85/1.8G to mniej sprzedanych 85/1.8D lub 85/1.4G?

[Jacek_Z]

re Jacek
Ja w Twoim i nie tylko Twoim podejściu nie mogę zrozumieć tego narzekania (to jako Polacy potrafimy perfekcyjnie akurat robić), tego niby dbania o klienta/konsumenta. .

1. jak juz pisałem - rzadko narzekam na sprzęt nikona (bynajmniej nie dlatego, że jest doskonały, tylko dlatego, że nie narzekam gdy rozumiem skąd się biorą ograniczenia). Skoro te 90 % sprzętu uważam, że jest ok, to jakoś mnie nikt za takie podejście nie chwali, albo i ganią, że jestem stronniczym zwolennikiem nikona. No i jak tu ludziom dogodzić. Ganic nie mogę, chwalić też nie mogę. Ciężka sprawa. Na swoje usprawiedliwienie mam jednak to, że argumentuje te swoje uwagi (pochlebne czy nie). Ba, jakaś część użytkowników uważa to co piszę za rozsądne i polega na moich opiniach.

2. klient/konsument - ja piszę do kolegów forumowiczy. Oni nie sa moimi klientami czy konsumentami. Więc jeśli dbam, to o ludzi to tutaj czytających. Mnie interesuje to, by tutaj na forum była odpowiednia skarbnica wiedzy. A to czy czytający forumowicz kupi szkło czy nie - to jego decyzja, nic mi do tego.
Wyrażam swoją prywatną opinię, po to jest forum.

[hostman22]

Trochę sampli, bo chyba nie było jeszcze :
http://mynikonlife.com.au/articles/i...kor-40mm-f2-8g -> też jest spekulacja co do ceny.
http://www.nikon.co.in/productitem.p...428-ac6d207586
http://www.flickr.com/photos/nikonfr...026648/detail/

i... czekamy na więcej szkieł od nikona

[Henio Jawa]

Mnie się idea tego obiektywy bardzo podoba.
Obecnie posiadacz DX i stałoogniskowych obiektywów targa się z zestawem +/- 24/35/50/85
Trochę gęsto. 35 pierwsze zostaje w domu.
Teraz 24/40/85 jest IMHO bardziej z sensem.
Jeśli da się nim uzyskać większą skalę odwzorowania (w praktyce niekoniecznie 1:1) to będzie bardzo poręczna, mała rzecz w podróżniczej torbie.
Fajnie, że pozostali przy filtrze 52mm.

[vvilk]

Mam do Was takie pytanie:
Co w praktyce lepiej sprawdzi się przy zdjęciach makro, 50/1.8 + pierścienie czy 40/2.8?
Głównie chodzi mi o odległość od soczewki przy odwzorowaniu 1:1.