Wszystko o... SSD

[Johanan]

(...)
@Johanan - powiesz wreszcie, o jakich normach piszesz, czy dalej będziemy krążyć po omacku?

Ja pierniczę, aleś Ty leniwy, niczym pieróg jakiś.

A masz wskazówkę: http://www.benchmark.pl/aktualnosci/...SSD-31090.html

choć gdybyś sam grzebnął choć palcem w bucie, to sam byś do tego doszedł.

[costi]

Zawsze było tak, że jeśli ktoś wysnuł jakąś tezę, to do niego należało przeprowadzenie dowodu na obronę tej tezy...

Poza tym tak jak myślałem: norma, na którą się powołujesz, jest z lutego 2011 (JESD218A). Oczekujesz, że wszystkie dyski wydane przed tą datą będą ją spełniać, skoro powstały w czasach, gdy o takiej normie nikt jeszcze nie myślał? To zupełnie tak, jakbyś pastwił się nad producentami samochodów, że auta sprzed kilku lat nie spełniają najnowszej normy emisji spalin i w związku z tym nie mają prawa dobrze działać.

[Johanan]

Na czeluści Piekieł, toż ja właśnie mówię, że na chwilę obecną żadne SSD do zastosowań domowych nie zbliżyły się nawet do próby spełnienia nakreślonych norm i dlatego właśnie z taką ostrożnością podchodzę do tej technologii.

Tak czy owak jednak, kupię jeden z lepszych obecnie SSD, by go zwyczajnie potestować, bo tyle się mówi, że wypada chociaż spróbować tych kwaśnych jabłek.

[costi]

Na czeluści Piekieł, toż ja właśnie mówię, że na chwilę obecną żadne SSD do zastosowań domowych nie zbliżyły się nawet do próby spełnienia nakreślonych norm i dlatego właśnie z taką ostrożnością podchodzę do tej technologii.

Na wysokości Niebios, nikt ich nie mierzył, bo JESD219 nie precyzuje parametrów pracy pod obciążeniem (workload) dla klasy Client. To co tu mierzyć i do czego się zbliżać?

Poza tym nie odniosłeś się do pytania jak dyski SSD mają spełniać założenia normy opublikowanej w lutym 2011, skoro praktycznie wszystkie konstrukcje powstały sporo przed tą datą? Rozumiem wymaganie odnośnie nowych dysków, ale starych (pomijam nawet niekompletność procedur)?

[Tom01]

Jak? Ok, są pewne standardy, których producenci generalnie się trzymają, ale np. w tej chwili siedzę przed Lenovo L220x, który ma 1920x1200 przy 22".

No właśnie. Są pewne standardy. Używając tego samego przykładu przekątnej, przecież nie ma 22" o mniej niż 1050 pikseli w pionie.

[de Fresz]

Kingston twierdzi, że jedyne zwroty na gwarancję, jakie miał, to z powodu uwalonego firmware.

Jednak wolałbym jakieś źródło sprawiające choć pozory obiektywizmu

Co do SSD po 3-4 latach - wchodzimy w fazę, kiedy to pierwsze dyski już tyle mają.

No właśnie. I ja z chęcią poczytam te długodystansowe raporty, zanim przyłączę się do chórku wielbicieli stymulowanego przez lobby producentów. Zauważyłeś jak mało się mówi o degradacji szybkości zapisu z czasem (zwłaszcza przy wykorzystaniu większości z pojemności) na SSD? Szczęśliwie jest to względnie odwracalne zjawisko (wystarczy formacik), ale jakoś w najróżniejszych testach i wypowiedziach ewangelsitów tej technologii nader rzadko można o tym usłyszeć.

Jeśli wiem, że komórka wytrzyma np. 10k zapisów i znam konstrukcję dysku, to dość łatwo jest zasymulować starzenie się dysku złożonego z X komórek, uwzględniając GC i TRIM.

I dasz radę zrobić to sam, w domu? Albo chociaż w redakcyjnym "laboratorium"?

Żeby tego było mało to jakiś idiota Steve J. pakuje do swoich najdroższych laptopów i komputerów g...ne psujące się, nie sprawdzone dyski.

Do żadnej stacjonarki w standardzie ich nie wkłada. I jak ktoś już tu wcześniej wspomniał, Jejpl był również jednym z liderów wkładania błyszczących matryc do wszystkich lapków, co gorsza przez jakiś czas nie umożliwiał wybrania matowej nawet w opcji, choćby w najdrożyszym swoim sprzęcie, zreflektowali się dopiero ze dwa modele później. I do jakich wniosków dojdziesz na tej podstawie?
A tak BTW, dla lapków, które tradycyjnie miały mulaste dyski, większość SSD będzie błogosławionym przyśpieszeniem pamięci dyskowej (o ile ktoś jest w stanie przeboleć niewygórowaną pojemność), przy stacjonarkach różnice są mniejsze.

matrycę 16:10 uważam za bardzo wygodną, również do pracy ze zdjęciami (dużo lepsze wykorzystanie powierzchni, mieści się zdjęcie 3:2 w sporym rozmiarze i na reszcie ekranu na luzie wchodzą wszelkie toolbary).

Nie tylko "również ze zdjęciami", ale do wszystkiego. Ekran panoramiczny znacznie lepiej odpowiada ludzkiej fizjologii widzenia niż 4:3.

Poza tym tak jak myślałem: norma, na którą się powołujesz, jest z lutego 2011 (JESD218A).

No i właśnie w tym m.in. rzecz – dyski są na rynku ponad 3 lata, a jakakolwiek uznana norma ich dotycząca pojawia się dopiero teraz. Nie to żebym był wielkim fanem certyfikowania i "normowania" wszystkiego co się da, ale akurat w takiej sferze wolę mieć świadomość, że są jakieś przemysłowe standardy minimum, do których przestrzegania producenci się zobowiązują.
I możemy przyjąć, że większość oferowanych na rynku zacznie ją spełniać dopiero za ok. rok.

[Johanan]

(...)

Poza tym nie odniosłeś się do pytania jak dyski SSD mają spełniać założenia normy opublikowanej w lutym 2011, skoro praktycznie wszystkie konstrukcje powstały sporo przed tą datą? Rozumiem wymaganie odnośnie nowych dysków, ale starych (pomijam nawet niekompletność procedur)?

Na Lucyfera, oby niesione przez niego światło oświeciło Cię na resztę Twoich dni , wszystkie wyprodukowane dotąd dyski SSD, to jedynie dość drogie zabawki dla entuzjastów i nic ponadto.

... ale i tak sobie kupię taką zabawkę do testów, a co mi tam, niech stracę nawet.

[Tom01]

Zauważyłeś jak mało się mówi o degradacji szybkości zapisu z czasem (zwłaszcza przy wykorzystaniu większości z pojemności) na SSD?

Zwracałem uwagę na to zjawisko przy wyborze dysków do testów i celowo ominąłem te o których pisano że zwalniają o 40%. A testuję mimochodem SSD od dobrze ponad roku na kilku komputerach. Wyniki są następujące: Najstarszy Samsung w Asusie Eee po kilku miesiącach przestał pracować jak SSD. Formatowanie nie pomogło. Intel X25 zarówno pierwsza i druga seria po pół roku nie zauważyłem spadku prędkości. OCZ Agility i Vertex również nie zauważyłem spadku prędkości. Dodam, że używane są zapełnione w 80% i tygodniowo conajmniej 10GB dochodzi i jest kasowane, więc cała "powierzchnia" była już wykorzystana, więc warunki testu spełnione.

[costi]

Zauważyłeś jak mało się mówi o degradacji szybkości zapisu z czasem (zwłaszcza przy wykorzystaniu większości z pojemności) na SSD? Szczęśliwie jest to względnie odwracalne zjawisko (wystarczy formacik), ale jakoś w najróżniejszych testach i wypowiedziach ewangelsitów tej technologii nader rzadko można o tym usłyszeć.

Bo od czasu jak wszystkie dyski mają TRIM zjawisko to przestało być problemem. Żadnych formacików nie potrzeba, dysk i system operacyjny same zajmują się tym w tle. Powyżej masz przykład.

I dasz radę zrobić to sam, w domu? Albo chociaż w redakcyjnym "laboratorium"?

Jest ze mnie dupa, nie programista, więc nie podejmę wyzwania, aczkolwiek jestem w stanie sobie wyobrazić, że ktoś będzie w stanie taką symulację stworzyć.

No i właśnie w tym m.in. rzecz – dyski są na rynku ponad 3 lata, a jakakolwiek uznana norma ich dotycząca pojawia się dopiero teraz. Możemy przyjąć, że większość oferowanych na rynku zacznie ją spełniać dopiero za ok. rok.

Ok, ale czy to znaczy, że wszystkie starsze z automatu nie działają? Ponawiam pytanie o normy emisji spalin, jak komuś nie pasuje, że pytam o normę najnowszą, to rozszerzmy temat: czy samochody nie spełniające żadnej normy emisji spalin (wyprodukowane przed ich wprowadzeniem) z definicji nie nadają się do jeżdżenia?

@JOhanan - ja odpadam z rozmowy z Tobą, skoro ma ona oplegać na wyrywaniu fragmentów wypowiedzi z kontekstu i pomijaniu fragmentów niepasujących do tezy...

[Tom01]

Bo od czasu jak wszystkie dyski mają TRIM zjawisko to przestało być problemem. Żadnych formacików nie potrzeba, dysk i system operacyjny same zajmują się tym w tle.

W OSX póki co chyba nie ma TRIM a dyski mi nie zwalniają. A jeśli zwalniają to niewyczuwalnie.