Pytanie apropos D3000

[Karbulot]

Hmm a co mysliscie o odłożeniu 400 zł i kupieniu nikona d5000 z obiektywem kitowym ?

Trzymaj się tego bardzo mocno. Warto dołożyć te 400 złociszy. Matryca jest przede wszystkim siłą tego aparatu. To jest ta sama matryca, jaka znajduje się w D300 i D90.

[sanderus911]

ok czyli dokładam 400 zł dzieki za odpowiedzi

[anthrax00001]

nie przesadzacie z oczernianiem d3000?
ma wszystkie funkcje (poza bracketingiem) lustrzanek
można wszystkie zdjęcia robić na manualnych ustawieniach (jakim trzeba być ignorantem, żeby nazwać ten aparat małpą???)
można używać dobrych tanich szkieł manualnych (jak choćby heliios)
jest bardzo dużo niezłych szkieł sigmy z silnikiem w przystępnych cenach i 35 nikona tania
bo nie oszukujmy się do 2000 zł to są ceny przystępne jak na obiektywy.

a jak ktoś będzie chciał sobie pozwolić na szkło za 3-4 tyś zł to i na puszkę za 3 koła będzie go stać

tymczasem nie każdy chce kupować szrot 5 letni z przebiegiem 50 tyś klapnięć, malutkim ekranikiem i bez gwarancji
za cenę nowego aparatu

choć D70 to był b.dobry sprzęt (body kosztowało 6tyś w sklepie) więc za 1 tyś to taniocha - tylko że szrot

[Greg77]

Juz o wiele rozsadniejszym wyborem bylby uzywany D80, choc trzeba sobie zdawac sprawe, ze matryca juz troche leciwa i dosc mocno szumi - jesli zamierzasz robic zdjecia w ciezkich warunkach oswietleniowych, to musisz wciaz to pod uwage.

No nie do konca kolego, objechales te puszke jak by to bylo ostateczne zlo......mozna nim robic normalne zdjecia i osiagac pozadne efekty!
A matryca D80 jest taka sama jak D60 czyli D3k ma dokladnie to samo co te dwa wspomniane
Kupisz D5000 nie pozalujesz ale i tak bedziesz niedlugo szukal innego sprzetu

[Marcin Borkowski]

choć D70 to był b.dobry sprzęt (body kosztowało 6tyś w sklepie) więc za 1 tyś to taniocha - tylko że szrot

racja d70 już zdjęć nie robi..

[kurp]

O Matko , do tej pory żyłem w słodkiej nieświadomości , że mój D50 to szrot i zdjęć robić nie powinien , a on robi i to wcale niezłe.
D3000 też robi fotki i jak ktoś się na tym zna i to lubi ,to robi je całkiem całkiem.

[Atrax]

No nie do konca kolego, objechales te puszke jak by to bylo ostateczne zlo......mozna nim robic normalne zdjecia i osiagac pozadne efekty!
A matryca D80 jest taka sama jak D60 czyli D3k ma dokladnie to samo co te dwa wspomniane
Kupisz D5000 nie pozalujesz ale i tak bedziesz niedlugo szukal innego sprzetu

Jeszcze się tak na wszelki wypadek wytłumaczę, żeby nie było, że oczerniam :]
Pewnie, że masz rację.
Każdym aparatem można zrobić dobre zdjęcia. Ja mam m.in. przedpotopowego canona a610 i jeśli kiedyś mi padnie... to kupię na alledrogo drugiego, bo wszędzie tam, gdzie nie jest mi potrzebna mała GO, biorę kompakt (pasuje lepiej do kieszeni kurtki).
Powtórzę jednakże, że dla osoby, która jeszcze nie do końca ogarnia, jaką szklarnię kupi, wybór najprostszych modeli Nikona może nie być tym NAJlepszym...
O wiele wyższą funkcjonalność (podłączenie każdego szkła systemowego, jak i staroci) w tym zakresie zapewni chociażby jakiś tani Soniak...
To zabija argument, że jedyny słuszny wybór dla początkującego fotografa to Nikon D3000/5000 lub - jak napisano - taki niemożebny szrot, jak D80/D70 (większej bzdury zresztą już dawno nie słyszałem, bo wciąż można wyrwać całkiem dobre sztuki od "niedzielnych fotografów", które mają de facto przebieg z kilka k klatek).
Abstrahuję od tego, że najpierw powinno się wybrać szkła, a dopiero później pomyśleć o wybraniu systemu.

A żeby już Was zupełnie zaskoczyć, to powiem, że do moich aktualnych zastosowań (które są dość ścisłe i oklepane), Nikon D5000 nadałby się O WIELE LEPIEJ, niż D80 i nawet miałem chwilową pokusę, by dokonać zmiany. Podtrzymuję jednakże zdanie, że dla osoby nie do końca wiedzącej, co chce, poczucie ograniczenia przez puszkę może przyjść znacznie szybciej, niż później.

P.S. O kurczę, naprawdę te modele nie mają bracketingu?

[tomek67]

Na wielu forach pisze się o D3000 jakby to był wyjątkowo nieudany model.
Większość osób co to pisze albo nie miała go w ręku albo nie używała podobnych aparatów konkurencji.
W ciągu roku bawiłem się tym Nikonem, Sony A330, Olympusem E-420, Canonem D450.
Naprawdę w porównaniu z nimi to ten aparat sprawia niemalże profesjonalne wrażenia.
Po pierwsze solidna obudowa, jak się go weźmie w rękę to sprawia 10x lepsze wrażenia jak pozostałe.
AF jest o niebo bardziej rozbudowany jak u konkurencji i działa ogólnie bardzo ok.
Mam bardzo szybkiego psiaka więc czuję różnicę.
Poza tym AF Sony i Olympusa gubi się gdy jest ciemniej, tylko Canon jeszcze wtedy sobie radzi.
Osobiście bardzo lubię rozbudowaną opcję Auto ISO Nikona,
zarówno dla początkujących jak i dla zaawansowanych to super sprawa.
Nie trzeba co kilka sekund zmieniać czułości gdy zmienią się warunki
Żaden inny aparat tego nie ma w tej klasie.
Ergonomia obsługi Nikona jest o niebo lepsza jak podobnych modeli Sony, Olympusa.
W nich np. żeby zmienić aktywny punkt AF ...trzeba wchodzić do menu.
Tylko Nikon ma diodę podświetlającą AF.
Pozostałe błyskają lampą a ja tego bardzo nie lubię.
Wszystkie te aparaty sprawują się podobnie przy wysokich czułościach,
tzn. bardzo dobra jakość fotek do 400ASA, średnia 800 powyżej gorzej.
Lepsze osiągi zapewniają tylko droższe aparaty np. Nikon D5000.
To prawda, że nie ma zbyt wielkiej oferty stałek dla tego aparatu,
ale sam nie wiem czy to duża wada w tej klasie.
Zresztą np. Sony też ma bardzo niewielką ofertę stałek w normalnych cenach.
Ja potrzebowałem prostej, niewielkiej lustrzanki w miarę taniej.
Ogólnie spełniła moje oczekiwania.
Jedyny zgrzyt to teraz kupiłem dodatkowy obiektyw 50mm 1.4G.
Niestety ma niewielki front focus, zaliczyłem serwis i jest chyba jak było.
Ale serwis to już zupełnie inna historia.

[radkins]

O kurczę, naprawdę te modele nie mają bracketingu?

Tylko D3k nie ma... D5k ma.

[czester1981]

ja zakupilem pare misiecy temt d3000 + kit 18-55 VR i nie moge powiedziec ze zadowolony nie jestem bo wymagajacy nie jestem choc nie powiem pierwsze co zalowalem to bylo to ze nie kupilem odrazu z 18-100 obiektywem bym mial przynajmniej na dluzszy czas swiety spokoj a tak szukam teraz jakiegos obiektywu szperam zeby dolozyc cos o tego mysle nad 55-200 uzywanym ale z VR oczywiscie sa o wiele drozsze pozostalo zbierac kase

ps. ja wachalem sie nad NIKON D3000, SONY Alfa 230 (mialem w reku i naprawde moze ma stabilizacje w korpusie wielki plus ale w reku sie trzyma fatalnie) lub CANON 1000D (ktorego nie moglem dorwac w sklepie i pewnie bym wzial go bo ma CMOS)