Radiowy CLS

[JK]

Panowie. Może być tak, że moment synchronizacji błysku wyznacza pierwsze zbocze ramki, a lampa sama odlicza zadany czas, w którym wszystko ma być przesłane, poustawiane i ma być wykonany błysk. Może być tak, że moment synchronizacji wyznacza inne (np. ostatnie) zbocze ramki. Może być tak, że generowane jest dodatkowe zbocze, które powoduje błysk wszystkich ustawionych lamp. Tego nie wiemy, bo nie znamy protokołu. W praktyce nie ma jednak znaczenia, które to zbocze, bo każda informacja i tak będzie opóźniona o taki sam kwant czasu. Te "ustawianki" możecie sobie opóźniać bez wiekszych konsekwencji, ale momentu synchronizacji błysku opóźnić nie możecie, a jest on przekazywany ta samą drogą, co te wszystkie "ustawianki". Jeśli ten czas opóźnienia będzie zbyt długi, to nie uda się synchronizacja błysku z migawka i wszystko weźmie w łeb.

[QuadMan]

Witam,

Nie wystarczy każdego czasu po otrzymaniu sygnału na odbiorniku ( 1-dynki ) skróćić o czas opóżnienia (zakładane 5ms) ?

To bez sensu, bo następny powinien być za ok 150-200us, a u Ciebie, jeśli się w ogóle pojawi, to za następne 2ms. Trochę to uprościłem, tak naprawdę, to nie będzie już czego wysyłać, bo jeśli koder zamieni ten 20us impuls na powiedzmy 2ms, to po skończeniu wysyłania tego pierwszego nie będzie już co wysyłać, bo się komenda skończy .

Pozdrawiam, QuadMan

[QuadMan]

Witam,

Panowie. Może być tak, że moment synchronizacji błysku wyznacza pierwsze zbocze ramki, a lampa sama odlicza zadany czas, w którym wszystko ma być przesłane, poustawiane i ma być wykonany błysk. Może być tak, że moment synchronizacji wyznacza inne (np. ostatnie) zbocze ramki. Może byc tak, że generowane jest dodatkowe zbocze, które powoduje błysk wszystkich ustawionych lamp. Tego nie wiemy, bo nie znamy protokołu. W praktyce nie ma jednak znaczenia, które to zbocze, bo każda informacja i tak będzie opóźniona o taki sam kwant czasu. Te "ustawianki" możecie sobie opóźniać bez wiekszych konsekwencji, ale momentu synchronizacji błysku opóźnić nie możecie, a jest on przekazywany ta samą drogą, co te wszystkjie "ustawianki". Jeśli ten czas opóźnienia bedzie zbyt długi, to nie uda się synchronizacja błysku z migawka i wszystko weźmie w łeb.

Jacku, ale ja nie zgaduję, ja to mam na screenach z oscyloskopu. Lampy zdalne po odebraniu komendy dotyczącej nastawy czekają na ten krótki ok 20us impuls, który je wszystkie wyzwala.
Mogę nawet 2 odbiornikiem na podczerwień odebrać błysk wyzwolonej lampy i na drugim kanale wyświetlić, ale, szczerze mówiąc, szkoda mi na to czasu. Na razie muszę skompletować wszystkie interesujące mnie dane, dotyczące protokołu CLS. Na początek zrobie coś, co przez CLS ustawia i wyzwala lampy w manualu za pośrednictwem mastera. Wtedy będę pewien, czy to co robię ma w ogóle sens.

Dopisek 2: ten projekt ma służyć do niczego, Panie Majster . To tylko zabawa, i nie musisz Jacku być złośliwy. Sygnałów sterujących migawką nie mam, ale potrafię na 100 % stwierdzić, że ten impuls, o którym mówie, wyzwala lampy zdalne.
Pozdrawiam, QuadMan

[JK]

Co masz na screenach? Sygnały sterujące migawką?

Może jednak zastanów się, do czego to ma służyć. To jest podstawowe kryterium wykonalności każdego projektu. Tego też.

[Art Erie]

Może listonosz się jutro zlituje i dostarczy mi Phottix'y, muszę zobaczyć te zapisy, choćby w Adacity

[tymancjo]

Koledzy,

Wszystko napisane wyżej jest zasadniczo sensowne.
O tym jak CLS gada z lampami,l i jak wygląda komenda ostatecznego wyzwolenia lamp można też poczytać (i zobaczyć) w podlinkowanych wątkach). Clue, to jak szybko można to posłać przez radio, ile tak naprawdę zajmuje przesłanie pojedynczego "wyzwolenia".

Tyle, albo się wyrobi albo nie.

Ale naszła mnie inna myśl,

Pomysł na urządzenie zgoła inne, gdyby powyższa idea nie zadziałała.

Robimy sobie nadajnik z uP, na którym możemy ustawiać moz dla 3 grum lamp A B C.
Nadajnik ten po każdorazowym ustawieniu wysyła te nastawy do odbiorników, i robi to sobie powolutku, dowolnym protokołem. Potem gdy dostajemy sygnał z body że "zdjecie", to ten sygnał wysyłamy do odbiorników (tak jak to teraz robią phottixy) a nasze odbiorniki odtwarzają wcześniej otrzymane parametry w formie komend CLS.

Dzięki temu możemy zdalnie ustawiać moc 3 grup lamp w trybie M. (jest tam tez kwestia czasu otwarcia migawki, aby się zmiaścic z komendami CLS, ale na razie to tylko szalony pomysł wieć nie zawracam sobie tym głowy )


Albo jeszcze lepiej, zamiast te moc wysyłać z odbiorników w kodzie CLS, to po prostu wyzwalać stare lampy TTL regulując czas odcięcia impulsu (tak się to jeżeli dobrze pamiętam robiło) . I móc zdalnie sterować mocą starych TTLowych lamp - cudnie by było!

Pozdrawiam,
Tomek

[lazik_s]

Zastanawiam się czemu się kłócicie o wykonalność projektu bądź nie. Z linków podanych wcześniej jednoznacznie widać, że się da. Dla tych co niedoczytali podaję po raz kolejny:
http://www.nikonclub.it/forum/index....ic=109131&st=0
http://www.nikonclub.it/forum/index....post&p=1536354

A jak to obecnie wygląda:
http://www.clikon.it/index.php?modul...&key=id=232297
http://www.clikon.it/index.php?modul...resetfilters=1

Jak widać całość oparta o mikroprocesor, ale z tego też widać, że się i wyrabia i da się rozgryźć CLSa.

[JK]

Nikt nie pisze, że się nie da. Wiele rzeczy da się zrobić, ale nie tak. Nie za pomocą prostego (żeby nie powiedzieć prostackiego) Phottixa, który się do tego zadania nie za bardzo nadaje. Należy zacząć od przygotowania prawidłowych założeń dla takiego urządzenia. Zastanowić się po co to wszystko jest robione, przeanalizować działanie procesora aparatu i migawki, zasady synchronizacji błysku, ....., poznać specyfikację CLSa, i dopiero na końcu robić projekt urządzenia. Nie odwrotnie. Art Erie zwyczajnie zapomniał, że tam na końcu ma być jeszcze synchronizacja, zapomniał, że to nie jest tylko telewizor i zwykły układ do retransmisji sygnalów pilota nie ma szans działać prawidłowo.

I jeszcze raz postawię retoryczne pytanie. Czy myślicie, że gdyby to było takie proste, łatwe i tanie w produkcji, to jakiś Phottix, czy inna Delta nie wpadła by na pomysł zarabiania na takim urządzeniu dużej kasy?

[Jacek_Z]

Czy myślicie, że gdyby to było takie proste, łatwe i tanie w produkcji, to jakiś Phottix, czy inna Delta nie wpadła by na pomysł zarabiania na takim urządzeniu dużej kasy?

GrzesiekN podobno to zrobił. Sam miałem olbrzymie wątpliwości, ale pisze, że zrobił i działa.
Jego posty od nr 14 w tym watku: http://forum.nikoniarze.pl/showthrea...=133549&page=2

[lazik_s]

Zrozum jedno, projekt mial byc z natury rzeczy prosty! Podejscie sluszne ale czy wykonalne tylko zwyklym przeksztalceniem IR<>RF? Tego nikt nie wie, ale efekt koncowy to juz sama proba i mozna sie tego dowiedziec. Pozniej w razie niepowodzenia drugi etap => mikroprocesor.

A co do delty czy photixa to jak przeczytales watek wloski to wiesz ze sie tym firmom nie udalo a makaroniarzowi owszem.