fajna dyskusja. Niedługo domi obali teorię niejakiego Kupernika i będziemy chodzić po płaskiej ziemi.
I będzie Nowy Porządek Świata według domiego.
Ale nawet wtedy, na złość jemu, uparcie będę używał moich ulubionych paluszków AA Sanyo Eneloop, w gripie do mojego D700, takich samych jakich używają użytkownicy Pentaksa K-x..... mam nadzieję że domiemu wylecą wszystkie włosy z tego powodu!
Ostatnio edytowane przez perl ; 19-03-2010 o 22:57
Usunięto komercyjną stopkę - regulamin forum!
domi -
To jak z tym plikiem będzie? Nie gadaj, że młodszy brat przypadkowo ci go skasował!
uwaga
ja sobie też na coś tam odpowiem
DA 35/2.8 Macro LimitedZamieszczone przez domi
A 50/2.8 Macro
F 50/2.8 Macro
FA 50/2.8 Macro
D FA 50/2.8 Macro
K 50/4 Macro
M 50/4 Macro (miałem, bardzo fajna rzecz do DSLR, polecam)
Wszystko pasi do każdej pentaksowej cyfry
Zapytaj na forum Pentaxa, kto posiada 21mm Limited, 31mm Limited, 43mm Limited, 70mm Limited, 77mm Limited....
a zapytaj na forum Nikona ile osób posiada Nikkora 400/2.8.
Masz bardzo ciekawe zdanie o DA* 16-50/2.8. Tak się składa że używałem tego obiektywu dość długo, trafiłem na poźniejszą partię z USA i jak dla mnie był genialny. 17-55/2.8 Nikona bije go wprawdzie ostrością (i solidniejszym wykonaniem) ale w tamtych czasach był też dwukrotnie droższy no i pomijam juz brak uszczelnien. Nie wiem jak teraz bo nie orientuje sie w cenach.
W każdym razie zauważyłem, że wszyscy mają dobre zdanie o DA* 16-50/2.8, oprócz kolegi który go nie używał, a jedynie test na internecie przeczytał
szkoda że nie pokonuje starego poczciwego FAJ 18-35/4-5.6 Pentaksa w pracy pod światło który waży tyle samo co obiektyw kitowy.
hahah niezłe =)
A teraz weź do ręki 50/1.4D Nikona i jego odpowiednik SMC FA 50/1.4.
Heheheheh. Żeby nie było, że nieprawdę piszę: pierwszy posiadam teraz (miałem rowniez przez chwilę wersje bez D Made in Japan), a Pentaxa posiadałem 2 albo 3 sztuki. Pentax jest nieco lepszy. Nie jakoś wielce, ale po prostu lepszy.
A teraz jeszcze dla zaspokojenia ciekawości spróbuj ustawić w nim ręcznie połówkę przysłony. Podpowiem, że w Nikkorze nie ustawisz na żadnej pozycji
A mogłeś sobie ze statywu zrobić 2 takie same zdjęcia, a zmieniać tylko czas i iso. Nie było tak? heheheheh
tu nie ma co dyskutować... facet zna system tylko z teorii ... przeczytał troche na necie.... pewnie nawet nie widział nigdy cyfrowego Pentaxa na żywo.
Usunięto komercyjną stopkę - regulamin forum!
No pięknie, jeszcze chwilka i wyzbieram wszystkich pentaksiarzy z całej okolicy. Wszystkich, którzy nie mają rozsądnych argumentów, a w zamian będą czepiać się słówek i sprowadzać dyskusję w krzaki lub nie mając jakiegokolwiek uzasadnienia snuć swoje oskarżenia.
Poniżej wasz upragniony plik, który to jak widać jest z dwu i pół letniej puszki. Przyznam się że załamałem się jak doczytałem teraz, że nagle nikon D300s wypadł z porównania (niby czemu? znów się mieliśmy kłócić, że ktoś nie wie co pisze?) i choć to nie z niego, to jednak pokazuje w którą stronę zmierzają dyskutanci.
Ale nic, mnie to nie obchodzi, bo i tak szybko okazało się, że nikt z was nie przyjmuje jakiegokolwiek argumentu, nie przedstawia sensownego swojego (tak, teorie spiskowe sensowne nie są).
Jako, że nie mam ochoty kontynuować tej dyskusji w tej atmosferze i z coraz to liczniejszymi oddziałami to na tej wiadomości poprzestaję, a jak komuś z was bardzo zależy na wiadomości to ma PW.
http://www.sendspace.com/file/e0cfoc
nota co do pliku: wywołany był przez bibble 5.0.1, jedyna różnica to suwak kompensacji ekspozycji na 0 i +3EV, co jako że zdjęcie było z -3EV zrobione dało w sumie odpowiednio -3EV i 0EV. Oczywiście RAW sobie możecie wywołać czymkolwiek i nie zobaczycie bandingu, chyba że wasz soft go doda.
domi dziwisz się? nie masz podstawowej wiedzy o systemie który krytykujesz jak pokazał Ci wyraźnie perl. żeby o czymś wyrażać sądy wypada mieć jakiekolwiek pojecie a Ty go nie masz (chodzi o system pentaxa) w dyskusję o wołaniu rawa sie nie wdaje bo nigdy nie sprawdzałem tego i sie nie znam na tym po prostu. natomiast Ty nie przyznasz sie do tego, że nie masz racji (krótkie szkła macro). to samo tekst o ocenie obiektywu nie będąz jego posiadaczem (jeden z najgłupszych wg mnie tekstów jakie wyczytałem na forum)
Ok. Odszczekuję zdanie "żadna puszka nie wytrzyma niedoświetlone 800 ciągnięte do 6400" - faktycznie podesłałeś fotę która świadczy o czymś przeciwnym. Pentax K20D przy takich ekscesach dawał często banding - to fakt. Natomiast mam prośbę żebyś pokazał jeżeli masz fotę nie ciągnięta (ten "portrecik" z k20D. Bo mam wrażenie że tamto jest ciągnięte z dużo niższego poziomu naświetlenia niż ta fota z a700. Tak mierząc jasności głowy laleczki i faceta to mi sugeruje że fota z K20D była na "wejściu" naświetlona o jeszcze 1 EV słabiej ....
To już tak z ciekawości.
Co do reszty:
domi - może uda ci się odnieść do reszty tematów?
jest tylko jedno małe ale. równomierne oświetlenie sceny. raczej rzadko mamy do czynienia ze sceną, gdzie wszystkie elementy znajdują się, jak w tym przypadku, w tej samej strefie (mniej więcej IV, zdaje się). tymczasem w większości przypadków można rozróżnić na jednym zdjęciu 3,4,5? stref... i jak ustawiamy niedoświetlenie 3EV na "światłach", to "cienie" mogą wypaść na -6EV albo nawet -7EV... a z czegoś takiego ciągnięcie zawsze wywoła absurdalne szumy...
wysokie czułości drastycznie obniżają rozpiętość tonalną matrycy i na to, co dobrze jest rejestrowane przy czułości 100, przy czułości 800 może już matrycy rozpiętości nie starczyć... tutaj matryca nie musiała popisywać się ekwilibrystyką w zakresie rozpiętości, więc i w kwestii szumów dała radę... ciekawym, co by się działo, gdyby użyć małej lampki punktowej, która oświetliłaby tylko aniołka, a reszty półki nie...
domi, ja jestem fotografikiem, a nie Pentaksiarzem. Cyfrowego sprzętu Pentaxa używałem długo, w związku z tym uważam, że mogę się na jego temat wypowiadać. Choć wiem, że dla Ciebie, jeśli ktoś używał jakiegoś sprzętu, to wie o nim najmniej ( ŹRÓDŁO ) Dla mnie jednak nie
Może w Twojej ocenie moje wypowiedzi są mocno subiektywne, ja jednak stwierdzam tylko to, co sam zaobserwowałem podczas pracy z Pentaksami.
Ty natomiast nie masz absolutnie żadnego doświadczenia ze sprzętem Pentaxa, a piszesz o nim w ten sposób, jakbyś co najmniej przerobił 90% sprzetu w tym systemie.
Skutek jest taki, że zwyczajnie się kompromitujesz, a wynika to z Twojej niewiedzy.
Ostatnio edytowane przez perl ; 22-03-2010 o 16:24
Usunięto komercyjną stopkę - regulamin forum!
Fajnie sobie dyskutujecie. Przyglądam sie temu i wzdycham
Do wiekszości argumentów nie mogę się odnosić, bo nie mam wiedzy "pentaxotajemnej"
argument chyba dośc naciągany, bo popatrz na cenę 400/2.8. Cena ma znaczenie.
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
Jacku argument z 400/2.8 jest kompletnie nietrafiony to prawda. Ale kto chce focić pentaksem bez problemu znajdzie szkła jeśli nie systemowe to tamron i sigma. Pentax to taka trochę egzotyka bo mają sporo szkieł, które nie znajdują odpowiedników u innych producentów. 16-45 to bardzo fajne szkiełko, 50-200 kto ma to wie że jest wart każdej wydanej złotówki (350-400zł). Jeśli pentax będzie konsekwentnie rozszerzał ofertę dla amatorów o nowe małe stałki, na co bardzo liczę, i dorzuci małą niedroga puszkę (coś w zamian za k200) to chętnie wrócę do korzeni.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami