Otwierasz RAWa w CNX, odznaczasz camera settings i lens corrections i masz mniej wiecej bez ingerencji. Zadnego wyostrzania, odszumiania etc.I lecisz po swojemu.
Szukaj
Otwierasz RAWa w CNX, odznaczasz camera settings i lens corrections i masz mniej wiecej bez ingerencji. Zadnego wyostrzania, odszumiania etc.
"Am Anfang schaute ich mich um, konnte aber den Wagen, von dem ich träumte, nicht finden. Also beschloss ich, ihn mir selber zu bauen." F.Porsche
Nie "Litzmannstadt", tylko "Lodzermensch".Zamieszczone przez UBoot
Różnica zasadnicza.
OT ;|
Dxxx Fx Fxx Pxxxx
Piekna zima , a ty tracisz ,czas na takie bzdury , zamiast zrobic fajne zdjęcia ,niedługo problemem bedzie czy spust migawki jest bardziej okragły w C czy w N.Kupuj i nie wnikaj aż tak dogłebnie,nie warto.
Zadałem sobie pytanie: 'ile razy odkąd używam cyfrówki (od roku) sam ingerowałem w raw-a'? Odpowiedź: 'mało razy, bo nie mam czasu ich obrabiać i po prostu nie jestem technicznie na tyle dobry'.
Wniosek - jeżeli masz podobnie nie przejmuj się rawami tylko rób w jpegach. Do czasu kiedy ingerencja Nikona w rawy będzie ci naprawdę przeszkadzała minie trochę czasu. Życzę ci aby to był jak najkrótszy czas.
ogladalem histogramy z rawow w nikonie i stały sygnał jest odejmowany od każdego zdjęcia. A zatem surowe "teoretycznie" pliki NEF w praktyce są modyfikowane przed ich zapisaniem na kartę. wiec co z tego, że je wywołam jakimś programem jak juz na karcie sa modyfikowane i co to oznacza? Ze np. robiac zdjecie jakiejs sciany np żółtej w Rawie, bedzie ona miała inny odcień niż w rzeczywistości. - Tak mi to wytłumaczył jeden z fotografów...
Odeślij tego fotografa do szkoły.
Na optycznych takich rzeczy nie pisali. Nie wiem skąd to wzięliście. Tam pisali o ingerencji w RAW (przy temacie darków) ale tu chodzi o sladowe ilości szumów, praktycznie temat nieistotny przy normalnych zdjęciach. Przy czym ich krytyka tej ingerencji w RAW jest bardzo dziwaczna. Bo nie podoba im sie to, że .... ingerowano. Ale nie piszą, że nie podoba im sie skutek tej ingerencji. Dla fotografa wazniejszy jest skutek, jak sądzę? A nie to, czy tam cos sie dzieje, skoro to nie ma nagatywnego wpływu na obraz, a wręcz przeciwnie.
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
skąd taki pomysł?
| D90 | MB-D80 | N35 1.8 | N50 1.8 | N18-105 VR | N70-300 VR | Benro A-500EX + BH2 | Naneu Alpha-L |
........ no a mógłbyś pokazać swoje zdjęcia? ........ ja amatorsko fotografuję D90, ......... nie dyskutuję o sygnale w histogramie tylko fotografuję, ....... sorry, ale mnie trochę zirytowałeś. Pozdrawiam.
Zawsze mi się wydawało że RAW jest nieprzetworzony - po prostu liczby zarejestrowane przez komórki matrycy i nic wiecej - całość przetwarzania (demozaikowanie, balans bieli, i co tam jeszcze trzeba) odbywa się programnie typu LR czy coś podobnego. Oczywiście zapamiętywane są ustawienia korpusu a nawet podgląd w postaci jpega generowany i zapisywany razem z danymi z matrycy żeby LR lub inny odrawiacz mógł wyprodukować "standardowe" wywołanie.
"Darki" w canonie też są odejmowane (można sobie ustawić odpowiednia funkcję) korzystam i wiem jaka jest różnica, to akurat korzystna opcja.
Ostatnio edytowane przez jaś ; 13-02-2010 o 01:43
Jestem szumofobem. S50F1.4A
Po co chłopakowi tłumaczycie. Nie ma się co ekscesować. Aparaty robią podobne zdjęcia i mają podobne właściwości/funkcje. Canon ma lepsze Body ale jest droższy o 500zł. I to tyle.
monek, to co Ci nagadali znajomi z histogramem itp. to jakiś totalny bełkot. Jakby zdjęcie nie było przekształcone ważne żeby wyglądało jak oryginalny obraz a nie żeby było czystym zapisem z matrycy.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami