Ingerencja w Rawy - nikon d90

[monek]

bylem zainteresowany zakupem nikona d90, mialem go w rekach i wedlug mnie jest swietny, ale po rozmowach z paroma fotografami i znajomymi chyba jednak decyduje sie na canona 50d. wiec moje pytanie jest takie -> jak to wygladaz rawami w nikonie d90? na optyczne.pl przyczytalem ze ingerencja w rawy jest ogromna co moze zmienic zdjecie i to bardzo. co wy o tym myslicie? macie jakiec zdjecia w rawach z nikona d90?

[Jatin]

Znajdź body w którym nie ma ingerencji w RAWy, a jak ona jest duża to wiedzą tylko inżynierowie którzy aparat zaprojektowali.

A tak BTW to 100 razy wolał bym D90 niż 50D

[monek]

Znajdź body w którym nie ma ingerencji w RAWy

no wlasnie znalazlem canon 50D

nie wiem co o tym myslec...

[Zen]

A wiesz jak czym się różni RAW-y z ingerencją i bez ?. Co przeszkadza Ci w takim RAW-ie w który ingerowano ?. Potrafisz odróżnić różnice ?.

[Jatin]

Skąd Ty czerpiesz takie informacje? Jeśli uważasz że Canon nie ingeruje w RAWy zwłaszcza w 15 megapikselowej matrycy formatu ASP-C to go sobie kup tylko nie mów głośno takich herezji.

[monek]

przeczytalem na optyczne.pl ze ingerencja w rawy w nikonie jest 100x wieksza niz u canona.

[jackrabbit]

przeczytalem na optyczne.pl ze ingerencja w rawy w nikonie jest 100x wieksza niz u canona.

no to podaj link do tych madrosci

[Zen]

przeczytalem na optyczne.pl ze ingerencja w rawy w nikonie jest 100x wieksza niz u canona.

Tak myślałem, kolejna zaczepka. Moderatorzy zamknijcie ten wątek o niczym.

[di_]

przeczytalem na optyczne.pl ze ingerencja w rawy w nikonie jest 100x wieksza niz u canona.

Postanowione! Przestaje robić zdjęcia w RAWach. Za duża jednak ta ingerencja.. Ciekawe jak wygląda ingerencja w JotPeGie. Czytaliście coś może na ten temat gdzieś? Bo jak jest tak samo duża jak w RAWach to nie pozostaje nic innego jak zmienić system.
A tak na serio - skoro aparat Ci leży dobrze w rękach i dobrze się z nim czujesz to go kup. Przestań się zadręczać jakimiś tam testami. Dla zastosowań amatorskich żadnych ingerencji nie odczujesz.
Pozdrawiam.

[clusca]

przeczytalem na optyczne.pl ze ingerencja w rawy w nikonie jest 100x wieksza niz u canona.

Sto razy wieksze, to pojecie wzgledne. To wszystko zalezy od ilosci wyjsciowej modyfikowanych pikseli. Moze byc tak, ze zmodyfikujesz 1000 pikseli, to 100x wiecej bedziesz mial 100000. Jesli zmodyfikujesz 1 piksel, to zgodnie z Twoja teoria w Nikonie zmodyfikowanych bedzie 100 pikseli. Ale co to jest do 12000000 pikseli na matrycy.

Poza tym wydaje mi sie, ze ani Canon ani Nikon nie ingeruje w RAW-y w ogole, poniewaz RAW to wlasciwie przetworzony roznymi algorytmami obraz swiatla padajacego na matryce. W obu przypadkach algorytmy moga byc z gola rozne, ale dopiero efekt koncowy mozemy nazwac RAW-em. Zreszta to co dzieje sie na matrycy i wychodzi w postaci cyfrowej po przetworzeniu jest na tyle skomplikowane, ze trudno powiedziec, czy lepiej mniej, czy bardziej ingerowac w... no wlasnie w co... w RAW-a?