Canon 40D

[punky]

Ja mam 40D
AF ma 9 krzyzowych czujnikow wiec daje rade w kazdych warunkach i na kazdym punkcie jest zawsze trafione.
np robilem jakis czas temu motocross 40D w polaczeniu z ela 70-200 2.8 USM, na kazdym punkcie w trybie servo i zdjec seryjnych sprzet dawal rade.
Z tym wysokim ISO to nie jest az taka tragedia mysle ze d300 szumi podobnie ale skoro studio to raczej nie bedziesz wychodzil na wyzsze czulosci
Moim zdanie tylko brac - piekny aparat

[Rycerz]

Ja mam 40D
AF ma 9 krzyzowych czujnikow wiec daje rade w kazdych warunkach i na kazdym punkcie jest zawsze trafione.

to miałeś jakiś niezwykły egzemplarz

[punky]

to miałeś jakiś niezwykły egzemplarz

Tak, tak wiem że to forum Nikona

peace ;]

[grafo]

40d czasem naprawde potrafi zaskoczyc

[Rycerz]

Tak, tak wiem że to forum Nikona

peace ;]

używałem 5 miesięcy wiem co piszę
ale ogólnie to świetna puszka za takie pieniądze...

[Pawel92]

Ja tez używałem go przez 5 miesięcy. W sumie bylem zadowolony. W rękach leży dobrze, AF dawał rade nawet szybkim samolotom, bateria odlotowa (3 do 3,5 kzdjec używając C100-400), guzikologia OK. Powyżej 1000 ISO nie wychodziłem i złego słowa na jakość zdjęć powiedzieć nie mogę.
Nie udało mi się zrozumieć do końca logiki rożnych typów pomiaru światła - ot, jakoś inaczej to działało niż w Nikonach, ale naukowo do tego nie podchodziłem .
To dobra puszka i na pewno warta 1800 PLN.

Kilka zdjec (choc nie ze studia) tutaj

[punky]

Nie udało mi się zrozumieć do końca logiki rożnych typów pomiaru światła - ot, jakoś inaczej to działało niż w Nikonach,

Ja w swojej korzystałem głównie ze spota i matrycowego, w sumie nie wiem jak działa w nikonach, ale mam porównanie do nowej piątki canona i fakt, w 40D matrycowy jakoś inaczej (gorzej) pracował.

na sąsiednim forum jest wyjaśnione co i jak z tym pomiarem
http://canon-board.info/showthread.php?t=33650

[Rycerz]

w sumie nie wiem jak działa w nikonach

hi hi...i dlatego piszesz że świetnie działa



zamieńmy to wszystko w żart, nie wywołujmy wilka z lasu czyli bzdurnej wojenki co lepsze
ale chetnie i z ulgą obsługuje teraz d200

choć napisze wyraźnie za cenę ok.2000zł to świetny wybór!
a obiektyw C 85/1.8 to szkło które bede wspominał i zachwycał się całe życie

[punky]

hi hi...i dlatego piszesz że świetnie działa



zamieńmy to wszystko w żart, nie wywołujmy wilka z lasu czyli bzdurnej wojenki co lepsze
ale chetnie i z ulgą obsługuje teraz d200

choć napisze wyraźnie za cenę ok.2000zł to świetny wybór!
a obiektyw C 85/1.8 to szkło które bede wspominał i zachwycał się całe życie

Pewnie masz racje z tym pomiarem, a na wojenki systemowe jestem za stary
po przesiadce na 5D MkII faktycznie stwierdzam ze cos inaczej dzialal tryb matrycowy
grunt to wiedziec jak dziala i odpowiednio korygowac
swoja droga chodzilo mi po glowie przez chwile d700, no ale szklarnia i drugie body jest wiec szkoda bylo zmieniac.

pozdRAWiam ;]

[streetfighter69]

Uzytkowalem 40 przez pol roku i nie zauwazylem problemow z WB. Uwazam, ze zdjecia prosto z puszki sa lepsze niz z D200 i D300. To co w porownaniu z Nikonami serii Dxxx moze troszke zniechecac to brak pelnej szczelnosci i - moim zdaniem najwazniejsze - brak CLS wbudowanego w body. Ergonomia i uchwyt jak dla mnie lepsze niz w Nikonach, ale to kwestia mocno subiektywna. Za te pieniadze nie ma lepszej puszki na rynku. Do studio swietnie sie nada gdyz ma - w przeciwienstwie do cmosowych Nikonow - natywne iso100.
Potwierdzam tez, ze C85/1.8 to lepsze szklo niz N85/1.8, choc ma w okolicach pelnej dziury spore CA, zwlaszcza na APS-C. Ale za to cene to idealny komplet z 40d. Polecam.
Jedyna alternatywa w zblizonej cenie jest Nikon D200, jesli komus zalezy na pozostaniu w Nikonie.
Co do wysokiego ISO to bzdury opowiadaja ludzie, dla ktorych przedzial 100-1600 (przy prawidlowym naswietleniu) jest w 40d nieakceptowalny. Na zyczenie moge wkleic zdjecia dla potwierdzenia moich slow