Canon 40D

[punky]

Ja mam 40D
AF ma 9 krzyzowych czujnikow wiec daje rade w kazdych warunkach i na kazdym punkcie jest zawsze trafione.
np robilem jakis czas temu motocross 40D w polaczeniu z ela 70-200 2.8 USM, na kazdym punkcie w trybie servo i zdjec seryjnych sprzet dawal rade.
Z tym wysokim ISO to nie jest az taka tragedia mysle ze d300 szumi podobnie ale skoro studio to raczej nie bedziesz wychodzil na wyzsze czulosci
Moim zdanie tylko brac - piekny aparat

[Rycerz]

Ja mam 40D
AF ma 9 krzyzowych czujnikow wiec daje rade w kazdych warunkach i na kazdym punkcie jest zawsze trafione.

to miałeś jakiś niezwykły egzemplarz

[punky]

to miałeś jakiś niezwykły egzemplarz

Tak, tak wiem że to forum Nikona

peace ;]

[Rycerz]

Tak, tak wiem że to forum Nikona

peace ;]

używałem 5 miesięcy wiem co piszę
ale ogólnie to świetna puszka za takie pieniądze...

[Pawel92]

Ja tez używałem go przez 5 miesięcy. W sumie bylem zadowolony. W rękach leży dobrze, AF dawał rade nawet szybkim samolotom, bateria odlotowa (3 do 3,5 kzdjec używając C100-400), guzikologia OK. Powyżej 1000 ISO nie wychodziłem i złego słowa na jakość zdjęć powiedzieć nie mogę.
Nie udało mi się zrozumieć do końca logiki rożnych typów pomiaru światła - ot, jakoś inaczej to działało niż w Nikonach, ale naukowo do tego nie podchodziłem .
To dobra puszka i na pewno warta 1800 PLN.

Kilka zdjec (choc nie ze studia) tutaj

[grafo]

40d czasem naprawde potrafi zaskoczyc

[streetfighter69]

Uzytkowalem 40 przez pol roku i nie zauwazylem problemow z WB. Uwazam, ze zdjecia prosto z puszki sa lepsze niz z D200 i D300. To co w porownaniu z Nikonami serii Dxxx moze troszke zniechecac to brak pelnej szczelnosci i - moim zdaniem najwazniejsze - brak CLS wbudowanego w body. Ergonomia i uchwyt jak dla mnie lepsze niz w Nikonach, ale to kwestia mocno subiektywna. Za te pieniadze nie ma lepszej puszki na rynku. Do studio swietnie sie nada gdyz ma - w przeciwienstwie do cmosowych Nikonow - natywne iso100.
Potwierdzam tez, ze C85/1.8 to lepsze szklo niz N85/1.8, choc ma w okolicach pelnej dziury spore CA, zwlaszcza na APS-C. Ale za to cene to idealny komplet z 40d. Polecam.
Jedyna alternatywa w zblizonej cenie jest Nikon D200, jesli komus zalezy na pozostaniu w Nikonie.
Co do wysokiego ISO to bzdury opowiadaja ludzie, dla ktorych przedzial 100-1600 (przy prawidlowym naswietleniu) jest w 40d nieakceptowalny. Na zyczenie moge wkleic zdjecia dla potwierdzenia moich slow

[grafo]

ISO 100-1600 w 40d jest naprawde bdb. Ja pisalem kilka postow wyzej o braku wysokiego uzytecznego ISO, czyli np 6400, 12800 (tego tam w ogole fizycznie nie ma ), a nie o slabym dostepnym (chociaz 3200 juz nie powala i rzadko kiedy sie przydaje - ale jest).

[kuba_rsx]

Miałem okazję używać dosyć krótko.. Miałem wtedy D70s. Progres był spory fajnie w ręku leży. Guzikologia mimo że opanowałem nie zachwyca.
Ale moja uwaga taka.. W czasie obróbki przy nieco wyższych iso.. miałem wrażenie że w cieniach siedzą tak niesamowite szumy ze strach coś ruszać suwakami. D300s pod tym względem rozpieszcza.
Ale poza tym daje rade. Focus jak focus.. Działał ok. Ale bez zachwytów. Jak za dobre kase to bym brał

[Merde]

Miałem okazję używać dosyć krótko.. Miałem wtedy D70s. Progres był spory fajnie w ręku leży. Guzikologia mimo że opanowałem nie zachwyca.

W porównaniu do D70s?

Ale moja uwaga taka.. W czasie obróbki przy nieco wyższych iso.. miałem wrażenie że w cieniach siedzą tak niesamowite szumy ze strach coś ruszać suwakami. D300s pod tym względem rozpieszcza.

Przy podciąganiu ekspozycji w postprocesie wyłażą nie tyle szumy, co banding. Czterdziestką trzeba robić na histogram do prawej, co przy wysokich czułościach (iso 1250-1600) z reguły oznacza korektę przynajmniej +2/3 EV.
D300s to jednak jest pół półki wyżej i znacznie nowsza matryca.