[Plotki] Nowy Nikkor 135DC ???

[kruszyna]

To juz by byla armatka wielkosci chyba Nikkora 200 f/2.

A pomyśl jak by to wyglądało w wersji zrobionej przez sigmę (patrz 50-tka sigmy)

[marcin_G]

Sigma ma wprawę w miniaturyzacji (patrz zoom 200-500 )

[wilk325]

Zobaczcie sobie w takim razie S24-70/2.8 - w tej konkurencji wielkości ( oczywiście poza filtrem ) to nikonowi się nie udało

[Wini]

Chłopy! A na Allegro jest manual 135/2 za 750zł i to szkło też robi zdjęcia.
Osobiście uważam, że funkcja DC jest ZNAAAACZNIE przydatniejsza niż powiększenie dziury z f/2 do f/1,8.
Z f/2 na f/1,2 - to co innego

Jestem za tym kierunkiem
Przy 135 spokojnie może być 2.8, co nie śrubuje ceny. Więc niech bedzie 135/2.8 DC MF za rozsądną cenę z charakterem ?

[Mariusz888]

Ja z kolei uważam że przyciemnianie 135 z 2 do 2.8 jest bez sensu i tak nie będzie sprzedawane po 2k zł a jak mam wyłożyć na taką stałkę z 4-5k to musi być co najmniej 2.0 przy 2.8 to wolę dołożyć do zooma 70-200/2.8 VR/VRII MF na pewno nie będzie bo po coś Nikon ma SWM zresztą Nikon od "wieki wieków" nie wypuścił nic MF... 135/2DC i tak sprzedawało się słabo w porównaniu z kitami które szły na tysiące dlatego Nikon opracowując nowe szkło na pewno myśli o tym aby mu się ono zwróciło a przy i tak ograniczonym popycie na nie nie może być MF bo będzie tak jak z Zeissami... mam znajomego (co prawda Pentaxiarza), który z racji systemu powinien bronić manualnych szkieł, a właśnie twierdzi że Zeissa nigdy nie kupi bo cytuję "w tak drogich stałkach drażnił by go brak AF Dlatego ja obstawiam N AF-S 135/2DC z być może VR

Myślę że Nikon jest tu trochę pod presją Canona z 135/2 USM oraz Sony z CZ 135/1.8 i dlatego być może odświeża to szkło a nie np temat sławetnego 24/1.4

[kruszyna]

Myślę że Nikon jest tu trochę pod presją Canona z 135/2 USM oraz Sony z CZ 135/1.8 i dlatego być może odświeża to szkło a nie np temat sławetnego 24/1.4

No to właśnie tutaj (24 1.4, 35 1.4) Nikon ma gorączkę bo tych szkieł wcale nie ma. A 135 jaka by nie była ale jest. Lecz znając naszego Najkona to... ...zobaczmy co wyjdzie.

[stig]

A 135 jaka by nie była ale jest.

Aktualnie, to juz czysto teoretycznie podobno... A z drugiej strony -- nawet gdyby mozna go bylo kupic bez problemu, to i tak jest to bani. Nie spelnia wspolczesnych oczekiwan, co do sprzetu za te kase.

[kruszyna]

Aktualnie, to juz czysto teoretycznie podobno... A z drugiej strony -- nawet gdyby mozna go bylo kupic bez problemu, to i tak jest to bani. Nie spelnia wspolczesnych oczekiwan, co do sprzetu za te kase.

Masz rację. Chciałem podkreślić że przynajmniej jest, lub tak jak napisałeś był do niedawna i fakt z zaporową ceną.
Ja dalej będę stał że osobiście starczył by mi 135 f2 ew f1.8 Af-s szybki, sprawny, celny, ostry i za 4tyś (bądźmy realni)

[Mariusz888]

kruszyna

Ja dalej będę stał że osobiście starczył by mi 135 f2 ew f1.8 Af-s szybki, sprawny, celny, ostry i za 4tyś

Jeśli obecny nie był AF-S i był f2 a nie 1.8 i kosztował długi czas 5500zł a teraz 4700zł to jak ze światłem 1.8, SWM'em i jeszcze podatkiem od nowości może kosztować 4000zł ?

(bądźmy realni )

No właśnie

[kruszyna]

kruszyna

Jeśli obecny nie był AF-S i był f2 a nie 1.8 i kosztował długi czas 5500zł a teraz 4700zł to jak ze światłem 1.8, SWM'em i jeszcze podatkiem od nowości może kosztować 4000zł ?

No właśnie

Zauważ, chodzi mi o to jak by nie było DC i powiedzmy VR
A 4tyś to myślę za takie szkło rozsądna kwota. Niektórzy czasem w podobnych wątkach piszą o kwotach 1tyś.
Podatku od nowości bym nie uświadczył bo raczej by mnie nie cisnęło aż tak mocno aby przepłacić w pierwszej fazie sprzedaży. Swoja drogą jak by się okazało super hiper to cena mogła by nie spadać. W końcu zmieniło by wartę ponownie na kilkanaście lat

Edit: Zobacz jeszcze jak wygląda sprawa 24-70 i 28-70. Nówka sztuka a tańsza. Nie porównujmy od razu jakości wykonania. Ale jak wyjdzie nowa 135 to ciekaw jestem ile metalu będzie w tym plastyku