d200 czy d90?

[Agraf]

Miałem D200 i mam d90, od mniej więcej miesiąca i powiem tyle sprzedaje d90 na pewno, punkt 1. nie możesz polegać na WB w d90, odnośnie kolorystyki d200 i balansu nie miałem zarzutu, teraz czuje że mam sprzęt z niższej półki, matrycowy pomiar światła też jest do d.py, gorszy obrazek D200? Do jakiś 640 iso D200 leje D90 jak chce właśnie obrazkiem, nawet śmiem twierdzić że w tym przedziale mniej szumi (i ma iso 100 co się przydaje), ja często korzystam z wyższego iso i tu przewaga d90 jest bezapelacyjna, jeśli chodzi o żywotność aku to też prawda, wyświetlacz też prawda, ale jeśli pracujesz do jakiś 800 iso to bierz d200.

[grissley]

Ja już od dłuższego czasu (ze dwa lata, hehe) mam ochotę wymienić D100 na d200 - tyle tylko, że D200 ciągle złośliwie cenę trzyma
Na D90 to i swojej D100 bym nie wymienił (no chyba, żeby potem odsprzedać ) - człowiek przyzwyczaja się do ułatwień, których w niższych numerkach nie ma.

[PawelR]

Miałem D90 i D200. Aktualnie używam D300s.

Z dwojga wymienionych puszek - brałbym mimo wszystko D90, ze względu na:

1. dużo lepszy wyświetlacz - proponuję zrobić bezpośrednie porównanie i ocenić
2. dużo lepsze nie tylko wysokie ISO - już przy ISO 400 widoczna spora różnica, przy ISO 800/1600 to już przepaść
3. znakomite zarządzanie energią (prądożerność D200 daje się we znaki w najmniej spodziewanych momentach)
4. sporo możliwości edycyjnych bezpośrednio w aparacie (w tym redukcja CA i przetwarzanie NEF)
5. tani pilot do zdalnego sterowania (IR)

Jeśli nie D90 - to stawiałbym na D300/s/700 - w D200 bym już nie wchodził.

[ragnar]

Na D90 to i swojej D100 bym nie wymienił (no chyba, żeby potem odsprzedać ) - człowiek przyzwyczaja się do ułatwień, których w niższych numerkach nie ma.

Zdajesz sobie jednak sprawę, że np. jakość obrazka z najniższej półki Nikona tj. modelu D40 bije na łeb tą z D100? Więc albo robimy lepsze zdjęcia albo, trzyma nam się w dłoniach lepiej aparat....

[grissley]

Zdajesz sobie jednak sprawę, że np. jakość obrazka z najniższej półki Nikona tj. modelu D40 bije na łeb tą z D100?

Obiło mi się o uszy.
Ale w serię Dxx już nie będę wchodził - zmienię aparat dopiero wtedy, kiedy uzbieram na D200.
Kiedyś w końcu musi stanieć...

btw - widziałem całe mnóstwo zdjęć robionych D100, do którego moje "dzieła" nawet się nie zbliżają. Cały czas daje się nim z pewnością takie zrobić, czyli mam jeszcze duże pole do samo-się-ulepszania

No i nie wiem, jak głęboko w fotografii siedzi autor tematu, ale oprócz szklarni, również sprzęt studyjny, nawet najtańsze graty (softbox, parasolka, tła, lampa, chociażby żarówa) wychodzi w kupie dość drogo, do tego dobry statyw, lampa, torba, karty, filtry, grip, baterie... - u mnie co jakiś czas zakup czegoś z tej grupy oddala ponownie nadzieję na zmianę body

[lukash996]

Witam
Mam podobny problem co autor wątku, z tym, że posiadam D40. Niby D90 to nowszy model, tylko dlaczego na forum powstał nawet wątek o jego błędach z którego wynika ze ok 1/3 właścicieli miała z nim jakieś kłopoty. Jednocześnie równolegle toczy się dyskusja o sprawności AF D80 vs D90, a jak to wygląda gdy się doda do porównania jeszcze d200??

jeszcze chciałbym zapytać jak wygląda kwestia żywotności akumulatora, czy jest tak kiepsko??

[tgollob_jamessuchar]

Witam
Mam podobny problem co autor wątku, z tym, że posiadam D40. Niby D90 to nowszy model, tylko dlaczego na forum powstał nawet wątek o jego błędach z którego wynika ze ok 1/3 właścicieli miała z nim jakieś kłopoty. Jednocześnie równolegle toczy się dyskusja o sprawności AF D80 vs D90, a jak to wygląda gdy się doda do porównania jeszcze d200??

jeszcze chciałbym zapytać jak wygląda kwestia żywotności akumulatora, czy jest tak kiepsko??

w każdym z nich jest ten sam moduł MultiCam 1000
jedyne co, D200 ma pomiar światła z manualnymi szkłami (d90 ma to po prostu zablokowane firmware)

D200 - prądożerność porażająca, można się czasem zdziwić
w D90 nie mam tego problemu... podobnie jak z errorami, którego nie miałem ani razu w żadnej postaci

zdecydowanie D90 (chyba, że bardzo zależy Ci na odwzrowaniu kolorów matrycy CCD kosztem szumów już od ISO400 oraz bodajże na 0,5kl/s więcej w D200)

ps. w Twoim wypadku inwestowałbym bardziej w szkła, niż w nową/inną puszkę z porządnym szkłem zdziwisz się co potrafi D40

[eldritch]

Po pierwsze nie słuchałbym bredni o przepaściach w jakości matryc... o ile! ktoś nie jest chałturnikiem i nie musi walić zdjęć w ciemnych kościołach... normalni ludzie fotografują w zakresie 100-400 a sporadycznie 800 - ja robię tak od 20 lat i nie widzę powodu żeby to zmieniać.
Po drugie D200 daje fantastyczny obrazek w zakresie 100-400 - moim zdaniem nie trzeba nic więcej - ale ja jestem amatorem i nie siedzę z lupą przed 100% corpem i nie porównuję odcieni "kaszki" pixeli.
Po trzecie to czy wybrać D200 czy D90 zależy moim zdaniem od tego na jak długo ktoś chce kupić aparat - jeżeli na 1,2,3 lata to brałbym D200, jeżeli na 4,5,6 i więcej to może brałbym nowe D90 - dlaczego? Ano dlatego że za 4 lata D200 będzie już dziadkiem i to jest fakt - jak ktoś ma z takimi rzeczami problem - to nie da rady.
Po czwarte w moim przypadku o zmianie D70s na D200 właśnie, a nie D90 zdecydował w moim przypadku szybki bilans, co mi jest bardziej potrzebne:
A:
1 lepszy wyświetlacz;
2 lepsze wysokie ISO;
3 możliwość edycji w body;
4 LV
czy
B:
1 masywne, sztywne body, które się świetnie trzyma w ręku;
2 lepsza ergonomia;
3 pewniejszy AutoBW;
4 ISO 100;
5 świetny AF;
6 szybki śrubokręt do stałek;
7 uszczelnienia;
8 szybszą migawkę 1/8000s i 1/250s

i na koniec... sorry chłopcy z Nikona ale ja nie dam za aparat klasy zaawansowany amator z plastikowym body 3.200 PLN (tyle wtedy kosztowało), skoro za wcześniejsze body w tej klasie (D70s) dałem 1.800 PLN - biorę D200 i jak na razie jestem bardzo zadowolony.
Szczerze powiedziawszy gdybym miał dzisiaj kupować D90 to poważnie zastanowiłbym się nad Canonem 50D

[arsiser]

Witam
Mam podobny problem co autor wątku, z tym, że posiadam D40. Niby D90 to nowszy model, tylko dlaczego na forum powstał nawet wątek o jego błędach z którego wynika ze ok 1/3 właścicieli miała z nim jakieś kłopoty. Jednocześnie równolegle toczy się dyskusja o sprawności AF D80 vs D90, a jak to wygląda gdy się doda do porównania jeszcze d200??

jeszcze chciałbym zapytać jak wygląda kwestia żywotności akumulatora, czy jest tak kiepsko??

Jeśli chodzi o prądożerność D200 to zależy jak się go używa. Ja potrafię na swoim cyknąć 1200zdjęć co dla nie których jest bajką. Używanie podglądu zdjęcia w D200 dużo zżera prądu. No i zamienniki baterii kiepsko się sprawują. Sam używam. Nikonoski działa dużo lepiej a ma 3 lata.

Co do wątku AF D80 i D90 to poczytaj sobie, jest taki sam AF.

A błędy puszki D90 - no cóż nowsza technologia - coś Nikonowi nie wyszło...

Mi w pełni pasuje D200 a jak miałbym zmieniać to na pewni nie niżej tylko wyżej (D300 D2x lub FX)

[Kundzior]

U mnie o zamianie d80 na d90 (w rozważaniu był d300) zadecydował też bilans korzyści i strat. D90 do moich zastosowań w zupełności wystarczy.