d300 / 40d / a700

[streetfighter69]

Z zestawienia odpada 40D, zweryfikowałem to i tej puszki na pewno nie chcę..

Ale co zweryfikowales, bo nie bardzo rozumiem? Pomiar swiatla/ostrosci z manualem? Pisalem Ci juz na poczatku, ze z Samyangiem nie bedzie zadnego potwierdzenia ostrosci, chyba ze przyklei sie jakos dandeliona do dupki Samyanga. Natomiast pomiar swiatla dziala, chociaz nie bez korekt. Szczerze mowiac M42 lepiej wspolpracuja z 40D niz ten Samyang, ale wspolpraca D90 z Samyangiem bylaby masakra

[Jacek_Z]

Ano, dla przykładu Canon 100/2 USM = 1700PLN, Nikon 105/2 = 3800PLN

ale między tymi szkłami jest róznica bardzo istotna. W nikonie połknąłeś w nazwie literki DC które dla niektórych moga byc bezcenne, ba nawet byc podstawą wyboru systemu nikona.

Bądźmy obiektywni, Canon oferuje więcej za podobne pieniądze niż Nikon. Takie jest moje zdanie, i nie tylko moje...

to zalezy jak na to patrzeć. Możliwe, że gdzie są porównywalne produkty tak jest, ale dotyczy to optyki i to częściowo. Body nie daje sie porównać cenowo, pozycjonowanie jest "na zakładkę".
Najistotniejsze: systemu sie nie wybiera ze względu na cenę. Różnice są góra 10%. System się wybiera ze względu na pasujące nam cechy sprzętu.

[jot]

stachumuszel myślałem, że chodzi Ci o jedną konkretną czerwona..

akustyk dzięki za linki krótkie, tzn do 50mm.. 50tki nie chcę, ta ogniskowa na cropie do niczego mi nie pasuję..

28/1.8 wygląda ciekawie, przydałoby się jakiś test znaleźć..

[streetfighter69]

systemu sie nie wybiera ze względu na cenę. Różnice są góra 10%. System się wybiera ze względu na pasujące nam cechy sprzętu.

Z drugiej strony, Jacku, wiekszosc osob nie doceni tej subtelnej roznicy miedzy DC a jego brakiem, podobnie jak wielu innych niuansow kazdego systemu. Te unikalne cechy sprzetu, o ktorych piszesz, maja znaczenie byc moze dla 10% uzytkownikow i zazwyczaj oni nie maja problemu z wyborem systemu. Natomiast z poziomu zwyklego uzytkownika, ktory bedzie po prostu robil zdjecia, roznica w cenach zaczyna mnie spore znaczenie. Ten segment uzytkownikow z pewnoscia doceni fakt, ze Canon ma w ofercie wiele obiektywow pro ze swiatlem f/4 i cena o polowe nizsza niz odpowiedniki w Nikonie. Nikon ma trzy pro zoomy, wszystkie w bardzo wysokich cenach, ale pomiedzy nimi, a lepszymi lub gorszymi kitami nie ma nic. Nie ma polki semi pro. W Canonie jest. I to moze miec wieksze znaczenie, niz literki DC w nazwie obiektywu.
Przyklad: chcemy nowoczesny obiektyw 70-200 z szybkim AF, uszczelnieniami, odporny na kazde warunki. W Canonie mamy do wyboru az cztery L-ki w tym zakresie. Najtansza bez IS mozna kupic juz za 2000zl. Za 4000zl mozna miec wersje z IS, ktora wielu uwaza za najlepszy optycznie obiektyw tej klasy we wszystkich systemach. USM i IS w tym szkle dziala cuda. Jedyna "wada" jest swiatlo f/4. Ale to co dla jednych jest wada (mniejsza jasnosc) dla innych moze byc zaleta (rozmiary, waga, cena). A coz mamy w Nikonie w tym zakresie? A jakze, 70-200VR za ponad 8000zl. Jego odpowiednik jest takze w Canonie, ale Canon daje nam w zakresie 70-200 szklo na kazda kieszen (i wszystkie dobre jakosciowo), a Nikon oferuje jedynie sprzet z najwyzszej polki. Nie mow wiec, Jacku, ze aspekt cenowy nie odgrywa roli przy wyborze systemu, bo o ile dotyczy to z pewnoscia zawodowcow, o tyle w przypadku amatorow lub semi-pro jest juz zupelnie inaczej.

[Pawel Pawlak]

najprościej powiedzieć tak: jeśli uważasz że canon daje Ci wszystko to samo co nikona (a nawet więcej) za mniejsze pieniądze, to kup canona Nie ma ustawowego obowiązku użytkowania nikona Jeśli jesteś przekonany że to "więcej" to naprawdę zawsze więcej to jesteś w wielkim błędzie - wiele jest mitów dotyczących tak canona jak nikona. Wiele zalet/wad wychodzi w trakcie pracy sprzętem w konkretnych warunkach i w specyfikacji o tym nie przeczytasz. Gdyby wszystko było tak jednoznaczne jak się czasem niektórym wydaje, na rynku istniała by tylko jedna firma robiąca lustrzanki - canon.

[jot]

piszecie szybciej, niż ja czytam..
streetfighter69 co do 40D chodziło mi o zupełnie co innego.
Co do tego co napisaliście przed chwilą, jednym z głównych plusów C jest dla mnie 70-200/4L, na która mnie stać, której waga i światło mi odpowiada.. Miałem już okazję fotografować Nikkorem 70-200/2.8 - świetny optycznie, ale dla mnie zdecydowanie za ciężki.

[Jacek_Z]

Te unikalne cechy sprzetu, o ktorych piszesz, maja znaczenie byc moze dla 10% uzytkownikow i zazwyczaj oni nie maja problemu z wyborem systemu. Natomiast z poziomu zwyklego uzytkownika, ktory bedzie po prostu robil zdjecia, roznica w cenach zaczyna mnie spore znaczenie.

oj nie zgodze się, bo teraz znowu piszesz o szkłach, ale jesli chodzi o body to filozofia nikona i canona się dość znaczą co różni. I wybór body ma znaczenie większe niż optyka. bo 70-200/2.8 mam ze stabilizacją w obu systemach, ale wolę D700 od jakiegokolwiek pełnokatkowego body canona łacznie z 1ds mk3 - a to pozwala zaoszczędzić mnóstwo kasy na optykę!!!

Przyklad: chcemy nowoczesny obiektyw 70-200 z szybkim AF, uszczelnieniami, odporny na kazde warunki. W Canonie mamy do wyboru az cztery L-ki w tym zakresie.
...
A coz mamy w Nikonie w tym zakresie? A jakze, 70-200VR za ponad 8000zl.

Sugerujesz, że w canonie są 4 szkła, a w nikonie jedno. No nie do końca tak, bo w nikonie są dwa - jest 80-200/2.8

Podałeś oczywiście jeden z ciagle podnoszonych problemów braku dosłownie kilku szkieł: dwóch - trzech zoomów o świetle 4 i mozna jeszcze dopisać te 35/1.4. Oczywiście dla pewnych osób to problem.

[Piotr_]

Sugerujesz, że w canonie są 4 szkła, a w nikonie jedno. No nie do końca tak, bo w nikonie są dwa - jest 80-200/2.8

80-200 zniknął z oferty Nikon Polska w maju tego roku. Według Skąpca 70-200 jest w ofercie 41 sklepów a 80-200 14. W Niemczech wygląda to podobnie 59 do 5 (idealo). To można wytłumaczyć tylko tym, że już nie jest produkowany. Sklepy wyprzedają resztki magazynowe.

[jot]

dziś bawiłem się A700 w Sony Style (swoją drogą fajny salon).. Zaraz obejrzę rawy i się zobaczy

w sumie spoko te obrazki, szum na iso 800 widać, ale ładny szum..
Problem z WB dla światła żarowego, w sumie nic strasznego, mała saturacja fotek, też w sumie nic strasznego..
Ogólnie wrażenia bardzo pozytywne

[streetfighter69]

Podałeś oczywiście jeden z ciagle podnoszonych problemów braku dosłownie kilku szkieł: dwóch - trzech zoomów o świetle 4 i mozna jeszcze dopisać te 35/1.4. Oczywiście dla pewnych osób to problem

Akurat na bazie tych szkiel, ktorych brakuje w Nikonie mozna stworzyc w Canonie zestaw-marzenie, czyli:

24/1.4
35/1.4
85/1.2
70-200/4 IS

Wiem, ze te stalki sa koszmarnie drogie, ale poki co nie maja odpowiednikow w Nikonie. N85/1.4 jest jednak optycznie slabszy niz 85L.

A co do body, to rzecz gustu, jedni potrzebuja bajerow, inni nie. Zreszta i w Canonie zacznie sie od 7D nowa era wypasionych puszek, a Nikon nadal bedzie mial zaleglosci w najjasniejszych stalkach.