No prawieZamieszczone przez akustyk
. Wyświetlacz w 40D to po prostu wyjątkowy szmelc. I nie sugeruj się podobieństwem do 30D czy 5D, bo to jednak inna bajka.
Szukaj
No prawie
Pozdrawiam
Marcin
potwierdzam LCD w 40D jest duuużo gorszy niż w moim K10D . To jest moim zdaniem największa wada. Ze swojej strony polecam D300.
Tak sobie czytam i myślę... wychodzi, że Canon za mniejsze pieniądze daje dużo więcej... i z wyborem szklarni, i z współpracą z M42, i więcej daje się wykręcić ISO (50D wg papierków) i kolory fajniejsze i w ogóle... D300 ma więcej bajerów z AF, ale jak widzę niewielu z tego korzysta, większość ludzi z którymi miałem przyjemność rozmawiać i tak "jedzie" na centralnym czujniku w AF-S... po kiego czorta ludzie w ogóle kupują Nikona?..
Nie wiem, serio... choć sam też mam Nikona, i jakoś mnie nie ciągnie do zmiany... coś w tym musi być...
Ostatnio edytowane przez Archibald ; 16-09-2009 o 07:29
Ja przyznam, że gdyby nie fakt posiadania już co nie co sprzętu Nikona, byłbym już w Canonie. Jedynie to, że jednak traci się na odsprzedaży komponentów, trzyma mnie w Nikonie. Bądźmy obiektywni, Canon oferuje więcej za podobne pieniądze niż Nikon. Takie jest moje zdanie, i nie tylko moje...Tak sobie czytam i myślę... wychodzi, że Canon za mniejsze pieniądze daje dużo więcej... i z wyborem szklarni, i z współpracą z M42, i więcej daje się wykręcić ISO (50D wg papierków) i kolory fajniejsze i w ogóle... D300 ma więcej bajerów z AF, ale jak widzę niewielu z tego korzysta, większość ludzi z którymi miałem przyjemność rozmawiać i tak "jedzie" na centralnym czujniku w AF-S... po kiego czorta ludzie w ogóle kupują Nikona?..
Nie wiem, serio... choć sam też mam Nikona, i jakoś mnie nie ciągnie do zmiany... coś w tym musi być...
Pozdr.
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
Ano, dla przykładu Canon 100/2 USM = 1700PLN, Nikon 105/2 = 3800PLN
Przykładów jest wiele, np:Ano, dla przykładu Canon 100/2 USM = 1700PLN, Nikon 105/2 = 3800PLN
C17-55/2.8 USM IS - 3800 pln N17-55/2.8 - 5300 pln. W dodatku Canon ma IS a Nikon nie!
Pozdr.
p.s. no i gumy tak się nie odklejają
Ostatnio edytowane przez stachmuszel ; 16-09-2009 o 08:21
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
bo ich nie ma ;p
streetfighter69 no to właśnie mnie martwi
Z zestawienia odpada 40D, zweryfikowałem to i tej puszki na pewno nie chcę..
Czy ktoś, np Anvil, mógłby mi przybliżyć temat współpracy a700 z manualami? (pom. ostrości i światła)?
No i kolejna prośba, o weryfikacje szklarni. W Nikonie nie mam problemu z wyborem, w Canonie już tak. O ile wiem jakie tele wybrać, to wszystko poniżej 100 mm jest dla mnie tajemnicą.. Budżet niewielki, a potrzebne mi jakieś krótkie szkło z dobrym światłem, może być stałka i rozsądną ceną (max 2k) (Sigma 30/1.4?, systemowo raczej nic nie widzę..)
jot - myślałem o gumach w body, nie obiektywach. A w body są, co ciekawe jakoś nie chcą się odklejać
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
jak krotkie masz na mysli?
Canon ma troche przyzwoitych jakosciowo, a przede wszystkim tanich, stalek ponizej 100mm. jest 20/2.8, jest 24/2.8, jest 28/1.8 i 28/2.8, 35/2, 50/1.4 i 85/1.8. wszystko cenowo miesci sie w granicach 400 EUR
http://www.buycanon.eu/productlist/1...andpunten.html
do cropa swietne jakosciowo w tym zestawieniu sa 85 i 50. bardzo dobre sa 20, 24 i 28/1.8,
nieco gorsza opinie maja 35/2 i 28/2.8, ktorym w cyfrze nieco dokucza telecentrycznosc,
a 5-listna przeslona i jej "jedyny w swoim rodzaju"bokeh nieco obnizaja seksapil jako
szkiel od pelnej dziury. ale to nadal sa sensowne sloiczki
zobacz: http://pixel-peeper.com/lenses/canon/
Ostatnio edytowane przez akustyk ; 16-09-2009 o 09:31
akustyk.fc.pl albo tez bartrozanski@flickr
Osobiście niestety nie miałem przyjemności pracy z manualami ale mniemam że jest identycznie jak w Kwanonie czyli na przejściówce z dendalionem ostrzą w nieskończoność i maasz potwierdzenie ostrości
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami