d300 / 40d / a700

[kichu]

Zreszta i w Canonie zacznie sie od 7D nowa era wypasionych puszek, a Nikon nadal bedzie mial zaleglosci w najjasniejszych stalkach.

Byles u wrozki ? Szczerze mowiac zadziwia mnie pewnosc z jaka wyglaszasz swoje twierdzenia. Canonowi odswiezenie korpusow z gornej polki
troche czasu zajmie, skad mozemy wiedziec co wymysli w tym czasie Nikon, czy tez inni producenci, np. Sony.

[Jacek_Z]

Akurat na bazie tych szkiel, ktorych brakuje w Nikonie mozna stworzyc w Canonie zestaw-marzenie, czyli:

24/1.4
35/1.4
85/1.2
70-200/4 IS
Wiem, ze te stalki sa koszmarnie drogie, ale poki co nie maja odpowiednikow w Nikonie.

Ale czyje to marzenie? Nie moje. Szerokie kąty (24 i 35) mnie nie interesują zupełnie, canon może sobie mieć choćby 35/1.0 i mnie to nie rusza wcale. 70-200 mnie interesuje w wersji 2.8 i ze stabilizacją i ten w nikonie mam.

N85/1.4 jest jednak optycznie slabszy niz 85L.

1. no i widzisz - pierw przytaczasz cenę szkieł 100/2 że nikon jest be, bo droższy, a teraz cena 85/1.2 ci nie przeszkadza. A ja znam wypowiedzi osób, które mówią że by wolały w canonie miec 1,4 bo byłby tańszy i by sobie mogły na niego pozwolić, a na 1.2 ich nie stać. A tak jest duża dziura w portretówce. Albo jest wypasiony 1,2 albo niedostateczny 1.8. W portretówkach to nikon jest z przodu. Bo 85 mm na pełnej klatce to mało, a w canonie nie ma szkieł DC (jest SF), jest jedynie dobry 135/2.0
2. cichy na CB udowadniał, że 85/1.2 praktycznie nie jest lepszy od samyanga (poza posiadaniem AF) więc nie rób boga z tego szkła. Jest bardzo jasne. Ale w akurat jestem osobą która walczy z przeginaniem z pracą na otwartym szkle, bo GO jest za mała (dobrze to wygląda na miniaturkach w necie i tyle), optyka lepiej pracuje przymknięta, a jak brak światła to lepiej podnieść ISO, a tu D700 daje te możliwość (i to uzytecznie więcej niż te 1/2 EV wynikające z jaśniejszego szkła 1.2)

A co do body, to rzecz gustu, jedni potrzebuja bajerow, inni nie.

dla jednego to bajery, a dla drugiego rzeczy potrzebne w pracy. Przy czym ja bym chciał mieć dobre filmowanie, a ten bajer jest lepiej zrobiony w canonach. Wyszedł ci argument w przeciwna stronę, bo mówiąc o bajerach myślałeś o nikonie?

Zreszta i w Canonie zacznie sie od 7D nowa era wypasionych puszek, a Nikon nadal bedzie mial zaleglosci w najjasniejszych stalkach.

Czyli zakładasz, że canon będzie udoskonalał swoje body, natomiast nikon nie będzie udoskonalał swojej szklarni. Tak?

[kichu]

w kwestii nowych szkiel bardzo ciekawy komentarz na stronie Thoma Hogana

bythom.com -> notka z 10 wrzesnia pt. dont worry be happy

[stachmuszel]

Jacku! A jak się ma Nikkor 85/1.8D do Canona 85/1.8? Widzę, że posiadasz jakąś wiedzę na ten temat, bo piszesz o nim "niedostateczny".
Dzięki za odpowiedź.

[jot]

Panowie spokojnie z tą dyskusją, nie chce tu wojny systemowej..

stachumuszel ja mogę Ci powiedzieć tyle, że N85/1.8 dobrze oddaje kolory, ma całkiem ładny bokeh. Natomiast co do ostrości, cóż.. sztuka której używałem na 1.8-2.2 dawała mydło ;] Inaczej mówiąc, mój Samyang na 1.4 jest ostrzejszy od tego Nikkora na 2.2..

Anvil, jaką puszkę teraz masz i czemu nie a700?

[Jacek_Z]

Jacku! A jak się ma Nikkor 85/1.8D do Canona 85/1.8? Widzę, że posiadasz jakąś wiedzę na ten temat, bo piszesz o nim "niedostateczny".

Pisze niedostateczny nie w tym kontekście. Obie 85/1.8 (nikkor i canon) są porównywalne. Nikkor chyba gorzej pracuje pod światło.

Canonierzy podnosili jako problem sprawę braków w nikonie. Bo jest w Canonie np 70-200/4 jak ktoś nie potrzebuje górnej półki 2,8 a nie zadawalają go zoomy o zmiennym świetle w typie 70-300/4-5.6. Tymczasem ktoś komu nie wystarcza 85/1.8 w canonie ma problem z przesiadka na lepszy model, bo cena wersji 1.2 jest dla wielu zaporowa.
Reasumując - jak u konkurerncji jest się zmuszonym do albo drogo (70-200/2.8VR) albo kiepsko (???) 70-300 VR, to u siebie się takich dziur jakościowych/cenowych nie dostrzega.
Dziury są w obu systemach, zalezy jakich szkieł komu potrzeba i na jakie go stać.

[streetfighter69]

Ale czyje to marzenie? Nie moje. Szerokie kąty (24 i 35) mnie nie interesują zupełnie, canon może sobie mieć choćby 35/1.0 i mnie to nie rusza wcale.

Jacku, nie rozwazamy jedynie twoich prywatnych preferencji w kwestii ogniskowych, wiec to ze Ciebie nie interesuja szerokie katy nie jest argumentem dla innych przy wyborze systemu. Mowimy o tym, co w systemie jest, a czego nie ma. Mnie wystarczylby spokojnie zestaw 35, 85 i 135 w najlepszych wersjach, ale moje potrzeby nie musza byc potrzebami innych. Moim zdaniem kazde z tych szkiel, a szczegolnie 35L i 85L nadal daja lepszy (moim zdaniem) obrazek z tymi koslawymi i wykastrowanymi puszkami Canona, dlatego gotowy bym byl poswiecic ekstra funkcjonalnosc wypasionych body Nikona na rzecz jakosci obrazka.

no i widzisz - pierw przytaczasz cenę szkieł 100/2 że nikon jest be, bo droższy, a teraz cena 85/1.2 ci nie przeszkadza. A ja znam wypowiedzi osób, które mówią że by wolały w canonie miec 1,4 bo byłby tańszy i by sobie mogły na niego pozwolić, a na 1.2 ich nie stać. A tak jest duża dziura w portretówce. Albo jest wypasiony 1,2 albo niedostateczny 1.8.

Tyle ze w Canonie 85/1.8 przynajmniej ma USM, podobnie jak wiekszosc innych stalek, np. 24L, 35L, 50/1.4, 50L, 85L, 100/2, 135L. W Nikonie prawie same srubokrety, ktore do szybkiej reporterki srednio sie nadaja. Moj Nikkor AF-D 50/1.4 nie nadazal za bawiacymi sie dziecmi, a z wypowiedzi uzytkownikow wynika, ze wersja AF-S nie jest wcale szybsza (choc nie testowalem osobiscie).

cichy na CB udowadniał, że 85/1.2 praktycznie nie jest lepszy od samyanga (poza posiadaniem AF) więc nie rób boga z tego szkła. Jest bardzo jasne.

Przede wszystkim to zacznijmy od tego, ze Samyang 85/1.4 jest znakomitym optycznie szklem, zwlaszcza jak trafi sie dobra sztuke. Wiem bo testowalem te obiektywy. Jest takze lepszy niz Nikkor 85/1.4. Jedyny problem to spora CA w wiekszosci sztuk. Niemniej jednak 85L jest bardzo ostry juz na 1.2 (przynajmniej te sztuki, ktore ja sprawdzalem i wiekszosc tych, co widzialem w testach w necie), co jest cecha unikatowa w tak jasnej optyce. Po drugie jednak ma AF, USM, uszczelnienia i pancerna budowe (pomijajac oslone przeciwsloneczna). Cena tego szkla jest bardzo wysoka, ale nie przypadkowa. To jest najlepsze szklo w tej klasie, podobnie jak 35L w swojej. I z wypowiedzi wynika, ze dla tych dwoch szkiel wielu zawodowcow (zwlaszcza fotografow slubnych) wybiera system Canona.

Czyli zakładasz, że canon będzie udoskonalał swoje body, natomiast nikon nie będzie udoskonalał swojej szklarni. Tak?

Mam nadzieje, ze pojawia sie w Nikonie szkla, ktorych wielu osobom bardzo brakuje. A w Canonie bardziej wypasione puszki

[Jacek_Z]

J. W Nikonie prawie same srubokrety, ktore do szybkiej reporterki srednio sie nadaja. Moj Nikkor AF-D 50/1.4 nie nadazal za bawiacymi sie dziecmi, a z wypowiedzi uzytkownikow wynika, ze wersja AF-S nie jest wcale szybsza (choc nie testowalem osobiscie).

Nie wszyscy robia reportrekę. Kierujesz się swoimi preferencjami, podobnie jak i ja. A że są one inne to możemy się nie dogadać. Fakt śrubokręty są wolniejsze, ale .. bardzo bardzo mocno żalezy jakie body nimi kręci to raz, dwa: nikkor af-s 50/1.4 jest wolny, ale ja bym wybrał ...... sigmę 50/1.4 i nie zawracał sobie głowy tym nikkorem.
85/1.2L nie jest też szybkim szkłem, mimo że ma USM.
Nie wyrzucajmy wszystkich śrubokrętów do kosza, bo się okaże że nikon ma kilkanaście pełnoklatkowych obiektywów (z AF-S) i nie ma na czym w tym systemie robić. A jednak na świecie pracują na nikonach miliony osób. Okazuje się jednak, że daje się tym robić dobre zdjęcia. Od pewnego poziomu sprzęt jest wystarczający dla 99% użytkowników. Najgorzej jest sugerować się marketingiem, który zawsze będzie wciskał najnowszą wersję jako jedyną mogącą robić zdjęcia

Jacku, nie rozwazamy jedynie twoich prywatnych preferencji w kwestii ogniskowych, wiec to ze Ciebie nie interesuja szerokie katy nie jest argumentem dla innych przy wyborze systemu. Mowimy o tym, co w systemie jest, a czego nie ma.

Zgoda, Ja siebie podałem jako przykład. Ale nie jestem jedyny któremu nie są potrzebne takie szkiełka. Wybór systemu to kwestia indywidualna. Są ludzie dla których "dziury" w systemie sa nieistotne, bo zajmuja sie taka dziedziną że im to nie przeszkadza. Generalizowanie, że jakiś system jest lepszy bo nie ma dziur (co zreszta nie jest prawdą, każdy system ma większe lub mniejsze dziury) jest tylko ... generalizowaniem. Bo siedząc w czyms konkretnie to może się okazać, że lepiej jest w zupełnie innym systemie. Chciałbym zauważyć, że "studyjnym" może się zaczać podobać sony, tóre ma najwięcej Mpx w najniższej cenie i ma kilka fajnych zeissów. Niech uzupełnią system o kilka pozycji i ich oferta będzie konkurencyjna nawet w segmencie profesjonalnym. Na razie co prawda tylko dla pewnych specjalizacji, bo reporterka typu sport to jeszcze chyba długo nie.
Ja się nie zajmuje fotografią studyjną, reporterską, krajbrazową, ślubami zarazem. Nie potrzebuje wszystkiego. Nie trzeba patrzeć na absolutnie cały system, ale na to co nam jest w nim potrzebne. Indywidualnie.

[streetfighter69]

Jacek, zrobil nam sie maly OT Wiec na wszelki wypadek przypomne, ze w tym watku staramy sie pomoc koledze JOT, ktory w swoim pierwszym poscie sprecyzowal w ten oto sposob swoje cele, zwiazane z fotografowaniem:

Co do rzeczy, które fotografuje - są to głownie portrety, czasem jakaś przyroda (pseudo makro + widoczki). Raczej nie mam zamiaru zmieniać głównego tematu moich zdjęć, natomiast chciałbym poszerzyć zakres fotografii, która uprawiam (macro, samochody (statycznie), reporterka)

Po tym, co napisal, sadzic mozna, ze interesuje go najwyzej fotografia na poziomie zaawansowany amator, ewentualnie semi pro. Celow stricte zawodowych tutaj nie dostrzegam, choc nie wiem, moze to tylko zludzenie
W tym apsekcie staralem sie pomoc koledze w wyborze systemu. I mysle, ze przy takich zastosowaniach cena sprzetu ma znaczenie. Dlatego polecilem tansze body Canona (40/50D) wraz z dwukrotnie tansza i rownie dobra (jesli nie potrzebuje sie f/2. optyka f/4.

Canon 50D (3500zl) + 17-40/4 (2900zl) + 70-200/4 bez IS (2400zl) = 8800zl. Do tego posiadany juz Samyang 85 jako portretowka i mamy niezly zestaw na poczatek z cala szklarnia pod FF.

A jaka alternatywe mamy w Nikonie w relacji cena/jakosc? Bedzie albo drozej, albo gorzej. I do tego zmierzal caly moj udzial w tym watku.

[Jacek_Z]

ale kolega jot podał zestawy szkieł do każdego z body i to był inny zestaw niz podajesz w canonie.
W nikonie sobie wybrał bardzo drogiego 135/2.0 podrażającego mu cały zestaw, w canonie takiego szkła nie wskazał (a jest podobne 135/2.0)
Skoro można modyfikować jego zestaw to proponuję:
Sigmę 10-20, Tamrona 28-75/2.8, nikkora 70-300VR, samyanga 85/1.4
potem może dokupić stałki: sigmę 50/1.4 HSM (nie nikkora AF-S) czy nikkora 35/1.8