Co wybrac? D300 vs D700

[fushiro]

Chętnie zobaczę jak to wygląda w D300...

Po co chcesz oglądać takie zdjęcia? Prosiłbym o odpowiedź. Dlaczego posiadacza D700 interesuje szum z D300?
Czystszy obrazek wyższego modelu jest chyba bezsprzeczny. Wydaje mi się, że ograniczeniem mogą być jedynie finanse. Na pytanie co wybrać należy odpowiedzieć sobie: Na to, na co mnie stać.

W poniższych wątkach zdjęcia wykonywane były przy przysłowiowej "świeczce". Źródłem światła były kinkiety, przysłonięte okna dające kontrowe światło i systemowy flash.

http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=86487

http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=86739

Opinie, jakoby nie dało się wykonywać zdjęć w jesienne dni bez ISO6400 są moim zdaniem mocno przesadzone. Przy obecnej fascynacji możliwościami sprzętu zapominamy często, że fotografia to nie tylko wyśrubowane parametry. A gdzie kompozycja? Co nam po niebotycznych czułościach i ultra-krótkich czasach, skoro kadr kuleje, motyw nieciekawy a zdjęcie i tak nadaje się do kosza?

Ostatnio zdałem sobie sprawę z jednej rzeczy: Przy setkach testowych zdjęć które widziałem przy okazji premier i prezentacji nowego sprzętu nikomu nie zdarzyło się pokazać zdjęcia, które musiało pójść do kosza ze względu na ograniczenia sprzętu. Nikt nie napisał: "Wykonałem zdjęcie życia, ale niestety szum zniszczył wszystko"...

Wydaje mi się, że wraz ze wzrostem możliwości sprzętu wprost proporcjonalnie rośnie odsetek tandetnych zdjęć a osób potrafiących go wykorzystać jest coraz mniej.

[wilk325]

Na pytanie co wybrać należy odpowiedzieć sobie: Na to, na co mnie stać.

Nie jest to niestety jedyny argument. Aby na to pytanie odpowiedzieć należy zadać sobie inne - do czego ( jakiego rodzaju fotografii ) ma mi posłużyć dany aparat. Sam w pewnym momencie pozbyłem się wszystkiego
( łącznie z D300 ) dotyczącego DX i przeszedłem w całości na FX, niestety okazało się to moim błędem. Fotografia lotnicza niestety wymaga cropa, a warunki panujące na zewnątrz w większości sytuacji nie wymuszają bardzo wysokiego ISO ( oczywiście optyka w tej materii też ma coś do powiedzenia ). Oczywiście poza skrajnymi przypadkami monofotografii w większości przypadków najlepiej jest posiadać obie puszki ze względów różnorodności tematów foto.
Jeżeli nie mamy takiego komfortu, to na pytanie co lepiej - każdy musi sobie indywidualnie odpowiedzieć - zastosowanie.

[fushiro]

(...) na pytanie co lepiej - każdy musi sobie indywidualnie odpowiedzieć - zastosowanie.

Wydawało mi się to tak oczywiste, że w ogóle o tym nie wspomniałem. Przeznaczenie przede wszystkim. Później wybór najlepszego modelu na jaki mogę sobie pozwolić. Wiadomo, że "ptasiarze" i "spoterzy" docenią zastosowanie cropa. Po zapowiedziach 7D na Canon Board aż wrze i wszyscy zainteresowani są zachwyceni (nie zainteresowani oczywiście marudzą i biadolą).

Gdybym zarabiał wystarczającą ilość kasy, aby zaspokoić wszelkie zachcianki zostałbym z dwoma korpusami D700+D300

[mOSAd]

Fushiro nie rozmawiamy tutaj o idei fotografii, ale o sprzęcie. Ideologie proponuję przenieść gdzie indziej, bo wszyscy znamy te dyskusje i pogląd, że prawdziwemu twórcy sprzęt jest niepotrzebny, wystarczy mu kartka i ołówek. Nikt nie mówił, że się nie da wykonywać zdjęć bez ISO6400 - jeśli tak, proszę o dokładny cytat, inaczej jest to zmyślanie i dorabianie ideologii do nieistniejących wypowiedzi. Jeśli nie interesuje Cię sprzęt i jego możliwości, to po co udzielać się w tym wątku?
Ja uważam, w przeciwieństwie do Ciebie, że jest wiele zdjęć życia, które nie powstały ze względu na ograniczenia sprzętowe. Tylko trudno dowieść nieistnienia czegoś. I jeszcze jedno - nie każdy ma ambicje tworzenia dzieł sztuki. Niektórzy używają fotografii w innych celach.
Co do wysokiego ISO, to jest sens wspominać o różnicy między formatami matrycy, ponieważ niektórzy nadal usiłują dowieść, że jest ona nieistotna. Dla mnie jest ogromnie istotna i pozwala uprawiać taką fotografię, jaką lubię.
I wilk325 ma rację, oba (a dokładniej - wszystkie) formaty matryc mają swój sens istnienia i nie jest to tylko kwestia pieniędzy.

[kichu]

z cyklu co wybrac - fajny artykul

http://www.bythom.com/upgradepath.htm

[fushiro]

Fushiro nie rozmawiamy tutaj o idei fotografii, ale o sprzęcie.

Dokładnie! Jak ma się zbyt dobry sprzęt, to robi się lipne zdjęcia. Wiem to doskonale, bo przesiadłem się z D50 na D200, później na D300, itd.

Ideologie proponuję przenieść gdzie indziej, bo wszyscy znamy te dyskusje i pogląd, że prawdziwemu twórcy sprzęt jest niepotrzebny, wystarczy mu kartka i ołówek. Nikt nie mówił, że się nie da wykonywać zdjęć bez ISO6400 - jeśli tak, proszę o dokładny cytat, inaczej jest to zmyślanie i dorabianie ideologii do nieistniejących wypowiedzi. Jeśli nie interesuje Cię sprzęt i jego możliwości, to po co udzielać się w tym wątku?
Ja uważam, w przeciwieństwie do Ciebie, że jest wiele zdjęć życia, które nie powstały ze względu na ograniczenia sprzętowe. Tylko trudno dowieść nieistnienia czegoś. I jeszcze jedno - nie każdy ma ambicje tworzenia dzieł sztuki. Niektórzy używają fotografii w innych celach.
Co do wysokiego ISO, to jest sens wspominać o różnicy między formatami matrycy, ponieważ niektórzy nadal usiłują dowieść, że jest ona nieistotna. Dla mnie jest ogromnie istotna i pozwala uprawiać taką fotografię, jaką lubię.

Właśnie o sprzęcie i możliwościach napisałem i pokazałem (wedle życzenia). Nikt też nie mówił o sztuce. Dobra fotografia to przede wszystkim warsztat. Sztukę faktycznie zostawmy na inne fora.

I wilk325 ma rację, oba (a dokładniej - wszystkie) formaty matryc mają swój sens istnienia i nie jest to tylko kwestia pieniędzy.

Czego w takim razie jest to kwestia? Skoro mam pieniądze na wszystko, problem wyboru sprzętu znika, prawda? Nie uwierzę, że ktoś nie może zdecydować się na typ korpusu wiedząc jaki rodzaj fotografii preferuje.

[kichu]

Czego w takim razie jest to kwestia? Skoro mam pieniądze na wszystko, problem wyboru sprzętu znika, prawda? Nie uwierzę, że ktoś nie może zdecydować się na typ korpusu wiedząc jaki rodzaj fotografii preferuje.

Tak jak piszesz jest w idealnym teoretycznym modelu. W praktyce mieszaja sie kwestie typowo fotograficzne (warsztat, rodzaj uprawianej fotografi itp), okolofotograficzne sprzetowe (dx/fx czesto wiaze sie z wymiana sporej ilosci szklarni), niefotograficzne (kasa, nasze prawdziwe lub wyimaginowane potrzeby (w sensie, chcenie, gadzeciarstwo) itp. Ktos moze chciec FX, ale miec swiadomosc ze wiaze sie to z wymiana spore ilosci szklarni, np. na ktore nie ma pieniedzy, ktos ma pieniadze tylko na jedna puszke, ale pasuja mu zarowno zalety FX (ISO/pelna klatka) jak i zalety cropa. Ktos inny moze swiadomie zdecydowac sie na cropa, beda swiadom zalet pelnej klatki.
Czesto jest tez tak, ze nasze wybory fotograficzne podyktowane sa glownie iloscia gotowki, a z kolei widac
ze niektorzy staraja sie je pozniej uzasadnic fotograficznie za wszelka cene. I tak dalej... i tak dalej...
przypadkow i wariantow tyle jak swiat stary.

Generalnie watek zrobil sie chyba mocno teoretyczny.

A ktos kiedys ladnie napisal, ze jesli zastanawiasz sie czy potrzebujesz pelnej klatki to jej tak naprawde nie potrzebujesz

[Canokin]

z cyklu co wybrac - fajny artykul

http://www.bythom.com/upgradepath.htm

haha, to mi się podoba

"D80 You must not be using matrix metering. "

[mOSAd]

Dokładnie! Jak ma się zbyt dobry sprzęt, to robi się lipne zdjęcia. Wiem to doskonale, bo przesiadłem się z D50 na D200, później na D300, itd..

Czyli rozumiem, że wróciłeś spowrotem do D50, bo sprzęt jest zbyt dobry i przeszkadza w robieniu dobrych zdjęć? Niektórzy idąc tym tokiem rozumowania wybierają fotografię otworkową, albo zaczynają robić nieostre, zaszumione zdjęcia. Nie ma to nic wspólnego z lepszym sprzętem moim zdaniem, a z dojrzewaniem fotografa, szukaniem przez niego sensu, swojej drogi itp.

Właśnie o sprzęcie i możliwościach napisałem i pokazałem (wedle życzenia). Nikt też nie mówił o sztuce. Dobra fotografia to przede wszystkim warsztat. Sztukę faktycznie zostawmy na inne fora..

Ale co pokazałeś? Zdjęcia na ISO 640-800, na czasach nieużywalnych do zdjęć żywych ludzi?! No proszę... Pokazałeś jak wykorzystać lampę błyskową, ktoś inny by użył statywu i kompakta za 400zł i zrobił równie dobre zdjęcie. Nie o tym tu rozmawiamy.

Czego w takim razie jest to kwestia? Skoro mam pieniądze na wszystko, problem wyboru sprzętu znika, prawda? Nie uwierzę, że ktoś nie może zdecydować się na typ korpusu wiedząc jaki rodzaj fotografii preferuje.

Niestety to nie takie proste. Decyzja o wyborze korpusu, co w miarę słusznie pokazane jest w linku od kichu1979, rzutuje na wybór obiektywów. To też kosztuje. Pytania, jaki korpus kupić, nie zadają doświadczeni fotografowie - oni już zazwyczaj wiedzą. To pytanie zadają ludzie, którzy jeszcze się nie określili, albo nie znają się na technologii, robili zdjęcia analogowe do tej pory, albo kompaktami. Może wiedzą jaki rodzaj fotografii ich interesuje, ale nie mają pojęcia o zaawansowanym sprzęcie. Pieniądze to taki dodatek do decyzji, motywujący do zakładania takich wątków. Jeśli komuś na pieniądzach nie zależy, to idzie do sklepu, abo pyta znajomego co kupić i to kupuje. Nie siedzi na forum. Jak się nie sprawdza to pyta tego znajomego co zmienić, sprzedaje i kupuje nowy sprzęt. To ludzie martwiący się o to, jak dobrze wydać pieniądze zadają takie pytania. Kopią, poszukują. Często tacy, którzy na sprzęt foto muszą pracować kilka lat.

haha, to mi się podoba
"D80 You must not be using matrix metering. "

No niestety, ja szybko przełączyłem na centralnie ważony w moim D80 i o matrycowym zapomniałem - byl nieprzewidywalny.

[Canokin]

No niestety, ja szybko przełączyłem na centralnie ważony w moim D80 i o matrycowym zapomniałem - byl nieprzewidywalny.

Tak, wiem, ja też ale nie sądziłem, że to taki ogólnoświatowy problem

Co do tematu to chyba się już wyczerpał. A wbrew pozorom link kichu jest bardzo pomocny w takich rozterkach. Chyba w 100% się zgadzam z autorem.