No wiem w przypadku noża jak jest niewyostrzony to można powiedzieć, że jest nieostry lub tępy a w fotografi na czym ta różnica polega? I proszę nie uciekaj w głębię bo nie o tym mowaZamieszczone przez Photoartbox
Zaczyna Ci szumiecTo zdjecie jest niewyostrzane, a to roznica.
PS. Czy slyszales juz o malej glebi ostrosci na FX?
D300 N18-200VR N35 1.8 S10-20 N 180/2.8 AF N 105 2.8D N 70-210 AF 1:4
A jak jest w przypadku czlowieka, jak sie mowi, nieostry czy....?
Najpierw coś stwierdzasz (że nie nieostre a niewyostrzone to różnica) a potem uciekasz od tematu. Jeszcze raz proszę o wyjaśnienie różnicy i nie czytaj między wierszami tylko wprost (przykład noża pokazał tylko, że takiego samego określenia jak tępy nie można użyć do określenia zdjęcia)
D300 N18-200VR N35 1.8 S10-20 N 180/2.8 AF N 105 2.8D N 70-210 AF 1:4
http://www.optyczne.pl/81.7-Test_apa...azu_w_RAW.html - porównanie szumu w tych samych warunkach, D700 daje mniej więcej ten sam szum dla dwa razy wyższego ISO niż w D300, czyli:
D300 ISO 800 -> D700 ISO 1600
D300 ISO 1600 -> D700 ISO 3200
D300 ISO 3200 -> D700 ISO 6400
To czy coś jest masakrą, czy będzie akceptowalne, bardzo zależy od warunków. W swietle sztucznym, żarowym jest o wiele gorzej niż przy świetle dziennym. Widocznie temperatura barwowa ma duży wpływ na jakość zdjęć przy tym samym ISO, dlatego mówienie bezwzględne, że jakieś ISO jest używalne lub masakryczne nie ma sensu.
Ostatnio edytowane przez mOSAd ; 28-09-2009 o 18:48
Jeszcze żeby te wartości ekwiwalentu ISO były prawdziwe, a tak to jakieś tam cyferki gdzie się potem okazuje, że te niby 1600 to tak na prawdę 1250 albo deczko wyżej. Na chłopski rozum to D300 od D200 jest o 51% lepszy w temacie szumów
Bardzo ładnie zestawione w tym teście jest D300 z D700. Wydaje mi się, że szum d300 na ISO 3200 jest jednak mniejszy od d700 na ISO 6400. Ale nie to jest ważne. Ważne, ze można na tym przykładzie samemu dokonać porównań i ocenić Jakoś to przeoczyłem Dziękuję
D300 N18-200VR N35 1.8 S10-20 N 180/2.8 AF N 105 2.8D N 70-210 AF 1:4
To bardzo proste, zrob NEF-a swoim D300 z ustawieniem wyostrzania na "0" i wywolaj go w CNX2 nie zmieniajac ustawien wyostrzania. Potem tego samego NEF-a wywolaj zmieniajac ustawienia wyostrzania w CNX2 i popatrz na roznice. Jak bedzie nadal malo, to uzyj jeszcze narzedzia USM.
Robin102 ma rację, zauważ, że obrazek z D300 w tym zestawieniu jest minimalnie ciemniejszy, zatem rozjaśniając go o 0.3EV by dostosować poziom do D700, uzyskasz jeszcze minimalnie lepsze wyniki dla D700 (lub gorsze dla D300). Ale to nie jest aż tak istotne. Ważne że daje się to liczbowo ocenić i stwierdzić, że przesiadając się z D300 na D700 można dwukrotnie skrócić czas lub zwiększyć liczbę przysłony o jedną działkę przy tych samych jakościowo zdjęciach. Co daje w reporterce skrócenie czasu z 1/30s do 1/60s (lub z 1/250s do 1/500s), albo dodatkowe polepszenie parametrów optycznych (ostrość, mniejsze aberracje) używając mniejszego otworu przysłony (zachowując podobną głębię), chyba nie trzeba tłumaczyć.
Ja powiem tak: dla mnie zdjęcie jest nieostre i gdyby to nie była fotografia cyfrowa takie by pozostało. To, że tylko dzięki oprogramowaniu można je zmienić nie ma dla mnie znaczenia bo wykonano je źle technicznie. Oczywiście jest jasne, że z tego dobrodziejstwa (oprogramowania) kożystamy ale starać się należy i nie dawać sobie luzu tylko dlatego, że później w PS czy innym programie można coś poprawić
D300 N18-200VR N35 1.8 S10-20 N 180/2.8 AF N 105 2.8D N 70-210 AF 1:4
to zdanie brzmi tak jakby na ISO 4000 nie było szumu, a z czym z kolei bardzo ciężko mi się zgodzić.
Jeśli się zdjęcia nie wyostrza a potem strasznie miniaturyzuje (resize w dół) to się gubi szum, to chyba oczywiste. Tylko, że niektórzy mają większe wymagania, chcą dużych powiększeń i jednocześnie ostrych.
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami