Pentax K-7

[akustyk]

Tylko o urywaniu szyi mówił Benek-Piast. Zakładam, że to nie 15 letnia dziewczynka z Azji

tez tak zakladam, bo by niezle polskim wladala.

ale tak ogolnie - miewam okazje nosic na spacery z dzieckiem 5D + Zuiko 50/1.8,
czyli w sumie zestaw w granicach 1,1 kg. za duzo. naprawde. juz czort z gabarytem,
ale to po prostu swoje wazy i to czuc, mimo ze sam sloiczek to raptem jakies 150g.
z praktyki jednak chcialbym miec takie leciutkie lusterko. bo malpa to jednak nie to

[Benek-Piast]

tylko tyle, ze firma Pentax (Hoya?) ciagnie sie za glownym peletonem i nie ma checi/wizji/sil, zeby go w ogole dogonic, o zaatakowaniu nie mowie

A co jest miernikiem tego ciągnięcia się? Ilość sprzedanych aparatów? OK, niech będzie. Ale co z tego wynika? Czy aparat X który sprzedaje się dwadzieścia razy lepiej niż aparat Y jest od niego dwadzieścia razy lepszy?

ale sama marka Pentax, niegdys jedna z najwazniejszych na rynku fotografii, od dawna jest marka niszowa i nie widac znakow, zeby to sie mialo zmienic.

A po co to ma się zmieniać? Mnie nie interesuje niszowość/nieniszowość. Mnie interesuje konkretny sprzęt i możliwości, które mi daje.

Rozumiem, że potrzebujesz mieć sprzęt należący do nieniszowego producenta, jadącego na czele peletonu!?

[akustyk]

Dokładnie rzecz biorąc PIĘĆ modeli.

Mam wrażenie, że nie znasz najlepiej korpusów Pentaxa, bo nic innego nie może tłumaczyć twojej - delikatnie mówiąc - rażącej niewiedzy.

no to chyba jednak lepiej znam historie Pentaksa, bo ja ich naliczylem siedem:
istD
istDS
istDL
istDL2
K110D
K100D
K100D Super

dla referencji: http://www.dpreview.com/reviews/specs/Pentax/

Co uważasz za "coś specjalnego"? Może redukcję CR i dystorsji w puszce, pełne uszczelnienia w korpusach z tej samej półki co d60-d90, możliwość niemal pełnej personalizacji pokręteł i guzików, itp. itd.

cos nowatorskiego, czego konkurencja juz nie miala. nie tylko odswiezenie oferty o rzeczy juz znane.

nie umniejsza to uzytecznosci i mozliwosciom tych korpusow, ale marketingowo jest po prostu porazka.
Nikon w chwili obecnej doi jak pijany swoje D5000 z uchylanym ekranikiem. Canon bezwstydnie wciska
ludziom filmy HD jako 8 cud swiata. Olympus wrzuca m4/3 i probuje dowodzic, ze wszyscy o tym marza.
Playstation wyciera sobie tylek napisem Zeiss. a Pentax nie ma nic go wyrozniajacego, bo nawet szkiel
Limited nie sprzedaje dobrze (inna kwestia, ze trzeba to miec do czego podpiac, bo cropa z nasrana
liczba pikseli, to nie jest ideal). to nie jest wada sama z siebie dla uzytkownika, ale nie daje firmie
przebicia marketingowego. chociaz faktem jest, ze o marketing Pentax nigdy nie dbal specjalnie.
moze dlatego jest teraz graczem tak niszowym...

Równie dobrze mogę napisać, że Nikon wydał parę modeli korpusów z większymi matrycami, które niczym się od konkurencji nie wyróżniają. Albo że to zrobił Canon. Tylko jaką wartość będzie miało tego typu stwierdzenie?

a jaka wartosc ma stwierdzenie, ze na jeden korpus Pentaksa Nikon czy Canon sprzedaja po 15 swoich?

A co wynika z tego zdania?

to samo co z wczesniejszych. K7 nie zmieni pozycji rynkowej Pentaksa. a pozycja jest taka, ze przy kazdej
kolejnej premierze korpusu pada pytanie czy to juz ostatni, czy jeszcze cos wydusza.

A co jest miernikiem tego ciągnięcia się? Ilość sprzedanych aparatów? OK, niech będzie. Ale co z tego wynika? Czy aparat X który sprzedaje się dwadzieścia razy lepiej niż aparat Y jest od niego dwadzieścia razy lepszy?

ale czytasz w ogole to na co odpisujesz? i rozumiesz?

z 5 razy wyraznie zaznaczylem, ze chodzi o marketing Pentaksa i istnienie tej firmy na rynku.
co na uzytkownika przeklada sie, owszem, ale tylko posrednio: mniejszymi mozliwosciami wyboru
i wieksza niepewnoscia co do przyszlosci tego wyboru. przynajmniej w przypadku tych
uzytkownikow, dla ktorych to ma znaczenie, bo akurat w przypadku amatorow nie jest to istotne.

nie zaprzeczam temu, ze produkty Pentaksa, pomijajac dostepnosc, sa fajne i nie sa zlym wyborem
dla uzytkownika. tylko, ze dyskusja nie zaczela sie od oceny sprzetu tylko od bajki, ze K7 odmieni
losy firmy Pentax. a w to absolutnie nie wierze. tu trzeba diametralnej zmiany w marketingu
Pentaksa i serii dobrych produktow.

Rozumiem, że potrzebujesz mieć sprzęt należący do nieniszowego producenta, jadącego na czele peletonu!?

jaaaasne... tak wlasnie napisalem. 10 razy

[bckp]

redukcję dystorsji w puszce

Ale przez softwarową ingerencję w RAW/jpeg. Co innego gdyby się matryca wyginała.

[Benek-Piast]

ale czytasz w ogole to na co odpisujesz? i rozumiesz?

Pozwolisz, że nie skomentuję tej dziwacznej impertynencji.

z 5 razy wyraznie zaznaczylem, ze chodzi o marketing Pentaksa i istnienie tej firmy na rynku.

Pięć razy? Jakoś trudno mi do tych pięciu zliczyć. Albo może znowu przesadzasz? Skoro dla ciebie 5 korpusów istD XX (http://kmp.bdimitrov.de/bodies/ist_D/index.html) pączkuje do liczby piętnastu, a potem nagle do siedmiu - to naprawdę się już gubię.

... mniejszymi mozliwosciami wyboru i wieksza niepewnoscia co do przyszlosci tego wyboru. przynajmniej w przypadku tych uzytkownikow, dla ktorych to ma znaczenie, bo akurat w przypadku amatorow nie jest to istotne.

Ależ ja jestem amatorem i naprawdę mam wszystkie szkła na które mnie stać i których potrzebuję. Nie mam problemu z wyborem szkieł P! Mam problem jedynie z zasobami finansowymi i czasem na robienie zdjęć. A że profesjonaliści raczej nie posługują się aparatami P - ani mnie ziębi ani grzeje. Podobnie jak fakt, że jeżdżę codziennie do pracy samochodem marki, która nie wygrywa rajdów WRC, ani F1.

K7 nie zmieni pozycji rynkowej Pentaksa. a pozycja jest taka, ze przy kazdej
kolejnej premierze korpusu pada pytanie czy to juz ostatni, czy jeszcze cos wydusza.

Po pierwsze: co do przyszłości - nie chcę być złośliwy, ale może trochę przeceniasz swoje kompetencje w zakresie prekognicji?
Po drugie: jeżeli ktoś po każdej premierze korpusu Pentaxa stawia wspomniane pytanie, świadczy to jedynie o pytającym. O tym, że albo posiada jakąś wiedzę niedostępną zwykłym śmiertelnikom (np. ma dostęp do tajnym materiałów koncernu HOYA). Albo że...

[perl]

Nadmienię tylko tutaj, że łapki mam takiej średniej raczej wielkości.

w każdym razie uwielbiam moją krowę d300. Zwłaszcza z gripem. Trzyma mi się to idealnie - nie za duże, nie za małe.
Każdy ciut większy i ciut mniejszy to byłoby zuo.

Natomiast moje poprzednie cyfrówki, mowa o k10d i k20d, były dla mnie ciut za małe.

K-7 jest jeszcze ciut mniejszy niż D300 i trzymając kolejno po sobie te aparaty w dłoni, można odczuć niesamowitą różnicę.

Wymiary to jedyna wada tego aparatu.
Nie mówię już o tym, że jest w czymś lepszy niż d300, bo zakładam że na pewno jest - ta puszka nie jest jeszcze dobrze poznana
K20d miejscami był lepszy.

[GrendelPL]

a ja tam tęsknię czasami za moim k10d... D200 jest super, ale czasami potrafi wk...

[Kolekcjoner]

I jeszcze jedna rzecz ad vocem FF u Pentaxa. Wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazują, że FF u Pentaxa nie będzie, i to chyba nawet w bardzo odległej perspektywie (dlatego też zarzut braku nowych szkieł P kryjących FF jest nietrafiony). Pentax chce walczyć na rynku APS-C wypuszczając tu profesjonalnie wykonane puszki przebijające konkurencję APS-C, oraz odbijać rynek MF z szykującą się na świat 645D. Tutaj szuka swojego miejsca. I ja się z tego bardzo cieszę. Puszki FF nigdy sobie nie kupię, bo nie odpowiadają mi jej gigantyczne rozmiary - nie widzę siebie biegającego po parku za synkiem, z potworem wielkości d700 który mi urywa szyję. A jakoś brak ISO 12800, czy niewymagającego odszumiania ISO 6400 mogę przeboleć. Od tygodnia mam k7, który możliwościami i parametrami dorównuje d300, czy 50d. I choć w porównaniu z tymi dwiema puszkami wygląda na mikrusa, ja i tak chętnie bym go jeszcze pomniejszył i odchudził.

Podejrzewam że już niedługo będą puszki FF wielkości dawnych slr więc ta "zaleta" odpadnie. To wyłącznie kwestia czasu i strategii firm.

I jeszcze prośba na koniec - przestańcie powtarzać te truizmy, że jedynie istnienie FF w systemie jest w stanie przekonać szarego człowieka o "rozwojowości" czy "przyszłościowości" danego systemu. Jeżeli Pentax będzie wypuszczał co dwa lata puszkę taką jak k7, jeżeli co jakiś czas będzie serwował nam ciasteczko typu DA* 60-250/4, czy DA ltd 15/4, jeżeli w końcu wróci na rynek MF, to dlaczego mam wątpić w jego "rozwojowość" i "przyszłościowość"?! Przyjmując wasz tok rozumowania powinienem wieścić rychły upadek C, N, oraz S i odejście ich użytkowników do P, bo we wspomnianych systemach nie ma MF. Nie ma, i nie zapowiada się, że będzie.

Ja bym po pierwsze apelował o zmianę tonu - taki protekcjonalny bynajmniej nie świadczy o tym, że zjadłeś wszystkie rozumy. Po drugie nie porównywałbym MF z FF, bo to dwa różne światy pod każdym względem. Po trzecie Pentax póki co nie wypuścił jeszcze puszki APS-C "przebijającej konkurencję". Póki co ledwie dorównuje, więc trudno pisać o walce to raczej doganianie. Po czwarte wreszcie jeśli Pentax będzie prowadził politykę jak dotąd to może to oznaczać jego koniec. Szkoda by była wielka, bo to zacna firma. O rozwojowości czy perspektywach nie piszę, bo nie ma o czym. Póki co są kłopoty finansowe, była zmiana właściciela i niepewność.

[elfi]

Akurat tutaj zgadzam się z Benkiem-Piastem.... Nie każdy chce mieć FF i mówienie o nierozwojowości systemu, bo nie ma pełnej klatki jest bzdurą powtarzaną przez posiadaczy Nikonów i Canonów. Jestem przekonany, że gdyby w N i C nie było pełnej klatki to też byłyby wpisy typu; "nie interesuje mnie pełna klatka" itd.

[akustyk]

Akurat tutaj zgadzam się z Benkiem-Piastem.... Nie każdy chce mieć FF i mówienie o nierozwojowości systemu, bo nie ma pełnej klatki jest bzdurą powtarzaną przez posiadaczy Nikonów i Canonów. Jestem przekonany, że gdyby w N i C nie było pełnej klatki to też byłyby wpisy typu; "nie interesuje mnie pełna klatka" itd.

z dzisiejszej perspektywy sie z Toba zgadzam.

natomiast, patrzac na rzecz troche szerzej, to wydaje mi sie, ze za jakies 5 lat (moze i szybciej) ceny korpusow FF beda praktycznie takie same jak cropa i na polce entuzjastow i polprofesjonalistow, a roznicowanie bedzie odbywalo sie glownie przez ficzery (bo crop pozwala taniej zrobic duzo fps i krotkie lagi). i w tym momencie ten duzy celownik pelnej klatki (a on naprawde jest duuuuuzo wiekszy) i plastyka ze stalkami beda silnym magnesem do pelnej klatki, ktora bedzie w zasiegu reki.

nie watpie, ze do tego czasu i Samsung zrobi Pentaksowi matryce FF i ktorys tam kolejny Kx(xxx) tez bedzie pelnoklakowy. problem bedzie w optyce, bo zmiana cropa na FF to nie tylko wlozenie matrycy ale przygotowanie obiektywow pod pelna klatke. a proponuje popatrzyc na Canona czy Nikona jak mozolnie i dlugo to trwa! a przeciez te firmy nie startowaly od zera.



tak ze... doraznie na pewno FF bym sie nadmiernie nie przejmowal, ale za jakis czas na pewno dobrze miec pod uwage, ze taka mozliwosc jest lub bedzie i co z nia mozna zrobic.