Pentax K-7

[elfi]

akustyk,, no teraz zagalopowałeś się...., Każdy system ma coś czego nie ma inny i wykazywanie wyższości N, C czy S nad innymi systemami świadczy o próbie dowartościowania się posiadaczy danego systemu. Nie mam do Ciebie pretensji, bo pewnie mając jakiś system też bym tak robił. W końcu jakoś trzeba się podbudować wydając kupę kasy na dany system. Ponieważ jeszcze nie mam żadnego systemu, mogę tak napisać. Na razie porównując różne systemy, czytając forum Olympusa, Pentaxa i Nikona widzę, że każdy swój ogonek chwali. Na dzisiaj mogę powiedzieć, że D300 (którego już prawie w rozsądnej cenie nie można kupić) przewyższa Pentka AF. Natomiast K-7 ma wiele zalet (może nie najważniejszych, ale jednak), których nie ma D300. Podejrzewam, że za chwilę będzie D300s i wtedy może być różnie, dlatego też jeszcze czekam z wyborem systemu, chociaż uczciwie przyznam, że jako niezawodowcowi (trudne słowo) na dzień dzisiejszy bardziej "leży" Pentax K-7
I wcale nie chcę być inny

[akustyk]

akustyk,, no teraz zagalopowałeś się...., Każdy system ma coś czego nie ma inny i wykazywanie wyższości N, C czy S nad innymi systemami świadczy o próbie dowartościowania się posiadaczy danego systemu.

ale ja nie pisze w zadnym momencie, ze ten czy inny system jest lepszy.
tylko tyle, ze firma Pentax (Hoya?) ciagnie sie za glownym peletonem i nie ma checi/wizji/sil, zeby go
w ogole dogonic, o zaatakowaniu nie mowie

sam system, owszem, ma swoje zalety. ale sama marka Pentax, niegdys jedna z najwazniejszych na
rynku fotografii, od dawna jest marka niszowa i nie widac znakow, zeby to sie mialo zmienic.

Nie mam do Ciebie pretensji, bo pewnie mając jakiś system też bym tak robił. W końcu jakoś trzeba się podbudować wydając kupę kasy na dany system.

szczerze? dasz mi pudelko od butow, tez nim bede robil zdjecia. nie powiem, ze nie ma znaczenia co
pisze na obudowie, bo koniec koncow wiaze sie to z pewnymi mozliwosciami/przyzwyczajeniami, ale nie
jestem na tym punkcie jakos religijny.

strzal oddany, ale niecelnie

de facto, to mi sie osobiscie Pentax calkiem podoba i filozofia tego systemu jest raczej zgodna
z moimi przyzwyczajeniami. natomiast, niewatpliwie, repertuar kompletnie mi nie odpowiada, bo Pentax
nie ma korpusu FF i budzetowych zoomow f/4 do FF (17/18-35/40, 24/28-70, 70-200).
gdyby mial, a moj plecak byl pusty - nie mowie nie. ergonomia mi sie podoba, tylko system nie
ma tego co potrzebuje.

Ponieważ jeszcze nie mam żadnego systemu, mogę tak napisać. Na razie porównując różne systemy, czytając forum Olympusa, Pentaxa i Nikona widzę, że każdy swój ogonek chwali.

wybierajac od zera i nie majac sprecyzowanych potrzeb zdecydowanie bralbym Pentaksa pod uwage.
przy czym zdecydowanie nie rozgladalbym sie za K7 tylko celowal blizej nawet K10D za reszte kasy
kompletowal szklarnie. to i tak jest korpus wystarczajacy do amatorskich potrzeb. tak realnie

de facto, obecne ceny K10D/K20D sa na tle konkurencji bardzo sensowne. po mojemu, to z punktu widzenia
amatora taki K10D jest duzo atrakcyjniejszy niz D60 czy 1000D. znacznie atrakcyjniejszy.

Na dzisiaj mogę powiedzieć, że D300 (którego już prawie w rozsądnej cenie nie można kupić) przewyższa Pentka AF. Natomiast K-7 ma wiele zalet (może nie najważniejszych, ale jednak), których nie ma D300. Podejrzewam, że za chwilę będzie D300s i wtedy może być różnie, dlatego też jeszcze czekam z wyborem systemu, chociaż uczciwie przyznam, że jako niezawodowcowi (trudne słowo) na dzień dzisiejszy bardziej "leży" Pentax K-7

niezawodowiec = amator (od fr. milosnik piekna ).

a co do wyboru, to ja juz za Ciebie go nie podejme. przy czym, z autopsji moge tylko doradzic spojrzenie perspektywiczne na to co "moglbym kiedys chciec" a nie tylko "na co mnie teraz bedzie stac". lepiej sie
sprawdza w praktyce

[mpwt]

Puszki FF nigdy sobie nie kupię, bo nie odpowiadają mi jej gigantyczne rozmiary - nie widzę siebie biegającego po parku za synkiem, z potworem wielkości d700 który mi urywa szyję.

Taaa... bo ten D700 jest tak olbrzymi, że ho ho. Bo D300 to taki malutki przy nim. A K7 to już malizna:

D700: 147 x 123 x 77 mm 1075g
D300: 147 x 114 x 74 mm 905g
K-7: 130.5 x 96.5 x 72.5 mm 750 g

Te 300g i parę milimetrów więcej od K-7 powoduje, że D700 jest gigantyczne, tak?

[elfi]

Olympus ma olitalibów, a Nikon? Nikotalibów?
A tak poważnie, to: "ja do Waszego rządu nic nie mam, tylko jeszcze, żeby tych komunistów nie było" - cytat ze znanego filmu
A na nasze: AF Nikona jest super i być może kupię Nikona, bronię Pentka bo naprawdę nie zasługuje na opinię, którą niektórzy o nim mają

[akustyk]

Te 300g i parę milimetrów więcej od K-7 powoduje, że D700 jest gigantyczne, tak?

nie wiem jak Twoje wyczucie rozmiaru, ale ja widze roznice nawet miedzy takim 5D a 30D.

30D: 144 x 106 x 74 mm @ 784g
5D: 152 x 113 x 75 mm @ 895g

te aparaty zwyczajnie inaczej w lapie leza i jak sie po noszeniu 5D wezmie w lape 30D to jest taki...
po prostu malutki. podobnie roznia sie miedzy soba chocby D300 i D90, choc na papierze ich cyferki
wygladaja raczej podobnie. polecam wycieczke do jakiegos sklepu dla idiotow i przemacanie tych
korpusow. to naprawde sa duze roznice


inna kwestia, ze tak D700 czy nawet tego leciwego 5D nie kupuje sie do biegania za dziecmi
do parku, bo do tego wystarcza tansze, mniejsze i lzejsze korpusy (co ma tu duze znaczenie).
i w tej kwesti ww. K7 ma przewage.

[arturpop]

@mpwt: tak, w kategorii rozmiarów i wagi te kilkanaście milimetrów i 300g to przepaść. Można dyskutować, że cięższy/większy aparat lepiej się trzyma itd, kwestia gustu. Ale wymiarami z D300 jest nieporównywalny, K-7 jest nawet mniejszy od D90, a z założoną stałką jest bardzo poręczny.

[mpwt]

nie wiem jak Twoje wyczucie rozmiaru, ale ja widze roznice nawet miedzy takim 5D a 30D.

Nie, no ja widzę różnice. Ale żeby od razu pisać, że wymiary są gigantyczne i że urywa szyję to chyba jednak przesada.

[akustyk]

Nie, no ja widzę różnice. Ale żeby od razu pisać, że wymiary są gigantyczne i że urywa szyję to chyba jednak przesada.

punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia. uzytkownikowi D3x nie dalbym w reke takiego D40,
bo bym sie bal, ze zlapie tak jak normalnie to robi, wiec niechcaco malucha polamie.
z drugiej strony, dla 15-letniej azjatyckiej nastolatki w porywach do 130cm wzrostu (na moje
oko target wydmuszek klasy D40 czy 1000D, bo doroslego czlowieka rasy bialej nie widze
z takim mikrusem w rece ) juz taki D90 to kolos urywajacy szyjke...

[mpwt]

Tylko o urywaniu szyi mówił Benek-Piast. Zakładam, że to nie 15 letnia dziewczynka z Azji

[Benek-Piast]

z tego co pamietam to juz K10D mial zawojowac rynek i odbic pole Nikona czy Canona... a zawojowal... ryneczek... taki malutki.

Ja nie pamiętam, ale może pamięć zawodzi.

po serii chyba 15 nie rozniacych sie niemal niczym korpusow z 6Mpix matryca (*istD XX)

Dokładnie rzecz biorąc PIĘĆ modeli.

Pentax wszedl w matryce z wieksza liczba megapikseli z modelami, ktore tez niczym specjalnym nie wyrozniaja sie na tle konkurencji.

Mam wrażenie, że nie znasz najlepiej korpusów Pentaxa, bo nic innego nie może tłumaczyć twojej - delikatnie mówiąc - rażącej niewiedzy. Co uważasz za "coś specjalnego"? Może redukcję CR i dystorsji w puszce, pełne uszczelnienia w korpusach z tej samej półki co d60-d90, możliwość niemal pełnej personalizacji pokręteł i guzików, itp. itd. Równie dobrze mogę napisać, że Nikon wydał parę modeli korpusów z większymi matrycami, które niczym się od konkurencji nie wyróżniają. Albo że to zrobił Canon. Tylko jaką wartość będzie miało tego typu stwierdzenie?

reasumujac: fajna alternatywa dla korpusow Canona czy Nikona. ale nic z niej na dluzsza mete nie wyniknie.

A co wynika z tego zdania?

taka w sumie marka dla tych, ktorzy koniecznie chca byc inni

Równie dobrze mogę napisać, że Canon i Nikon to marka dla tych, którzy koniecznie chcą być tacy sami jak inni. Tylko znowu - jaką wartość będzie miało tego typu stwierdzenie?