40d + 24-105 L

[MacGyver]

24-105 to taki sobie średniak. Królem optyki nie jest ale wiele osób ceni go za uniwersalny zakres, solidne wykonanie, dobry AF i znośną cenę.
Ostrość obrazu jest istotnie taka sobie (porównywałem na 40D z 28-105/3.5-4.5 MkI oraz MkII i wyszło porównywalnie) ale kolory i kontrast już bardzo ładne (czyli eLkowe). Generalnie fajne szkiełko dla zaawansowanego amatora jak i dla zawodowca fotografującego stałkami, jako uniwersalny zoom na mniej wymagające sytuacje. Szkło pełnokaltkowe, ale tak jak napisał Akustyk, to 24 mm to raczej nie do częstego użytku, na cropie bardzo uniwersalny, choć do landszaftów czy architektury ewidentnie za wąski. No i stabilizacja, w znacznym stopniu rekompensująca światło f/4.
Na zestaw 30/40/50D + 24-105 zdecydowało się już wielu amatorów, którym przestały wystarczać trzycyfrówki z KIT-ami i zadowolonych z takiego wyboru jest zdecydowanie więcej niż rozczarowanych.

[robin102]

Generalnie fajne szkiełko dla zaawansowanego amatora jak i dla zawodowca fotografującego stałkami, jako uniwersalny zoom na mniej wymagające sytuacje..

Dokładnie taką rolę spełnia u mego kumpla doświadczonego fotografa używającego dwóch korpusów FF Canona tego 24-105 oraz 3 sztuk stałek. Miałem tego zooma w domu z 5D, jak dla mnie to wyborne szkło, a może dobry egzemplarz kolega mój posiada. Nikon powinien nas czymś taki w końcu uraczyć.

[prz3mo]

Nikon powinien nas czymś taki w końcu uraczyć.

Jakoś teleobiektywem f4 nie za bardzo nas chce uraczyć, choć odprawiają za coś takiego modły użytkownicy N na całym świecie
Coraz częściej odnoszę wrażenie, że firmy robią wszystko by nie wchodzić sobie w paradę. Szkoda, że to Nikon przeważnie jest tym "poszkodowanym" w tym "układzie".

[pebees]

prz3mo czemu szkoda? Po prostu trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie - czy chcę robić zdjęcia i jechać na wakacje (Canon) czy tylko robić zdjęcia, bo na wakacje już nie starczy (Nikon) A gdy więcej ludzi pojedzie na wakacje, to i Nikon będzie musiał się troszkę wziąć do roboty

[robin102]

A gdy więcej ludzi pojedzie na wakacje, to i Nikon będzie musiał się troszkę wziąć do roboty

Ja już na wakacje wybieram się tylko z kompakcikiem, ale taki porządnym
ps.
takie szkło 24-105 to na prawdę mądry i użyteczny instrument

[prz3mo]

prz3mo czemu szkoda? Po prostu trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie - czy chcę robić zdjęcia i jechać na wakacje (Canon) czy tylko robić zdjęcia, bo na wakacje już nie starczy (Nikon) A gdy więcej ludzi pojedzie na wakacje, to i Nikon będzie musiał się troszkę wziąć do roboty

Ja jak się do czegoś przyzwyczaję to raczej ciężko mnie namówić na coś innego.
Mam Nikona i pewnie będę z nim zawsze, tak samo jak np. zawsze będę jeździł autami marki Honda

Nie rozumiem jednak dlaczego Nikon tak uparcie olewa średni segment i proponuje zabójczo drogiego 70-200 VR, a potem dopiero coś pokroju 70-300, czy jeszcze tańszego 55-200. Jest baaardzo duża grupa ludzi, którzy szukają czegoś pomiędzy i są skazani na użeranie się z wynalazkami firm na S i T. Sam do nich należę, niestety.

Zarządzie Nikona w dalekiej Japonii ! Nie idźcie tą drogą... nie idźcie tą drogą...

[pebees]

Ja już na wakacje wybieram się tylko z kompakcikiem, ale taki porządnym

Ja też, defifty i jedno szkło I do tego analogowy kompakcik

Ja jak się do czegoś przyzwyczaję to raczej ciężko mnie namówić na coś innego.
Mam Nikona i pewnie będę z nim zawsze,

Pewnie tak.. a może nie? Nie wiadomo. Tutaj rolę gra nie przywiązanie, a posiadanie osprzętu danej marki. Czy gdyby szkła i cała reszta pasowała Ci do body dowolnej innej marki, to nie kupiłbyś innego aparatu? Pewnie tak

[MacGyver]

70-200/4 L iUSM 70-200/4 L IS USM to jedne z najbardziej udanych szkiełek Canona, zwłaszcza ten drugi. Bez przykrych niespodzianek od pełnej dziury i w całym zakresie ogniskowych. No i co najważniejsze: masa oraz gabaryty, można to sobie wrzucić w torbę/plecak i mieć zawsze przy sobie.
Posiadałem po kolei oba ale koniec końców zamieniłem na 2.8 IS i czasami żałuję. Musiałem przez ten manewr odkurzyć "zabytkowego" 100-300/5.6 L, bo targanie tego "wiaderka" cały dzień po górach okazało się uciążliwe

[trigger]

od 2 lat mam 20d i 24-105. 24-105 to bardzo fajny obiektyw, ma bardzo dobry kontrast, IS, który czasem jednak się przydaje. Co do ostrości, to nie jest ona na poziomie super stałki, ale jest bardzo dobra.

[akustyk]

70-200/4 bez IS ssie pod swiatlo.
w sensie, ze pod slonce, bo ja innych zrodel swiatla nie miewam, chyba ze ksiezyc
z wad dodalbym jeszcze ten wiesniacki bialy kolor, ale w goracej Hiszpanii popatrzylem
na niego nieco lagodniejszym okiem

a poza tym, to zajefajny sloiczek. mocne kolory, przyjemny bokeh, porzadna ostrosc,
sprawny AF (nawet z TC Kenko sobie radzi w byle 30D)...

co do 24-105 to nie wiem, ale pewnie tez w koncu kupie. poki co 17-40 zanabylem
droga kupna i po pierwszym przepstrykaniu mam wrazenie, ze albo moj egzemplarz
jest wypas, albo moje standardy nizsze niz milionow internetowych placzek
bo * fajny jest, no