DX vs FX

[h2o]

Wyobraź sobie jakiś format docelowy, niech to będzie np. 20x30. I że powiększamy do tej wielkości obrazek z DX i z FF. Jest różnica w krotności?

no jakby na to nie patrzeć aby zachować max jakości należy powiększyć 6 razy. Jeżeli zdjęcie ma być oglądane ze znacznej odległości lub negatyw na to pozwala to 10x. Choć zdarzało mi się robić 13x to technicznie (pyłki) jest to bardzo upierdliwe. Nie mniej jednak jak to jest w DX/FX? Liczba pixeli się zmienia stale w górę, ale biorąc poprawkę, że przeciętny negatyw daje wycisnąć 40-50mpix co jest wartością dorównującą digitalback do MF, to powiększenie z matrycy DX dobrej jakości powinno mieć 141,6mm x 94,2mm - czyli pocztówka 10x15. 13x18 to jest już max, a format 24x30 wyłącznie wystawowy, do patrzenia z większej odległości. Tylko teraz śmieszna rzecz, bo pocztówka potrzebuje 2MPIX! I jeszcze weselsza, to ze kilkanaście bilbordów zostało zrobionych maupą 2MPX (interpolacja w PS ale nie automatyczna).

[jabu66]

Wytłumacz prosze w jaki sposób słabsze obiektywy (np im dalej od środka szkł tym gorsza jakość patrz wieksza matryca FX) zyskują przy FX..???? Z moich doświadczeń(jeszcze krótkich) wynika, że FX potrzebuje jak najlepszych szkieł, a np Tamron 28-75 na takim D70 zachowuje się bardzo przyzwoicie natomiast na D700 już nie.. a taki N24-70 afs śmiga, że aż miło.. Drogie to!

.

Dla mnie , jedną z najbardziej drażniących wad jest abberacja chromatyczna .
Jeżeli jej wymiar liniowy wynosi np. 4 mikrony (abstrahując) to przez matrycę o wielkości "komórek" 8 mikronów nie zostanie uwidoczniona (no nie do końca) . W przypadku mniejszej (4 mik.) prążek zostanie bardzo wyraźnie
zreprodukowany. Podobnie z rozdzielczością . Mniejsze komórki sensora dokładniej pokazują ew. rozmycie.
Mowa , oczywiście o sytuacji , gdy porównujemy aparaty o tej samej rozdzielczości , ale o różnej wielkości matryc.

Wyobraź sobie jakiś format docelowy, niech to będzie np. 20x30. I że powiększamy do tej wielkości obrazek z DX i z FF. Jest różnica w krotności?

Jeżeli ich rozdzielczości są identyczne , to i wymagana krotność powiększenia jest ta sama .

"PS. Wiecie jak głupio się czuje człowiek (taki ciemniak) otwierając pierwszy raz w życiu "papier fotograficzny" do drukarki w dziennym świetle? Makabra, nie wiedziałem o co chodzi ale ku mojemu zaskoczeniu - wydrukowało się "

No właśnie.
Myślę , że główną tego przyczyną jest słowo "fotograficzny" w nazwie takich papierów.
No jednak analogowa ciemnia to coś skrajnie innego niż cyfrowa "jaśnia".

[RBT]

Napisał Nikuś Zobacz post
Wytłumacz prosze w jaki sposób słabsze obiektywy (np im dalej od środka szkł tym gorsza jakość patrz wieksza matryca FX) zyskują przy FX..????
Takie na matrycy większej nie zyskują, a tracą, ale by na mniejszej matrycy (o tej samej ilości komórek) rzutować obraz z taką samą ilością szczegółów jak na dużej, obiektyw musi mieć większą rozdzielczość.

[JK]

Wyobraź sobie jakiś format docelowy, niech to będzie np. 20x30. I że powiększamy do tej wielkości obrazek z DX i z FF. Jest różnica w krotności?

Jeżeli ich rozdzielczości są identyczne , to i wymagana krotność powiększenia jest ta sama .

Ręce opadają. FX to rozmiar klatki 24x36 mm. DX to rozmiar klatki około 16x24 mm. Jeśli chcesz z FXa dostać obrazek 10x15 cm, to dłuższy bok kadru musisz powiększyć 150/36 razy, czyli ta "krotność" wyniesie 4.17. Dla DXa będzie to odpowiednio 150/24 razy, czyli 6.25. To są takie same "krotności"? Obrazek z DXa musisz powiększyć 1.5 raza bardziej, niż obrazek z FXa. Teraz rozumiesz?

[RBT]

I teoretycznie DX'owy obiektyw o tyle powinien mieć większa rozdzielczość by dać podobną ostrość. Ale w praktyce nie wygląda to już tak źle.

[JK]

W praktyce, to DX-owe obiektywy (poza nielicznymi wyjątkami) są gorsze od obiektywów na pełnę klatkę, bo zazwyczaj są obiektywami amatorskimi.

[jabu66]

Ręce opadają. FX to rozmiar klatki 24x36 mm. DX to rozmiar klatki około 16x24 mm. Jeśli chcesz z FXa dostać obrazek 10x15 cm, to dłuższy bok kadru musisz powiększyć 150/36 razy, czyli ta "krotność" wyniesie 4.17. Dla DXa będzie to odpowiednio 150/24 razy, czyli 6.25. To są takie same "krotności"? Obrazek z DXa musisz powiększyć 1.5 raza bardziej, niż obrazek z FXa. Teraz rozumiesz?

A mi opadają nie tylko ręce.
Wyraźnie napisałem "jeżeli ich rozdzielczości są takie same " ( w domyśle MATRYC !!! ) .
A ty przeliczasz powierzchnię sensora . Do wydruku jest ci potrzebna odpowiednia liczba pikseli , wynikająca z wymaganej rozdzielczości drukowania i rozmiaru obrazu czy stosunek powierzchni sensora do tegoż obrazu ?
12 Mpx z formatu DX to mniej niż 12 Mpx z formatu FX ?
To gdyby zrobić matrycę o rozmiarach 10 x 15 cm i rozdzielczości 900x600 pikseli to obraz byłby jeszcze lepszy.
Wcale nie trzeba by go "powiększać" , krotność była by 1 .
Zastanów się , zrozum , albo zapytaj tych , co wiedzą .
Bo , niestety , zabłysnąłeś .
Życzę zrozumienia.

W praktyce, to DX-owe obiektywy (poza nielicznymi wyjątkami) są gorsze od obiektywów na pełnę klatkę, bo zazwyczaj są obiektywami amatorskimi.

W praktyce dobry obiektyw jest dobrym obiektywem.

[fafniak]

Ręce opadają. FX to rozmiar klatki 24x36 mm. DX to rozmiar klatki około 16x24 mm. Jeśli chcesz z FXa dostać obrazek 10x15 cm, to dłuższy bok kadru musisz powiększyć 150/36 razy, czyli ta "krotność" wyniesie 4.17. Dla DXa będzie to odpowiednio 150/24 razy, czyli 6.25. To są takie same "krotności"? Obrazek z DXa musisz powiększyć 1.5 raza bardziej, niż obrazek z FXa. Teraz rozumiesz?

ale ty chcesz to robic jakos pod powiekszalnikiem czy co ?

jabu66 napial :
"Jeżeli ich rozdzielczości są identyczne , to i wymagana krotność powiększenia jest ta sama "

wiec jezeli :
z d700 dostajesz plik 4256x2832
z d300 dostajesz plik 4288x2848
(dane spisalem z dpreview.com)

to roznica bedzie w praktyce zadna (piszemy tylko o rozmiarze zdjecia/krotnosci powiekszenia do uzyskania odbitki)
I proponuje czytac i starac sie zrozumiec co inni pisza
Bo nie wsadzasz 2 roznych rozmiarowo matryc do powiekszalnika tylko dostajesz gotowy obrazek ktory zajmuje okreslona ilosc pikseli. Nie sa one wieksze czy mniejsze - to zapisane juz gotowe zbiory pikseli ktore dadza taka sama "powierzchniowo" odbitke - niezaleznie czy ustawisz w druku 120/170 czy 300dpi (roznice na poziomie 30-50 piskeli sa raczej pomijalne)

[JK]

Ja tylko przypominam panom dyskutantom, że całe to zagadnienie "krotności" dotyczyło tej wypowiedzi:

Fx potrzebuje szkieł które dobrze kryją całe pole obrazowe (DX zresztą też). Ale mogą mieć nieco niższą rozdzielczość, względem szkieł DX, bo większa klatka może być mniej powiększana. Więc z jednej strony muszą być lepsze, a z drugiej, niekoniecznie.

Przemyślcie sobie to na spokojnie, bez pośpiechu. Może zrozumiecie o co tu chodzi. Albo nie zrozumiecie - też dobrze.

[Jacek_Z]

A mi opadają nie tylko ręce.
Wyraźnie napisałem "jeżeli ich rozdzielczości są takie same " ( w domyśle MATRYC !!! ) .
A ty przeliczasz powierzchnię sensora . Do wydruku jest ci potrzebna odpowiednia liczba pikseli , wynikająca z wymaganej rozdzielczości drukowania i rozmiaru obrazu czy stosunek powierzchni sensora do tegoż obrazu ?
12 Mpx z formatu DX to mniej niż 12 Mpx z formatu FX ?
To gdyby zrobić matrycę o rozmiarach 10 x 15 cm i rozdzielczości 900x600 pikseli to obraz byłby jeszcze lepszy.
Wcale nie trzeba by go "powiększać" , krotność była by 1 .
Zastanów się , zrozum , albo zapytaj tych , co wiedzą .
Bo , niestety , zabłysnąłeś .
Życzę zrozumienia.

ale ty chcesz to robic jakos pod powiekszalnikiem czy co ?

jabu66 napial :
"Jeżeli ich rozdzielczości są identyczne , to i wymagana krotność powiększenia jest ta sama "

wiec jezeli :
z d700 dostajesz plik 4256x2832
z d300 dostajesz plik 4288x2848
(dane spisalem z dpreview.com)

to roznica bedzie w praktyce zadna (piszemy tylko o rozmiarze zdjecia/krotnosci powiekszenia do uzyskania odbitki)
I proponuje czytac i starac sie zrozumiec co inni pisza
Bo nie wsadzasz 2 roznych rozmiarowo matryc do powiekszalnika tylko dostajesz gotowy obrazek ktory zajmuje okreslona ilosc pikseli. Nie sa one wieksze czy mniejsze - to zapisane juz gotowe zbiory pikseli ktore dadza taka sama "powierzchniowo" odbitke - niezaleznie czy ustawisz w druku 120/170 czy 300dpi (roznice na poziomie 30-50 piskeli sa raczej pomijalne)

panowie, bez jaj. Krotność jest związana z powiększeniem, czyli z rozmiarem klatki w mm. Widać od razu, że nie siedzicie w makro. Nie mylcie pojęć fizycznych, to są definicje bardzo ścisłe. Co innego krotność, a co innego jakość.
Ilośc MPx sama w sobie wpływa na jakość dużych powiększeń, ale nijak sama ich ilość nie świadczy o większej krotności. Wg was D3x ma inną krotność niż D3 ? Bo oba mają inną ilość MPx, a format klatki ten sam.

Wiem o co wam chodzi, macie rację co do efektu, ale użyliście do opisu złego w tej sytuacji słowa "krotność".