d300 a portret

[Motorniczy]

d70s, d80 no i "siedze w portrecie i fashion" a mam wrazenie jakby kolega postregiment dopiero zaczynal i nie mial pojecia o co kaman .. nie wyobrazam sobie focenia nie w NEFach wiec po co te profile i ostrzenie na poziomie body ? no chyba ze NX sie wola to tak. Niemniej... mysle, ze lepiej bedzie jak kupi kolega body i zacznie robic i sie uczyc bo zakres pytan jest na tyle szeroki ze az nijaki.

Najlepiej sobie "nasrac" technika w glowie i zapomniec o istocie fotografii . Jak ktos ma autop to musi byc alfa i omega w warsztacie samochodowym ?

[Sztolcman]

Żeby mi ktoś kazał robić d50 dalej, to bym kazał sobie zapłacić.

Mnie nie trzeba płacić, żebym robił zdjęcia D50ką. Małe to, lekkie i poręczne i ciągle robi dobre zdjęcia Co ciekawe w kwestii szumów nie ma wielkich różnic w stosunku do D300 (to chyba zasługa większych pixeli w 6mpx matrycy). Mowa oczywiście o nefach, bo w jpg D300 ma jednak przewagę w postaci lepszego algorytmu odszumiającego. AF w D300 bardziej nowoczesny, z olbrzymią możliwością konfiguracji, ale chyba mniej precyzyjny w mojej puszce. Moim zdaniem nie odczujesz ogromnych zmian w zdjęciach. Jeśli już zmieniać to na D700 i do tego 85 albo 135. Tu jest już różnica w plastyce. Nawet na miniaturach w sieci będzie to widoczne. I tak w końcu wszyscy skończymy na pełnej klatce więc lepiej od razu wejść w ten standard Ja się trochę pospieszyłem i sugerując się opiniami, że pełna klatka dla ludu to dopiero w pod koniec 2009 się pojawi, zdecydowałem się na D300. Miesiąc później pojawił się D700. Teraz różnica w cenie między tymi dwoma aparatami jest stosunkowo niewielka i wg mnie warto dołożyć i mieć spokój na dłuższy czas.

[maki]

Moim zdaniem nie odczujesz ogromnych zmian w zdjęciach.

Również ciekawa teoria. Poza tym zależy co znaczy "ogromna" i co znaczą "zdjęcia"

[Witusch]

Mnie nie trzeba płacić, żebym robił zdjęcia D50ką. Małe to, lekkie i poręczne i ciągle robi dobre zdjęcia 1. Co ciekawe w kwestii szumów nie ma wielkich różnic w stosunku do D300 (to chyba zasługa większych pixeli w 6mpx matrycy). Mowa oczywiście o nefach, bo w jpg D300 ma jednak przewagę w postaci lepszego algorytmu odszumiającego. 2. AF w D300 bardziej nowoczesny, z olbrzymią możliwością konfiguracji, ale chyba mniej precyzyjny w mojej puszce. Moim zdaniem nie odczujesz ogromnych zmian w zdjęciach. Jeśli już zmieniać to na D700 i do tego 85 albo 135. 3.Tu jest już różnica w plastyce. 4. Nawet na miniaturach w sieci będzie to widoczne. I tak w końcu wszyscy skończymy na pełnej klatce więc lepiej od razu wejść w ten standard Ja się trochę pospieszyłem i sugerując się opiniami, że pełna klatka dla ludu to dopiero w pod koniec 2009 się pojawi, zdecydowałem się na D300. Miesiąc później pojawił się D700. Teraz różnica w cenie między tymi dwoma aparatami jest stosunkowo niewielka i wg mnie warto dołożyć i mieć spokój na dłuższy czas.

1. Sprzedam D300 i kupie D50
2. Patrz punkt 1-szy
3. Poprosze o definicje tej plastyki, zebym wiedzial na co zwracac uwage
4. Prosze o przyklady (roznic miedzy miniaturka z np. D300 i D700)
5. Chyba sie zalamie...

[postregiment]

@tomek murański - każdy ma swoje upodobania - ja d70s lubię właśnie za to, że po wypuszczeniu Rawa nie musiałem długio nad nim siedzieć - wypluwał naprawdę ostre i dobre zdjęcia (nie wiem jak krajobrazy, architektura street bo tego robię bardzo mało, ale w portrecie był kapitalny). małe lcd? na miłość boską przecież to tylko podgląd bo prawdziwej oceny i selekcji i tak dokonasz tylko w komputerze, bez względy na to czy masz lcd 1,8 czy 3,0. d70s mały? no żąrtujesz chyba, ergonomia tego aparatu jest idealna, świetnie leży w łapie, a mały to jest dla mnie d80 d40 czy d60.

@motorniczy daruj sobie te głupie uwagi typu "Najlepiej sobie "nasrac" technika w glowie i zapomniec o istocie fotografii . Jak ktos ma autop to musi byc alfa i omega w warsztacie samochodowym ?" Nie interesuje mnie ani jego budowa, ani jakieś niuanse techniczne, zwyczajnie kto pyta nie błądzi, a istotą fotografii i tak jest dla mnie ostatnio Pentacon Six, więc daruj sobie proszę

[verus]

Dlaczego nie polecono jeszcze Fuji S5 PRO.. W portrecie ta puszka jest niezastąpiona...

[tomek murański]

postregiment - ze w lapach lezy, to twoja opinia, tak samo jak opinia o 'nielezeniu' jest moja mam taki ksztalt dloni, ze po prostu lepiej mi lezy d200 i d300 z gripami (koniecznie). Na pocieszenie powiem Ci, ze z tego samego powodu nie podoba mi sie d3 wiem, wiem - bluznierca co do LCD, to ok, nie jestem hardcorowcem - ja po prostu lubie widziec co zrobilem, zeby ewntualnie 'docykac' cos jeszcze poki trwa impreza, zamiast wsciekac sie na siebie, ze wydawalo mi sie, ze na wyswietlaczu bylo ostro

[postregiment]

no ale ani na lcd 3.0 dobrze tak naprawdę nie zobaczysz ani na lcd 1.8 nie ukrywajmy. a o ergonomii nie ma sensu dysktować bo to już kwestia indywidualna. w sumie jak pod d70s podpinałem swoją sb-800, tamrona 17-50 i gripa to już jednak trochę za duży ciężar....

[maki]

Różnica między LCD "gęstym" 3.0 który pozwala w 100% ocenić fotę a wyświetlaczem starszego typu jest kolosalna i wpływa bezpośrednio na wyniki pracy IMHO

[Gothrek]

Dlaczego nie polecono jeszcze Fuji S5 PRO.. W portrecie ta puszka jest niezastąpiona...

Właśnie dlaczego? Sam ma dylemat czy nie zmienić D200 na S5pro... Jak tam z kolorystyką i tonalnością w portrecie?