d300 a portret

[Sztolcman]

Również ciekawa teoria. Poza tym zależy co znaczy "ogromna" i co znaczą "zdjęcia"

Sam posiadasz te korpusy. Przyznaj szczerze, czy robiąc odbitki, lub prezentując w necie zdjęcia nimi wykonane odczuwasz wielką różnicę?

1. Sprzedam D300 i kupie D50
2. Patrz punkt 1-szy

Bracie, z nieba mi spadłeś. Możemy się zamienić

3. Poprosze o definicje tej plastyki, zebym wiedzial na co zwracac uwage

Pojęcie plastyki przeze mnie rozumiane jest jako możliwość zastosowania mniejszej głębi ostrości w zakresach od średnio-szerokiego kąta, do krótkiego tele (~24-100mm) poza tym zakresem różnice się zacierają. Polecam zaznajomienie się ze zdjęciami Adama Trzcionki lub Kaliny. Aby uzyskać ową "plastykę" pracują na pełnych klatkach i przysłonach rzędu 1,2-1,4. Ich zdjęcia dobrze obrazują o co mi chodzi.

4. Prosze o przyklady (roznic miedzy miniaturka z np. D300 i D700)

Różnice na pewno będą bardziej widoczne niż między d50, a D300. Do sportu, reporterki, czy krajobrazu DX z jego większą głębią ostrości jest jak najbardziej w porządku, jednak w przypadku portretu/fashion bardziej się przyda pełna klatka. Zapytaj Jacka_Z dlaczego chce przejść na FX. Fashion często wiąże się z pracą w studio, gdzie ze względu na moc lamp stosuje się większe przysłony. Głębię mamy wtedy bardzo dużą i jeśli chcemy ją zawęzić, musimy zjechać z czułością (w tym przypadku natywne ISO 100 posiada D80/D200/D2x/D3x) co pozwoli na większe otwarcie szkła, lub zastosować matrycę FX i dłuższy obiektyw. Zresztą różnice FX/DX były na forum wielokrotnie omawiane i sam nie wiem czemu się produkuję o tej porze

5. Chyba sie zalamie...

[maki]

Sam posiadasz te korpusy. Przyznaj szczerze, czy robiąc odbitki, lub prezentując w necie zdjęcia nimi wykonane odczuwasz wielką różnicę?

Człowieku, czy Ty piszesz o fotkach 10x15 albo 800x600? Czy Ty policzyłeś ile miałeś nietrafionych bo Ci fokus w D50 nie zdążył? Czy Ty ostrzyłeś manualnym szkłem w d50? Czy nie miałes nigdy problemu z BF i FF? Czy powiekszasz do 30x45 i wtedy porównujesz? Wszystko to przekłada się na bardzo widzialną różnicę.
Pozdrawiam

edit po namyśle:
Chodzi mi mniej więcej o to, że choć bardzo mile wspominam 1.5 roku spędzone z d50, i choc posiadam duzo zdjęć z tego aparatu które mnie bardzo cieszą, i choc niewątpliwie w mniejszych formatach różnice są b.małe, to jednak kiedy dzis patrzę na te cukierki jakie d50 wypluwał - uśmiecham się.
A generalnie uważam że nie sprzęt jest ważny, nie w tym leży istota fotografii. Coś w rodzaju różnicy między audiofilem, melomanem a muzykiem - trzy różne rzczy. Tutaj jest bardzo dużo dyskusji o sprzęcie, podczas gdy dobry pianista zagra na zwykłym pianinie a meloman to doceni.
pzdr

[Sztolcman]

Człowieku, czy Ty piszesz o fotkach 10x15 albo 800x600? Czy Ty policzyłeś ile miałeś nietrafionych bo Ci fokus w D50 nie zdążył? Czy Ty ostrzyłeś manualnym szkłem w d50? Czy nie miałes nigdy problemu z BF i FF? Czy powiekszasz do 30x45 i wtedy porównujesz? Wszystko to przekłada się na bardzo widzialną różnicę.

Po pierwsze, nie podoba mi się Twój ton. Po drugie wszystkie odbitki robię w formacie 30x45. Uważam, że 6mpx spokojnie tu starcza, dając ostry i szczegółowy obraz. Możliwe, że są różnice, ale nie mam w zwyczaju siedzieć z lupą nad każdym zdjęciem, a po prostu odbieram je jako całość. Przy większych formatach pewnie rozbieżności się zwiększą. Ostrzyłem manualnym szkłem i da się, choć wiadomo, komfort pracy jest większy z D300. Chyba miałem szczęście bo z D50 nigdy i z żadnym szkłem nie miałem problemu z BF i FF. Nie zrozum mnie źle D300 to świetny aparat, praktycznie pod każdym względem lepszy od D50, ale nadal twierdzę, że do portretów w studio większą różnicę zrobi pełna klatka.

Chodzi mi mniej więcej o to, że choć bardzo mile wspominam 1.5 roku spędzone z d50, i choc posiadam duzo zdjęć z tego aparatu które mnie bardzo cieszą, i choc niewątpliwie w mniejszych formatach różnice są b.małe, to jednak kiedy dzis patrzę na te cukierki jakie d50 wypluwał - uśmiecham się.
A generalnie uważam że nie sprzęt jest ważny, nie w tym leży istota fotografii. Coś w rodzaju różnicy między audiofilem, melomanem a muzykiem - trzy różne rzczy. Tutaj jest bardzo dużo dyskusji o sprzęcie, podczas gdy dobry pianista zagra na zwykłym pianinie a meloman to doceni.

Mądre słowa. Dodam od siebie, że do fashion zamiast w aparat i optykę, lepiej zainwestować w oświetlenie i naukę.
Pozdrawiam

[maki]

Po pierwsze, nie podoba mi się Twój ton.

Edit/ albo już nic

[postregiment]

dajcie sobie na wstrzymanie
Wasze wzajemne animozje nie są tematem wątku.

[puchbeary]

Człowieku, czy Ty piszesz o fotkach 10x15 albo 800x600? Czy Ty policzyłeś ile miałeś nietrafionych bo Ci fokus w D50 nie zdążył? Czy Ty ostrzyłeś manualnym szkłem w d50? Czy nie miałes nigdy problemu z BF i FF? Czy powiekszasz do 30x45 i wtedy porównujesz? Wszystko to przekłada się na bardzo widzialną różnicę.
Pozdrawiam

Focus w D50 zdążał praktycznie zawsze. Odsetek zdjęć nietrafionych oscylował maksymalnie w granicach 5%-10% gdzie z d80 w analogicznej sytuacji sięgał nawet 30%. Ostrzyłem manualnym szkłem w d50 - przyznaję, że jest porażka - ale - nie jest to niewykonalne. Żadnych problemów z bf/ff z szkłami Nikkora oraz Sigmy nie zarejestrowałem gdzie z Sigmy używałem teleobiektywów a więc potencjalnie szkieł bardziej narażonych na tą przypadłość. Odbitki robiłem maksymalnie 100/70 - wyszły bardzo ładnie. Do D300 nie porównywałem bo nie robiłem jeszcze tak dużych formatów z tej puszki. Zakładam jednak, że tego typu powiększenia ogląda się z odległości większej niż 5 cm od papieru - z 60 cm i bez lupy w oku różnica już pewnie nie będzie tak kolosalna . .

A generalnie uważam że nie sprzęt jest ważny, nie w tym leży istota fotografii. Coś w rodzaju różnicy między audiofilem, melomanem a muzykiem - trzy różne rzeczy. Tutaj jest bardzo dużo dyskusji o sprzęcie, podczas gdy dobry pianista zagra na zwykłym pianinie a meloman to doceni.
pzdr

Ot i dużo w tym prawdy .

[maki]

Konkluzja jest taka że niewiele lepszy ten d300

[puchbeary]

Konkluzja jest taka że D300 jest o niebo wygodniejszy od D50, guzikologia, uszczelnienia, ogrom możliwości modyfikacji ustawień i komfort pracy jest dopracowany jak przystało na semiprofi. Ma również ficzery o których w d50 nie ma co marzyć. Jeśli zaś chodzi o ocenę efektu ostatecznego to po prostu oba korpusy dają dobre zdjęcie ( jeden po prawdzie o dwa razy większe od drugiego ) a przecież to jest najważniejsze.

[Witusch]

1.Sam posiadasz te korpusy. Przyznaj szczerze, czy robiąc odbitki, lub prezentując w necie zdjęcia nimi wykonane odczuwasz wielką różnicę?


Bracie, z nieba mi spadłeś. Możemy się zamienić

2. Pojęcie plastyki przeze mnie rozumiane jest jako możliwość zastosowania mniejszej głębi ostrości w zakresach od średnio-szerokiego kąta, do krótkiego tele (~24-100mm) poza tym zakresem różnice się zacierają. Polecam zaznajomienie się ze zdjęciami Adama Trzcionki lub Kaliny. Aby uzyskać ową "plastykę" pracują na pełnych klatkach i przysłonach rzędu 1,2-1,4. Ich zdjęcia dobrze obrazują o co mi chodzi.

Różnice 3.na pewno będą bardziej widoczne niż między d50, a D300. Do sportu, reporterki, czy krajobrazu DX z jego większą głębią ostrości jest jak najbardziej w porządku, jednak w przypadku portretu/fashion bardziej się przyda pełna klatka. Zapytaj Jacka_Z dlaczego chce przejść na FX. Fashion często wiąże się z pracą w studio, gdzie ze względu na moc lamp stosuje się większe przysłony. Głębię mamy wtedy bardzo dużą i jeśli chcemy ją zawęzić, musimy zjechać z czułością (w tym przypadku natywne ISO 100 posiada D80/D200/D2x/D3x) co pozwoli na większe otwarcie szkła, lub zastosować matrycę FX i dłuższy obiektyw. Zresztą różnice FX/DX były na forum wielokrotnie omawiane i sam nie wiem czemu się produkuję o tej porze

1. Mam tylko D300, nie wiem skad ta pewnosc, ze mam rowniez D50???
2. To o czym piszesz to DOF a nie zadna plastyka, plastyka, to byla w szkole na lekcjach. Jak chcesz, to napisz i sie zabawimy (uwielbiam takie zabawy!), wstawie pare zdjec z D300 i D700, jesli tak widzisz te plastyke nie powinno byc problemu z odroznieniem, Exify oczywiscie usune
3. Na pewno nie
4. Nadal nie pojmuje, jak mozna porownywac te dwa aparaty D50 i D300

[Sztolcman]

1. Mam tylko D300, nie wiem skad ta pewnosc, ze mam rowniez D50???

Przeczytaj jeszcze raz ze zrozumieniem mojego posta. Zobacz kogo i gdzie cytuję.

2. To o czym piszesz to DOF a nie zadna plastyka, plastyka, to byla w szkole na lekcjach. Jak chcesz, to napisz i sie zabawimy (uwielbiam takie zabawy!), wstawie pare zdjec z D300 i D700, jesli tak widzisz te plastyke nie powinno byc problemu z odroznieniem, Exify oczywiscie usune

Ale ja nie mam ochoty na zabawy z mężczyznami Tu nie chodzi o to, żeby udowodnić, że da się tymi aparatami zrobić identyczne zdjęcia. Oczywiście, że jak się chce, to się da. FX i 85mm ustawione na 5,6 będzie wyglądało prawie tak samo jak DX i 50mm z przysłoną 2.8. Jeśli nie wiesz o co mi chodziło to spróbuj zrobić takie zdjęcie na DX:
http://www.digart.pl/zoom/2687026/Ma...nikowski_.html
Musiałbyś dysponować obiektywem 24mm f/0.9, żeby osiągnąć podobny DOF.
Co do plastyki zdjęcia - dobrze wytłumaczyłeś o co chodzi. Ja pod tym pojęciem rozumiem uzyskanie małego DOF, a Ty zajęcia w szkole, stąd małe nieporozumienie. Wiesz, tego jest więcej. My w Krakowie zamiast na dwór wychodzimy na pole, a do ołówków mamy zastrugaczki, a nie temperówki itd. Warto wziąć na to poprawkę i czasem wrzucić na luz

3. Na pewno nie

Nic w życiu nie jest pewne. Nie widzisz różnic, a ja widzę i nie mam zamiaru Ci niczego udowadniać.

4. Nadal nie pojmuje, jak mozna porownywac te dwa aparaty D50 i D300

To nie pojmuj.