D90 czy D300

[Funghi]

Czy obrazek który daje d90 w porównaniu do d300, przy wyższych ISO w niekorzystnych warunkach oświetleniowych jest taki sam? Wszak to różne matryce i oprogramowanie przetwarzające dane z matrycy też. Robił ktoś takowe porównanie?

Tu ktoś zrobił porównanie szumów z pełnego zakresu ISO dla Nikonów D90 i D300, oraz Canonów 40D i 50D (na podstawie RAW'ow):
http://forums.dpreview.com/forums/re...0067263&page=1



Skorzystaj też z bardzo fajnej "porównywarki" na imaging-resource.com:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM


W pierwszym linku, po burzliwej dyskusji doszli do wniosku:

W wysokich ISO D90 w doświetlonych partiach zdjęcia ma mniejsze szumy i więcej detali, ale brzydszy szum w cieniach. D 300 ma ładniejszy, ziarnisty szum w cieniach, ale w doświetlonych partiach zdjęcia gubi detale (wpływ odszumiaczy).


W drugim linku wybierz sobie zdjęcie z manekinem w ISO 1600 / 3200 i porównaj obok siebie D90 i D300. Będziesz mógł stwierdzić co jest lepsze według Twojego gustu. Mnie bardziej podoba się wynik z D90 (więcej detali w jasnych częściach zdjęcia - porównaj włosy), choć możliwe też, że D300 miał słabiej podbite Sharpnes w korpusie albo np. szkło miało FF / BF (w D90 podpięli Sigme 24-70 a w D300 Nikkora 24-70)

[vincent vega]

Ja przesiadłem się na D300 z D80 i śmiem twierdzić że w 80 AF był odrobinę precyzyjniejszy i na pewno też troszkę wolniejszy.
Możliwe że jest to kwestia egzemplarza oraz oczekiwań związanych z nowym body.
Po prostu nie zauważyłem żadnego postępu w odsetku zdjęć udanych/trafionych a dodatkowo doszedł problem z BF/FF.
Dodam że specjalizuję się w portrecie i nie lubię ostrości mieć na brwi zamiast na oku.
Jeśli nie fotografujesz w ciężkich warunkach (także oświetleniowych) AF 90-tki z pewnością Cię zadowoli.
(W D300 jest ustawienie "P" które rozwiązuje praktycznie problemy Twojej żony.)
Szumy i możliwości ustawienia body z pewnością D300
Pozdrawiam

PS.

[Funghi]

Tu ktoś zrobił porównanie szumów z pełnego zakresu ISO dla Nikonów D90 i D300, oraz Canonów 40D i 50D (na podstawie RAW'ow)

(...)

W drugim linku wybierz sobie zdjęcie z manekinem w ISO 1600 / 3200 i (...) porównaj włosy) (...) w D90 podpięli Sigme 24-70 a w D300 Nikkora 24-70)

Szkoda, że nie można edytować postów.. Ale do rzeczy. W powyższym poście wkradł się błąd. Przejrzałem teraz dokładniej exify i okazuje się, że używano innych szkieł:



W pierwszym linku (porównanie rawów, nefów) wykorzystano zdjęcia "Still Life" z imaging-resource. D90 miał podpięte 105mm 2.8 (lens unknown) natomiast D300 Sigmę 70mm 2.8

W drugim linku skierowałem do fotek manekina (też z imaging-resource), jednak tu również korpusy miały podpięte inne szkła. D90 Sigmę 70mm 2.8 a D300 Nikkora 24-70mm 2.8 @ 38mm.



Na pewno użycie innych szkieł (a także innych ogniskowych i odległości ?) nie wpływa na obiektywność tych porównań. Straciłem teraz troszkę zaufania do imaging-resource.



Porównanie NEF'ów w pierwszym linku w wartościach liczbowych wskazuje na przewagę D90, ale różnica dla oka przy 1600 3200 jest na poziomie dyskusji akademickiej.

Co do drugiego linku (manekin, włosy) to cofam moje marne wywody na temat braku detali. Proszę się tym nie sugerować.


Czy ktoś zna może porównanie ISO D90 i D300 z prawdziwego zdarzenia? Ten sam kadr, nastawy, szkło, itp.?

[Funghi]

Najpierw trzeba było poszukać, a potem pytać.. Następny raz się poprawię


http://megaz.arbuz.com/2008/12/25/ni...ise-comparison

Te same nastawy, to samo szkło. Szkoda tylko, że używno HISO NR (ale przynajmniej w obu korpusach) no i brak nef'ów.

Różnica wynikająca raczej z innego algorytmu odszumiania w D90, nie zaś magicznych właściwości sensora. Z drugiej strony wyniki dxo mark wskazują na przewagę D90...


Zaznaczam, że nie stoję ani za D90 ani D300, jestem przed kupnem i raczej padnie na któregoś z nich.


Gdyby ktoś jeszcze miał jakieś foty porównawcze, to chętnie obejrzę. A, od razu podziękuję za porównanie Ken'a Rockwella, bo coś ewidentnie skaszanił z ostrością.

[dyskretny]

Wybralem D300 - wybralbym znowu! Dlaczego? Budowa i wykonczenie puszki, regulacja FF/BF i AF z D3 (51 punktow pomiaru, predkosc itd). Te punkty zadecydowaly, ale przewag d300 jest jeszcze zapewne jeszcze wiecej. Jedynym plusem na korzysc d90 moze byc waga i rozmiar, ale tylko dla kogos kto woli mniejsze aparaty, ja lubie miec cos konkretnego w lapach , no bo te filmy to sorka...

witam.po raz pierwszy ) no ale jak "to sorka " czyli d90 jest gorszy bo ma filmiki?? np d400 bedzie miał na 100% tez filmiki i tez bedzie "sorka?" Canon 5d m2 tez ma filmowanie a przecież fura niemożliwa i co też jest zły??? a tak poza tym wszyscy tu chwalicie D300 i wogóle a d90 jest be... Chalicie bo kupiliscie 300setkę i trzeba ten zakup jakoś uzasadnić.a przecież nie od dzisiaj wiadomo ze d90 ma mniejsze szumy od d300. to jedno . w temacie darków d90 bije d300 na głowę. jeżlei chodzi o rozpietośc tonalna też z testów wynika że d90 jes ciut lepiej.ponadto lepiej wypadaja dłuższe ekspozycje poniewaz lepiej zwentylowano ,matryce i sie mniej grzeje..następnie waga(dla wielu to zaleta) co do uszczelek zgoda d300 górą! narazie tyle mi przyszło do głowy...a i jeszce jedno wielu ludzi zachwala d300 i te same osoby (wyczytałem to na forum wiele razy) zawsze podkreślają wyższość nowszej konstrukcji na strarszą..idąc tym tropem to d90 jest az 1 rok młodzy od d300 a już za chwilke bedzie d400)

[fushiro]

witam.po raz pierwszy ) no ale jak "to sorka " czyli d90 jest gorszy bo ma filmiki?? np d400 bedzie miał na 100% tez filmiki i tez bedzie "sorka?" Canon 5d m2 tez ma filmowanie a przecież fura niemożliwa i co też jest zły??? a tak poza tym wszyscy tu chwalicie D300 i wogóle a d90 jest be... Chalicie bo kupiliscie 300setkę i trzeba ten zakup jakoś uzasadnić.a przecież nie od dzisiaj wiadomo ze d90 ma mniejsze szumy od d300. to jedno . w temacie darków d90 bije d300 na głowę. jeżlei chodzi o rozpietośc tonalna też z testów wynika że d90 jes ciut lepiej.ponadto lepiej wypadaja dłuższe ekspozycje poniewaz lepiej zwentylowano ,matryce i sie mniej grzeje..następnie waga(dla wielu to zaleta) co do uszczelek zgoda d300 górą! narazie tyle mi przyszło do głowy...a i jeszce jedno wielu ludzi zachwala d300 i te same osoby (wyczytałem to na forum wiele razy) zawsze podkreślają wyższość nowszej konstrukcji na strarszą..idąc tym tropem to d90 jest az 1 rok młodzy od d300 a już za chwilke bedzie d400)

Wszyscy, którzy mówią, że D300 jest lepszy od D90 mają nie poklei w głowie. Zgadzam się z tobą w 100% Kup D90 i nie słuchaj oszołomów. Bzdury ludzie piszą i tyle! To jest w ogóle forum frustratów i ludzi z przerostem ambicji. A kysz!

[maki]

witam.po raz pierwszy ) jeżlei chodzi o rozpietośc tonalna też z testów wynika że d90 jes ciut lepiej.

Testów srestów
Pozdrawiam

[miskov]

Testów srestów
Pozdrawiam

Dokładnie ! Stać cię na d300 kup, nie to kup d90 a i tak będziesz zadowolony. Ja też przed zakupem czytałem testy, porównania i opinie. A tych opinii tyle, ilu użytkowników tego forum. Nie warto z mózgu sobie kiśla robić.
Pozdro.

[nokinnikon]

Kol dyskretny napisał, że czym nowsza konstrukcja tym lepsza. To mnie ubawił i na dodatek uświadomił, że przy takiej logice ani chybił D700 jest lepszy od D3 bo młodszy. A tak na poważnie wydaje mi się że w przypadku postu "D90 czy D300" nie można używać słów lepszy czy gorszy bo nie można ich zdefiniować.Jedno jest pewne D300 jest droższy i napewno nie jest to chwyt marketingowy.
Przepraszam "włożyłwm w usta" kol dyskretnego słowa, które tylko cytował.

[dinus]

Witam,

Zgadzam się z kolegą puchbeary w kwestii szumów. Porównywałem nową D90 do D300. Na pierwszy rzut oka szumy z D90 są jakby mniejsze, ale w ciemnych partiach obrazu powstają dziwne plamy, czego w D300 nie ma.

Sprawa wyboru pomiędzy D90 a D300 wydaje mi się prosta i zależy od osobistych preferencji. Temat podobny do wyboru pomiędzy D80 a D200, a tam chyba wszystko już powiedziano.

Pozdrawiam