D90 czy D300

[badabuzz]

Ale matryca i processor nie a to liczy się najbardziej.

Matryca i procesor liczą się*najbardziej? Pierwsze słyszę. Nie zgodzę się z tym twierdzeniem również ze względu na fakt, że jeśli oba aparaty mają tak zbliżone parametry matrycy, to o ich klasie musi decydować coś więcej- wytrzymałość, ergonomia, funkcjonalność i niuanse.

Uważam, że twierdzenie, iż D300 jest o klasę wyżej niźli D90 wcale nie jest szaloną tezą. Oprócz moich argumentów może świadczyć o tym również cena D300, jego pozycja w katalogu Nikona oraz grupa doclowa.


Wszystko to jednak nie zmienia faktu, iż ja osobiście polecałbym jednak D90. Zakup rozsądniejszy i bardziej przemyślany. No i można sobie na lepsze szkło pozwolić.

[ASAHI]

Matryca jest inna. W D 300 Przetwarzanie sygnału jest tak jak w d 200 4 kanalowe, co wpływa na szybkość przesyłu danych a w d 90 jest 2 kanałowe. Wymusza to zmiany konstrukcyjne matrycy i elektroniki ją obsługującej, a procesor pozostaje ten sam.

[vincent vega]

Ja przesiadłem się na D300 z D80 i śmiem twierdzić że w 80 AF był odrobinę precyzyjniejszy i na pewno też troszkę wolniejszy.
Możliwe że jest to kwestia egzemplarza oraz oczekiwań związanych z nowym body.
Po prostu nie zauważyłem żadnego postępu w odsetku zdjęć udanych/trafionych a dodatkowo doszedł problem z BF/FF.
Dodam że specjalizuję się w portrecie i nie lubię ostrości mieć na brwi zamiast na oku.
Jeśli nie fotografujesz w ciężkich warunkach (także oświetleniowych) AF 90-tki z pewnością Cię zadowoli.
(W D300 jest ustawienie "P" które rozwiązuje praktycznie problemy Twojej żony.)
Szumy i możliwości ustawienia body z pewnością D300
Pozdrawiam

PS.

[hackermuz]

tak czytam cały wątek...porównywanie D90 i D300...to jak porównywać Mercedesa wyższej i niższej klasy, niby ta sama firma ale RÓŻNE samochody tak samo jak tymi puchami...dyskretny tak jak napisał Witusch ludzie kupujący tą puchę wiedzieli czego chcą, zresztą jeżeli ktoś kupuje D90 to też jakoś stara się sobie uzasadnić (i być może naszym forumowiczom) dlaczego właśnie D90 a nie co innego, grunt to dokonać świadomego wyboru, jeżeli wiem czego wymagam od puchy szukam takiej która spełni te wymagania (nieraz nie da nam 100% tego co chcemy ale jest najbardziej to wymagań zbliżona ). Bawi mnie, że ktoś tutaj "wskakuje" na posiadaczy D300, że starają się uzasadnić (czytając post wg. mnie zdaniem autora) błędny wybór...

[Jacek_Z]

ja bym te przepychanki nazwał zwolennicy równie dobrego obrazka kontra zwolennicy lepszej puszki.
Ci pierwsi nie widzą sensu by przepłacać za body, uszczelnienia, fps, ci drudzy - tego chcą. To czy ci drudzy by wydali mniej kasy kupując pare miesięcy później zamiast D3 - D700, zamiast D300 - D90, zamiast D200 - D80 itd tego się nie dowiemy, bo psychologia ma swoje prawa
Ja nie widzę problemu - na te chwile tylko D3x nie ma swojego tańszego odpowiednika, a pozostali mogą wybierać w równolegle produkowanych body - bardziej wypasionym i droższym - lub tańszym, ale z prawie identycznym obrazkiem.

..Kwestia filmikow moze byc dla kogos kuszaca, dla mnie nie jest. Ten gadzet dla mnie jest jedna wielka pomylka marketingowa, ktora moim zdaniem umrze tak szybko jak sie narodzila. ...

Tu się zapewne mylisz, ale to tak juz jest z rzeczami na których nam nie zależy. Nie doceniamy ich. Dla mnie LV to niepotrzebny gadżet, a jest już obowiązkowo w każdej puszce. Za to filmy to wg mnie pożądana i ciekawa opcja. Szkoda, że D3x tego nie ma.

[Witusch]

Tu się zapewne mylisz, ale to tak juz jest z rzeczami na których nam nie zależy. Nie doceniamy ich. Dla mnie LV to niepotrzebny gadżet, a jest już obowiązkowo w każdej puszce. Za to filmy to wg mnie pożądana i ciekawa opcja. Szkoda, że D3x tego nie ma.

Tak, oczywiscie, napisalem nawet: dla kazdego cos dobrego, ale LV pomaga (w niektorych sytuacjach) w robieniu zdjec, a krecenie filmow moze jedynie od nich odwracac uwage.

[kichu]

Tak, oczywiscie, napisalem nawet: dla kazdego cos dobrego, ale LV pomaga (w niektorych sytuacjach) w robieniu zdjec, a krecenie filmow moze jedynie od nich odwracac uwage.

A co to za argument. Zarowno obecnosc LV jak i krecenie filmow nie uniemozliwia w zaden sposob robienia zdjec tak jak robilo sie je do tej pory. Wiec w czym problem ? Tego typu rozmowy - odnosnie video - zaczynaja niestety przypominac rozmowy typu analog-cyfra z "dawnych czasow" i argumentacje w stylu "nie, bo nie".

W tegp typu dyskusjach obozy najczesciej wygladaja tak, ze osoby ktore nigdy nie mialy do czynienia z kreceniem oraz obrobka materialu video, widza w tej funkcji w lustrzance zrodlo wszelkiego zla i przeszkadza im nawet sama obecnosc tej funkcji, mimo ze uzywaja jej nie beda, natomiast druga strona wita nowe mozliwosci z ciekawoscia i zainteresowaniem.

[Jacek_Z]

W mojej pracy LV sie nie przydaje, dlatego go nie doceniam. Wiem, że innym sie przydaje - dlatego specjalnie przytoczyłem to jako subiektywną ocenę.
Co do filmowania - nie filmuje się i nie fotografuje jednocześnie . Byłem raz za granicą, zrobiłem w prawie 3 tygodnie 1300 zdjęć i filmik - po zmontowaniu 1 godzina. Zawsze po oglądnięciu filmu znajomi mówili, że mają teraz lepsze wyobrażenie jak to tam jest. Albo kiepski ze mnie fotograf, albo jak jedno zdjęcie warte jest 1000 słów, tak jeden film 1000 zdjęć . Oczywiście można taszczyć ze sobą dużo sprzętu foto i video, ale osobiście nie lubie wyglądać jak uczestnik japońskiej wycieczki. Na zlocie w zakopcu też bym chętnie nakręcił 15 minut materiału, można by to było wrzucic na yutube, ale nie będę dla takiego drobiazgu taszczył przez 4 dni kamery.

[Witusch]

Ja nie twierdzę, że system AF w puszce nie ma znaczenia. Ma. Ale w testach "celności" moim zdaniem większe znaczenie ma użyte szkło. Dlatego test np. D300 z Tamronem 70-200 i np. Canona 50D z Canonem 70-200 L wypadnie pewnie na korzyść tego drugiego. Raczej nie dlatego, że AF w 50D jest lepszy tylko, że tele Canona bije na łeb Tamrona.

Jak najbardziej sie zgadzam, dlatego uzywalem do porownania podobnych szkiel.

A co to za argument. Zarowno obecnosc LV jak i krecenie filmow nie uniemozliwia w zaden sposob robienia zdjec tak jak robilo sie je do tej pory. Wiec w czym problem ? Tego typu rozmowy - odnosnie video - zaczynaja niestety przypominac rozmowy typu analog-cyfra z "dawnych czasow" i argumentacje w stylu "nie, bo nie".

W tegp typu dyskusjach obozy najczesciej wygladaja tak, ze osoby ktore nigdy nie mialy do czynienia z kreceniem oraz obrobka materialu video, widza w tej funkcji w lustrzance zrodlo wszelkiego zla i przeszkadza im nawet sama obecnosc tej funkcji, mimo ze uzywaja jej nie beda, natomiast druga strona wita nowe mozliwosci z ciekawoscia i zainteresowaniem.

Porownanie z cyfra i analogiem zupelnie nietrafione, co ma wspolnego z FOTOGRAFIA, krecenie filmow? To nie jest ani forma wyrazu fotograficznego, zaden nurt ani technika. TO KOMPLETNIE COS INNEGO! I o to caly czas mi chodzi, jak juz musi byc ta funkcja to niech bedzie ale niech mnie nikt nie przekonuje, ze dany aparat FOTOGRAFICZNY jest z tego powodu lepszy. Odkurzacz ktory umie bic piane nie jest dzieki swojej nowej funkcji lepszy w wykonywaniu swojego docelowego zadania, ktorym jest ODKURZANIE.

W mojej pracy LV sie nie przydaje, dlatego go nie doceniam. Wiem, że innym sie przydaje - dlatego specjalnie przytoczyłem to jako subiektywną ocenę.
Co do filmowania - nie filmuje się i nie fotografuje jednocześnie . Byłem raz za granicą, zrobiłem w prawie 3 tygodnie 1300 zdjęć i filmik - po zmontowaniu 1 godzina. Zawsze po oglądnięciu filmu znajomi mówili, że mają teraz lepsze wyobrażenie jak to tam jest. Albo kiepski ze mnie fotograf, albo jak jedno zdjęcie warte jest 1000 słów, tak jeden film 1000 zdjęć . Oczywiście można taszczyć ze sobą dużo sprzętu foto i video, ale osobiście nie lubie wyglądać jak uczestnik japońskiej wycieczki. Na zlocie w zakopcu też bym chętnie nakręcił 15 minut materiału, można by to było wrzucic na yutube, ale nie będę dla takiego drobiazgu taszczył przez 4 dni kamery.

Dlatego napisalem: dla kazdego cos dobrego, ja wole wziac ze soba malutka kamere HD i tak jest jedna z najmniejszych rzeczy w moim "fotograficznym" ekwipunku.

[Funghi]

Najtrafniej różnicę w tych aparatach oddał kolega Jacek:

ja bym te przepychanki nazwał zwolennicy równie dobrego obrazka kontra zwolennicy lepszej puszki.

Bazowanie wyłącznie na grupie docelowej,tak jak kolega Szakall1 sugeruje, "popularny" be, "profesjonalny" git, jest bez urazy, ale dziecinne. Nakupowali sobie ludziska sprzęt z wyższej półki i teraz każdy profesjonalistę rżnie.. Bez urazy zaznaczam i personalnych utarczek.


Video w D90 jest miłym i dla mnie akurat funkcjonalnym dodatkiem. Nie nagrywam masowo filmów, po prostu czasem dla tych nieoczekiwanych wydarzeń (a z dwuletnim dzieckiem jest ich dość sporo) warto mieć możliwość ukazania pełniejszego obrazu. A jestem zbyt leniwy, żeby taszczyć dedykowaną kamerę, żeby pamiętać o naładowaniu do niej baterii, lub żeby biec po nią do domu (a jak wrócę, to będzie po ptakach).

Telefony komórkowe też są przepchane gadżetami, ale czy ktoś każe z nich korzystać? Ja z komóry wyłącznie dzwonię i obecność tych bajerów ani mi nie pomaga ani przeszkadza.


U mnie czynnik cenowy też jest istotny ale jeśli znajdę używane D300 w dobrym stanie z częścią gwarancji w dobrej cenie, to chyba jednak poświęcę możliwość video. Najwyżej stary kompakt będzie służył za kamerę (i trzeba będzie go taszczyć ale trudno)