Zobacz pełną wersję : [ Canon ] Canon EOS 5D Mark III
Sa jeszcze np. takie rzeczy w fotografii, jak zdjęcia do reklam, gdzie 5 tys. to za zdjęcie komórką płacą.
Panowie, jak ktoś umie robić zdjęcia i umie się zakręcić wokół swojego biznesu, to nie musi robić ślubów. Ba! Nawet nie musi mieć strony w internecie...
Ależ oczywiście. Ja podałem tylko najprostszy przykład :)
ranbir kapoor
09-04-2012, 16:36
Plotki mowia ze sa takie dzialy foto ze placa nie tylko za zdjecia, ale drugie tyle za prawa do nich
I to nie jest 5 tys tylko wiecej
Słyszałem że najlepsi fotografowie awansują na wyższy plan egzystencji gdzie dostają gwiezdny aparat.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://overlay.no-ip.org/cb/eos_in_space.jpg)
pastwisko
09-04-2012, 18:56
to fake, gwiezdne aparaty nie mają zoomow.
http://www.birdwatching.pl/galeria/ostatnio-dodane/zdjecie/38341
W linku jest opis użytecznego ISO i działania AF.
canoniarz6
10-04-2012, 12:08
Może trochę nie w temacie, ale ja się zastanawiam nad kupnem, ale nikon d200 a to za sprawa matrycy CCD. Nie uważacie że odwzorowanie kolorów jest dużo lepsze niż na CMOS? Szkoda ze d200 nie jest FF, na prawdę szkoda.
pastwisko
10-04-2012, 12:43
Ja bym powiedział, że całkiem nie w temacie.
Nie uważacie że odwzorowanie kolorów jest dużo lepsze niż na CMOS? Szkoda ze d200 nie jest FF, na prawdę szkoda.
To nie kwestia technologii tylko jakości CFA.
canoniarz6
10-04-2012, 15:08
Ja bym powiedział, że całkiem nie w temacie.
W sumie nie tak dokładnie nie do końca. Wiele się mówi i robi w kwestii wysokiego iso, małych szumów, a co w kwestii kolorów? Nie słyszałem aby coś się robiło. Więc wciąż byle jaki slajd jest wieki do przodu przed najlepsza syfrą.
pastwisko
10-04-2012, 15:28
W ten sposób to mozna wszystko podciągnać.. np. wołanie koloru w domu bo C41 ma leszą tonalność.
Nie wiem, czy już było:
http://allegro.pl/wyprzedaz-body-canon-eos-5d-mark-iii-i2266782068.html
Cena raczej z tych niewiarygodnych, historia prawie żadna. Wygląda mocno podejrzanie.
Nie wiem, czy już było:
http://allegro.pl/wyprzedaz-body-canon-eos-5d-mark-iii-i2266782068.html
Cena raczej z tych niewiarygodnych, historia prawie żadna. Wygląda mocno podejrzanie.
Ale na zdjęciu jest Marek drugi... Rozdzielczosc rownież jego...
Ale na zdjęciu jest Marek drugi...
Też zwróciłem na to uwagę, ale zarówno w tytule, jak i w treści stoi jak byk, że to trójka. No ale chyba faktycznie chodzi o dwójkę.
Też zwróciłem na to uwagę, ale zarówno w tytule, jak i w treści stoi jak byk, że to trójka. No ale chyba faktycznie chodzi o dwójkę.
Świadoma pomyłka ;)
pastwisko
10-04-2012, 19:30
ta, a lokalizacja zgaduję że Nigeria.
CANNON.
Nie robiłem ale do tej pory czytałem jaki to af w 5dmkII jest dobry. A nagle wychodzi nowość w postaci 5DmkIII i af jest niebiańsko rewelacyjny super trafialny. A znając życie jest do bani w porównaniu z Nikonem.
Turban ci się trochę poluzował ;-)
mirekkania
10-04-2012, 22:37
Turban ci się trochę poluzował ;-)
Ale, że co? Że manfred jest Indianinem?
pastwisko
10-04-2012, 22:39
Indyjczykiem chyba
http://www.canonrumors.com/2012/04/the-light-leak-update/
Indyjczykiem chyba
Jak nie Hindusem... ;) A może Indonezyjczykiem :)
Adam Trzcionka
11-04-2012, 21:56
Kupiłem nie dlatego, żebym się ekscytował nowościami, od dawna sprzęt mnie specjalnie nie kręci - ale dlatego, że 5d2 już swoje odsłużył i to była ostatnia chwila, żeby go sensownie sprzedać.
AF jest wspaniały. 24L I dostało niesamowitego wigoru, a to szkło kapryśne i niespecjalnie szybkie. W zasadzie z każdym szkłem trafia błyskawicznie, na pewno nie gorzej/wolniej niż d3, a mam wrażenie, że nawet nieco szybciej.
Jutro sprawdzę na mojej pociesze servo.
Trzyma się świetnie, dużo nowych rozwiązań ergo.
Pawel Pawlak
11-04-2012, 22:08
Sądzę że AF zdjęciach statycznych będzie lepszy niż w d700/d3 - crossy, czułość (nie wiem które tak naprawdę, ale część na pewno) o 1EV lepsza niż d3/d700. Servo to inna sprawa, ale pewnie też w Twojej fotografii Adamie mniej potrzebna. Wysokie iso też lepsze niż w d3/d700 więc wydaje się że to aparat dla Ciebie idealny, nie ?
Adam Trzcionka
11-04-2012, 22:18
Sądzę że AF zdjęciach statycznych będzie lepszy niż w d700/d3 - crossy, czułość (nie wiem które tak naprawdę, ale część na pewno) o 1EV lepsza niż d3/d700. Servo to inna sprawa, ale pewnie też w Twojej fotografii Adamie mniej potrzebna. Wysokie iso też lepsze niż w d3/d700 więc wydaje się że to aparat dla Ciebie idealny, nie ?
na to wygląda, ale zobaczymy :)
na pewno nie pożegnam się z d3+24-70, bo jest jeszcze jedna rzecz, o której mało się mówi - błysk. w nikonie nieporównywalnie inteligentniejszy. a servo/afc używam w nikonie notorycznie, w zasadzie - wyłącznie.
na to wygląda, ale zobaczymy :)
na pewno nie pożegnam się z d3+24-70...
To Ty masz zooooma ?!?! ;)
Hyhy, nie piszę konkretnie pod adresem Adama ale chyba każdy po jakimś czasie dochodzi do tego że takiej jakości jak N24-70 - wół roboczy jest nieoceniony. Jasne stałki owszem ale znaczna część takiego repo najszybciej 24-70 "obleci". Jak już ktoś skończy epatować f1.4 i zaczynają się liczyć wieloplany, szybkość reakcji, zmiana ogniskowej, większa dyskrecja - bez nożnego zooma itd., to 24-70 odwala kawał dobrej roboty.
Adam Trzcionka
12-04-2012, 09:04
24-70 głownie do tańców. niesamowicie szybki, przewidywalny. ostrość fenomenalna już na 2.8 choć ja raczej zaczynam od f5 i w górę.
menu AF w 5d3 bardzo rozbudowane i chyba jednak postudiuję instrukcję ;)
tak na szybko ustawione servo działa bdb, ale wielość opcji i raduje i trwoży ;)
kolorystyka zbliżona do 5d2, czułości do 1600 też, wyżej w moim odczuciu lepiej, a 6400 wyraźnie.
świetna ergonomia i klawiszologia, przestawiłem się w ciągu 10 minut. puszka wydaje się solidniejsza, masywniejsza niż poprzednicy, fantastycznie się trzyma.
szybkość i celność AF w statycznych sytuacjach nieprawdopodobna, z dowolnym szkłem na dowolnym punkcie.
na to wygląda, ale zobaczymy :)
na pewno nie pożegnam się z d3+24-70, bo jest jeszcze jedna rzecz, o której mało się mówi - błysk. w nikonie nieporównywalnie inteligentniejszy. a servo/afc używam w nikonie notorycznie, w zasadzie - wyłącznie.
Adam, nie masz wrażenia , że wywołane RAWy są mniej ostre od 5d2? Ja tak mam. Być może to kwestia wywoływarek, ACR RC, LR 4.1RC, DPP nie próbowałem czekam na update. Celność AF jest dobra. To, czy większa ostrość jest potrzebna to jest inna kwestia. Bardzie chodzi mi o ocenę, czy to kwestia filtru jednak, czy wywoływarki, być może egzemplarza?
Adam Trzcionka
12-04-2012, 09:32
nie mam. jak dla mnie b. ostro.
Nie widze wiekszej roznicy w ostrosci zdjec pomiedzy 5D2 i 5D3.
Adam Trzcionka
12-04-2012, 09:49
cr2 -> DNG -> cp1
Adam Trzcionka
12-04-2012, 10:44
servo vs żywiołowa 2 latka - 1:0 dla servo.
skoro radzi sobie naprawdę świetnie z moją dziewczyną, a ja tego aparatu jeszcze nie znam, skonfigurowałem pobieżnie, w sytuacjach "ślubnych" będzie znakomicie.
kilka stron wcześniej toczyła się dyskusja, czy to wszystko jest do fotografii ślubnej w ogóle potrzebne.
moim zdaniem nie jest. w zasadzie wszystko można zrobić już np 5d1. i pewnie gdyby nie mocny przebieg 5d2, chętny kupiec i dobra cena nowego marka3, niczego bym nie zmieniał. w moim przypadku to może trochę jest też tak, że ze względu na ułomności AF 5d i 5d2 wypracowałem sobie pewne schematy, co gdzie ustawić z ostrością, gdzie ustawić siebie, itd. a schemat to dla fotografii zabójstwo. 5d3 mam nadzieję pozwoli na większą swobodę, ale też powtórzę - nie mam odczucia żebym kiedykolwiek stracił "przez" kiepski aparat kluczowe zdjęcie. za to przez głowę - często :)
Nowości Canona:
http://www.eoshd.com/content/7846/canon-set-to-announce-4k-120fps-raw-c500-and-a-cinema-1d-dslr-specs-and-price-revealed
Henio Jawa
12-04-2012, 11:08
.... nie mam odczucia żebym kiedykolwiek stracił "przez" kiepski aparat kluczowe zdjęcie. za to przez głowę - często :)
Woow, przez lata na naszym onanistycznym forum wmawiano nam, że tacy ludzie nie istnieją.
Ktoś powinien Cię chyba zbanowac :-)
Jak mi ktoś powie, że canonowski 24-70 nie jest wyraźnie gorszy od nikonowskiego, to w wakacje zakupim 5D III z tym szkłem. Więcej recenzji puszki mi nie potrzeba.
Jak mi ktoś powie, że canonowski 24-70 nie jest wyraźnie gorszy od nikonowskiego, to w wakacje zakupim 5D III z tym szkłem. Więcej recenzji puszki mi nie potrzeba.
24-70 mk II jest wyraźnie lepszy od wszystkiego co jest na rynku dostępne. zobacz sobie wykresy.
krolewicz
12-04-2012, 11:31
canonowe 24-70 jaj nie urywa, na dniach ma wyjść nowe, ale będzie powalać ceną - około 8k
mirekkania
12-04-2012, 11:47
canonowe 24-70 jaj nie urywa, na dniach ma wyjść nowe, ale będzie powalać ceną - około 8k
Czy jest ktoś z Warszawy chętny do sterylnego porównania: moje 5D2+24-70 vs. jego np. D700+24-70? Najchętniej kogoś, kto równie jak ja uważa, że jego obiektyw jest dobry.
Jak mi ktoś powie, że canonowski 24-70 nie jest wyraźnie gorszy od nikonowskiego, to w wakacje zakupim 5D III z tym szkłem. Więcej recenzji puszki mi nie potrzeba.
Miałem 24-70L na 5D mkI było ładnie i ostro, Nikkora nie używałem.
pozdr
Adam Trzcionka
12-04-2012, 12:31
servo i crop 100%
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/04/5d3-1.jpg
źródło (http://adamtrzcionka.pl/2009/5d3.jpg)
24-70 mk II jest wyraźnie lepszy od wszystkiego co jest na rynku dostępne. zobacz sobie wykresy.
Czy ja dobrze widzę że w nowej wersji tulipan mocowany jest na wyjeżdżającej części tubusa???
W starej wersji mocowanie chyba było do korpusu?
Jak sobie przypomnę ile razy przywaliłem osłoną N24-70, która świetnie amortyzuję uderzenia i jest mocowana do korpusu szkła to mam pewne wątpliwości co do odporności nowego wynalazku Canona w warunkach reporterskich.
I mi sie nowa konstrukcja 24-70L nie podoba za bardzo. Wyglada teraz jak Tamron ... ;)
http://www.lensrentals.com/blog/2012/04/5d-iii-strip-tease
servo i crop 100%
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/04/5d3-1.jpg
źródło (http://adamtrzcionka.pl/2009/5d3.jpg)
zrób to samo Adamie tylko ze d3 i opisz wrażenia w porównując servo w tych aparatach
Pawel Pawlak
12-04-2012, 18:28
no nie sądzę żeby na takiej ogniskowej mozna było zobaczyć różnicę między jakimkolwiek AFem który jako-tako sobie radzi ;)
Iza Górska
12-04-2012, 18:44
My próbowaliśmy servo z 50L na f/1.2 - jak szaleć to szaleć - szybki spacer i bieg. 4/5 trafione w punkt. 50L może przestanie być w końcu mułowata i stanie się w pełni używalna. Dobrze by było, bo to dobra ogniskowa.
Ale wszystko tak naprawdę wyjdzie w reportażu. Can't wait ;-).
Adam Trzcionka
12-04-2012, 19:11
no nie sądzę żeby na takiej ogniskowej mozna było zobaczyć różnicę między jakimkolwiek AFem który jako-tako sobie radzi ;)
to zależy, czy ktoś szuka różnic, czy potwierdzenia klasy ;)
Pawel Pawlak
12-04-2012, 19:15
Adami, dla mnie taki test nic nie mówi. Z całą pewnością nie zauważyłbym różnic między D700, d3s i d4 w takim teście, a za całą pewnością AFS w każdym, z tych aparatów działa inaczej. Dlatego napisałem to co napisałem :) Nie podważam po tym pokazie możliwości servo w nowej piątce tylko piszę że na podstawie tej prezentacji trudno byłby mi określić czy jest dobry.
Adam Trzcionka
12-04-2012, 19:36
Adami, dla mnie taki test nic nie mówi. Z całą pewnością nie zauważyłbym różnic między D700, d3s i d4 w takim teście, a za całą pewnością AFS w każdym, z tych aparatów działa inaczej. Dlatego napisałem to co napisałem :) Nie podważam po tym pokazie możliwości servo w nowej piątce tylko piszę że na podstawie tej prezentacji trudno byłby mi określić czy jest dobry.
zatem jeśli szukasz takiej wiedzy, to w mojej opinii to jest lepszy af niż w d3 :)
w statycznych sytuacjach szybszy, równie lub bardziej precyzyjny. fantastycznie działają wszystkie punkty. w moim odczuciu działa to także lepiej niż w 1dmk4.
o servo więcej powiem jak się zacznie na dobre sezon - teraz widzę, że po prostu trafia, świetnie śledzi.
ja akurat uważam, że test z 24L I powie mi o tym af najwiecej, bo to szkło kapryśne, niecelne. a tu nabrało nowej jakości.
z 35L jest bajka, z godzinnej zabawy w zasadzie nie mam odrzutów.
Pawel Pawlak
12-04-2012, 20:30
Adamie, dzięki Ci za podzielenie się doświadczeniami. Nadal wprawdzie niewiele to mi mówi o pewności i precyzji śledzenia, ale najważniesjze że Tobie się AF nowej piątki sprawdza :)
Ja na ogniskowych 24-50mm nie jestem w stanie odróznić jakości śledzenia D700 od d3s; z jednego i drugiego body trudno uzyskać nietrafione zdjęcia. Ale im dłuższa ogniskowa, obiekt bliżej i szybciej poruszający się, tym różnice w ilości trafionych zdjęć są większe.
Adam Trzcionka
12-04-2012, 20:42
Ja na ogniskowych 24-50mm nie jestem w stanie odróznić jakości śledzenia D700 od d3s; z jednego i drugiego body trudno uzyskać nietrafione zdjęcia.
zapnij 24/1.4, potem 35/1.8 G, potem znów 24/1.4 ;)
sprzęt zachwyca, dużo więcej niż potrzebuję.
z dalszych analiz się wycofuję a wszystkich pozdrawiam :)
Adamie, dzięki Ci za podzielenie się doświadczeniami. Nadal wprawdzie niewiele to mi mówi o pewności i precyzji śledzenia, ale najważniesjze że Tobie się AF nowej piątki sprawdza :)
Ja na ogniskowych 24-50mm nie jestem w stanie odróznić jakości śledzenia D700 od d3s; z jednego i drugiego body trudno uzyskać nietrafione zdjęcia. Ale im dłuższa ogniskowa, obiekt bliżej i szybciej poruszający się, tym różnice w ilości trafionych zdjęć są większe.
Rozumiem entuzjazm adama poniewaz 24L to takie szklo ktore w seri 5 zdjec na F4 potrafi wszystkie wypie*** w kosmos z ostroscia. Nawet w tak pozornie prostej scenie jak pokazał Adam. Co gorsza nie raz mialem taka sytuacje gdzie z 3 zdjec rodzinnych ustawianych w dobrym swietle na F4 wszystkie byly do wyrzucenia... (3x ostrzone na 3 roznych kontrastowych obiektach typu styk krawatu z koszula , kraciasty krawat itd). Ja tez nie moglem uwierzyc ze to mozliwe dopoki mi sie nie trafialo co jakis czas ...
Pawel Pawlak
12-04-2012, 20:50
Ok. nie ma co dalej brnąć w temat. Niczego nie miałem zamiaru podważać. tak jak napisałem, najważniejsze że daje zadowolenie i komfort pracy w warunkach do których został kupiony :)
Co do precyzji sledzenia AF w nowej piatce. Pobawilem sie troche z golebiami i jest lepiej niz dobrze moim zdaniem.
Sekwencja 8 zdjec - Ustawienie AF to AI Servo o charakterystyce "Case 5" czyli obiekty w chaotycznym szybkim ruchu w dowolnym kierunku.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img521.imageshack.us/img521/1197/45558219.jpg)
I 100% crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img705.imageshack.us/img705/1198/70337495.jpg)
Kolejne z serii
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img716.imageshack.us/img716/8296/82773268.jpg)
I 100% crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img829.imageshack.us/img829/3386/86835300.jpg)
Zdjecia wykonane w jpg wiec w RAW ostrosc ujec bylaby lepsiejsza ale leniwy jestem jesli chodzi o takie zabawy :)
Pawel Pawlak
12-04-2012, 22:26
Pięknie :)
A ja mam pytanie z innej beczki, bo jak miałem 5D Mk III na testy, to tego akurat nie sprawdziłem -da się wyłączyć odszumianie JPGa dla niskich ISO ? (bo już od ISO100 odszumia, moim zdaniem niepotrzebnie).
Rafale mozna wylaczyc redukcje zaklocen dla wysokich ISO co moim zdaniem bedzie juz dzialac od wlasnie ISO 100 bo redukcja skutkuje "ZWLASZCZA" przy duzych ISO jak nam Canon podaje.
Nie sprawdzalem empirycznie aczkolwiek uwazam ze tak bedzie.
W 5d2 to ustawienie nie wpływa na JPEG-papkę dla niskich ISO. Najprawdopodobniej pozostaje RAW.
W 5d2 to ustawienie nie wpływa na JPEG-papkę dla niskich ISO. Najprawdopodobniej pozostaje RAW.
Tylko pytal ktos o 5d2..?
Tylko pytal ktos o 5d2..?
A pytał ktoś o high iso? To ustawienie tylko tego dotyczy.
http://www.canonrumors.com/2012/04/canon-eos-5d-mark-iii-recall/
Moj ciagle zdjecia robi ;)
Michal_C
13-04-2012, 10:14
Piotr, kiedy pokażesz jakieś nowe zdjęcia z Marka III wraz z kolejnymi wrażeniami z jego użytkowania?
Pozdrawiam
Ostatnio nie fotografowałem niczego co mógł bym (lub chciał) upubliczniać - na zwody CC wybrałem się celowo dla sprawdzenia AF. W przyszłym tygodniu będę robił prywatny projekt i nieco pobłyskam, więc jest szansa że to opublikuję... jeśli wyjdzie coś ciekawego ;)
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=1066622&postcount=828
moje takie OKD
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=1066622&postcount=828
moje takie OKD
Łoo, a to ciekawie wyszło, czy to takie odszumianie mocne w mkIII, czy af nie trafił bo gdzieś ten detal uciekł :roll:
pozdr
Łoo, a to ciekawie wyszło, czy to takie odszumianie mocne w mkIII, czy af nie trafił bo gdzieś ten detal uciekł :roll:
pozdr
No ale gdzie detal uciekł, poruszone nie jest, są też elementy przed i za GO.
Pawel Pawlak
13-04-2012, 20:25
Na DPreview gość pokazywał jakieś zdjęcia z arktyki, robione 1ds3 i 5d3 - wszystkie wywołna z RAW i twierdził że detaliczność i ostroś obrazka z 1ds3 jest większa. Podobno różnica nie jest kolosalna, ale łatwa do zaobserwowania.
przemo_k
13-04-2012, 23:08
Na DPreview gość pokazywał jakieś zdjęcia z arktyki, robione 1ds3 i 5d3 - wszystkie wywołna z RAW i twierdził że detaliczność i ostroś obrazka z 1ds3 jest większa. Podobno różnica nie jest kolosalna, ale łatwa do zaobserwowania.
IMO jesli nie kolosalna to musi sie to kłócić z łatwością
możesz zapodać linka?
Canon USA zamieścił informację o puszczających światło wyświetlaczach LCD - badają sprawę.
link (http://www.usa.canon.com/cusa/support/consumer?pageKeyCode=prdAdvDetail&docId=0901e02480538fc7)
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=1066622&postcount=828
moje takie OKD
Najs kot :D
Jeśli kogoś interesuje wnętrze to proszę bardzo:
http://www.imaging-resource.com/news/2012/04/13/5d-iii-strip-tease
Niezła wpadka http://www.swiatobrazu.pl/canon-eos-5d-mark-iii-i-problemy-z-wyswietlaczem-lcd-26237.html
Może skończy się narzekanie na nikona ;)
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=1066622&postcount=828
moje takie OKD
do bani taki test za duzo futra;)
mirekkania
16-04-2012, 13:48
Niezła wpadka http://www.swiatobrazu.pl/canon-eos-5d-mark-iii-i-problemy-z-wyswietlaczem-lcd-26237.html
Może skończy się narzekanie na nikona ;)
Szkoda, że świat obrazu nie tłumaczy dokładnie.
Pełen opis problemu jest tu http://pdnpulse.com/2012/04/canon-issues-advisory-on-possible-light-leak-for-5d-mark-iii-dslr.html
Jest poważna róznica logiczna pomiędzy: ""W ciemnym, nieoświetlonym środowisku,", a "In extremely dark environments,".
pastwisko
16-04-2012, 13:49
na tym filmiku raczej nie wygląda to na extremely dark enviroments...
na tym filmiku raczej nie wygląda to na extremely dark enviroments...
A da sie miec jeszcze ciemniej niz z zalozonym dekielkiem na body i zakrytym wizjerem?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/04/facepalm-1.gif
źródło (http://www.en.kolobok.us/smiles/light_skin/facepalm.gif)
Niezła wpadka http://www.swiatobrazu.pl/canon-eos-5d-mark-iii-i-problemy-z-wyswietlaczem-lcd-26237.html
Może skończy się narzekanie na nikona ;)
Bez przesady. Przy naprawdę ekstremalnym świetle (ISO6400, f=1.4, 1/20 sek.) włączenie podświetlenia w żaden sposób nie wpływa na pomiar światła. Test z dekielkiem pokazuje, że jakiś tam minimalny prześwit jest, ale w normalnym fotografowaniu nie ma to absolutnie żadnego znaczenia.
Większy wpływ ma już na to sposób fotografowania, np. jak mocniej docisnę muszkę do oka, mam na pomiarze 1/2500 sek w świetle dziennym, a jak "luźniej" to 1/3200.
"Świat" wytłumaczył i kicha pozostaje kichą :)
a da sie miec jeszcze ciemniej niz z zalozonym dekielkiem na body i zakrytym wizjerem?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/04/facepalm-1.gif
źródło (http://www.en.kolobok.us/smiles/light_skin/facepalm.gif)
:d:d:d
pastwisko
16-04-2012, 19:44
A da sie miec jeszcze ciemniej niz z zalozonym dekielkiem na body i zakrytym wizjerem?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/04/facepalm-1.gif
źródło (http://www.en.kolobok.us/smiles/light_skin/facepalm.gif)
Nie wiem czy się da, ja po prostu robię zdjęcia bez dekielka więc nie zwrociłem uwagi na to na początku filmu, zakładajac że pokazują rzeczywistą sytuację w której to ma miejsce.
No wlasnie o to caly czas "sie rozchodzi", ze aby opisywana usterka sie ujawnila trzeba focic dekielek ;) Wstyd dla Canona ze to przegapili, ale w normalnym fotografowaniu nie ma to najmniejszego znaczenia, dlatego nie ma co sie nad tym dluzej brendzlowac ;)
pastwisko
16-04-2012, 21:33
No nie wiem, wiele osob uprawia nocne focenie. Oczywiscie nie jest to jakiś wielki procent uzytkowników, ale tez nie jest to jakieś mega nieczęste.
Jak zwykle płaci się ponad 12 klocków i przez kilka miesięcy jesteśmy bata testerami za własne pieniądze :-)
Jakie tam zaraz wlasne - klientów ;)
pastwisko
16-04-2012, 23:33
No nie kazdy kupuje sprzęt do pracy
Bam !
http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Canon-5D-Mark-III-Review/Sensor-performance
Osłabili trochę filtry CFA :P
Bam !
http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Canon-5D-Mark-III-Review/Sensor-performance
Osłabili trochę filtry CFA :P
żeby pozbyć się efektu mory w filmowaniu. A cholera na szybko myslalem ze to porownanie z d800 :)
Akurat CFA to "color filter array", zrobili po to aby "poprawić" high-iso.
http://news.cnet.com/8301-11386_3-57415777-76/how-dxo-labs-tests-hot-cameras-like-canons-latest-slr/
Przykładowe zdjęcia fotopolis.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14774&canon-eos-5d-mark-iii-zdjecia-testowe-i-plenerowe
jotpeg party :-/
Rawy są ze zdjęć plenerowych na drugiej stronie.
Nie dużo ale zawsze coś :)
Rawy są ze zdjęć plenerowych na drugiej stronie.
Nie dużo ale zawsze coś :)
Sesja z gościem w marynarce z trzciną w tle powala :D :D
ranbir kapoor
22-04-2012, 21:19
Sesja z gościem w marynarce z trzciną w tle powala :D :D
czysta poezja, klasyka meskiego portretu
http://www.chadsorianophotoblog.com/2012/04/canon-5d-mark-iii-practical-review-and.html
Jeszcze jakis mikrorewju...
W sumie to mnie drażnią takie mini testy, nic tam nie widać fotki które są tam pokazane można zrobić byle jakim sprzętem. Podjarka wbudowanym hdrem zdradza tylko całkowity brak wiedzy na ten temat, + porównanie do jakiegoś Canon złoma z 2006 roku. Super...
Przypomina mi to sytuacje kiedy Olympus nic dobrego nie pokazał (włącznie z E-5) i dawał aparaty do oceny bylekomu-co-ma-bloga, najlepiej żeby nie miał za bardzo pojęcia i solidnych podstaw technicznych, a jak ktoś już miał to musiał owijać w bawełnę że to szajs jakich mało.
tu troche inaczej
http://www.youtube.com/watch?v=D3Ums46kKsE&feature=youtube_gdata_player
http://www.eoshd.com/content/7992/canon-5d-mark-iii-hacked-magic-lantern-on-the-way
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14813&canon-eos-5d-mark-iii-test
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14813&canon-eos-5d-mark-iii-test
"Poza tym EOS 5D Mk III nadal wyznacza standardy zarówno pod względem szumu, zakresu dynamicznego i tonalnego."
:D
"Poza tym EOS 5D Mk III nadal wyznacza standardy zarówno pod względem szumu, zakresu dynamicznego i tonalnego."
Oni mają własną procedurę testową i taki im wyszedł wynik. Mają ponoć zamiar ją opatentować.
dominik77
01-05-2012, 14:14
A ja porównałem Canon 5d mark III z jedynką.
Przykładowe foty:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/4X2C9338-1.jpg
źródło (http://www.dg.art.pl/wp-content/uploads/2012/04/4X2C9338.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/IMG_9196-1.jpg
źródło (http://www.dg.art.pl/wp-content/uploads/2012/04/IMG_9196.jpg)
Czy widać różnicę? Nie bardzo.
Więcej na moim blogu.
Matey3000
01-05-2012, 14:27
A ja porównałem Canon 5d mark III z jedynką.
Czy widać różnicę? Nie bardzo.
Więcej na moim blogu.
Kolosalna roznica.
rzekłbym ładniejszy kolor skóry w III i bardzej nasycony czerwony
pastwisko
01-05-2012, 18:07
no po takim porownaniu to nic tylko podejmować decyzje hehehe
Genialne - wrzucić foty 900 czy ileś tam pixeli i nazwać do porównaniem ... chociaz wyciagnac z tego wnioski to jeszcze wieksza sztuka :D
PS. 5D (Mk1) miano magicznego uzyskal w momencie wyjscia MkII .. teraz to juz w ogole jest hiper-magiczny :D
canoniarz6
02-05-2012, 09:03
Genialne - wrzucić foty 900 czy ileś tam pixeli i nazwać do porównaniem ... chociaz wyciagnac z tego wnioski to jeszcze wieksza sztuka :D
PS. 5D (Mk1) miano magicznego uzyskal w momencie wyjscia MkII .. teraz to juz w ogole jest hiper-magiczny :D
Czacha dymi :)
Ja mam 5d mk i, i jestem bardzo zadowolony, sesja w studio 40-50 przemyślanych zdjęć, inni 200-300 wala bez opamiętania jak japońscy turyści. :)
P.S Polecam wszystkim focenie analogiem, migawka na pewno na tym skorzysta w waszych cyfrakach hehe.
Kolosalna roznica.
Na zdjęciu z mkIII pani się uśmiecha :-D
pozdr
http://www.lensrentals.com/blog/2012/05/the-fix-is-in ;)
canoniarz6
03-05-2012, 11:55
http://www.lensrentals.com/blog/2012/05/the-fix-is-in ;)
Wiesz, niektórzy czasem jeszcze robią aparatami zdjęcia, a nie szukają light leaków w puszkach :)
arturherda
03-05-2012, 21:08
(...) Pytanie teraz, czy lepiej wstawić obrazek który jest jasny i czytelny, czy produkować się wyjaśniając nie-wzrokowcom co się miało na myśli.
(131 wyrazów vs 1 obrazek).
Zdecydowania "produkować" nie popadajmy w paranoję. Zapewne posiadasz wykształcenie techniczne.
Nie bardzo chcę tu rozgrzebywać stare gadki szmatki, ale dokładnie przeanalizowałem Twoje uwagi dotyczące bandingu w Canonie. Niestety muszę się zgodzić, że jest częściej niż zdawałem sobie z tego sprawę, na dodatek wcale nie jest potrzebne kosmiczne wyciąganie czy powiększenie :(
Będąc nieświadomym nie zwracałem uwagi, teraz muszę przyznać Ci rację w porównaniu do moich plików z Nikona Canon dostaje w tyłek bez pardonu :( Ale to tylko mała dygresja, a może podsycenie dyskusji bo nudno się zrobiło :)
Panowie .... poczyściłem te obrazki i komentarze. Trzymajmy jakiś poziom dyskusji, proszę.
Wiesz, niektórzy czasem jeszcze robią aparatami zdjęcia, a nie szukają light leaków w puszkach :)
Ludzie zapomnieli juz jak wytykali light leak w N24-70, tragedyja byla straszna, w Canonie oczywiscie nie przeszkadza a mowienie o tym to zwykle p....nie sie :wink:
Dla tych co lubia czytac ;)
http://www.optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=179
Czyli wyszło to, co już dawno było wiadomo - nowy Marek d...y nie urywa.
Fajny test.
W komentarzach pod testem na optyczne kilka razy powtarza się zdanie w stylu : "uwielbiam Canona za kolory jakie oddaje na zdjęciach". Parę razy spotkałem się już z tego typu opiniami. O co w tym chodzi ? O zdjęcia w jpgach ???
mirekkania
16-05-2012, 10:12
W komentarzach pod testem na optyczne kilka razy powtarza się zdanie w stylu : "uwielbiam Canona za kolory jakie oddaje na zdjęciach". Parę razy spotkałem się już z tego typu opiniami. O co w tym chodzi ? O zdjęcia w jpgach ???
Nie o jpg.
Pewnie wywołam tu zaraz burzę i zaprzeczenia, ale chodzi głównie o to, że kiedy otworzysz naświetlone w tych samych warunkach pliki z np. D700 i 5DII, to zanim dojdziesz do tych samych kolorów na NEF z D700 w np. LR, to RAW z 5DII jest już dawno wyretuszowany, wysłany do druku i zapomniany.
Nie o jpg.
Pewnie wywołam tu zaraz burzę i zaprzeczenia, ale chodzi głównie o to, że kiedy otworzysz naświetlone w tych samych warunkach pliki z np. D700 i 5DII, to zanim dojdziesz do tych samych kolorów na NEF z D700 w np. LR, to RAW z 5DII jest już dawno wyretuszowany, wysłany do druku i zapomniany.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/NEVER_go_full_retard-1.jpg
źródło (http://i212.photobucket.com/albums/cc305/The_War_Wagon/NEVER_go_full_retard.jpg)
Sony A900 ma lepsze kolory niż wszystko co wymieniłeś (out of the box) :D
mirekkania
16-05-2012, 13:37
Sony A900 ma lepsze kolory niż wszystko co wymieniłeś (out of the box) :DOczywiście :) Samo zrobi retusz, samo usunie niepotrzebne elementy, etc. etc.
Nie o jpg.
Pewnie wywołam tu zaraz burzę i zaprzeczenia, ale chodzi głównie o to, że kiedy otworzysz naświetlone w tych samych warunkach pliki z np. D700 i 5DII, to zanim dojdziesz do tych samych kolorów na NEF z D700 w np. LR, to RAW z 5DII jest już dawno wyretuszowany, wysłany do druku i zapomniany.
Stare dzieje, mam D700 3 lata i nie mam z tym problemu, choć bardzo się tego obawiałem przy zakupie
A tak naprawde to zależy od wiedzy i umiejętności przy obróbce raw, nikonowskie programy robią to bardzo dobrze
Zresztą i tak zmieniasz na takie jakie TY lubisz, czyż nie?
mirekkania
16-05-2012, 14:22
Zresztą i tak zmieniasz na takie jakie TY lubisz, czyż nie?Tak. Nie traktujcie tego co napisałem jako negatywa względem Nikona. Po prostu, porównałem ilośc pracy potrzebną do uzyskania podobnie wyglądających zdjęć z tych dwóch aparatów. Sprowadzenie zdjęc z Canona, do kolorystyki Nikonowskiej jest łatwiejsze. Ale to wcale nie znaczy, że zdjęcia z Nikona musza wyglądac tak samo jak z Canona.
Zwłaszcza, że i tak oba systemy do pięt nie dorastają Sony. ;)
Zwłaszcza, że i tak oba systemy do pięt nie dorastają Sony. ;)
zwłaszcza do A900 ;)
Po prostu, porównałem ilośc pracy potrzebną do uzyskania podobnie wyglądających zdjęć z tych dwóch aparatów. Sprowadzenie zdjęc z Canona, do kolorystyki Nikonowskiej jest łatwiejsze.
Ja się z tym zgadzam w stu procentach !. Bardzo trudno uzyskać neutralną kolorystykę z aparatów Nikona. Jest tak : albo ładna biel albo poprawny kolor skóry, obu tych rzeczy nie potrafiłem uzyskać (nie mówię tu o podwójnym wywoływaniu, składaniu obrazu itp.). W zasadzie powinien w tej kwestii zabrać głos Adam Trzcionka :-).
Mówiąc w dużym skrócie : "plącze się" w plikach Nikona magenta i już. A przy okazji, kultowość starego 5d I polega dla mnie na tym, że ten fotoaparat daje najlepszy kolor czerwony jaki znam z cyfrówek (poza olympusem E-1 i E-10).
Podziwiam Adama Trzcionkę za zdjęcia jakie tworzy, ale w nie mniejszym stopniu za to, że daje radę z AF-em starych piątek. Miałem poprzednio 40D i jakość AF-a była lepsza niż w 5DII. AF z 5DII to kpina w żywe oczy, żenada po prostu, jedynie środkowy punkt jest OK, ale i tak jest problematyczny przy niższym kontraście.
Albo inaczej : Adam ma D3 i ja to rozumiem. Nurtuje mnie pytanie : czemu zwyczajnie nie pozbył się 5D i 5DII i nie pozostał w systemie nikona ? I nie chcę słyszeć, że canon ma lepsze stałki :-).
Zrobiłem 5DIII dosłownie 3 zdjęcia : dwa na iso 12800, jedno na 1250. Na 12800 jest zadziwiająco dobrze, ale obraz na 1250 nie zawiera wcale tak wielkiej ilości szczegółów jakby można było sie spodziewać po matrycy. Moim zdaniem, relatywnie, 5D na niskiej czułości dawał oszałamiającą ilość szczegółów jak na swoją matrycę ; śmiem twierdzić (wiem, po trzech zdjęciach zrobionych - to śmieszne), że na niskim ISO w 5DIII dzieje się coś dziwnego...
Pozdrawiam serdecznie.
Bo starsze aparaty miały mniej "cieknące" kanały (czyli lepsze filtry składowych). Wtedy nie było wyścigu high iso gazyliard.
Podziwiam Adama Trzcionkę za zdjęcia jakie tworzy, ale w nie mniejszym stopniu za to, że daje radę z AF-em starych piątek. Miałem poprzednio 40D i jakość AF-a była lepsza niż w 5DII. AF z 5DII to kpina w żywe oczy, żenada po prostu, jedynie środkowy punkt jest OK, ale i tak jest problematyczny przy niższym kontraście.
Albo inaczej : Adam ma D3 i ja to rozumiem. Nurtuje mnie pytanie : czemu zwyczajnie nie pozbył się 5D i 5DII i nie pozostał w systemie nikona ? I nie chcę słyszeć, że canon ma lepsze stałki :-).
Zrobiłem 5DIII dosłownie 3 zdjęcia : dwa na iso 12800, jedno na 1250. Na 12800 jest zadziwiająco dobrze, ale obraz na 1250 nie zawiera wcale tak wielkiej ilości szczegółów jakby można było sie spodziewać po matrycy. Moim zdaniem, relatywnie, 5D na niskiej czułości dawał oszałamiającą ilość szczegółów jak na swoją matrycę ; śmiem twierdzić (wiem, po trzech zdjęciach zrobionych - to śmieszne), że na niskim ISO w 5DIII dzieje się coś dziwnego...
Pozdrawiam serdecznie.
Myślę że dla takiego kogoś jak Adam Trzcionka nie ma znaczenia czy to C czy N. Myślę że gdyby focił Sony rezultaty też byłyby rewelacyjne. A co do stałek to czy ja wiem czy Canon ma lepsze ? Pomimo mityczności 85 1,2 L myślę że 85 1,4G wcale od niej nie odstaje.
pastwisko
17-05-2012, 21:51
35/1.4 ma lepsze
35/1.4 ma lepsze
Jak tak to biore Canona :)
Czy dużo lepsze niż 35 1,4 G ??? Nigdy nie miałem przyjemności ani tym ani tym...
35L jest bardzo dobrym szkłem jeżeli Ci nie przeszkadza CA. Na pełnej dziurze jest ostre jak... (szkoda, że nie można tutaj przeklinać) ;)
Kolory miodzio i niech mnie walą po facjacie ale kultowa już plastyka powala.
Nie o jpg.
Pewnie wywołam tu zaraz burzę i zaprzeczenia, ale chodzi głównie o to, że kiedy otworzysz naświetlone w tych samych warunkach pliki z np. D700 i 5DII, to zanim dojdziesz do tych samych kolorów na NEF z D700 w np. LR, to RAW z 5DII jest już dawno wyretuszowany, wysłany do druku i zapomniany.
Zgadzam się w 100%
- d700 wygeneruje większą ilością trafionych zdjęć do obróbki, z canona mamy o połowę mniej materiału ponieważ ostrość poszła i i nie wróciła :p
mniej materiału ---> szybsza obróbka
mirekkania
19-05-2012, 09:36
- d700 wygeneruje większą ilością trafionych zdjęć do obróbki, z canona mamy o połowę mniej materiału ponieważ ostrość poszła i i nie wróciła :pTyleż śmieszne, co nieprawdziwe :)
Nie o jpg.
Pewnie wywołam tu zaraz burzę i zaprzeczenia, ale chodzi głównie o to, że kiedy otworzysz naświetlone w tych samych warunkach pliki z np. D700 i 5DII, to zanim dojdziesz do tych samych kolorów na NEF z D700 w np. LR, to RAW z 5DII jest już dawno wyretuszowany, wysłany do druku i zapomniany.
Ja tam wolę kolory z Nikona. Te różowości koloru skóry są po prostu paskudne z Canona. Zanim dojdziesz do tych samych kolorów co w Nikonie, obrabiając RAW z 5DII to te z D700 już dawno są wyretuszowane, wysłane do druku i zapomniane.
mirekkania
19-05-2012, 10:43
Ja tam wolę kolory z Nikona. Te różowości koloru skóry są po prostu paskudne z Canona. Zanim dojdziesz do tych samych kolorów co w Nikonie, obrabiając RAW z 5DII to te z D700 już dawno są wyretuszowane, wysłane do druku i zapomniane.
"Powiadacie mi przyjaciele, że o gusty i o smaki spierać się niepodobne? Ależ, wszelkie życie jest waśnią o gusty i o smaki. " Fryderyk Nietzsche
:)
Takie samo pitolenie o kolorach jak i AF. Ty się śmiejesz z tekstów o AF i twierdzisz, że to nieprawda. Ja się śmieję z "przewagi" kolorów Canona. Z tym, że kolory to rzeczywiście rzecz gustu, a AF to całkowicie mierzalna i namacalna sprawa -bardzo łatwa do udowodnienia. Poza środkowym czujnikiem AF, 5D2 ma po prostu żenująco tragiczny AF, gorszy od tego co dają EL Nikona od dawien dawna. Właśnie jeden z moich kumpli przesiadł się z 5D2 na D800 (od zawsze siedział w Canonie), co jakiś czas dostaję od niego info, że aż trudno mu uwierzyć jak dużo ma teraz trafionych zdjęć, w stosunku do tego co miał podczas używania 5D2.
Przy okazji cytacik, który dałeś dotyczy także Ciebie -nieprawda ? :-) :-) :-)
Ale o co chodzi z tymi kolorami ? Że co, że w Canonie czerwony jest bardziej czerwony a w Nikonie żółty jest bardziej żółty ? Poważnie co można rozumieć przez przewagę Canona w kolorach nad Nikonem ? ( pomijając to czy ona jest czy jej nie ma ) W czym ta przewaga ma się objawiać bo nie czaję ?
To taka legenda po prostu -podtrzymywana przez wyznawców wielkiego C. Tak samo jak lepsza plastyka i zajefajny naj naj naj mikrokontrast -obie "wartości" magiczne. W 100% magiczne, zwłaszcza jeśli chodzi o plastykę, którego to pojęcia jeszcze nikomu nie udało się idealnie zdefiniować.
Najczęściej "plastyka' to jest takie fajne coś, że zdjęcie z danego aparatu (zwłaszcza z legendarnie kultowego pierwszego 5D, który do tego mikrokontrast ma taki, że nie ma i nie będzie nigdy lepszego) są po prostu najlepsze, zawsze najlepsze i ultrafajne. No i "plastyka" to jest mała GO i przepiękny bokeh (możliwy do uzyskania tylko za pomocą matryc C oraz tylko i wyłącznie optyki C).
Tak mniej więcej wygląda definicja "plastyki".
bcrich77
19-05-2012, 11:43
35L jest bardzo dobrym szkłem jeżeli Ci nie przeszkadza CA. Na pełnej dziurze jest ostre jak... (szkoda, że nie można tutaj przeklinać) ;)
Kolory miodzio i niech mnie walą po facjacie ale kultowa już plastyka powala.
A robiłeś Nikona 35/1.4G?
Pytam poważnie bo przymierzam się do tego szkła.
pastwisko
19-05-2012, 12:03
To taka legenda po prostu -podtrzymywana przez wyznawców wielkiego C. Tak samo jak lepsza plastyka i zajefajny naj naj naj mikrokontrast -obie "wartości" magiczne. W 100% magiczne, zwłaszcza jeśli chodzi o plastykę, którego to pojęcia jeszcze nikomu nie udało się idealnie zdefiniować.
Najczęściej "plastyka' to jest takie fajne coś, że zdjęcie z danego aparatu (zwłaszcza z legendarnie kultowego pierwszego 5D, który do tego mikrokontrast ma taki, że nie ma i nie będzie nigdy lepszego) są po prostu najlepsze, zawsze najlepsze i ultrafajne. No i "plastyka" to jest mała GO i przepiękny bokeh (możliwy do uzyskania tylko za pomocą matryc C oraz tylko i wyłącznie optyki C).
Tak mniej więcej wygląda definicja "plastyki".
No ale akurat plastyka, mikrokontrast i bokeh dotyczy obiektywów, a nie puszek - a że do nikona nie podłączysz niczego poza bagnetem F, to jest oczywiste ze zdjecia bedą się roznic skoro na C bedziesz miał słoik C, a na N słoik N. Wcale się nie dziwię ze nie przemawiają do ciebie pewne argumenty, jeśli wiarygodne jest dla ciebie tylko to co da się przetestować i pomierzyc. Na szczescie fotografia to nie dziedzina nauki i jest w niej miejsce na to co niemierzalne.
PS. jak kadrujesz i komponujesz kadr to stosujesz jakieś zasady i wzory? ;)
Bardzo często ludzie wyrabiają sobie opinie o danej rzeczy po krótkim używaniu jednego egzemplarza (nawet portale testujące tak robią). Niestety w obecnych czasach coś takiego jak kontrola jakości to tylko puste słowa. Dlatego jestem pewien, że odpowiedzi na pytanie co jest lepsze "35 1.4L czy 35 1.4G" będą bardzo rozbieżne.
Żeby mieć pewność, trzeba by mieć wyselekcjonowane sztuki danych obiektywów, odpowiednie puszki (także wyselekcjonowane) i dopiero zrobić testy -najlepiej nie tylko studyjne, ale także takie zwykłe "z życia wzięte". Co niestety będzie trudne, bo ceny tego typu sprzętu są niemałe, więc niewielu niezależnych "testerów" może sobie na taki test pozwolić, a portale testujące są niestety zależne od wielu czynników i ich oceny nie zawsze pokrywają się z prawdą.
ranbir kapoor
19-05-2012, 12:14
Selekcjonowanie szkiel, selekcjonowanie puszek, liczne testy, potem porownywanie wycinkow...
Dobre zdjecie pozostanie dobrym niewazne ze ktos zauwazy ze kolory sie minimalnie rozns
Selekcjonowanie szkiel, selekcjonowanie puszek, liczne testy, potem porownywanie wycinkow...
Dobre zdjecie pozostanie dobrym niewazne ze ktos zauwazy ze kolory sie minimalnie rozns
W 100% się zgadzam. Sam wymagam od sprzętu aby mnie satysfakcjonował -był sprawny, taki jaki mi odpowiada. A potem -mogę smarować paluchami po przedniej soczewce, żeby mieć więcej odblasków, flar (robię to częto), bo ja takie "wady" lubię.
No ale akurat plastyka, mikrokontrast i bokeh dotyczy obiektywów, a nie puszek
"plastyka" ,mikrokontrast, bokeh -od obiektywu, ale jeśli chodzi o walkę o honor 5D to jak najbardziej odpowiedzialna jest za to najzajefajniejsza (na zawsze) matryca -są na to dowody na forum, gdzie wielu dzielnie o ten honor walczyło, porównując 5D z D3. Stare, ale jakże ciekawe czasy......
a że do nikona nie podłączysz niczego poza bagnetem F, to jest oczywiste ze zdjecia bedą się roznic skoro na C bedziesz miał słoik C, a na N słoik N.
No własnie :-) Tylko dlaczego bez argumentów w postaci namacalnych dowodów, pewna grupa fanatyków ciągle pitoli, że te z C zawsze są lepsze ?
Wcale się nie dziwię ze nie przemawiają do ciebie pewne argumenty, jeśli wiarygodne jest dla ciebie tylko to co da się przetestować i pomierzyc. Na szczescie fotografia to nie dziedzina nauki i jest w niej miejsce na to co niemierzalne.
Bo jeśli już porównujemy sprzęt, to powinniśmy się ograniczyć jedynie do rzeczy mierzalnych własnie -bo reszta siedzi tylko w umyśle (talencie) fotografa i ma tylko pośrednie znaczenie jeśli chodzi o sprzęt.
A co do moich wypowiedzi, tak szczerze to aktualnie przemawia przeze mnie sarkazm i złość.
Bo mam dosyć czytania jak jedna strona daje abstrakcyjne argumenty, całkowicie negując abstrakcyjne argumenty drugiej strony (a nawet te nie abstrakcyjne, tylko fizyczne, mierzalne).
Miałem dłuższy czas 5D, jeszcze dłużej 7D, tego drugiego używałem równolegle -z taką samą przyjemnością (ahhh te straszliwie wielkie różnice w ergonomii, które niektórych fanatyków tak bardzo męczą, że aż nienawidzą odmiennego rozwiązania) i takim samym skutkiem jak Nikona (wtedy D90 i D3). Używałem 7D, D90 i D3 zawodowo -w tym samym czasie. Nie miałem problemów z kolorami (albo inaczej -jak je miałem, to takie same w C i N), ergonomią, obrzydzeniem i innymi wymysłami.
PS. jak kadrujesz i komponujesz kadr to stosujesz jakieś zasady i wzory? ;)
Tak, to co widzę musi mi się podobać.
Andrzej Olender
19-05-2012, 12:19
Selekcjonowanie szkiel, selekcjonowanie puszek, liczne testy, potem porownywanie wycinkow...
Dobre zdjecie pozostanie dobrym niewazne ze ktos zauwazy ze kolory sie minimalnie rozns
Nareszcie głos rozsądku w temacie...
Bardzo często ludzie wyrabiają sobie opinie o danej rzeczy po krótkim używaniu jednego egzemplarza (nawet portale testujące tak robią). Niestety w obecnych czasach coś takiego jak kontrola jakości to tylko puste słowa. Dlatego jestem pewien, że odpowiedzi na pytanie co jest lepsze "35 1.4L czy 35 1.4G" będą bardzo rozbieżne.
Żeby mieć pewność, trzeba by mieć wyselekcjonowane sztuki danych obiektywów, odpowiednie puszki (także wyselekcjonowane) i dopiero zrobić testy -najlepiej nie tylko studyjne, ale także takie zwykłe "z życia wzięte". Co niestety będzie trudne, bo ceny tego typu sprzętu są niemałe, więc niewielu niezależnych "testerów" może sobie na taki test pozwolić, a portale testujące są niestety zależne od wielu czynników i ich oceny nie zawsze pokrywają się z prawdą.
Portale testujące, podobnie jak gazety najczęściej dostają sprzęt od dystrybutora na jakiś czas i wyniki są konsultowane z dostawcą sprzętu - jak są złe to się podsyła inną sztukę albo po prostu lekko koloryzuje wyniki (jak nie w samych danych to w późniejszych wnioskach) ;). Ot taka rzeczywistość :(
Notabene zgodnie z zasadami sztuki - jeden pomiar to g... a nie pomiar, więc określanie czegokolwiek na podstawie próbki 1 szt to śmiech, a nie test - równie dobrze może być ta sztuka skopana jak i cudownie wybrana przez dystrybutora/ producenta stricte do testów. I potem wyjdzie np. że obiektyw x jest super ostry, a w rzeczywistości dostępne w sklepach egzemplarze są po porstu przeciętne, albo w drugą stronę, że obiektyw y to mydło, a kupujący są zaskakiwani doskonałą ostrością.
Portale testujące, podobnie jak gazety najczęściej dostają sprzęt od dystrybutora na jakiś czas i wyniki są konsultowane z dostawcą sprzętu - jak są złe to się podsyła inną sztukę albo po prostu lekko koloryzuje wyniki (jak nie w samych danych to w późniejszych wnioskach) ;). Ot taka rzeczywistość :(
Tylko jak w takim razie wytłumaczyć beznadziejne zdjęcia (ostrość) z Nikkora 14-24 2.8 testowanego przez Optycznych ? Miałem w swoich rękach kilka egzemplarzy 14-24 i żaden z nich nie dawał tak beznadziejnych rezultatów.
Notabene zgodnie z zasadami sztuki - jeden pomiar to g... a nie pomiar, więc określanie czegokolwiek na podstawie próbki 1 szt to śmiech, a nie test - równie dobrze może być ta sztuka skopana jak i cudownie wybrana przez dystrybutora/ producenta stricte do testów. I potem wyjdzie np. że obiektyw x jest super ostry, a w rzeczywistości dostępne w sklepach egzemplarze są po porstu przeciętne, albo w drugą stronę, że obiektyw y to mydło, a kupujący są zaskakiwani doskonałą ostrością.
Dokładnie !!!!
Tak, tak bo te wyselekcjonowane są przecież najlepsze tutaj np dowiódł tego kolega z forum ;)
http://jedrak.com/test-trzech-obiektywow-nikkor-85mm1-8/
Co do kolorów to miałem D80, D200 i stwierdzam, że z 5-tka mi wygodniej, prościej, łatwiej i bardziej po drodze.
Miałem/mam (długo/krótko) D70, D50, D80, D90, D300s, D3, D700, 5D, 7D, 40D, 500D, 550D +i kilka jeszcze, wszystkiego nawet nie pamiętam -każdym jest/było mi równie wygodnie.
To w końcu są te różnice, czy ich nie ma ? Jeśli równo wygodnie to po co przepłacać?
Pozdr.
To w końcu są te różnice, czy ich nie ma ? Jeśli równo wygodnie to po co przepłacać?
Pozdr.
Przecież wiesz o co mi chodzi -nie udawaj :-) Piszę o kolorystyce. Nie piszę, że nie ma różnic, w ogóle.
mirekkania
19-05-2012, 13:56
Przy okazji cytacik, który dałeś dotyczy także Ciebie -nieprawda ? :-) :-) :-)Prawda :)
Jak wspomniałem, nie dziwi mnie to, ze wywołałem ambiwalentne uczucia u wyznawcy "wielkiego N". ;) Żeby odebrać cudzą opinię, przeczytaną z własnymi emocjami i intencjami w internecie, w sposób obiektywny, trzeba ją czytac z chęcią odnalezienia obiektywizmu, a nie ze złością i sarkazmem.
Swoją opinię opieram na prostym przykładzie:
Razem z kolegą z D700 fotografowaliśmy tę samą modelkę, w tym samym czasie. Potem otwieraliśmy nasze pliki na tym samy komputerze, starając się dojść do podobnych rezultatów kolorystycznych, używając tych samych programów tak, żeby być jak najbliżej tego co widzieliśmy, chwilę wcześniej w naturze. Niestety, nad zdjęciami z D700 trzeba było znacznie dłużej pracować.
Co do AF, to ja nie twierdzę, że 5D2 ma AF równie dobry co D700, a tym bardziej D800. Twierdzę tylko, że pisanie, że jest tyle nietrafionych zdjęć, to takie samo pitolenie jak ... itakdalejitakdalej. Znam takich, co nie potrafią żadnym aparatem zrobić ostrego zdjęcia, a przyczyną będzie zawsze "kiepski AF".
Czy kolory z jednego, czy z drugiego, to wszystko jedno, bo i tak - niestety - najwiecej racji ma Mistrzucieczki, pisząc: "Dobre zdjecie pozostanie dobrym niewazne ze ktos zauwazy ze kolory sie minimalnie rozns".
Zauważyłem fakt. Można się z nim zgodzić, lub nie zgodzić.
Można sobie szukać wrogów systemowych, albo nie szukać. Wolna wola.
Nie jestem wyznawcą wielkiego N -używam sprzętu różnych firm, takiego który akurat mam pod ręką i takiego, który da mi odpowiedni rezultat.
Po prostu nie przysłania mi wszystkiego wielkie C.
Zauważyłem fakt. Można się z nim zgodzić, lub nie zgodzić.
Można sobie szukać wrogów systemowych, albo nie szukać. Wolna wola.
Też stwierdziłem fakt odnośnie kolorów. Dla mnie równie śmieszny jak dla Ciebie ten odnośnie AF.
:-)
ludzie idźcie na piwo, a nie kłóćcie się o C i N - i jeden i drugi producent tworzy bardziej lub mniej g... zabawki i ma Was w .... (no tam gdzie światło nie za bardzo dochodzi w warunkach normalnych) - jesteście dla nich tylko źródłem dutków, niczym więcej nie oszukujmy się, a Wy się kłócicie o to, który lepszy lub gorszy :D
mirekkania
19-05-2012, 15:41
Nie jestem wyznawcą wielkiego N -używam sprzętu różnych firm, takiego który akurat mam pod ręką i takiego, który da mi odpowiedni rezultat.
Po prostu nie przysłania mi wszystkiego wielkie C.
Dlaczego więc załozyłeś, że inni mają inny niż Ty stosunek do sprzętu, który używają, pisząc o "wyznawcach wielkiego C"? Ja nie napisałem nigdzie, że Nikon jest be, a Canon cacy. Nie dałem Ci ani ułamka powodu, żebyś mógł obiektywnie stwierdzić, że jestem czegoś wyznawcą. Opisałem swoja obserwację, która wcale nie jest odosobniona. Wśród moich znajomych, równiez wielosystemowców, można usłyszeć podobne opinie.
Pozwoliłes sobie na personalną ocenę, która jak widać, odbita jak piłeczka, równiez Tobie nie sprawia przyjemności.
Też stwierdziłem fakt odnośnie kolorów. Dla mnie równie śmieszny jak dla Ciebie ten odnośnie AF.
:-)
Tak dla rozwinięcia tematu, który jest nie w temacie tego wątku, tak wygląda róznica miedzy kolorami 2 puszek tego samego systemu
http://mirekkania.com/zdjecia/Bialowieza-02.2012/Zubry/Tomkag-zubry-stich.jpg
Oba zdjęcia zostały wykonane w tej samej chwili i poddane absolutnie identycznemu postprocesowi. Róznice między N a C, w opisanej wcześniej przeze mnie sytuacji, były znacznie poważniejsze. Niestety, nie mam obiektywnego materiału do zaprezentowania.
To tak, żeby wyczerpać temat z mojej strony.
Zanim się uniosę emocjami i zrobię z siebie idiotę, pozdrawiam i kończe ze swej strony. ;)
Za późno. Nie ma czasu ma piwo bo zostało jeszcze 200 zdjęć testowych do zrobienia. Wtedy będzie wiadomo który C czy N jest trochę lepszy
Za późno. Nie ma czasu ma piwo bo zostało jeszcze 200 zdjęć testowych do zrobienia. Wtedy będzie wiadomo który C czy N jest trochę lepszy
a próbowałeś H? albo M?
pastwisko
19-05-2012, 16:53
Wielkie C jest jedno i nie jest to Canon tylko Contax. Proszę nie robić zamieszania.
Gdzie moja odpowiedź była personalna ? Obśmiałem tylko Twoje wyśmianie różnic w ilości trafionych zdjęć ze względu na pracę AF :-)
Wielkie C jest jedno i nie jest to Canon tylko Contax. Proszę nie robić zamieszania.
Hehe..ładnie to podsumowałeś. ;) A i tak wszyscy spierają się o.... o NiC. :D
Tak w ogóle tej legendarnej cud kolorystyki jedynej właściwej, jedynych właściwych i niepowtarzalnych szkieł i ich boskich właściwości oraz "maziaj plajstyki" ja osobiście mam tak dosyć jak wszelkich kotletowych kadrów przy użyciu UWA itd. Tak, C jest najlepszy, dlatego pierwsze swoje szkła poprosił o zrobienie Nikona. ;D
Wysłane z mojego GT-N7000
mirekkania
19-05-2012, 18:26
Gdzie moja odpowiedź była personalna ? Obśmiałem tylko Twoje wyśmianie różnic w ilości trafionych zdjęć ze względu na pracę AF :-)
"Obśmiałeś" AF, piszac o kolorach? :?
A robiłeś Nikona 35/1.4G?
Pytam poważnie bo przymierzam się do tego szkła.
No właśnie, sam jestem ciekaw, czy rzeczywiście Nikkor 35mm 1.4 G jest słabszy od Canona...
"Obśmiałeś" AF, piszac o kolorach? :?
Czy chciałbyś jeszcze dodać jakąś ciekawostke odnośnie nowego 5D?
bcrich77
19-05-2012, 20:47
No właśnie, sam jestem ciekaw, czy rzeczywiście Nikkor 35mm 1.4 G jest słabszy od Canona...
Chętnie usłyszałbym opinię osoby która używała jednego i drugiego.
Też słyszałem o 35L że to świetne szkło, a o Nikonie niewiele.
Ja tylko mogę się przyłączyć do pochlebnych opinii o 35L - świetne, ostre, kontrastowe szkło w połączeniu z FF bardzo uniwersalny komplecik. Aktualnie w moim przypadku (tak na oko) to jakieś 80% zdjęć z podpiętą 35-tką.
pozdr
"Obśmiałeś" AF, piszac o kolorach? :?
Ty pisałeś, że jak kolor to tylko Canon, natomiast jak padł argument, że jak AF to tylko Nikon -to go wyśmiałeś. Mogę wyśmiać Twój tekst o wyśmiewaniu porównania AF na korzyść Nikona, czy będzie to zbyt osobiste podejście do tematu ?
Co do koloru to spoko, też mam przykłady 5D vs D3, gdzie trudno się zorientować, które zdjęcie z której puszki -kolor taki sam.
W kwestii AF też mam kolegę ( :) ), który żałuje, że tak długo był ślepy i siedział na 5D2.
Chętnie usłyszałbym opinię osoby która używała jednego i drugiego.
Też słyszałem o 35L że to świetne szkło, a o Nikonie niewiele.
No dobra, używałem jednego kilka lat , teraz używam drugiego ok ok roku.
Różnice między nimi są tak marginalne, że nawet nie próbuję podejmować się ocen. Podobne optycznie jeśli nie zagłębiamy się w testy linijek i MTF. Oba abberują na f/1.4, podobnie winietują.
Prędkość AF trudno mi ocenić, gdyż w Canonie używałem głównie na piątkach, w Nikonie na d3s, d800. Niestety różnic w prędkości nie odczułem żadnych, nawet powiedziałbym, że canonowe 35L działało jakoś sprawniej... Ocenie tej sprzyja fakt, iż wC pracowałem na najwolniejszych puszkach, w N na najszybszych. Mimo to różnice są jakie są.
Wkurzające jest to, że mimo wielu lat różnic Nikon nie potrafi stworzyć szybkich, jasnych stałek - miała być rzeźnia, jakościowa masakra Canona a wyszło co najwyżej podobnie optycznie i MZ minimalnie gorzej jeśli chodzi o prędkośc i skuteczność działania AF.
Mimo to szkło polecam - jest fenomenalne i bez najmniejszego problemu osiągniecie "magię i plastykę" jak w canonowej eLce ;)
Wkurzające jest to, że mimo wielu lat różnic Nikon nie potrafi stworzyć szybkich, jasnych stałek - miała być rzeźnia, jakościowa masakra Canona a wyszło co najwyżej podobnie optycznie i MZ minimalnie gorzej jeśli chodzi o prędkośc i skuteczność działania AF.
Eeee myślę, że Nikon potrafi -tylko woli wsadzić gówniany microSWM zamiast porządnego "dużego" SWM, bo wtedy widocznie więcej zarobi......
Dlatego stare stałki Nikona, z napędem śrubokrętowym często są szybsze od nowych "wypasionych", ultranowoczesnych z własnym "szybkim i cichym" silnikiem......
Ostatnio miałem przyjemność bawić się Olympusem 45 1.8 -też z silnikiem tego typu. Biorąc pod uwagę doświadczenie Olympusa, to dopiero raczkuje w tej technologii -Nikon ma dużo dłuższe doświadczenie. A mimo to ten obiektyw działa błyskawicznie, nie mówiąc już o ciszy -jego w ogóle nie słychać !!!! Nikon może się uczyć....
A skąd masz informację, że w N 35/1.4 - jakby nie patrzeć flagowej trzydziestce piątce - użyty jest jakiś micro SWM? Tak po prawdzie to pierwsze słyszę o istnieniu takiego czegoś w Nikonie. Nie pomyliło Ci się z micro USM w Canonie?
pastwisko
20-05-2012, 00:40
ale ten 45/1.8 przy 35/1.4 to koliberek - 116g zaledwie.
ale polemikę rozpocząłem, nie sądziłem że do tego dojdzie. Tak jak nie myślałem że zechce Ci się Rafał tyle informacji przekazać... To co w końcu D800 czy 5DIII? :D I'm Nikon Guy
bcrich77
20-05-2012, 10:23
No dobra, używałem jednego kilka lat , teraz używam drugiego ok ok roku.
Różnice między nimi są tak marginalne, że nawet nie próbuję podejmować się ocen. Podobne optycznie jeśli nie zagłębiamy się w testy linijek i MTF. Oba abberują na f/1.4, podobnie winietują.
Prędkość AF trudno mi ocenić, gdyż w Canonie używałem głównie na piątkach, w Nikonie na d3s, d800. Niestety różnic w prędkości nie odczułem żadnych, nawet powiedziałbym, że canonowe 35L działało jakoś sprawniej... Ocenie tej sprzyja fakt, iż wC pracowałem na najwolniejszych puszkach, w N na najszybszych. Mimo to różnice są jakie są.
Wkurzające jest to, że mimo wielu lat różnic Nikon nie potrafi stworzyć szybkich, jasnych stałek - miała być rzeźnia, jakościowa masakra Canona a wyszło co najwyżej podobnie optycznie i MZ minimalnie gorzej jeśli chodzi o prędkośc i skuteczność działania AF.
Mimo to szkło polecam - jest fenomenalne i bez najmniejszego problemu osiągniecie "magię i plastykę" jak w canonowej eLce ;)
Dzięki za informację :-)
Trochę mnie właśnie martwi AF w tym szkle.
Mam 35/2.0 i to szkło jest bardzo szybkie.
35mm to moja ogniskowa i dlatego chciałem 35/1.4 ale jeżeli działa jak w 50/1.4G to słaaabo.
Skoro nie ma różnicy w szybkości AF między 35L a 35G to Nikon z tym silnikiem chyba się cofnął w rozwoju.
No właśnie, większość zapomina o ciężarze optyki do przemieszczenia....ciemne szkła są szybsze/lżejsze.
pastwisko
20-05-2012, 12:03
Pomijając zapewne lżejsze materiały, to 45/1.8 jest pod 4/3, a 35/1.4 pod FF
ale polemikę rozpocząłem, nie sądziłem że do tego dojdzie. Tak jak nie myślałem że zechce Ci się Rafał tyle informacji przekazać... To co w końcu D800 czy 5DIII? :D I'm Nikon Guy
Moje zdanie: do zdjęć zdecydowanie D800, do filmów zdecydowanie 5D3 -kogo stać niech bierze najlepiej oba.
No właśnie, większość zapomina o ciężarze optyki do przemieszczenia....ciemne szkła są szybsze/lżejsze.
Pomijając zapewne lżejsze materiały, to 45/1.8 jest pod 4/3, a 35/1.4 pod FF
Ok, ok.... ale taki Nikkor 35 1.8DX to już tylko 200g ;-) Szybki nie jest, absolutnie cichy też nie......
pastwisko
20-05-2012, 18:26
No niby tak, ale 35/1.8 to jednak turbo low budget lens, nie oczekiwałbym od niego nie wiadomo czego. Pewnie jakby szybciej smigał, to juz by nie miał takiej radosnej ceny.
No niby tak, ale 35/1.8 to jednak turbo low budget lens, nie oczekiwałbym od niego nie wiadomo czego. Pewnie jakby szybciej smigał, to juz by nie miał takiej radosnej ceny.
pozory myla :) podpinalem do D3x i pod wzgledem ostrosci nie mial sie na pelnej dziurze kompletnie czego wstydzic np :)
pastwisko
20-05-2012, 18:43
Ja nie mowię o założeniach na desce kreślarskiej i na biurku księgowego, a nie o tym co faktycznie sobą reprezentuje :)
No niby tak, ale 35/1.8 to jednak turbo low budget lens, nie oczekiwałbym od niego nie wiadomo czego. Pewnie jakby szybciej smigał, to juz by nie miał takiej radosnej ceny.
Tak po prawdzie, to przy niewielkim wysiłku cena N35 1.8DX jest tylko trochę niższa od O45 1.8........ w każdym razie różnica w cenie nie jest na tyle duża, żeby tłumaczyć tym różnicę w działaniu. Moim zdaniem :-)
pastwisko
20-05-2012, 18:54
Akurat na ceny to ja bym patrzał na samym koncu, bo dzisiaj to ciezko stwierdzić w jakim stopniu składaja się na nią materialy, osiagi, jakość, marka i marketing..
Poza tym to jednak nadal bedzie małe lekkie szkło
Moje zdanie: do zdjęć zdecydowanie D800, do filmów zdecydowanie 5D3 -kogo stać niech bierze najlepiej oba.
do video to najlepiej panasonica GH2 :), tylko dostępność szkieł jest taka sobie :(
pastwisko
20-05-2012, 19:20
tylko dostępność szkieł jest taka sobie :(
ergo nie najlepiej hehe
Akurat na ceny to ja bym patrzał na samym koncu, bo dzisiaj to ciezko stwierdzić w jakim stopniu składaja się na nią materialy, osiagi, jakość, marka i marketing..
Tu masz absolutną rację.
do video to najlepiej panasonica GH2 :)
Nie w każdej sytuacji -własnie teraz montuję film z komunii, którą robiliśmy za pomocą GH2 i D800........ i powiem, że akurat w tych warunkach, w których filmowaliśmy, obraz z D800 jest lepszy.
pastwisko
20-05-2012, 19:34
Tu masz absolutną rację.
Zresztą prosty przykład - Leica Monochrom - uszczuplili, wyjeli, a cenę podnieśli :D
mirekkania
20-05-2012, 23:16
Ty pisałeś, że jak kolor to tylko Canon, natomiast jak padł argument, że jak AF to tylko Nikon -to go wyśmiałeś. Mogę wyśmiać Twój tekst o wyśmiewaniu porównania AF na korzyść Nikona, czy będzie to zbyt osobiste podejście do tematu ?Czy mógłbyś zacytować słowa na poparcie swoich konfabulacji?
oge -d700 wygeneruje większą ilością trafionych zdjęć do obróbki, z canona mamy o połowę mniej materiału ponieważ ostrość poszła i i nie wróciła
Tyleż śmieszne, co nieprawdziwe :)
O mniej więcej tutaj...... zapomniałeś ?
Wyśmiałeś, że nieprawdziwe -ja wyśmiałem Twoje twierdzenia na temat koloru -też nieprawdziwe.
mirekkania
20-05-2012, 23:40
Wyśmiałeś, że nieprawdziwe -ja wyśmiałem Twoje twierdzenia na temat koloru -też nieprawdziwe.Ale co wyśmiałem? Kolega napisał śmieszną (zabawną, pełną poczucia humoru) uwagę, która jest nieprawdziwa. Ilośc nietrafionych zdjęć z 5D2 zalezy do tego, kto robi te zdjęcia. Nie jest tak, że 1/2 zdjęć jest nietrafiona. Nic nie wyśmiałem. Stwierdziłem, że opinia jest równie zabawna co nieprawdziwa. TZN., że jest bardzo zabawna, bo rzeczywiście jest, i tak samo bardzo nieprawdziwa. Ja tu nic nie wyśmiałem, a już na pewno nie wyśmiewałem, że "jak AF to tylko Nikon".
Konfabulujesz kolego, od samego początku tej dyskusji. Wypisujesz interpretacje, które nie mają nic wspólnego z tym co piszę. Wolałbym, żebys zamaist skupiac się, jak nieudolnie odbić piłeczkę, żeby Twoje było na wierzchu, skupił się na tym co rzeczywiście było napisane i przestał wszystkim udowadniać, że napisałem coś, czego nie napisałem.
Właściwie, po tym co tu przeczytałem w tym watku, w Twoim wykonaniu, uważam, że poświęcanie Ci więcej uwagi jest stratą czasu.
Pozdrawiam i EOT.
Fatman, jak tam? co z tymi silnikami micro SWM w nikonie ?
Kolega napisał przykład -ja spokojnie mogę szybko zorganizować warunki takie, że więcej niż połowa zdjęć z 5D2 będzie nieostra w stosunku do tych z D700. Albo inaczej -5D2 w ogóle nie będzie w stanie ich zrobić, bo AF za słaby. Możesz twierdzić, że to nieprawda, ja mogę twierdzić, że Twoje wywody o lepszym kolorze w Canonie to nieprawda.
Obraziłeś się ?
mirekkania, jeśli Cię uraziłem swoimi wypowiedziami to przepraszam. Nie taki był mój zamiar.
Fatman, jak tam? co z tymi silnikami micro SWM w nikonie ?
Bez zmian -nadal powolne i czasem skrzypiące. Czemu pytasz ?
Fatman, jak tam? co z tymi silnikami micro SWM w nikonie ?
Może nie Fatman ale o ile pamiętam kolega z serwisu w UK mówił mi trochę zniesmaczony, że np 24/1.4 ma silnik z 18-70, niestety. Nie ma takiego powera jak 3 królowie. Choć jak mam być szczery to jakoś na powolność np. 85/1.4G w porównaniu z 70-200VR2 nie narzekam. Na D700 oba śledzą znakomicie, może przeostrzenie będzie szybsze ale nie robię testów, tylko na tym pracuję.
Fatman , nieważne. Widzę, że ciężko Ci odpowiedzieć na pytanie na które nie znasz odpowiedzi a w jakieś uniki nie chce mi się tu bawić bo to nie wątek o szkłach.
Fatman , nieważne.
Szkoda.
Widzę, że ciężko Ci odpowiedzieć na pytanie na które nie znasz odpowiedzi a w jakieś uniki nie chce mi się tu bawić bo to nie wątek o szkłach.
Szkoda, bo mógł byś mnie oświecić. Bo wychodzi na to, że Ty znasz odpowiedzi (choć za bardzo nie wiem na jakie pytanie, bo Twoje było bardzo ogólne). Istnieje możliwość, że wspomniane silniki nie są powolne i pracują bezgłośnie, tylko ja dotychczas miałem jakiegoś pecha i trafiałem na same -uszkodzone ? Peszek jakiś........
Jak nie tu, to zawsze możesz PW wysłać.......
mirekkania
21-05-2012, 08:34
Obraziłeś się ?Nie obraziłem się. To by wymagało jakiegos emocjonalnego zaangazowania, a nasza wymiana zdań nie miała u mnie wymiaru emocjonalnego.
To tak jak w tej historii z kopiącym osłem. Nie mogę się obrazić na osła, że mnie kopnął. Bo kopanie leży w jego naturze, a moje obrażenie sie nic nie zmieni. Mogę mieć jedynie do siebie pretensje, że za blisko podszedłem.
mirekkania, jeśli Cię uraziłem swoimi wypowiedziami to przepraszam. Nie taki był mój zamiar.Dziękuję i doceniam.
Drugi raz delikatnie (i sprytnie :) ) coś sugerujesz -najpierw w słowie "idiota" teraz "osioł". Pozostawię to bez komentarza.
ranbir kapoor
21-05-2012, 08:53
Czy kolory z jednego, czy z drugiego, to wszystko jedno, bo i tak - niestety - najwiecej racji ma Mistrzucieczki, pisząc: "Dobre zdjecie pozostanie dobrym niewazne ze ktos zauwazy ze kolory sie minimalnie rozne".
dlaczego niestety? chyba tylko dlatego ze trudniej jest zrobic dobre zdjecie niz spedzac chwile na zmienianiem kolorow nikonowskich na canonowskie (choc nie wiem po co to robic)
moze pokaz zdjecia z tej sesji z modelka gdzie z kolegom walczyliscie z kolorami,bo chyba one sie licza a nie walka ktory fiolet byl bardziej fioletowy
pastwisko
21-05-2012, 09:19
Najciekawsze jest to, ze różnice w kolorach widać zapewne tylko jak sie zrobi jakiś karkołomny test porównawczy typu ta sama scena i wyswietlone obok siebie zdjecia.
Ok -a ja po przemyśleniu sprawy jednak poproszę Cię nowart, żebyś mnie nie oświecał (serio, przepraszam, że w ogóle wdałem się w dyskusję -nie chcę jej kontynuować), z góry przyznaję rację.
Dla zdrowia (też piszę na poważnie) wypisuję się z dyskusji.
Pozdrawiam serdecznie.
ranbir kapoor
21-05-2012, 09:31
pozostajemy wiec sami z Kuba, ale jak tu dyskotowac jak sie zgadzamy
gdzie z kolegom walczyliscie z kolorami
tu dyskotowac
Maniek jak Ty piszesz... ;)
Macie kalkulator na rozluznienie:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img27.imageshack.us/img27/9053/canonv.jpg) ;)
I ori gripy do MKIII zaczynaja latac po swiecie...
ranbir kapoor
21-05-2012, 09:44
Maniek jak Ty piszesz... ;)
fakt, jak widze te bylo to az mnie oczy bolom
Ok -a ja po przemyśleniu sprawy jednak poproszę Cię nowart, żebyś mnie nie oświecał (serio, przepraszam, że w ogóle wdałem się w dyskusję -nie chcę jej kontynuować), z góry przyznaję rację.
Dla zdrowia (też piszę na poważnie) wypisuję się z dyskusji.
Pozdrawiam serdecznie.
Nie przerzucaj łaskawie ciężaru dyskusji na mnie w tak infantylny sposób, ok?
Stwierdziłeś, że w najdroższej 35mm zastosowany jest jakiś microSWM a ja grzecznie spytałem skąd takie informację. Tyle.
Rozumiem jednak, że niektórym trudno przychodzi dyskusja mając świadomość palniętej gafy...
Tymczasem pozdrawiam również i na tydzień żegnam Państwa :-)
pastwisko
21-05-2012, 10:29
Jakby nie patrzec szkło 35mm to nie body, a SWM to nie produkt Canona..
Że o tym kalkulatoże nie wspąne.
mirekkania
21-05-2012, 11:02
dlaczego niestety? chyba tylko dlatego ze trudniej jest zrobic dobre zdjecie niz spedzac chwile na zmienianiem kolorow nikonowskich na canonowskie (choc nie wiem po co to robic)
moze pokaz zdjecia z tej sesji z modelka gdzie z kolegom walczyliscie z kolorami,bo chyba one sie licza a nie walka ktory fiolet byl bardziej fioletowy
Walka się nie liczy :) Liczą się tylko zdjęcia i to co na nich. Czy będą to takie kolory, czy inne, czy może tylko 2, czy będzie to zdjęcie z C, N, L, S, P, O, F, H, I etc., to zupełnie nieistotne. Co z tego, ze jedno zdjęcie będzie miało bardziej naturalne kolory, a inne mniej, jak i tak zwracamy przede wszystkim uwagę na "układ ciemnych i jasnych plam". jeśli będzie dobre, to wierność kolorystyki przestaje mieć znaczenie.
Każdy człowiek widzi barwy trochę inaczej i to jest fakt. Ja np. nie widzę w niebieskim niczego wyjątkowo zachwycającego, a moja żona dałaby się za niebieski pokroić.
Moje spostrzeżenie, jakie napisałem w odpowiedzi na pytanie kolegi qba87 o kolory z Canona, ma czysto techniczne znaczenie. Takie jak czysto techniczne znaczenie ma informacja, że np. filtr polaryzacyjny Marumi ma gorsze właściwości, niż filtr polaryzacyjny Hoya, albo odwrotnie. To i tak nie ma wpływu na to, czy przy jego użyciu zrobimy zdjęcie nadające się do pokazania, czy nie. Tak jak nie ma znaczenia, czy zdjęcie będzie bardziej żółte, czy bardziej czerwone. Uznani mistrzowie fotografi i tak w wielu przypadkach robią z kolorami rzeczy dalekie od naturalności.
Niestety, jak wcześniej pisałem, nie moge zaprezentować zdjęć z tamtej sesji, w formie pozwalającej pokazac wspomniane róznice. Ja swoje rawy mam, kolegi rawów nie mam, a kontakt nam się urwał. Zreszta nie wiem, czy kolega zgodziłby sie zaprezentować którekolwiek z tych zdjęć, w formie czystego rawa. Musisz/musicie (albo wcale nie musicie ;) ) mi uwierzyć na słowo. Nie mam zadnego interesu w tym, żeby pisać nieprawdę. Uzywam Canona tylko dlatego, że był jedynym systemem, jaki stał na półce sklepu, kiedy postanowiłem kupić aparat z autofokusem. Gdyby wtedy stał tam Nikon, pewnie dzisiaj miałbym D700, a nie 5D2. Przyzwyczajam się do swoich narzędzi. A z kolei etap autolansu mam dawno za sobą i nie zależy mi na budowaniu ego, poprzez nieprawdziwe wpisy ;)
Jeśli jednak komuś rzeczywiście zależy na takim porównaniu, mam w planach z kolegą Tek porównać mityczne różnice między 24-70 obu systemów. Wtedy możemy równiez spróbować ocenić róznice kolorystyczne. Tylko, kiedy to będzie, to nie wiem. Żaden z nas nie ma wielkiego ciśnienia, żeby to zrobic już i teraz. ;)
Różnice w kolorach są, nie ma o co tutaj się spierać, różne filtry - różne efekty.
Jeżeli tylko kwantyzacja & S/N na to pozwolą to wiele można korygować pod swoje widzi-mi-się. Jeszcze więcej można korygować przez filtry wyrównujące naświetlanie kanałów ale pewnie nikt się w to nie bawi.
Są gorsze rzeczy niż offowe kolorki, np to że w praktycznie każdym aparacie (pewnie poza Leica-Mono) jest lipny histogram który pokazuje-coś-z-jotpega-nie-wiadomo-co-jakiś-gówniany-wykres.
zdajecie sie zapominac tez chociazby o kwestii czym wolane zdjecia... przeciez kazda wolaczka raw tez interpretuje kolorki po swojemu
Najczęściej "plastyka' to jest takie fajne coś, że zdjęcie z danego aparatu (zwłaszcza z legendarnie kultowego pierwszego 5D, który do tego mikrokontrast ma taki, że nie ma i nie będzie nigdy lepszego) są po prostu najlepsze...
Sam siedzę teraz w Canonie, ale też jak czytam takie teksty o 5D i jego "plastyce", to pękam ze śmiechu :)
mirekkania
21-05-2012, 11:35
zdajecie sie zapominac tez chociazby o kwestii czym wolane zdjecia... przeciez kazda wolaczka raw tez interpretuje kolorki po swojemu
Pisałem wczesniej, że wołaliśmy tym samym ACR, na tym samym monitorze.
ale to swiadczy jak dla mnie jedynie o tym, ze zdaniem osoby X - ACR interpretuje lepiej kolory z C niz N - i to wszystko
jesli te same zdjecia wrzucicie do Capture One na przyklad, to tez dostaniecie nieco inne kolorki - dla obu aparatow
i kto tu jest winny - aparat/firma - czy wolaczka raw ?
podam swoj przyklad - foce Nikonem - mimo, ze w duzej czesci swojego workflow wykorzystuje Photoshopa - to tak sie nauczylem i przyzwyczailem do kolorystyki, ktora otrzymuje wolajac NEFy nikonowski Capture NX2 - ze kompletnie nie trawie kolorystyki, ktora otrzymuje na wejsciu w ACR
tego typu dyskusje o kolorystyce - w oderwaniu od narzedzia nie maja moim zdaniem sensu - trzeba to rozpatrywac lacznie
czyli puszke i wolaczke razem
owszem zgodze sie, ze z ACRa zrobil sie swego rodzaju benchmark w kwestii porownawczych (w tym kolorystyki) - ale to nie oznacza, ze jest
to jedyne (i jednoczesnie najlepsze narzedzie)
<| MICHAŁ |>
21-05-2012, 12:49
podam swoj przyklad - foce Nikonem - mimo, ze w duzej czesci swojego workflow wykorzystuje Photoshopa - to tak sie nauczylem i przyzwyczailem do kolorystyki, ktora otrzymuje wolajac NEFy nikonowski Capture NX2 - ze kompletnie nie trawie kolorystyki, ktora otrzymuje na wejsciu w ACR
co prawda nigdy nie mialm 5dmk2, ale tylko potwierdze dla 5dmk1, bo tego mialem przez 2 lata - uzyskiwalem swietne efekty z ACR'a (duzo nawet lepsze niz z DPP), ale w przypadku d700 z ACR otrzymywalem cos, czego po prostu nie potrafilem przetrawic - specjalnie zakupilem NX2, gdyz kolory, a szczegolnie kontrasty produkowane przez NX2 byly moim zdaniem duzo lepsze. Byc moze to kwestia dopracowania odpowiedniego workflow dla nikona, albo umiejetnosci operowania wywolywaczka adobe, ale sam fakt, ze praca z cr2 i w sumie tez crw w acr była przyjemnością, a z nef'ami drogą przez mękę, pozostawia pole do rozmyślań...
podam swoj przyklad - foce Nikonem - mimo, ze w duzej czesci swojego workflow wykorzystuje Photoshopa - to tak sie nauczylem i przyzwyczailem do kolorystyki, ktora otrzymuje wolajac NEFy nikonowski Capture NX2 - ze kompletnie nie trawie kolorystyki, ktora otrzymuje na wejsciu w ACR
Widzisz, to mamy podobnie.
Ja focę Canonem 5dII i kolory jakie wypluwa ACR to dla mnie jakaś kpina.
Canonowski soft DPP daje o wiele lepsze moim zdaniem, jakby subtelniejsze kolorki.
O ile do landszaftu ACR się nadaje (zależy mi przy wołaniu rawa wtedy na filtrach gradacyjnych i ogromnej możliwości ingerencji w RAW, poszczególne kolory w zakładce HSL...) to w przypadku zdjęć ludzi z czystym sumieniem wybieram DPP i jego kolor przy dość archaicznych jak na owe czasy możliwościach odrawiarki.
Nie przerzucaj łaskawie ciężaru dyskusji na mnie w tak infantylny sposób, ok?
Stwierdziłeś, że w najdroższej 35mm zastosowany jest jakiś microSWM a ja grzecznie spytałem skąd takie informację. Tyle.
Rozumiem jednak, że niektórym trudno przychodzi dyskusja mając świadomość palniętej gafy...
Nie bardzo rozumiem o co kruszycie kopie?
Faktem jest że 24/1.4 i podejrzewam 35/1.5 mają silniczki AFS żywcem przeszczepione z wydmuszek typu 18-70. To nie ta sama liga co np. 24-70 czy 70-200VR2
Jeśli potrzebujesz jakiejś precyzyjnej informacji na temat konkretnego silnika, to myślę że mogę je zdobyć.
Tematem interesowałem się jakieś pół roku temu i o ile pamiętam o 24/1.4 pytałem znajomego który codziennie rozbiera te szkła i mówił że jest to bardzo delikatne szkło z silnikiem AFS z 18-70 z którego nawet przy niewielkim wypadku często wypada rotor/wirnik. To jest facet który już kilka lat serwisuje szkła i korpusy Nikona w UK.
Ale to nie ten wątek więc z mojej strony EOT.
http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iii/
Widzisz, to mamy podobnie.
Ja focę Canonem 5dII i kolory jakie wypluwa ACR to dla mnie jakaś kpina.
Canonowski soft DPP daje o wiele lepsze moim zdaniem, jakby subtelniejsze kolorki.
O ile do landszaftu ACR się nadaje (zależy mi przy wołaniu rawa wtedy na filtrach gradacyjnych i ogromnej możliwości ingerencji w RAW, poszczególne kolory w zakładce HSL...) to w przypadku zdjęć ludzi z czystym sumieniem wybieram DPP i jego kolor przy dość archaicznych jak na owe czasy możliwościach odrawiarki.
Ja wołam większość rawów w ACR i nie wiem o czym Ty mówisz. Wszystko wygląda bardzo fajnie i nie widzę nic na plus DPP. Jedynym plusem jest DLO które naprawdę daje radę i nawet mój najgorszy 17-40 dostaje skrzydeł ale to też można fajnie skorygować w ACR.
Wiadomo do .cr2 najlepszy jest LR którego przy rawach z D700 nienawidziłem i chciałem się chlastać. Teraz przy wołaniu kolory powodują wytrzeszcz oczu, że można coś takiego dostać. Albo nauczyłem się lepiej wołać rawy ;)
Szturmowiec
07-06-2012, 12:15
No właśnie, Flores. To w dużej mierze umiejętność pracy z softem. Ty LR polecasz? Ja w PS wszystko otwieram. Może spróbuję któregoś razu LR odpalić i zobaczymy, co z tego wyniknie.
mirekkania
07-06-2012, 13:36
No właśnie, Flores. To w dużej mierze umiejętność pracy z softem. Ty LR polecasz? Ja w PS wszystko otwieram. Może spróbuję któregoś razu LR odpalić i zobaczymy, co z tego wyniknie.
Nic z tego nie wyniknie. LR i ACR to pod względem algorytmów obróbki zdjęć ten sam program.
Ja wołam większość rawów w ACR i nie wiem o czym Ty mówisz. Wszystko wygląda bardzo fajnie i nie widzę nic na plus DPP. Jedynym plusem jest DLO które naprawdę daje radę i nawet mój najgorszy 17-40 dostaje skrzydeł ale to też można fajnie skorygować w ACR.
Wiadomo do .cr2 najlepszy jest LR którego przy rawach z D700 nienawidziłem i chciałem się chlastać. Teraz przy wołaniu kolory powodują wytrzeszcz oczu, że można coś takiego dostać. Albo nauczyłem się lepiej wołać rawy ;)
Spoko, jak napisałem wcześniej dla mnie różnica jest tylko w portrecie i to znacząca.
Nic z tego nie wyniknie. LR i ACR to pod względem algorytmów obróbki zdjęć ten sam program.
Otwórz proszę tego samego RAWa w ACR i w LR i wołaj go tak samo. W LR nie od dzisiaj wiadomo, że kolory są o wiele lepsze niż w ACR. I tak jak pisałem, przy D700 LR był totalną klapą i ACR pomagał a w przypadku 5DII jest odwrotnie. Czy ten sam algorytm? Nie wiem, nie jestem z Adobe.
kiedys korzystałem z LR kiedy odkryłem ACR przestałem korzystac z LR.
Wyjściowe kolory do obróbki z ACR są dla mnie wiele bardziej do zaakceptowania niż w LR . Ja nie sądzę ze to ten sam soft jest choć wiele osób tak twierdzi i gdzies to nawet czytałem.
Prosty przykład- przy obrabianiu zdjec BW nie umiem uzyskac takich samych efektów w tych programach ACR daje mi wiele lepsze bw.
Ale chyba była tutaj mowa o kolorach z Canona w LR vs. ACR i nie było słowa o BW? A jeżeli już porównywać wszystkie wołarki to najlepsze kolory z CR2 daje niezaprzeczalnie C1.
przemo_k
13-06-2012, 01:41
Ale chyba była tutaj mowa o kolorach z Canona w LR vs. ACR i nie było słowa o BW? A jeżeli już porównywać wszystkie wołarki to najlepsze kolory z CR2 daje niezaprzeczalnie C1.
Może głupie pytanie, ale co to jest C1?
Może głupie pytanie, ale co to jest C1?
C1 (http://www.phaseone.com/6)
Pawel Pawlak
23-10-2012, 20:27
http://www.dpreview.com/news/2012/10/23/canon-firmware-update-for-eos-5d-mark-iii-to-offer-uncompressed-hdmi-output
Aktualizacje fajne. Intrygujące są te nowe funkcje rozwijane tylko przez optymalizację soft.
Nowy firmware będzie dostępny w ... kwietniu 2013. To się nazywa planifikacja :mrgreen:
Dzięki Magic Lantern czyste, niekompresowane HDMI będzie dostępne wcześniej. Plus inne istotne ulepszenia. Szkoda, że w Nikonie tak dobrze nie ma :-(
wyrwiflak
25-10-2012, 10:43
Dzięki Magic Lantern czyste, niekompresowane HDMI będzie dostępne wcześniej. Plus inne istotne ulepszenia. Szkoda, że w Nikonie tak dobrze nie ma :-(
Właśnie, ML to dopiero daje do pieca w lustrach canona. Ilość opcji jest zniewalająca...
jomawitu
11-01-2013, 01:44
Nie wiem czy w tym temacie już to było, ale bez obrazy (moderatorzy) - nie będę czytał 120 stron, a przez wyszukiwarkę nie udało mi się znaleźć:
Czy ktoś z Was może wypowiedzieć się w kwestii jakości obrazka porównując D800/D800e do Canona 5DmarkIII?
Nie ma dla mnie znaczenia różnica w rozdzielczości, chodzi mi bardziej o kolorystykę, jej czystość, rzeczywistą rozpiętość tonalną, a nie tabelkową, jej spadek wraz ze wzrostem czułości, wyciąganie detali ze świateł i cieni.
W tej chwili wystarcza mi D3, liczyłem na zakup D800/D800e ale te problemy z autofocusem wstrzymują mnie już*ponad pół roku z decyzją, D600 podłamał mnie jeszcze bardziej, oddałem dwie Sigmy 35/1.4 z mocowaniem dla Nikona z powodu problemów z AF i z tego co widzę Canon takich problemów nie ma. Więc przyszedł mi do głowy zakup zestawu Canon 5dmarkIII + Sigma 35/1.4 C. Może to być początek zmiany sytemu, a może praca na obu jednocześnie. Jednak ostatnia polityka Nikona, cenowo jakościowa, nie podgrzewa we mnie lojalności :)
Będę wdzięczny, gdy ktoś mógłby się rzetelnie wypowiedzieć w tym temacie, najlepiej jakby udało się te same sceny zalinkować na przykładach z obu puszek.
Pozdrawiam.
mackaron
11-01-2013, 01:49
> liczyłem na zakup D800/D800e ale te problemy z autofocusem wstrzymują mnie już*ponad pół roku z decyzją
kurde...cos przegapilem;)?
jomawitu - w watkach o d800 masz mnostwo tego typu porownan - poczytaj
generalnie jesli chodzi o matryce DR, wyciaganie detali i tak z duzym wskazaniem na N
Czy ktoś z Was może wypowiedzieć się w kwestii jakości obrazka porównując D800/D800e do Canona 5DmarkIII?
Nie ma dla mnie znaczenia różnica w rozdzielczości, chodzi mi bardziej o kolorystykę, jej czystość, rzeczywistą rozpiętość tonalną, a nie tabelkową, jej spadek wraz ze wzrostem czułości, wyciąganie detali ze świateł i cieni.
Będę wdzięczny, gdy ktoś mógłby się rzetelnie wypowiedzieć w tym temacie, najlepiej jakby udało się te same sceny zalinkować na przykładach z obu puszek.
Ja jestem na etapie zmiany D700 na D800. Jednym z głównych czynników jest video którym się sporo zajmuję, ale nie jest to zdecydowanie główny cel używania tej puszki - nadal ma być to świetny aparat do zdjęć. Myślałem przez chwilę o 5d3 ze względu na video, ale to porównanie skutecznie mnie wyleczyło:
http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/index_controlled-tests.html
Co z tego, że jest fajny w filmowaniu skoro przy zdjęciach będę miał taką kupe? :/ To nawet w 5dmk1 takiego czegoś nie ma (puszka rocznik 2004 przypomnę). Przecież to nie jest jakieś hardkorowe wyciąganie czy ogólnie agresywny postprocess... Ile tam jest wyciagnięte? 1EV? 1,5EV? Dramat.
jomawitu
11-01-2013, 02:28
Ja jestem na etapie zmiany D700 na D800. Jednym z głównych czynników jest video którym się sporo zajmuję, ale nie jest to zdecydowanie główny cel używania tej puszki - nadal ma być to świetny aparat do zdjęć. Myślałem przez chwilę o 5d3 ze względu na video, ale to porównanie skutecznie mnie wyleczyło:
http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/index_controlled-tests.html
Co z tego, że jest fajny w filmowaniu skoro przy zdjęciach będę miał taką kupe? :/ To nawet w 5dmk1 takiego czegoś nie ma (puszka rocznik 2004 przypomnę). Przecież to nie jest jakieś hardkorowe wyciąganie czy ogólnie agresywny postprocess... Ile tam jest wyciagnięte? 1EV? 1,5EV? Dramat.
Z tego linku to faktycznie wygląda kiepsko, jedyny problem jak dla mnie to ten, że nigdzie nie jest podane na jakiej czułości/parametrach były te zdjęcia zrobione:
"For all tests, I used the same exposure for both cameras under the same light conditions with the same Zeiss lens."
Z tym samym obiektywem ISO 200 + 1/200 = ISO 800 + 1/800 = ta sama ekspozycja.
Tu z kolei opinia odmienna:
http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/d800-vs-5d-mark-iii.htm
Ken mocno bredzi w tym linku, porównując parametry z papierków mógłby mieć rację - niestety nie ma.
Ken to jest gosc, ktory recenzuje aparaty, ktorych jeszcze nie ma na podstawie specyfikacji :)
Z tego linku to faktycznie wygląda kiepsko, jedyny problem jak dla mnie to ten, że nigdzie nie jest podane na jakiej czułości/parametrach były te zdjęcia zrobione:
"For all tests, I used the same exposure for both cameras under the same light conditions with the same Zeiss lens."
Z tym samym obiektywem ISO 200 + 1/200 = ISO 800 + 1/800 = ta sama ekspozycja.
Test dość sensownie zrobiony, więc nie sądzę, żeby tak robił. Jakby chciał skłamać to mógłby podpisać obie foty tymi samymi parametrami.
Zresztą to się pokrywa z opiniami o matrycach w 5d2/3 - oczywiście pomijam canonowych krzykaczy "ja nic takiego nie widze, naucz sie poprawnie naświetlać!".
jomawitu
11-01-2013, 03:09
Test dość sensownie zrobiony, więc nie sądzę, żeby tak robił. Jakby chciał skłamać to mógłby podpisać obie foty tymi samymi parametrami.
Zresztą to się pokrywa z opiniami o matrycach w 5d2/3 - oczywiście pomijam canonowych krzykaczy "ja nic takiego nie widze, naucz sie poprawnie naświetlać!".
Ok.
A co z kolorystyką?
http://www.techradar.com/news/photography-video-capture/cameras/canon-5d-mark-iii-vs-nikon-d800-1082753/3#articleContent
W skrócie powiedziałbym tak:
- DR niskie ISO nie ma nawet o czym mówić: D800!!!
- Im wyżej w ISO, to ta różnica się zmniejsza (zaznaczam, że nie przeskalowywałem zdjęć z D800 do porównania)
- porównując moje własne zdjęcia D800 z D3 i D300s, to powiem, że wreszcie mi się obrazek Nikona zaczął podobać :mrgreen:
- osobiście dalej bardziej mi odpowiada obrazek z C, ale ja jestem amatorem i leniwym człowiekiem :smile:
Poniżej zdjęcia z tego samego koncertu z obu puszek (klikaj, aż pojawi się "full screen" :wink:):
- D800: http://lech.zenfolio.com/p735414072
- 5D3: http://lech.zenfolio.com/p745819961
Powodzenia.
Z tego linku to faktycznie wygląda kiepsko, jedyny problem jak dla mnie to ten, że nigdzie nie jest podane na jakiej czułości/parametrach były te zdjęcia zrobione:
Jak chcesz to zaciągnij sobie RAWy robione przy tych samych parametrach (ISO chyba od 6400 do 25600):
5D3: http://www.mediafire.com/?wujcqfz33djpii7
D800 cz1: http://www.mediafire.com/?nvtdj6ma99f2s25
D800 cz2: http://www.mediafire.com/?9dtw3469651v7xj
O ile dobrze kojarzę porównania D800 i 5DmkIII to Canon ma przewagę w jednej kwestii jedynie. W nagrywaniu filmów przy wysokim ISO (powiedzmy powyżej 3200-6400). Oczywiście bez autofokusa. Wszystko inne wskazuje na D800 jako zwycięzcę.
Pawel92 akurat tu pokazałeś zdecydowanie lepsze zdjęcia z Canona, ale wygląda to bardziej na kwestie "pozamatrycowe". I nie wiem czy nie inne parametry, ponieważ zdjęcia są dużo czystsze. Ciężko coś powiedzieć bez EXIFów chociażby. W każdym razie wygląda to tak, jakbyś Canonem robił je szkłem 70-200 IS lub 24-70, a w Nikonie użył jakiegoś ciemnego teleobiektywu typu 70-300 VR z dużo większej odległości. A może jednak to Canon górą? Trudno powiedzieć bez dodatkowych informacji. Kolorystyka zależy w ogromnej mierze od wywoływarki. W NX2 powinno być bardzo dobrze praktycznie zawsze. Tu widać momentami problemy, ale związane być może z szalonym ISO. Czym wywoływane pliki z jednego aparatu i drugiego?
mirekkania
11-01-2013, 12:38
Pawel92 akurat tu pokazałeś zdecydowanie lepsze zdjęcia z Canona, ale wygląda to bardziej na kwestie "pozamatrycowe".
W prawym górnym rogu jest "i" gdzie wyswietlają się podstawowe parametry exif.
W wymienionym przykładzie zdjęcia z Nikona sa przeciętnie na dużo wyższych ISO, niż z Canona. Do tego czasy są takie, że dużo z tych zdjęć jest najprawdopodobniej lekko poruszona. Dramatu obrazu z Nikona dopełnia obróbka, która jest po prostu słaba.
Wprawdzie zdjęcia z Canona wyglądają lepiej, to ich gładkość i specyfika obrazu sugeruje, że odszumianie nastąpiło w puszce. Czyżby robiono je w jpg, a nie w RAW?
Wg mnie, takie porównanie jest nieobiektywne.
jomawitu
11-01-2013, 13:57
Dzięki za linki chłopaki.
Prawdę mówiąc to po nich wciąż jestem w kropce.
Zdjęcia Fatmana wskazują na przewagę Nikona w zakresie minimalnie mniejszego szumu i lepszej separacji barw, lepszy kontrast to chyba cecha obiektywu, wydaje mi się, że żółcie są jednak przesycone. Z kolei Paweł92 swoimi zdjęciami pokazał odwrotne zachowanie, na korzyść Canona, jednak jak wskazał mirekkania są to jpgi.
A skoro jesteście szczęśliwymi posiadaczami obu puszek, to jakie są Wasze wrażenie z ich użytkowania - dobre i złe strony obu rywali?
mirekkania
11-01-2013, 14:00
dobre i złe strony obu rywali?Oba systey maja dobre i złe strony. Kup ten, który Ci się bardziej podoba i rób zdjęcia. To czy bedziesz miał w cieniach więcej, czy mniej, to jest nie istotne.
Ja np uważam, że kolory (pod warunkiem, że nie są całkiem spieprzone) to rzecz mniej istotna przy wyborze puszki - bo to można zawsze podczas obróbki zrobić jak nam odpowiada. Przynajmniej ja tak pracuję...
A lekkie zdjęcia nasycenia żółtego można spokojnie defaultowo ustawić w wołarce Rawów i zapomnieć o temacie (o ile nam to faktycznie nie odpowiada).
Jasnym jest, a przynajmniej powinno :wink:, że oba zestawy zdjęć nie maja cech testu, a jedynie zwykłego porównania amatorskich zdjęć w podobnych warunkach.
Oba zestawy były robione w wyłącznie postaci RAW (14bits). Obróbka NEF w NX2, CR2 w Lightroom; przez różną osobę w jednym i drugim przypadku. Wygenerowane JPG-i załadowano na server Zenfolio i ich skalowaniem do wymiarów ekranu zajmuje się już (niestety ???) soft serwera.
Szkła to N70-200VRII, C24II i C70-200/4IS.
Exif-y są do zobaczenia, albo tak ja pisał Mirek, albo w zakładce 'INFO'.
Oglądając surowe RAWy, odniosłem wrażenie (bardzo naukowe podejście:smile:), że od 12800 w górę C szumiał/szumi mniej. Nie skalowałem zdjęć do tej samej rozdzielczości przed porównaniem.
Jasnym jest, a przynajmniej powinno :wink:, że oba zestawy zdjęć nie maja cech testu, a jedynie zwykłego porównania amatorskich zdjęć w podobnych warunkach.
Oba zestawy były robione w wyłącznie postaci RAW (14bits). Obróbka NEF w NX2, CR2 w Lightroom; przez różną osobę w jednym i drugim przypadku. Wygenerowane JPG-i załadowano na server Zenfolio i ich skalowaniem do wymiarów ekranu zajmuje się już (niestety ???) soft serwera.
Szkła to N70-200VRII, C24II i C70-200/4IS.
Exif-y są do zobaczenia, albo tak ja pisał Mirek, albo w zakładce 'INFO'.
Oglądając surowe RAWy, odniosłem wrażenie (bardzo naukowe podejście:smile:), że od 12800 w górę C szumiał/szumi mniej.
DO USUNIECIA. Z GORY DZIEKUJE.
Jamowitu,
Jestem na tę chwilę posiadaczem schizofrenicznego zestawu: całkiem wypasionej grupki "eLek" Canona do tego korpus D800 i trzy znośne (ale starych wersji) szkła Nikkora.
Tak się złożyło ,że jako canonier postanowiłem wraz z D800 zmienić system. Sprzedałem 5d2 , kupiłem D800 i te trzy szkiełka nikonowskie. Plan był taki :
Jeśli Nikon okaże się lepszy pod młotek pójdzie szklarnia canona i ta szczątkowa nikonowska , by zamienić to na dobre szkła N należne d800.
Przez kilka miesięcy fotografowałem D800, D800 E (pożyczone) 5d3 (pożyczone) oraz kilkoma wypasionymi obiektywami Nikona w tym 200/2 . Szklarnia nikonowska z wyjątkiem moich weteranów pożyczona.
Konkluzja:
Wracam pokornie na łono Canona.
Obiektywy C są dla mnie znacznie lepsze. Mówię tu o L canona i nikonowskich takich jak: 24/1,4 , 70-200/2,8 VR II, 85/1.8 G .
Co do korpusów :
5d3 jest dla mnie znacznie lepszym korpusem (ergonomia i najważniejsze AF) od D800.
D800 ma moim zdaniem jednak lepszy obrazek. Ta jakość obrazka była tym czynnikiem który skłonił mnie do próby zmiany systemu.
Robiłem to w miarę ostrożnie bo skończyło sie to tylko inwestycją w korpus D800 i zakupienie szczątkowej szklarni.
Trochę lepsza jakość obrazka D800 nie przeważyła szali na korzyść Nikona jako systemu.
I tyle.
Ostatecznie , w tej chwili sprzedaję D800 i definitywnie pozostaję w Canonie. Korpus jaki planuję to 5D3 albo okazyjny 1ds3.
Ja nie filmuję. Czekam na nowego Canonona ale obawiam sie ,ze cena bedzie zaporowa.
W drugiej połowie zeszłego roku, sporo myślałem nad 5dmkIII. Oczywiście wybierałem między D800 i tytułowym aparatem.
Trafiłem w końcu na test nowego C, na fotopolis. Są tam pliki do pobrania i między innymi jest jedno zdjęcie o bardzo dużej rozpiętości tonalnej. Ściągnąłem rawa, wywołałem i ...od razu kupiłem D800.
Oto to zdjęcie:
1. Poglądowy jpg (http://files.fotopolis.pl/download/prev_268B5007.JPG)
2. RAW do pobrania (http://www.fotopolis.pl/download/268B5007.CR2)
3. A tutaj to co mi wyszło po wywołaniu. (http://img685.imageshack.us/img685/584/268b5007.jpg)
powiedzieć, że to jest masakra to bardzo delikatne stwierdzenie :/
krolewicz
11-01-2013, 20:09
nie od dzisiaj wiadomo, że w Canonie jak się wyciąga z cienia 3-4ev to wychodzi banding
na szczęście, w większości sytuacji umiejętny fotograf nie musi forsować o 3-4 działki i cieszy się super puszką :D
Nie 3-4, a 1-2 ;-)
Da się z tym żyć, ale D800 z mocowaniem Canona miałoby spore wzięcie :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.