Zobacz pełną wersję : [ Canon ] Canon EOS 5D Mark III
Pawel Pawlak
08-03-2012, 21:32
Odszumianie iso 100 jest po prostu powalające...
Takie JPGi to bedzie zonk dla reporterow sportowych itp (czyli dla tych, do ktorych ta puszka jest adresowana)...
A w drugim linku z iso 100 ostrość nie wylądowała na spódniczce?
arturherda
08-03-2012, 22:46
iso 1600
http://cpn.canon-europe.com/files/education/technical/inside_canon_eos_5d_mark_iii/08_cinc_big.jpg
iso 100
http://cpn.canon-europe.com/files/education/technical/inside_canon_eos_5d_mark_iii/03_cinc_big.jpg
http://cpn.canon-europe.com/files/education/technical/inside_canon_eos_5d_mark_iii/07_cinc_big.jpg
Dane z DPP:
1 zdjęcie - Czas 1/30 Szkło 400IS, ostrość ustawiana na otwarte oczko ptaszka, wyostrzanie JPG na +3
2 zdjęcie - parametry normalne, ostrość na bliższym nam oku, wyostrzanie JPG +2
3 zdjęcie - parametry w normie, ostrzenie manualne, wyostrzanie JPG na +2
Teraz słowo o wyostrzaniu JPG w Canonach. O wyostrzeniu możemy mówić od wartości +5 dopiero. Parametr na +3 wydaje się jak 0 a poniżej to zmiękczanie. Tak to działa w Canonach, a na pewno w 5DII, w którym ja gdy robię rodzinne zdjęcia mam nie mniej niż na +5 ustawiony aparat, więc mamy kolejne sample, które niewiele mówią, co nie zmienia faktu, że do chwili obecnej detalem obrazu żadno body mnie nie zachwyciło (ani 5DIII ani D800) mam tylko nadzieję, że to za sprawą sampli a w realu wyjdzie tak jak ma być, bo po sezonie jedną puszkę muszę wymienić :)
Fatman - Ty tak dobrze szukasz tych zdjęć po necie znajdź jakieś RAWy z terenu :)
Szukam, szukam -jak coś mi wpadnie w oczy to od razu się podzielę :-) Byle RAWy, bo JPGi to jednak można sobie darować.
Jedyne sensowne rawy jakie sa to tylko te na Imaging-Resource, ale tam nie ma terenu tylko tablice :D
Prawdopodobnie nowa 5ka szybko wpadnie w moje ręce na mini teścik (tak więc strzelę kilka ciekawych fotek) -z D800 trudniej, bo dystrybucja nie taka user-friendly.........
jeden RAW na 6400, niestety nie krajobraz.... można porównać do testowych Jacka z D800:
http://www.tubasoft.org/files/_W3A2112.CR2
możliwe, że już było....
..Teraz słowo o wyostrzaniu JPG w Canonach. O wyostrzeniu możemy mówić od wartości +5 dopiero. Parametr na +3 wydaje się jak 0 a poniżej to zmiękczanie. Tak to działa w Canonach, a na pewno w 5DII,
Nie. Nie ma zmiękczania nigdy. Najniższa cyferka to brak wyostrzania. +3 to nie zero.
Poczytaj optyczne.pl tam wielokrotnie o tym pisano. Stąd oni testują wszystkie szkła na jedynej porównywalnej wartości - najniższej, braku wyostrzania. Nie na rozmydlaniu. +5 to mocne wyostrzenie.
możliwe, że już było....
Oczywiscie, ze juz bylo, na dodatek to jeden z dwoch czy tam trzech dostepnych rawow z tamtego 'focenia' przez kogos ;)
Jakbyście znaleźli gdzieś ATRAKCYJNĄ cenę 5D Mk III to bardzo proszę zapodać linka na priv. Z góry dziękuję w imieniu swoim i kilku innych osób.
arturherda
09-03-2012, 08:54
Nie. Nie ma zmiękczania nigdy. Najniższa cyferka to brak wyostrzania. +3 to nie zero.
Poczytaj optyczne.pl tam wielokrotnie o tym pisano. Stąd oni testują wszystkie szkła na jedynej porównywalnej wartości - najniższej, braku wyostrzania. Nie na rozmydlaniu. +5 to mocne wyostrzenie.
No właśnie dlategoż piszę "wydaje się" bo poniżej trójki obraz dostaje takiego zmiękczenia, że to jest aż wrażenie zblurowania, przy czym ciekawostką jest, że ten sam obrazek wrzucony jako RAW w wołaczu na niewyostrzeniu wydaje się (a może jest) jakiś ostrzejszy.
Nie. Nie ma zmiękczania nigdy. Najniższa cyferka to brak wyostrzania. +3 to nie zero.
Na upartego można przyjąć, że jest - zmiękczanie hardware'owe filtrem OLPF.
kumpel pracujący u prodealera canona w Poznaniu mówi, że w przyszłym tygodniu będą mieć nowe piątki :)
GoOrange
09-03-2012, 13:03
Generalnie po ruchu w interesie widać że Canon będzie dość szybko na półkach.
samson09
09-03-2012, 13:25
kumpel pracujący u prodealera canona w Poznaniu mówi, że w przyszłym tygodniu będą mieć nowe piątki :)
A cenę zna?
A cenę zna?
na razie zna sugerowaną, faktyczną będzie znał jak dostaną fakturę...
arturherda
10-03-2012, 09:48
Coś dla Fatmana :) :
http://fotoblogia.pl/2012/03/06/canon-5d-mark-iii-co-sadzi-slynny-filmowiec
Coś dla Fatmana :) :
http://fotoblogia.pl/2012/03/06/canon-5d-mark-iii-co-sadzi-slynny-filmowiec
Nie chce Cie martwic ale link do tego (tylko w oryginale - czyt. do bloga Laforeta) byl tu tysiac lat temu ;)
EDIT: -> http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2745349&postcount=208
Coś dla Fatmana :) :
http://fotoblogia.pl/2012/03/06/canon-5d-mark-iii-co-sadzi-slynny-filmowiec
Tak, dzięki -czytałem jakiś czas temu. Moim zdaniem marudzi za bardzo.
1. Uważam gmeranie przy czymś już dobrym za głupotę…
Zawsze można coś zrobić lepiej. Jak się nie spróbuje to nie będzie postępu.
2. Specyfikacja aparatu nie gwarantuje, że się uda [nakręcić film].
Truizm...
3. Brak czystego wyjścia HDMI… czemu… czemu… czemu? (nie!?)
No owszem, jednak kodek jakim dysponuje nowa 5ka prawie całkowicie rekompensuje tą stratę.
Mnie bardziej martwi brak poprawy ostrości/detalu na tych przykładach video jakie dotychczas widziałem. No ale poczekajmy jeszcze troszkę. W sumie to ja poczekam, aż ta puszka wpadnie w moje łapy :-)
A widzieliście gdzieś może porównania starej piątki z nową przy jakimś niskim kluczu ? Bo plenerki zawsze się jakoś obronią
Niestety nic ciekawego nie ma.... nie znalazłem. Jeden klip na Vimeo (wiatrak) lekko przetworzony, jeden screen z stop klatką z II i III, kilka klipów na YT (a na YT to już w ogóle nie ma jak ocenić jakości).
http://www.youtube.com/watch?v=mp0Yue3xNc4
o -jest coś więcej, niestety nie można ściągnąć oryginału: http://vimeo.com/37998367
[dopisane]
ehhh, to nawet w HD nie jest :(
Moze poczekajcie do 15 kwietnia :mrgreen:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://cdn.canonrumors.com/wp-content/uploads/2012/03/canonannounce-575x391.jpg)
tani FF czy nowy crop? obadamy
ciekawe który sie odważy wprowadzić tanie FF, był by to poczatek końca aps-c
arturherda
10-03-2012, 14:14
Zapewne coś z 4K.
Można już dorwać filmy w FHD (może nie prosto z puszki, ale bardzo dobrzej jakości -oryginały, a nie przetworzone przez Vimeo albo YT pliki).
http://vimeo.com/38106460
http://vimeo.com/38108553
http://vimeo.com/38094213
Trudno coś na ich temat powiedzieć.
Ja na razie ściągnąłem jeden -i tak jak qbic....... trudno coś na ich temat powiedzieć..... no może poza tym, że w scenach z "widoczkami" nie ma takiego detalu jaki bym chciał zobaczyć.
przemo_k
11-03-2012, 00:54
tani FF czy nowy crop? obadamy
ciekawe który sie odważy wprowadzić tanie FF, był by to poczatek końca aps-c
juz raz APS mialo swoj koniec, w epoce filmu :)
njght_84
12-03-2012, 12:03
nagle okazało sie że jest to idealny aparat do zarabiania wśród polskich fotografów.. Po co komu 36mpix..
robin102
12-03-2012, 12:50
Po co komu 36mpix..
Na pewno potrzebne firmie Nikon jako dźwignia marketingowa celem zdobycia rynku pikselomaniaków :mrgreen:. Ciekawy jestem, choć sprawdzić się tego nie da ilu kupi te 36MPX dla samych pikseli nie wnikając w swoje rzeczywiste potrzeby fotograficzne :(
Te 36MPX potrzebne też studyjnym, produktowym fotografom. Reportażystom, reporterom Nikon pewnie przygotuje korpus z matrycą 16-24 MPX za czas jakiś, a jak nie to przecież jest Canon 5DMK3 na papierze zapowiadający się wybornie. Może poza tym wyjedzonym detalem na zdjęciach testowych które mogą być po prostu dupnie zrobione, jak to zdjęcia testowe.
Mnie bardziej ciekawi po co jest wersja z OLPF przy 36 mpix (może filmy?).
Mnie ciekawi po co jest wersja bez OPLF :)
Rzuci sie na to body mnóstwo amatorów i będa tylko wrzucać na fora zdjęcia z morą :mrgreen: i na co to nikonowi ?
robin102
12-03-2012, 14:19
Jestem prawie pewny, że Nikon nagrabi sobie problemów wprowadzając do sprzedaży wersje "E" chyba, że będą ją sprzedawać tylko po przedstawieniu zaświadczenia z forum o minimum 1000 postach i aktywnym udziale w wątku o D800 :mrgreen:
Bardziej poważnie to dwie wersje świadczą o tym, że dla producenta tak naprawdę to pikuś robienie różnych klonów tego samego produktu więc mogą też zrobić np. wersję body D800 "M" taką z malutką ;) matrycą czyli 16-24 MPX będące bezpośrednią konkurencją dla Canona 5DMK3 i wtedy zrobi się ciekawie, ale super ciekawie to dopiero będzie jak Olympus wypuści swój pierwszy pełnoklatkowy korpus. Obymśmy tego doczekali :) trzeba się o to modlić.
Olympus wypuści swój pierwszy pełnoklatkowy korpus. Obymśmy tego doczekali :) trzeba się o to modlić.
sony ma i nic to nie zmienia,
olympus to będzie ciekawostka za grube $$
ciekawie to byłoby gdyby wyszedł tani evil z pełną klatką
/.../ super ciekawie to dopiero będzie jak Olympus wypuści swój pierwszy pełnoklatkowy korpus. Obymśmy tego doczekali :) trzeba się o to modlić.
Robin, ale przecież Oly już ma FF* :cool:
*-wg swojej nomenklatury :lol:
Taka ciekawostka dla lubiących ekstremalne analizy: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=40875293
http://www.canonrumors.com/2012/03/chuck-westfall-the-5d-mark-iii/
Pawel Pawlak
13-03-2012, 11:45
http://www.canonrumors.com/2012/03/chuck-westfall-the-5d-mark-iii/
No to może jednak AF jest czuły od -2EV w cały zakresie ? czas pokaże...
mirekkania
13-03-2012, 13:12
http://www.arihazeghiphotography.com/AH_CW_interview/
http://www.engadget.com/2012/03/12/canon-eos-5d-mark-iii-high-iso-sample-images/ ale jakas bida.
Pawel Pawlak
13-03-2012, 16:04
Nowy digic robi strasznąmiazgę - ale wielu sięto podoba
w koncu nawet Chuck Westfall w cytowanym wywiadzie chwali, ze jednym z osiagniec przy Marku III byla poprawa on-chip noise reduction :)
Chyba raczej on-chip image destruction :mrgreen:
Pawel Pawlak
13-03-2012, 16:40
zaraz Was okrzykną trollami ;)
Nowy digic robi strasznąmiazgę - ale wielu sięto podoba
Wywołaj RAWy, miazga zniknie :-)
Ale to od zawsze było tak że w canonie jpgi były super a w nikonie kiepskie, teraz się to pozmieniało? :)
Ale to od zawsze było tak że w canonie jpgi były super a w nikonie kiepskie, teraz się to pozmieniało? :)
W tej materii nic się nie zmieniło; poziom odszumiania jpegów pewnie da się ustawić :-)
Pawel Pawlak
13-03-2012, 20:48
Wywołaj RAWy, miazga zniknie :-)
a czego tyczy ta wypowidz ? Jpa-a czy raw-a?
Dobry jotpeg z puszki to mityczna legenda, nigdy nie widziałem, wielokrotnie o nim czytałem.
a czego tyczy ta wypowidz ? Jpa-a czy raw-a?
Pawle sciagnij sobie rawy z imaging resource i sam zobaczysz jaka roznica jest miedzy JPG, a CR2. Mniej wiecej taka jak miedzy Powershotem A430 i D3s ;) Ale to nie zmienia faktu, ze jakbym takie JPGi do chaty przyniosl z boksu to bym sie zabil.
Pawel Pawlak
13-03-2012, 21:47
ale ja wiem jak wyglądają RAWy z 5d3 - przynajmniej te dostępne :)
Ta wiesz... trollu Ty zlowieszczy! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: A tak na powaznie, czemu Canon nie zrobil jakiegos RoadShow? Przynajmniej by bylo wiecej sampli...
arturherda
13-03-2012, 22:01
Po co ma robić Road Show jak ludzie pozapisywali się na puszki jak w amoku.
Dziś kolega w sklepie powiedział mi, że na 15 sztuk które otrzymają do sprzedaży mają pełne obłożenie i wciąż chętni wydzwaniają, a cena - 12990 samo body, a z nowym 24-70LII 18 490 zł. Jeśli jest większy popyt aniżeli podaż promocja staje się zbędna :)
Po co ma robić Road Show jak ludzie pozapisywali się na puszki jak w amoku.
Preorder D4 zostal wykupiony ponizej godziny, a jakos RoadShow mozna bylo zrobic ;)
arturherda
13-03-2012, 22:08
Preorder D4 zostal wykupiony ponizej godziny, a jakos RoadShow mozna bylo zrobic ;)
i po co pytam, po co? :)
Że niby Nikon tak user friendly :mrgreen:
pozdr
Canon co roku robi swoje RoadShow w Łodzi na targach ;)
Pawel Pawlak
14-03-2012, 01:03
kolejne sample: http://www.ceehere.com/Photography/Cameras/Canon-5D-Mark-III-Pre/21920823_Wjq8Nq#!i=1748267281&k=rD4FqNL
Zauwazyliscie, ze wszystkie sample sa z bety? Z akcentem na WSZYSTKIE? :mrgreen:
Adam Trzcionka
14-03-2012, 20:55
niesamowicie się zapowiada, jakoś ani trochę nie niepokoję się o jakość obrazka :) a reszta - poezja.
redrumdanyboy
15-03-2012, 01:08
Ja zmieniam system. Postanowione : D Pytanie na jakim poziomie ustabilizuje się cena. Na tą chwilę stoi między 11999 a 13999
a gdzie widziales 11999??? szukam szukam i nie moge znalezc
http://allegro.pl/canon-eos-5d-mark-iii-f-vat-i2202994750.html
http://allegro.pl/canon-eos-5d-mark-iii-body-nowy-gwarancja-i2200701404.html
porównanie obrazka z 5 d mk III przeskalowanego do d800 z obrazkiem d800:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=40913207
Ja zmieniam system. Postanowione : D Pytanie na jakim poziomie ustabilizuje się cena. Na tą chwilę stoi między 11999 a 13999
i wcale mnie to nie dziwi... nawet dla chcącego wejść na fx w wydaniu generacja wczesniej - nikon jest o 1tys droższy.. :P
porównanie obrazka z 5 d mk III przeskalowanego do d800 z obrazkiem d800:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=40913207
Porównując szumy na 6400, 12800, 25600 jest praktycznie tak samo. Za to po zeskalowaniu z 36Mpix D800 na 22Mpix z 5D III -to Nikon zyskuje delikatną przewagę.
Dla sampli z Imaging Resource z ISO 100 -odzyskiwanie z cieni wypada słabiej w przypadku Canona. Pojawia się banding i szum (nawet kolorowy szum). W D800 szumu po takiej samej (drastyczne fill light na 100) operacji praktycznie nie ma. Odzyskiwanie ze świateł też wypada lepiej w D800 -niewiele na tej scenie jest takich miejsc, ale warto sprawdzić -ekspozycja na -4 i do obejrzenia metalowa część pędzelka (tego z prawej). Z D800 coś tam się pojawia, w przypadku 5D Mk III jest wypalony placek tylko.
Pawel Pawlak
15-03-2012, 14:10
porównanie obrazka z 5 d mk III przeskalowanego do d800 z obrazkiem d800:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=40913207
Poza zabawie kolejnymi rawami, jestem tylko coraz bardzie utwierdzony w tym żę na wysokich iso różnice w obrazku 5d3 i d800 są aptekarskie - w niektórych aspektach jest trochęlepiej w C w innych w N. Oczywiście mam na mysłi znormalizowaną wielkośćpliki wynikowego. Znacznie większe róznice widzę na iso niskich i średnich.
Jasna sprawa że piszęo rawach :) w JPGu to jak się kompu podoba. każde body masakruje obrazek inaczek ;)
krolewicz
15-03-2012, 14:12
wybaczcie, ale jaki realny sens ma dawanie fill light na 100, albo ekspozycji na -4?
takie coś to się nazywa spitolone zdjęcie, a nie banding i szumy :D
ranbir kapoor
15-03-2012, 14:15
wybaczcie, ale jaki realny sens ma dawanie fill light na 100, albo ekspozycji na -4?
takie coś to się nazywa spitolone zdjęcie, a nie banding i szumy :D
juz o tym bylo wielokrotnie
konkluzja jest taka ze na forum najwiecej miejsca zajmuje rozkladanie na czynniki pierwsze tego co bedzie naprawde potrzebne co setnemu fotografowi w co setnym zdjeciu
wybaczcie, ale jaki realny sens ma dawanie fill light na 100, albo ekspozycji na -4?
takie coś to się nazywa spitolone zdjęcie, a nie banding i szumy :D
Zaraz przyjdzie qbic i Ci wytłumaczy :twisted:
Wniosek będzie oczywisty, nowa 5-tka to szrot i nie nadaje się do robienia zdjęć, ewentualnie jakiś film da radę nakręcić :)
pozdr
wybaczcie, ale jaki realny sens ma dawanie fill light na 100, albo ekspozycji na -4?
takie coś to się nazywa spitolone zdjęcie, a nie banding i szumy :D
A no właśnie może po to żeby wiedzieć, żeby nie być zaskoczonym jak się da dupy i spitoli zdjęcia -na ile łaskawy aparat pozwoli nam tą dupę uratować. Albo jak nam się nagle zachce zrobić HDRa z jednego RAWa. Albo po to, żeby pokazać, że kreowany na przenajświetszego Canon 5D Mk III jednak wcale taki święty nie jest.
A teraz pytanie -po co skalować obraz 22Mpix do 36Mpix skoro wiadomo, że detalu nie przybędzie i żeby skały srały to ten z 36Mpix będzie bardziej detaliczny ? Są na to dowody, każdy może te RAWy ściągnąć i samemu sprawdzić. Ja to zrobiłem i mam zupełnie odmienne wyniki niż pan z linka, który zapodał sven.
a tymczasem.....
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img842.imageshack.us/img842/889/iso100fl100.jpg)
[dopisane]
Zagadka -iso 12800. Canon 5D III podobno miażdży Nikona D800 jeśli chodzi o poziom szumów na wysokim iso -poniżej cztery fragmenty z sceny z Imaging Resource -ISO 12800. Które z którego aparatu ?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img535.imageshack.us/img535/9048/12800acr.jpg)
Pawel Pawlak
15-03-2012, 14:33
Podsumowanie dyskusji C vs N przez ostatnie lata:
Matryca w Canonie ma większy DR - świetna sprawa, elastyczna matryca daje niesamowite możliwosci. Ta w Nikonie to jakiś żart.
Matryca w Nikonie ma większy DR - ale o co wam chodzi, co wy za światłomierzy uzywacie ze nie umiecie poprawnie naswietlic?
Matryca w Canonie oferuje lepszą jakosc wysokich czulosci - uzyteczne wysokie iso to podstawa kreatywnej fotografii, bierz Canona - ISO w nikonie to jakiś żart.
Debiutuje D3 i D300 - po co komu więcej niz 1600? Poza tym to na pewno oszustwo, soft, itd.
AF w Nikonie wypada lepiej - po co to komu? przeciez centralny punkt w zupełnosci wystarczy.
Canon daje crossy po bokach - jest to absolutnie koniecznie! Nikon znow sobie robi jaja z klientów.
Znaleziono banding w Nikonie absolutny skandal i wolne zarty. Nikon kpi sobie z klientów.
Znaleziono banding w Canonie - doszukiwanie się...., brak umiejętnego naświetlania
Wyższa rozdzielczość w Canonie - To podstawa, więcej detalu, możliwości kadrowania, po przeskalowaniu wzrost jakości obrazka - mniejsza rozdzielczość w nikonie jest po prostu mało poważna.
Wyższa rozdzielczość w Nikonie - Olbrzymie pliki, zamulanie komutera, brak miejsca na HDD- po co to komu - w canonie jest lepiejza ro
Dowolna funkcja którą Canon oferuje a której nie znajdziemy w Nikonie. Bierz Canona! lepiej miec niż nie miec.
Dowolna funkcja która Nikon oferuje a której nie znajdziemy w Canonie: Po co to komu?
Nikon droższy ? z jakiej racji ? złodzieje
Canon droższy ? cena jest jak najbardziej uzasadniona...
To tak trochę z przymrużeniem oka ;)
wybaczcie, ale jaki realny sens ma dawanie fill light na 100, albo ekspozycji na -4?
takie coś to się nazywa spitolone zdjęcie, a nie banding i szumy :D
jest tu jeden taki specjalista od grafiki komputerowej i nie może żyć bez tego. Co dziwniejsze, ciągle używa Canona :-)
Paweł, mam Ci przypomnieć jak roztkliwiałeś się nad "homogenicznym" szumem w d200 i d2x (po premierze 5d mk I) :-)
ranbir kapoor
15-03-2012, 14:41
Podsumowanie dyskusji C vs N przez ostatnie lata:
idealana puenta, czas wracac do robienia zdjec
juz o tym bylo wielokrotnie
konkluzja jest taka ze na forum najwiecej miejsca zajmuje rozkladanie na czynniki pierwsze tego co bedzie naprawde potrzebne co setnemu fotografowi w co setnym zdjeciu
uffff, a już myślałem, że to ja nie umiem robić zdjęć ;)
Serio nie wiem jakiej metody powiększania obrazu użył gość z DPR -ja powiększyłem w CS5 (Dwusześciwenna -najlepsze do powiększania) i efekt jest taki:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img571.imageshack.us/img571/7760/36mpix.jpg)
PS: jak kogoś nie interesują "głupie" testy (a zwłaszcza te, w których Canon niestety nie wygrywa) to po prostu nie musi czytać/oglądać :-) ;-) (Qubic dał taki fajny obrazek kilkanaście postów wcześniej o ile pamiętam.....).
krolewicz
15-03-2012, 14:59
Fatman wytłumacz mi proszę, nadmuchałeś pliki z 5dmk3 o 14mpx, czyli niemal o połowę, i dziwisz się że obrazki z d800 są ostrzejsze i mają więcej detalu?
to tak jakbyś walnął się młotkiem w palec i dziwił się, że boli :D
canoniarz6
15-03-2012, 15:00
Śledzę ten wątek, śledziłem też jak wychodził mark ii i jak jak wychodziły inne puszki. I tak wydaję mi się że aparat fotograficzny to nie jest rzecz dla każdego. W cyfrowej erze fotografia się spopularyzowała, i jak z wszystkim co popularne nie wyszło jej to na dobre. Aparat fotograficzny służy/służył przede wszystkim do robienia zdjęć, a nie jak to niektórzy robią onanizowania się do swoich puszek. Teraz będzie robienie cropów, sropów, srapów, przybliżeń oddaleń, testów nie testów, przekonywania o wyższości canona nad nikonem i odwrotnie i innych bzdur. Ludzie zajmijcie się fotografią OK?
P.S. Jakby ktoś miał wątpliwości jaki sprzęt jest najlepszy, to mu odpowiem. ANALOGOWY.
No ja się nie dziwię -ale zobacz może co podlinkował sven -tam wynik jest zgoła odmienny (ostrość i detal na tym samym poziomie) -tamtego porównania już nie skomentujesz ? Nie będzie Cię śmieszyć ?
Ludzie zajmijcie się fotografią OK? .
W wolnych chwilach się nią zajmujemy.
Pawel Pawlak
15-03-2012, 15:05
Paweł, mam Ci przypomnieć jak roztkliwiałeś się nad "homogenicznym" szumem w d200 i d2x (po premierze 5d mk I) :-)
Ja pamiętam jakie miałem zdanie na temat D2x i d200. Od dziś uważam, że niektóre aspekty jakości obrazka z d2x - jak renderowanie kolorów nie mają swoich odpowiedników w żadnym współczesnym body (zobaczymy jak będzie w najowszysch modelach którymi siewłaśnie ekscytujemy ;) D200 to aparat o którym napisałę więcej dobrego niż złego. Mam też świadomość że wszystkie osądy mają odniesienie do czasu w którym były wypowiadane. Nadal twiedzę że w papierowej wersji, monochromatyczne ziarno na odbitkach bnardziej do mnie przemawia niż czerwone ciapki na wielu obrazkach z canonów tamtych czasów. Nie twierdzę jednak że to zawsze wina canona tylko często taki PP. Teraz podchodzę do tego chyba z większym wyważeniem - zależy co się kompu podoba.
Edit:
Kilka razy napisałem już że uważam że wszystkimi nowymi body da się zrobić dobre zdjęcie. Podstawa to żeby fotograf który go używa znał jego mocne i słabe strony i potrafił z tym żyć.
Fatman wytłumacz mi proszę, nadmuchałeś pliki z 5dmk3 o 14mpx, czyli niemal o połowę, i dziwisz się że obrazki z d800 są ostrzejsze i mają więcej detalu?
to tak jakbyś walnął się młotkiem w palec i dziwił się, że boli :grin:
Widzisz, a facetowi z DPR wyszło co innego. I dlatego fatman zrobił swoje. Przeczytaj pierwsze zdanie postu fatmana.
Najfajniejsze jest to, że RAWy z obu puszek -tej samej sceny są ogólnie dostępne i każdy może sobie wszystko sprawdzić osobiści -najsprawiedliwiej na świecie :-)
Canon 5D Mk III:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-mkiii/canon-5d-mkiiiA7.HTM
Nikon D800:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d800/nikon-d800A7.HTM
No i wychodzi mi,że 5d-mkIII jest lepszy(mniej szumi dla mnie)ale ja się nie znam.ponad 35lat w to się bawie,wzrok już nie ten-dlatego pewnie się myle?
No i wychodzi mi,że 5d-mkIII jest lepszy(mniej szumi dla mnie)ale ja się nie znam.ponad 35lat w to się bawie,wzrok już nie ten-dlatego pewnie się myle?
A może się nie mylisz ? Każdy z nas ma jakieś tam inne odczucia itd. Ale tak z ciekawości -potrafisz rozwiązać zagadkę co jest z czego ? 4 wycinki iso 12800, C i N
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img535.imageshack.us/img535/9048/12800acr.jpg)
grissley
15-03-2012, 16:09
Fatman - skoro zdradziłeś poprawną odpowiedź, to teraz już nie ma zabawy ;)
A na moim laptopie i tak nie widać nawet, gdzie się kończy jeden sampel, a zaczyna drugi :p
pastwisko
15-03-2012, 19:26
P.S. Jakby ktoś miał wątpliwości jaki sprzęt jest najlepszy, to mu odpowiem. ANALOGOWY.
No dobra ale ktory?
....mały obrazek, sredni, lf, lustro, dalmierz, kompakt, af, manual, nikon, canon, contax, hassel, filmy bw czy kolor? zoomy czy stałki? automatyka czy manuale?...
No dobra ale ktory?
Wiadomo, że Nikon FM3A ;) , ewentualnie Hasel 503, od biedy ;) może być Leica od M6 wzywż :)
pastwisko
15-03-2012, 19:38
:P
http://jancology.com/blog/archives/2004/06/09/nikon_fm3d.html :D
To ja coś napisze z punktu widzenia fotografa nazwijmy to "kreacyjnego". Pisze na podstawie doświadczeń mojego ojca, który troszkę w świecie był znany, w kraju mniej, ale generalnie fotografię traktował jako fantastyczne hobby. Miał do dyspozycji negatyw i powiększalnik. O ile w wywoływanie negatywów specjalnie się nie bawił (dobieranie wywoływaczy itp.) to pod powiększalnikiem wykonywał różne cuda. Wykonywał je z NEGATYWU (BW) - spytacie co to ma do tej dyskusji? Ano tylko tyle że wykorzystywał praktycznie wszystko co dawał taki negatyw. Wyciągał ze świateł , wyciągał z czerni - mordował materiał we wszystkie strony. Czy nazywanie plików RAW współczesnymi "negatywami" coś mówi w związku z tym , "obrońcom canona"? Po prostu nie pozwala on na takie wykorzystanie jak nikon w charakterze negatywu - jest po prostu słabszy technologicznie i już. Pisanie o tym że spitolona fota itd. po cholerę ? Z powiększalnikiem walczyłem sam i pod okiem ojca i też wyciągałem różności ekspozycyjne- to normalne. W canonie dostaje po prostu wcześniej gratis mało sympatyczna teksturkę w nikonie - nie.
Jak zrobią matrycę która ma normalnie 15 EV - i 2 EV zapasu (RAWowego) to nagle okaże się że te zdjęcia niby spitolone dotychczas - nagle są w założeniu dobra? Bo lepsza matryca jest? Prosze.....
canoniarz6
15-03-2012, 20:38
No dobra ale ktory?
....mały obrazek, sredni, lf, lustro, dalmierz, kompakt, af, manual, nikon, canon, contax, hassel, filmy bw czy kolor? zoomy czy stałki? automatyka czy manuale?...
O i widzę że znowu Kolega chciałby rozpoczął dywagację o sprzęcie, tym razem w kwestii który to analog jest lepszy. :)
IMO nie trzeba wcale spartolić foty żeby była potrzeba silnego wyciągania cienia, np. przy landszaftach gdzie b. często żeby "nie wyjarać" nieba trzeba później za uszy ciągnąć cienie w postprocesie.
To ja coś napisze z punktu widzenia fotografa nazwijmy to "kreacyjnego". Pisze na podstawie doświadczeń mojego ojca, który troszkę w świecie był znany, w kraju mniej, ale generalnie fotografię traktował jako fantastyczne hobby. Miał do dyspozycji negatyw i powiększalnik. O ile w wywoływanie negatywów specjalnie się nie bawił (dobieranie wywoływaczy itp.) to pod powiększalnikiem wykonywał różne cuda. Wykonywał je z NEGATYWU (BW) - spytacie co to ma do tej dyskusji? Ano tylko tyle że wykorzystywał praktycznie wszystko co dawał taki negatyw. Wyciągał ze świateł , wyciągał z czerni - mordował materiał we wszystkie strony...
wzruszyła mnie twoja historia, ale co to pitolenie ma do rawów Canona?
to jest napisane w drugiej czesci, którą skrzętnie wyciąłeś cytujac odpowiedz :)
to jest napisane w drugiej czesci, którą skrzętnie wyciąłeś cytujac odpowiedz :)
To tylko z litości dla niego :-)
wzruszyła mnie twoja historia, ale co to pitolenie ma do rawów Canona?
To tylko z litości dla niego
Proponuję abyś przystopował nieco .
Jeżeli nie rozumiesz tego co napisałem , to nic nie poradzę. Proponuję zapoznać się z jakimkolwiek negatywem BW i popracować pod powiększalnikiem - może wtedy klapki z oczu zejdą i zrozumiesz to proste zagadnienie
Proponuję abyś przystopował nieco .
Jeżeli nie rozumiesz tego co napisałem , to nic nie poradzę. Proponuję zapoznać się z jakimkolwiek negatywem BW i popracować pod powiększalnikiem - może wtedy klapki z oczu zejdą i zrozumiesz to proste zagadnienie
Może powiesz mi co mają wspólnego twoje wzruszające przeżycia w ciemni z tematem wątku? Ja nie widzę związku.
pastwisko
15-03-2012, 23:03
O i widzę że znowu Kolega chciałby rozpoczął dywagację o sprzęcie, tym razem w kwestii który to analog jest lepszy. :)
Zasugerowałem delikatnie ze są analogi i analogi, bo choć nie używam cyfry to Zenita np. bym kijem nie tknął - chyba ze kijem bejzbolowym.
Może powiesz mi co mają wspólnego twoje wzruszające przeżycia w ciemni z tematem wątku? Ja nie widzę związku.
Z Canon-RAWA 5d2 i 3 nie wyciągniesz cieni
z innych aparatów da się, nic tego nie zmieni.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/KarateKid845FitnessPhilippines-1.jpg
źródło (http://1.bp.blogspot.com/_cPPPPGXVg5I/TDmXGLeZyGI/AAAAAAAAApQ/_Rp5eJDVM-s/s1600/Karate+Kid+84+5+-+Fitness+Philippines.jpg)
Zasugerowałem delikatnie ze są analogi i analogi, bo choć nie używam cyfry to Zenita np. bym kijem nie tknął - chyba ze kijem bejzbolowym.
co wy macie z tymi analogami, ciemniami? Temat jest Canon 5d mk III, a nie przeżycia w ciemni, czy wyższość Leici na zenitem.
Z Canon-RAWA 5d2 i 3 nie wyciągniesz cieni
z innych aparatów da się, nic tego nie zmieni.
A ten znowu. Znalazłeś już jakiś przykład, czy będziesz bił pianę?
Przykro mi że fakty Cię drażnią, pokazywałem na twoja prośbę zdjęcie bez post w którym było widać pionowe paski bez żadnych operacji dodatkowych. Jeżeli to dla Ciebie dopuszczalne w puszce dla zaawansowanego amatora, to ja nie mam pytań :-)
Przykro mi że fakty Cię drażnią, pokazywałem na twoja prośbę zdjęcie bez post w którym było widać pionowe paski bez żadnych operacji dodatkowych. Jeżeli to dla Ciebie dopuszczalne w puszce dla zaawansowanego amatora, to ja nie mam pytań :-)
Zdjęcie to za dużo powiedziane. O ile pamiętam, to był jpeg. A to wyciąganie to chyba z RAwa, nie? To tyle na ten temat.
Powiedz mi przy okazji, po co trzymasz tego 5d? Jesteś masochistą? Mam nadzieję, że Cię stać i kupisz d800 i będziesz sobie wieczorami do woli wyciągał. Z cieni, oczywiście :-)
Zdjęcie to za dużo powiedziane. O ile pamiętam, to był jpeg. A to wyciąganie to chyba z RAwa, nie? To tyle na ten temat.
Pisząc w taki sposób udowadniasz tylko swoją ignorancje.
Może powiesz mi co mają wspólnego twoje wzruszające przeżycia w ciemni z tematem wątku? Ja nie widzę związku.
Czyli masz problem z rozumieniem prostych zależności.
Postaram się napisać jak najprościej - moze uda się tym razem.
Negatyw generalnie pozwala zarejestrować znacznie więcej niż daje "proste" zrobienie odbitki - na zasadzie powiedzmy JPGa. To chyba jasne ? RAW pozwala ci na manipulację ekspozycją , strefową ekspozycją - to chyba jasne?
Pozwala na to w pewnych granicach - tak?
Jak to się ma do negatywów i ciemni? Ano tak że negatyw naświetlałeś zwykle tak żeby wykorzystać do maksimum jego możliwości rejestracji w światłach i cieniach. Robiąc prosta odbitkę bez manipulacji strefowej pod powiększalnikiem dostawałeś "jpg-a" Ale miałeś możliwość kreacji znacznie przekraczającej zakresem tę odbitkę. I to też chyba jasne? Miałeś negatywy które mogły zarejstrować wiecej - inne mniej detali w światłąch lub cieniach. To się nie zmieniło. W canonie szybciej dochodzę do granicy użytecznej manipulacji detalem w cieniach - jasne?
I nie jest to błąd tylko po prostu wykorzystanie tego co daje mi technologia - tak jak używanie różnych negatywów w zależnosci od potrzeb (choć zwykle i tak używało się tego co dawało najwiecej możliwości)
Czy teraz jasne?
Pisząc w taki sposób udowadniasz tylko swoją ignorancje.
A czego nie zrozumiałeś w tym co napisałem?
Pisząc w taki sposób udowadniasz tylko swoją ignorancje.
A czego nie zrozumiałeś w tym co napisałem?
?????????????
Czyli masz problem z rozumieniem prostych zależności.
Postaram się napisać jak najprościej - moze uda się tym razem.
Negatyw generalnie pozwala zarejestrować znacznie więcej niż daje "proste" zrobienie odbitki - na zasadzie powiedzmy JPGa. To chyba jasne ? RAW pozwala ci na manipulację ekspozycją , strefową ekspozycją - to chyba jasne?
Pozwala na to w pewnych granicach - tak?
Jak to się ma do negatywów i ciemni? Ano tak że negatyw naświetlałeś zwykle tak żeby wykorzystać do maksimum jego możliwości rejestracji w światłach i cieniach. Robiąc prosta odbitkę bez manipulacji strefowej pod powiększalnikiem dostawałeś "jpg-a" Ale miałeś możliwość kreacji znacznie przekraczającej zakresem tę odbitkę. I to też chyba jasne? Miałeś negatywy które mogły zarejstrować wiecej - inne mniej detali w światłąch lub cieniach. To się nie zmieniło. W canonie szybciej dochodzę do granicy użytecznej manipulacji detalem w cieniach - jasne?
I nie jest to błąd tylko po prostu wykorzystanie tego co daje mi technologia - tak jak używanie różnych negatywów w zależnosci od potrzeb (choć zwykle i tak używało się tego co dawało najwiecej możliwości)
Czy teraz jasne?
Spokojnie możesz prowadzić zajęcia z podstaw fotografii w przedszkolu. Dalej nie widzę związku z tematem.
Może prościej, bo widzę, że nie dociera: co to ma za związek z 5d mk III?
Spokojnie możesz prowadzić zajęcia z podstaw fotografii w przedszkolu. Dalej nie widzę związku z tematem.
Może prościej, bo widzę, że nie dociera: co to ma za związek z 5d mk III?
że nadal ma problem jaki miał 5dII ?
że nadal ma problem jaki miał 5dII ?
Ile zrobiłeś zdjęć 5d mk II?
Ile zrobiłeś zdjęć 5d mk III?
Sven, czy uważasz ze ziemia jest płaska? Pytam serio.
krzysztofz24
15-03-2012, 23:40
(.............)Mam nadzieję, że Cię stać i kupisz d800 i będziesz sobie wieczorami do woli wyciągał. Z cieni, oczywiście :-)
Oooo:-), tu juz ostro pojechales koledze od bandingu:-).
P.s Tak na marginesie, zaskakuje mnie zawansowany onanizm sprzetowy niektorych przy porownywaniu D800 I 5dmk3:-).
Kazda mozliwosc zaszumienia zdjecia zostanie wychwycona, przenalizowana I obejrzana na kropie 200% minimum.
Jakikolwiek szum czy nie daj Boze banding...dyskwalifikacja aparatu!.
No kurde ja tam wierze ze zarowno Nikonem I Canonem da sie robic fajne foty:-).
Nikon ma troche inne kolory od Canona, ciut inna szklarnie ma dany system itp...
No ale zarrowno uzytkownik I tego I tego systemu ma szerokie mozliwosci kreatywnej fotografii
No ale mozna "rozkropowywac" do entej potegi rawy na wysokim iso;-), zamiast robic I cieszyc sie zdjeciami.
Koledzy:-), mniej onanizmu sprzetowego, a wiecej zdjec robic.
Sven, czy uważasz ze ziemia jest płaska? Pytam serio.
Nie, ale niestety zapełniona idiotami. Odpowiadam serio.
Nie, ale niestety zapełniona idiotami. Odpowiadam serio.
To już pewien postęp, pytanie na jakiej podstawie wiesz że ziemia nie jest płaska, widziałeś to z kosmosu?
Ile zrobiłeś zdjęć 5d mk II?
Ile zrobiłeś zdjęć 5d mk III?
2ką - kilka tysięcy
3ką - ani jednego - problem tylko w tym, że sytuacja powtarza się. Banding jest i jest w podobnej intensywności jak w dwójce - co widać na przykładach zamieszczonych w sieci. A to niestety sugeruje że będzie on występował w podobnych przypadkach jak w dwójce.
To już pewien postęp, pytanie na jakiej podstawie wiesz że ziemia nie jest płaska, widziałeś to z kosmosu?
Qubic dyskusja z tobą to naprawdę strata czasu. Jest noc, zrób sobie fotkę przez okno, powyciągaj sobie z cienia i oszczędź mi tej durnej dyskusji. Zniżanie się do twojego poziomu jest naprawdę bardzo męczące.
Qubic dyskusja z tobą to naprawdę strata czasu. Jest noc, zrób sobie fotkę przez okno, powyciągaj sobie z cienia i oszczędź mi tej durnej dyskusji. Zniżanie się do twojego poziomu jest naprawdę bardzo męczące.
Stoisz na głowie najwyraźniej. Jednak proszę abyś odpowiedział na moje pytanie.
Czy widziałeś ziemię z kosmosu?
2ką - kilka tysięcy
3ką - ani jednego - problem tylko w tym, że sytuacja powtarza się. Banding jest i jest w podobnej intensywności jak w dwójce - co widać na przykładach zamieszczonych w sieci. A to niestety sugeruje że będzie on występował w podobnych przypadkach jak w dwójce.
No właśnie.
wiesz, może nie kupuj 5d mk III. Problem ewentualnego bandingu nie będzie ciebie dotyczył . Kup d800 i będziesz sobie mógł wyciągać z cieni do woli. Nawet wtedy jak zapomnisz zdjąć dekiel z obiektywu.
I mam prośbę, nie odpowiadaj na ten post.
No właśnie.
wiesz, może nie kupuj 5d mk III. Problem ewentualnego bandingu nie będzie ciebie dotyczył . Kup d800 i będziesz sobie mógł wyciągać z cieni do woli. Nawet wtedy jak zapomnisz zdjąć dekiel z obiektywu.
I mam prośbę, nie odpowiadaj na ten post.
Żartujesz ???!!! :)
Mam świetną zabawę patrzeć na fanboja marki canon :)
Używam różnych systemów - ostatnio canona i nikona (szkoda że nie mogę dokupić K5)- wszystko do konkretnych celów :) W zależności od mocnych i słabych stron sprzętu - tobie radze to samo bo w tej walce o dobre imię canona nabawisz się jakiejś choroby albo co....
Najlepsze że nikt nie napisał że się 5d3 zdjęć nie da robić, bo się da i to zapewne świetne, warto natomiast znać słabości danej zabawki....
przemo_k
16-03-2012, 00:37
A może się nie mylisz ? Każdy z nas ma jakieś tam inne odczucia itd. Ale tak z ciekawości -potrafisz rozwiązać zagadkę co jest z czego ? 4 wycinki iso 12800, C i N
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img535.imageshack.us/img535/9048/12800acr.jpg)
A można prosić o poprawną odpowiedź?
A można prosić o poprawną odpowiedź?
Canon - Nikon
Nikon - Canon
pastwisko
16-03-2012, 01:26
co wy macie z tymi analogami, ciemniami? Temat jest Canon 5d mk III, a nie przeżycia w ciemni, czy wyższość Leici na zenitem.
zobacz komu i na co odpisywałem i do niego miej pretensje ;)
http://www.canonrumors.com/files/eos5dmkiii-im-c-en.pdf
Najlepsze że nikt nie napisał że się 5d3 zdjęć nie da robić, bo się da i to zapewne świetne, warto natomiast znać słabości danej zabawki....
I chyba z tym jest największy problem - bo zabawki "naszej" firmy s przecież najlepsze ;)
Najlepsze że nikt nie napisał że się 5d3 zdjęć nie da robić, bo się da i to zapewne świetne, warto natomiast znać słabości danej zabawki....
Jak to nie :mrgreen:
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2760659&postcount=572
pozdr
czyli szkoda ze ma banding? cz nie?............ a co to banding.............to taka banda co z cienia wychodzi.............
ale kiedy wychodzi?...........nie wiem ale to przeszkadza..................ale w czym.............no jak w czym................
........... w cieniu..
Aha................a jeszcze jedno.........to co laski nie polecą?
To zależy od laski, jak ma skrzydła to poleci.
.........to co laski nie polecą?
a widziałeś kiedy żeby na C leciały? =)
http://bankier.tv/w-poszukiwaniu-tytulu-canon-eos-5d-mark-iii-retransmisja-10706.html
redrumdanyboy
16-03-2012, 13:42
Pan od Canon Polska bardzo spoko. Natomiast tych dwóch od magazynów fotograficznych to jakaś porażka.
pastwisko
16-03-2012, 14:11
Ten program jest dramatyczny, jak licealna telewizja z garażu.
Obejżałem ten program wczoraj, faktycznie koleś z Canona spoko - zwłaszcza jak ignorował głupie teksty. Ci dwaj to ja nie wiem co oni tam robili, w ogole sie zastanawaiam czy oni jakieś zdjęcia robią czy są tylko teoretykami rozwodzącymi się nad funkcjami aparatu. Robią zdjecia w sensie robia, a nie maja aparaty.
grissley
17-03-2012, 13:32
Obejżałem ten program wczoraj,
behade, giejotka, petewu ;)
pastwisko
17-03-2012, 13:53
behade, giejotka, petewu ;)
wystarczy że mi codziennie przypominają o tym brane od 10 lat lekarstwa, wiec za pozwoleniem daruj.
ps. dyktanda pisałem na czwórki i piątki, więc resztę sobie dopowiedz.
2ką - kilka tysięcy
3ką - ani jednego - problem tylko w tym, że sytuacja powtarza się. Banding jest i jest w podobnej intensywności jak w dwójce - co widać na przykładach zamieszczonych w sieci. A to niestety sugeruje że będzie on występował w podobnych przypadkach jak w dwójce.
piszemy o mniejszej elastyczności w cieniach, ale ciekaw jestem jak bedzie sobie radził w słońcu, np: detale na sukni panny młodej, która jest murzynką, bardzo kontrastowo
jak porównywałem D700 i 5D II wtedy C słabiej sobie radził
piszemy o mniejszej elastyczności w cieniach, ale ciekaw jestem jak bedzie sobie radził w słońcu, np: detale na sukni panny młodej, która jest murzynką, bardzo kontrastowo
jak porównywałem D700 i 5D II wtedy C słabiej sobie radził
Na 100% nie da rady. Nie ma bata. Do murzynek w białej sukni w pełnym słońcu, to tylko desiedemset. Podobnie będzie z murzynkami na śniegu w pełnym słońcu. Tylko desiedemset.
ranbir kapoor
17-03-2012, 14:41
Ale z mulatkami w kremowych sukniach powinien sobie poradzic
Ale z mulatkami w kremowych sukniach powinien sobie poradzic
Z jasną mulatką chyba da rade. Ale do ciemnych tylko desiedemset!
Aż strach pomyśleć jak ludzie sobie kiedyś z taka velvia radzili? Marne 7-8 EV, toż to jak kompakt? Murzynka w jasnej sukni nie wchodziła w rachubę. Tylko desiedemset.
Mało kto robił śluby na slajdach. No i to trochę mieszanie pojęć, te 7-8 EV, bo to co najwyżej rozpiętość slajdu, ale nie sceny jaką slajd zdołał zarejestrować. To nie to samo. Zapewniam, że fotografowana scena mogła mieć wiele więcej. Za analoga pracowałem prawie tylko na slajdach, choć na velvii stosunkowo mało.
A co do murzynek. Wystarczy że facet ma czarny garnitur, co jest prawie normą.
Widzę, że nie bardzo chcecie zaprzestać przepychanek. Zapowiadam więc, że kiedyś mi się cierpliwość skończy i obdaruję "za całokształt", a nie za konkretny post. Po prostu jakas kropla przeleje kielich.
A co do murzynek. Wystarczy że facet ma czarny garnitur, co jest prawie normą.
Ano właśnie. Czarny garnitur i biała suknia. W słońcu. Jak oni dają radę tym 5d? Chyba nie wiedzą, że się nie da?
Widzę, że nie bardzo chcecie zaprzestać przepychanek. Zapowiadam więc, że kiedyś mi się cierpliwość skończy i obdaruję "za całokształt", a nie za konkretny post. Po prostu jakas kropla przeleje kielich.
No ale co? Przecież jest poprawnie? Tylko desiedemset!
Skoro już ustaliliśmy, że Canonem nie da się robić zdjęć murzynek w białej sukni w słońcu, to wróćmy do filmu:
http://www.eoshd.com/content/7517/first-truly-representative-5d-mark-iii-video-file-graded-how-does-it-stand-up
Tu z pewnością jest lekka przewaga Canona, bo przecież desiedemset można robić timelapsy.
ranbir kapoor
17-03-2012, 16:44
Prosze was nie demonizujcie tak tej fotografii slubnej
Robilem sluby od d200 do m9 i naprawde sa o lata swietlne trudniejsze i bardziej wymagajace tematy
A w temacie szumow
Zamiast czekac na czyste isomilion lepiej nauczyc sie i kreatywnie wykorzystywac lampe
Jakbym mial sie sugerowac zdaniem fotograwow slubnych
To z calym szacunkiem slowa Adama Trzcionki ze zapowiada sie swietna puszka mi w zupelnosci wystarcza
Naprawde od kilku lat aparaty sa na tyle dobre ze wszelkie bledy sa tylko wina fotografa
Naprawde od kilku lat aparaty sa na tyle dobre ze wszelkie bledy sa tylko wina fotografa
Absolutnie się z Tobą zgadzam. Zakładanie jakiegoś zupełnie hipotetycznego ograniczenia jest totalną bzdurą.
Naprawde od kilku lat aparaty sa na tyle dobre ze wszelkie bledy sa tylko wina fotografa
Mariusz, mowilem o tym z 400-500x w watkach o 5dmkIII, D800, D4, 1Dx i nikt mi nie chcial uwierzyc :mrgreen:
Kamash bardzo długo robił sluby D70 i to jak.
W tych przepychankach przeciez nie chodzi o sprzęt, tylko czyje na wierzchu. Typowa wojenka miedzysystemowa.
Sven - mógłbys nie pisać 3 postów jedne pod drugim? skleiłem.
Możesz nie rozwlekać tych dyskusji o bandingu na kilka watków na naszym forum + nabijanie się z tego na forum canona? Jeśli ta wada jest, to najlepiej wyciszyć dyskusję, a nie prowokować wszystkich i wszędzie i na nowo prowokować w różnych miejscach. Naprawde nie rozumiem takiej postawy.
Juz pisałem - kończy mi się cierpliwość, odpusć sobie te ironiczne posty.
Jeju, oni się jeszcze tu onanizują.
Myślałem, że dawno już doszliście........
A Wy po prostu paraliżu dostaliście.
http://www.eoshd.com/content/7517/first-truly-representative-5d-mark-iii-video-file-graded-how-does-it-stand-up
http://vimeo.com/38473350
http://vimeo.com/38473350
Mi nic takie porównanie nie mówi, ja nie potrafię ocenić jakości obrazu na takich samplach, więc może Rafale kilka słów od siebie dodasz, może będzie dla mnie jaśniej :)
http://vimeo.com/38652476
obejrzałem ale tam nie ma fragmentów gdzie ekspozycja została podbita a krzywa spłaszczona.
A znasz moze przykłady gdzie jest jakieś punktowe oświetlenie + niski klucz ?
+ 4EV:
http://www.talkphotography.co.uk/forums/showthread.php?p=4504143#post4504143
+ 4EV:
http://www.talkphotography.co.uk/forums/showthread.php?p=4504143#post4504143
Tutaj nie wygląda to tak źle jak rawy z dpreview.
Może się ocknęli i wprowadzili jakieś zmiany do kolejnych wersji HW (ew. jakiś tryb DFS).
Światło sztuczne - nie dzienne z dziennym żaden aparat nie ma dużych problemów
Chodzi mi o wyższe czułości - takie jak podlinkowane gdzie jest portret faceta a potem ekspozycja podciągnięta i spłaszczony kontrast - video
Ciekaw jestem czy musimy czekać 2 lata na powrót do normalności z postami na forum ?
canoniarz6
19-03-2012, 16:03
A dlaczego zawsze najwięcej na temat sprzętu (gęsto często nieprofesjonalnie) mają do powiedzenia panowie od tzw. kotletów ślubnych? Zaiste ciekawe :)
Też tak myślę. To pewnie atak hakerów z canona ;)
Jeszcze jeden link w temacie filmowania:
http://www.eoshd.com/comments/index.php/topic,405.0.html
Coraz marniej to wygląda. d800/d4 przestały mnie interesować jako ewentualne narzędzie do filmowania, dlatego (ku radości wielu) odpuszczam sobie na jakiś czas czytanie tego forum.
Ale klapa - 1080i, to jakieś jajca.
Coraz marniej to wygląda. d800/d4 przestały mnie interesować jako ewentualne narzędzie do filmowania, dlatego (ku radości wielu) odpuszczam sobie na jakiś czas czytanie tego forum.
Drama queen.
Jeszcze jeden link w temacie filmowania:
http://www.eoshd.com/comments/index.php/topic,405.0.html
Coraz marniej to wygląda. d800/d4 przestały mnie interesować jako ewentualne narzędzie do filmowania, dlatego (ku radości wielu) odpuszczam sobie na jakiś czas czytanie tego forum.
chyba się potnę łyżeczką od herbaty
pogubiłem się co, kiedy i kto napisał
może to zobaczmy http://www.talkphotography.co.uk/forums/showthread.php?p=4504143#post4504143
deczko na buforze przyoszczedzono
RAW+JPG (6)
RAW Only (12)
SRAW only (12)
RAW + JPG Seperate Cards (7)
Pawel Pawlak
21-03-2012, 14:12
sporo RAWów: http://www.kleptography.com/dl/5diii/raw/
arturherda
21-03-2012, 14:53
sporo RAWów: http://www.kleptography.com/dl/5diii/raw/
Kurcze u mnie to się pobiera jako jakiś dziwny TIFF, którego żaden soft nie jest w stanie otworzyć, a mam najnowszy DPP z DLO.
Pawel Pawlak
21-03-2012, 16:23
Kurcze u mnie to się pobiera jako jakiś dziwny TIFF, którego żaden soft nie jest w stanie otworzyć, a mam najnowszy DPP z DLO.
Przy zapisie na dysk podaj rozszerzenie .cr2 i będzie ok :)
Generalnie podoba mi sięjak nowa piątk naświetla, do tego bardzo ładnie można ratować przepały na skórze. Szum jest bardzo drobny, ACR świetnie sobie z nim radzi. Spora część zdjęć, nie wymaga w wg mnie żadnego PP - tylko zrobić konwersję na JPGa. Myślę że do A4 nawet iso25600 w wielu zastosowaniach będzie ok.
arturherda
21-03-2012, 16:54
Przy zapisie na dysk podaj rozszerzenie .cr2 i będzie ok :)
Generalnie podoba mi sięjak nowa piątk naświetla, do tego bardzo ładnie można ratować przepały na skórze. Szum jest bardzo drobny, ACR świetnie sobie z nim radzi. Spora część zdjęć, nie wymaga w wg mnie żadnego PP - tylko zrobić konwersję na JPGa. Myślę że do A4 nawet iso25600 w wielu zastosowaniach będzie ok.
Dzięki działa :)
Polecam sprawdzić zdjęcia piątek na nowym DPP, zdaje się, że inżynierowie Canona nie kłamali, rzeczywiście soft wydobywa niewiarygodnie szczegół szkła na pełnej dziurze dostają strzała jak na 2.8!
Pawel Pawlak
21-03-2012, 19:50
Polecam sprawdzić zdjęcia piątek na nowym DPP, zdaje się, że inżynierowie Canona nie kłamali, rzeczywiście soft wydobywa niewiarygodnie szczegół szkła na pełnej dziurze dostają strzała jak na 2.8!
wklej jakieś przykłady bez i z aktywowania tej funkcji jeśłi możesz - naprawdę jestem ciekaw tej magii ;)
wklej jakieś przykłady bez i z aktywowania tej funkcji jeśłi możesz - naprawdę jestem ciekaw tej magii ;)
Wrzuty z c-b:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img832.imageshack.us/img832/8915/dlosamples.jpg)
I link, ze względu na rozmiar:
http://oi42.tinypic.com/2r7lmbc.jpg
Pawel Pawlak
22-03-2012, 14:18
Wrzuty z c-b:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img832.imageshack.us/img832/8915/dlosamples.jpg)
I link, ze względu na rozmiar:
http://oi42.tinypic.com/2r7lmbc.jpg
Wydaje mi się że "magia" polega na korekcie aberracji i po prostu odpowiednim wyostrzeniu i poprawie kontrastów ? Czyli zaleta to wzrost ewentualnej szybkości pracy, dzięki automatyzacji. Czy coś przegapiłem ?
arturherda
22-03-2012, 16:21
Wydaje mi się że "magia" polega na korekcie aberracji i po prostu odpowiednim wyostrzeniu i poprawie kontrastów ? Czyli zaleta to wzrost ewentualnej szybkości pracy, dzięki automatyzacji. Czy coś przegapiłem ?
No właśnie kurcze nie. Aberracje usuwa się odzielnie w DPP, to DLO niesamowicie poprawia jakość obrazu szczególnie na pełnej dziurze, znika poświata, powraca detal. Od wczorajszego wieczora próbuję wyostrzeń z DPP, LR i PS i za chorobę nie mogę nawet zbliżyć się do efektów jakie otrzymuję w DLO. Zauważyłem, że wszystko zależy od zdjęcia, przy f5.6 różnica jest niewielka lub nawet pomijalna, przy pełnej dziurze poprawa bywa gigantyczna. Na wysokim ISO tam gdzie LR "zlepił" włosy DLO daje trochę wyższy poziom szumów (przy wydruku i tak pomijalny) za to włosy to włosy.
Tu jeszcze ode mnie linki:
Wszystko na 50 1.4 na pełnej dziurze, po lewej plik bez optymalizacji po prawej zoptymalizowany - jednym klliknięciem:
http://www.fotografiaslubna.lublin.pl/ScreenShot.jpg
http://www.fotografiaslubna.lublin.pl/ScreenShot2.jpg
http://www.fotografiaslubna.lublin.pl/ScreenShot3.jpg
http://www.fotografiaslubna.lublin.pl/ScreenShot4.jpg
Sam zaskoczony jestem sposobem działania DLO, zresztą HDR w nowym sofcie również bardzo zaskakuje.
Wydaje mi się że "magia" polega na korekcie aberracji i po prostu odpowiednim wyostrzeniu i poprawie kontrastów ? Czyli zaleta to wzrost ewentualnej szybkości pracy, dzięki automatyzacji. Czy coś przegapiłem ?
Wiesz, korekta aberracji i wyostrzanie w DPP były "od zawsze".
Gdyby to całe DLO tylko na tym polegało - nie byłoby tylu zachwytów. Normalnymi narzędziami nie da się takich samych efektów uzyskać (np. likwidacja "mgiełki" 50/1.4 na pełnej dziurze). Algorytmy muszą być naprawdę niezłe.
PS: pliki zwiększają się dwukrotnie, ot taki "drobny" minus ;-)
Wszystko na 50 1.4 na pełnej dziurze, po lewej plik bez optymalizacji po prawej zoptymalizowany - jednym klliknięciem:
http://www.fotografiaslubna.lublin.pl/ScreenShot.jpg
Pozyczylem obrazek...
http://img189.imageshack.us/img189/894/skrinszoti.jpg
Zrobilem szarpena bruszem bo nie chcialo mi sie ciac na pol ;)
arturherda
22-03-2012, 18:44
Pozyczylem obrazek...
http://img189.imageshack.us/img189/894/skrinszoti.jpg
Zrobilem szarpena bruszem bo nie chcialo mi sie ciac na pol ;)
no właśnie nic z tych rzeczy :p
Sęk w tym, że otwierając DPP z DLO jednym kliknięciem osiągasz porządany efekt i pozostaje wolna droga do dalszych wyostrzeń. Optymalizacja z DLO sprawdza się zawsze w mniej lub bardziej widoczny sposób. W przypadku kombinowań z wyostrzaniem po pierwsze dla każdego zdjęcia trzeba od nowa kombinować i napotykamy ograniczenie związane z dalszym wyostrzaniem. Po optymalizacji możemy dalej ciągnąć wyostrzenie w dowolnym programie. Świetną sprawą jest na wejściu otrzymanie bardzo szczegółowego zdjęcia, niestety okupione to jest gigantycznym rozmiarem pliku, baaaaaardzo powolnym działaniem i innymi ograniczeniami nałożonymi na canonowski DPP czyli słabiutkie zarówno ciągnięcie cieni jak i świateł.
To, że programiści z Canona stosują wyostrzenie jakąś metodą to pewne, ale muszą tam zachodzić dodatkowe operacje powodujące tak powolne działanie oraz tak drastycznie zwiększające rozmiar pliku, poza tym znika aureolka charakterystyczna dla dużych otworów przesłony.
Mimo ciekawostki rzeczywiście poprawiającej obrazek wejściowy muszę i tak pozostać przy Lightroomie.
... poza tym znika aureolka charakterystyczna dla dużych otworów przesłony
tzn, bokeh traci na swojej atrakcyjności czy ... jakis przykład mozna prosić?
no właśnie nic z tych rzeczy :p
Arturze moze i nic z tych rzeczy, ale skoro efekt podobny to po co przeplacac? :mrgreen: Sam piszesz, ze i tak zamulka i ogolnie DPP slabo wyciaga cienie i ratuje swiatla... domyslam sie, ze raczej malo kto bedzie korzystal tylko z tego jednego narzedzia, zeby za chwile skakac dalej do innych progzow. Jak ktos ma swoj workflow i trzaska w Lajtroomie albo innym ACR C1 itd to go pewnie wali DLO w DPP ;) Oczywiscie fajnie, ze takie cos wykombinowali i jezeli faktycznie to tak dobrze dziala jak to wszyscy opisuja to git. Ale jak widzisz... sam zostajesz przy LR. Czyli jednak DLO to troszke za malo.
arturherda
22-03-2012, 21:48
tzn, bokeh traci na swojej atrakcyjności czy ... jakis przykład mozna prosić?
Hm... a wiesz, że w pewnym stopniu można chyba tak powiedzieć, tzn oprócz punktu ostrości również tło jest jakoś tam dziabdziane przez soft, z ciekawości aż sprawdzę.
Arturze moze i nic z tych rzeczy, ale skoro efekt podobny to po co przeplacac? :mrgreen: Sam piszesz, ze i tak zamulka i ogolnie DPP slabo wyciaga cienie i ratuje swiatla... domyslam sie, ze raczej malo kto bedzie korzystal tylko z tego jednego narzedzia, zeby za chwile skakac dalej do innych progzow. Jak ktos ma swoj workflow i trzaska w Lajtroomie albo innym ACR C1 itd to go pewnie wali DLO w DPP ;) Oczywiscie fajnie, ze takie cos wykombinowali i jezeli faktycznie to tak dobrze dziala jak to wszyscy opisuja to git. Ale jak widzisz... sam zostajesz przy LR. Czyli jednak DLO to troszke za malo.
Przepłacać nie trzeba akurat ;)
Zgadzam się całkowicie ze wszystkim co napisałeś. DPP niechby kosztował tyle co Lightroom ale niechby podstawowe operacje wykonywał poprawnie to bez wahania nabyłbym ten soft. Piszesz o ratowaniu świateł w DPP, hm... tak... przemilczmy lepiej ten temat :) niezrozumiałe jest to, że soft producenta tak podstawowych operacji nie jest w stanie wykonać.
Ale kwestia kolorystyki to bajka, LR mu do pięt nie dorasta (bez ruszania suwakami oczywiście). Miałem nadzieję, że z 5DIII będzie lepiej, ale nic z tych rzeczy. Dalej muszę dłubać w LR bo klienci chcą "artystycznie panie" bo teraz wszędzie to artysty same :)
Są sample na dpreview:
http://www.dpreview.com/news/2012/03/23/Canon-eos-5d-mark-iii-samples-gallery
I powiem tak, jpg jest marny jak na canona, raw jest o wiele lepszy ale jakoś tak nie powalił mnie na kolana, ciekawe jak praca AFu, to mnie najbardziej interesuje.
cz4rnuch
24-03-2012, 08:53
Małe rewiu z portalu EOSHD, niestety mało pochlebne: http://www.eoshd.com/content/7551/canon-5d-mark-iii-review. Autorzy skupiają się na filmowaniu.
canoniarz6
24-03-2012, 13:09
Nie mogę :) Ziomki siedzą i oglądają w 100% powiększeniu zdjęcia na monitorze z odległości 3cm i to pewnie jeszcze przez lupe :)
pastwisko
24-03-2012, 13:32
Nie mogę :) Ziomki siedzą i oglądają w 100% powiększeniu zdjęcia na monitorze z odległości 3cm i to pewnie jeszcze przez lupe :)
uwielbiam narzekać jak ktoś narzeka, ze ktoś inny narzeka na sprzęt..
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/inceptionmeme-1.png
źródło (http://3.bp.blogspot.com/-9_j2eq0Frx8/TiiYQP71KfI/AAAAAAAAAOU/TvMcG8iN5XQ/s1600/inception+meme.png)
http://www.pbase.com/image/142091306
robin102
25-03-2012, 13:55
http://www.pbase.com/image/142091306
Który Waszym zdaniem obrazek "ładniejszy" ?
mnie bardziej zastanawia różnica w czasie, a co do obrazków z D800 troszke bardziej kontrastowy, to też bardziej mi odpowiada w nikonie
Który Waszym zdaniem obrazek "ładniejszy" ?
Canon
pastwisko
25-03-2012, 21:24
a co do obrazków z D800 troszke bardziej kontrastowy, to też bardziej mi odpowiada w nikonie
pomniejsz obrazek, daj medium size na dole - wtedy bardziej kontrastowy robi się Canon
http://vimeo.com/39171656
nie wiem czy było
stachmuszel
27-03-2012, 11:19
mnie bardziej zastanawia różnica w czasie, a co do obrazków z D800 troszke bardziej kontrastowy, to też bardziej mi odpowiada w nikonie
Wynika z tego, że 5DIII ma zawyżone wartości ISO vs D800, dlatego potrzebuje dłuższego czasu naświetlania.
Wynika z tego, że 5DIII ma zawyżone wartości ISO vs D800, dlatego potrzebuje dłuższego czasu naświetlania.
Pewnie po pomiarach wyjdzie tak jak z 5d2 że nominalne ISO6400 to realne ~ISO4000
MareckiMarek
27-03-2012, 14:09
Pewnie po pomiarach wyjdzie tak jak z 5d2 że nominalne ISO6400 to realne ~ISO4000
A gdzie tak wyszło?
W czasach 5D I było odwrotnie, aparat miał wyższe o 1/3EV ISO niż nominalne.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/21
5D MK II w pomiarach w stosunku do 5D I miał o 1/3EV mniej, czyli wartość nominalna odpowiadała zmierzonej.
Możesz podać linka do testu w którym wychodzi że ISO6400 w 5D2 to ~ISO4000?
Pewnie z tego portalu takie wnioski:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/483|0/(brand)/Canon/(appareil2)/176|0/(brand2)/Canon (http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/483%7C0/%28brand%29/Canon/%28appareil2%29/176%7C0/%28brand2%29/Canon)
mirekkania
27-03-2012, 14:46
Pewnie po pomiarach wyjdzie tak jak z 5d2 że nominalne ISO6400 to realne ~ISO4000
To zastanawiające. Bo, ze mi aparat czasem niedoświetla o 1/3 EV to rzeczywiście niekiedy bywa. Ale kiedy ustawię światło na Sekonica, to zawsze jest dokładnie tak, jak wskazał swiatłomierz.
Można te pomiary zobaczyć?
arturherda
27-03-2012, 14:58
Jak jest z ISO nie wiem, ale od kiedy zobaczyłem na DXO, że matryca D3xa ma większą rozpiętość niż S5Pro to podziękowałem, podobnie jak użycie ISO D3x i 5DII.
Dla mnie mimo licznych wpadek, czasem i błędów (a już na pewno absurdalnych sampli :) ) liderem w testach sprzętu pozostają Optyczni.
http://vimeo.com/39171656
nie wiem czy było
Chyba nie było. Fatman jeśli możesz to proszę odnieś się do tego porównania - co o tym myślisz ? Jak według Ciebie wypada 5dIII. Wiem że mocno chwaliłeś swego czasu GH2 dlatego pytam
Pewnie po pomiarach wyjdzie tak jak z 5d2 że nominalne ISO6400 to realne ~ISO4000
no to dziwne bo wg dxo d800 juz zaniza iso o 1/3 EV ... wiec canon o 2/3EV?
Edit: sorki 6400 : 4000 to jest 2/3 EV ....
Jak jest z ISO nie wiem, ale od kiedy zobaczyłem na DXO, że matryca D3xa ma większą rozpiętość niż S5Pro to podziękowałem
Mam nadzieje że się nie narażę... ale wykresy wypadałoby rozumieć, zwłaszcza jak się chce je merytorycznie oceniać.
Porównaj jeszcze raz te aparaty, klikając w zestawieniu DR opcję "screen", wtedy będziesz mieć porównanie dynamiki per-pixel, wynik całościowy jest normalizowany do pewnej (chyba 8mpix, nie pamiętam) rozdzielczości.
Chyba nie było. Fatman jeśli możesz to proszę odnieś się do tego porównania - co o tym myślisz ? Jak według Ciebie wypada 5dIII. Wiem że mocno chwaliłeś swego czasu GH2 dlatego pytam
No co ja mogę napisać ? Prawdziwy mistrz schodzi z ringu, pozostawiając swego przeciwnika leżącego i niezdolnego do dalszej obrony ;-) GH2 nadal z mistrzowskim pasem.
No a tak na serio -dla mnie 5D Mk III wypadło bardzo dobrze. Ostrość/detal na bliskich planach jest zadowalająca, na dalszych też niezła choć tu mogło być ciut lepiej (do GH2 trochę brakuje). Rewelacyjnie wypada jeśli chodzi o poziom szumów na wysokim iso -obraz czysty na iso 5000.
W znacznym stopniu zredukowana mora i praktycznie w 100% brak aliasingu -znaczny i bardzo istotny postęp.
Ogólnie mniejsza ostrość niż w przypadku starszej wersji oraz konkurencji -jednak dramatu nie ma, moim zdaniem zysk w postaci braku aliasingu jest o wiele bardziej istotny.
Jest spora szansa, że na targach w Łodzi zrobię porównanie filmowe 5D Mk III z D800 -będziecie mogli sami ocenić jak Wam się to wszystko widzi na odpowiednio przygotowanym filmie oraz plikach prosto z aparatów.
arturherda
27-03-2012, 20:05
Mam nadzieje że się nie narażę... ale wykresy wypadałoby rozumieć, zwłaszcza jak się chce je merytorycznie oceniać.
Porównaj jeszcze raz te aparaty, klikając w zestawieniu DR opcję "screen", wtedy będziesz mieć porównanie dynamiki per-pixel, wynik całościowy jest normalizowany do pewnej (chyba 8mpix, nie pamiętam) rozdzielczości.
No ale przecież ja wcale temu nie przeczę.
Dokładnie widzę co jest w pojawiającym się dymku, bo otym wspominasz, ale w taki sposób to sobie można testować ale teoretycznie... i tylko teoretycznie - i dlategoż wyniki wychodzą takie a nie inne.
1. Czy testują zawsze wybierając piksel znajdujący się na osi x=123 i y=123 poszczególnej matrycy? Jaka jest metodyka wyboru testowanego piksela (pikseli)?
2. Jakie racje przemawiają za tym by Fujikowskie 6Mpx i Nikonowskie 24Mpx sprowadzać do 8Mpx a nie porównywać przy ich natywnej rozdzielczości? Dlaczego 8Mpx i rozmiar 8"x12" jest standardem dla tych matryc?
W związku z powyższym DXO przez ich metodykę jest mało wiarygodnym testerem, bez dwóch zdań.
Onegdaj miałem S5Pro, D3x nie ale miałem okazję testować na Road Show w Londynie więc robiłem bliźniacze ujęcia. W tym temacie te matryce nawet do siebie się nie zbliżają. Ustaw ISO100 strzel S5-iątką z lampą na +4 a potem zrób to D3ixem, wrzuć i odzyskaj zdjęcia :) Zresztą tu na forum też sporo tego było.
A wracając do tematu, póki co wszystkie dostępne rawy z 5DIII są dla mnie średnie, porównując do 5DII naturalnie. Owszem, wyższe ISO zauważalnie lepsze o około 1 do półtora EV, ale na niskim jakaś ta szczegółowość obrazka słabiutka, zobaczymy co matryca pokaże w rękach nabywców, bo matryca D800 naprawdę zachwyca.
1. Czy testują zawsze wybierając piksel znajdujący się na osi x=123 i y=123 poszczególnej matrycy? Jaka jest metodyka wyboru testowanego piksela (pikseli)?
Poddaje się.
arturherda
27-03-2012, 20:11
Poddaje się.
Hehe ja też tego nie wiem :)
Onegdaj miałem S5Pro, D3x nie ale miałem okazję testować na Road Show w Londynie więc robiłem bliźniacze ujęcia. W tym temacie te matryce nawet do siebie się nie zbliżają. Ustaw ISO100 strzel S5-iątką z lampą na +4 a potem zrób to D3ixem, wrzuć i odzyskaj zdjęcia :) Zresztą tu na forum też sporo tego było.
Zrób inaczej. Niedoświetl zdjęcie z S5 i D3x o 4EV i wyciągnij. Dopiero będą fajerwerki.
arturherda
27-03-2012, 20:24
Zrób inaczej. Niedoświetl zdjęcie z S5 i D3x o 4EV i wyciągnij. Dopiero będą fajerwerki.
No właśnie to zrobiłem przed chwilką. Masz jakieś zastrzerzenia? Ja żadnych. Nie mam pliku z D3x więc nie porównam bezpośrednio zdjęć, ale samo wyciąngnięcie o 4EV cienia nie stwarza żadnych kłopotów dla S5. Na pewno jest lepiej niż w 5DII.
arturherda
27-03-2012, 20:41
Niedowiarki normalnie :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotografiaslubna.lublin.pl/ScreenShot6.jpg)
Tylko czy uwierzycie mi, że górne zdjęcie to rzeczywiście RAF wyjściowy czy będę zmuszony udowadniać :| aby nie zbaczać z tematu wątku dodam, że liczę iż 5DIII będzie potrafił podobnie :)
arturherda
27-03-2012, 20:52
No przecież masz smolistą czerń i widoczne wszystko w zdjęciu na dole.
Jest spora szansa, że na targach w Łodzi zrobię porównanie filmowe 5D Mk III z D800 -będziecie mogli sami ocenić jak Wam się to wszystko widzi na odpowiednio przygotowanym filmie oraz plikach prosto z aparatów.
Na to porównanie w szczególności czekam :)
arturherda
27-03-2012, 22:14
tzn, bokeh traci na swojej atrakcyjności czy ... jakis przykład mozna prosić?
Ponieważ kolega poprosił mnie o odświeżenie tematu powracam doń.
Jeśli chodzi o bokeh po zastosowaniu optymalizacji DLO w Canonowskim DPP bokeh w zdjęciu z pieskiem wygląda następująco:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotografiaslubna.lublin.pl/ScreenShot8.jpg)
przesłona 1.6 na Canonowskiej pięćdziesiątce.
Góra bez optymalizacji, dół z optymalizacją. Zrobiłem teraz szybki wydruk i na formacie A4 bokeh po optymalizacji jest bardziej "cyfrowy". Naturalnie trzeba przyjrzeć się i mieć drugie zdjęcie porównawcze ale różnica jest widoczna. W kryteriach estetyki oceniając - wygląda nieco brzydziej. Czy różnica będzie widoczna na zdjęciu z laba nie wiem, na drukarce jest.
Bokeh jest więc kolejnym minusem (po drastycznym zwiększeniu rozmiaru rawa oraz powolnej pracy programu) świetnej skądinąd optymalizacji w DPP.
ogolnie to ten DLO wyglada troche jak zabawy tonalnym kontrastem... wyciaga wszystko... takze bokeh...
arturherda
27-03-2012, 22:20
szczerze mówiąc gdyby nie kolega tmk_t nie zwróciłbym jakoś specjalnie na to uwagi, ale teraz... Tym bardziej, że DPP nie oferuje selektywnej obróbki :( Natomiast do krajobrazu, architektury świetny bez dwóch zdań.
uuu, ale papka, wyglada jak przegięcie z dodaniem ostrości
tu jest tak samo jak fotki antylopy i lwicy na safari w wątku o canonie 1DX, efekt na duży -
arturherda
28-03-2012, 10:37
Na czerwonym forum chłopaki opisują pierwsze zachwyty nad 5DIII :)
arturherda
28-03-2012, 11:11
Nie mogę edytować więc dopiszę.
Pozwoliłem sobie ściągnąć zapodane rawy i ku mojemu ogromnemu zaskoczeniu w DPP przy wyłączonym odszumianiu wyglądają świetnie. Można wyłączyć całkowicie odszumianie i zdjęcie słać do laba. Na tych samplach jednak widać jak nic różnicę około 2EV w porównaniu z 5DII, ale dwa sample wyrocznią nie są więc śledzimy dalej. Wyższe iso napawa optymizmem w tym body :) ciekawe jak będzie w rzeczywistości z niższym.
http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkiii/12 -RAWy studyjne z DPR.
arturherda
28-03-2012, 21:41
http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkiii/12 -RAWy studyjne z DPR.
http://www.bellissimaphoto.co.uk/photographers/canon-5d-mkiii-review-vs-5d-mkii-high-iso-test.html#
W tym linku gość robił w RAW. Widać mniejszy szum, ale i mniejszy detal :( odszumianie na poziomie RAWa czy co?
Na chwilę obecną mam bardzo mieszane odczucia. Czekam cierpliwie dalej.
Wierzcie mi, nie jestem malkontentem, ale jak mam zmienić puszkę dokładając do niej sporą sumę oczekuję wyraźnej poprawy obrazowania pomiędzy tym co mam, a tym co nabędę. Absolutnie nie twierdzę, że 5DIII słabo obrazuje, bo tak nie jest, twierdzę natomiast, że nie widzę wyraźnej różnicy w jakości obrazka, mam nadzieję, że ujrzenie jej jest jedynie kwestią czasu.
Wgrałem do ACR -w przypadku 5D Mk III ustawienia defaultowe, w przypadku D800 redukcja szumu (luminance) ustawiona na 15%. Obraz z D800 przeskalowany do rozdzielczości 5D Mk III (metoda dwusześcienna, wyostrzanie najlepsze do redukcji).
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img28.imageshack.us/img28/2397/5dmkiiivsd800resizes.jpg)
i więcej: http://img687.imageshack.us/img687/4328/5dmkiiivsd800resize.jpg
arturherda
28-03-2012, 22:47
Rafale Twoje przykłady nieco mnie zaintrygowały i sprawdziłem moją metodyką:
5DII vs 5DIII vs D800
Rawy Canona w nowym DPP, Nikona w Capture NX2
Wyłączyłem wyostrzanie i odszumianie, oto co następuje:
1. 5DIII szumi nieco mniej niż 5DII - ale ma zauważalnie słabszy detal!
2. Powyższe tyczy się tylko do ISO 6400 czyli natywnej czułości dla 5DII.
3. Do 6400 wybieram bez dwóch zdań obrazek z marka dwójki.
4. Zaczynam pojmować tak często wspominaną kwestię słabeszego detalu marka trójki na niskim iso.
5. Przy iso 12800 i 25600 czyli dla 5DIII jeszcze natywnego mark trójka zauważalnie wygrywa, zarówno szumem jak i detalem.
6. Przy żadnym z iso D800 nie odstaje od Canonów, a to przy 36Mpx. Szum porównywalny detal lepszy.
7. Zdjęcia wykonane przy czasach dla ISO6400: 5DII 1/640; 5DIII 1/800; D800 1/1000 - ???? i jak tu porównywać ;)
8. DPP stosuje całkiem inne ustawienia wejściowe dla obu Canonów przy takich samych ustawieniach w puszce!!! Dla 5DIII mocniej podbija odszumianie.
Dodam jeszcze, że zdjęcia wykonywano w warunkach sportowych czyli przy bardzo dobrym świetle, przesłona f11 czasy jak powyżej. W warunkach słabego światła efekty mogą być zgoła odmienne, tam przewaga matrycy 5DIII może okazać się bezsprzeczna. Może - nie musi.
Zdjęć nie zamieszczam, bo kto nie wierzy może sprawdzić sam moje wywody :)
Ja zazwyczaj wolę nie używać softu dedykowanego -nie ufam producentowi......... kto wie, czy tam jakiś hokus-pokus odszumiaczek nie włącza jak wykryje odpowiedni aparat....... Dlatego zazwyczaj sprawdzam wszystko w ACR (no i dlatego też, że najczęściej tego softu w pracy po prostu używam).
Ekstremalnego wyciągania z cieni dla ISO 100 nie pokazuję, bo zrobi się lament i zrzędzenie, że trzeba poprawnie naświetlać i takie tam inne........
Za to poniżej porównanie detalu przy ISO 100, na 2 wycinkach:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img822.imageshack.us/img822/2716/5dmkiiivsd800detal.jpg)
Ja zazwyczaj wolę nie używać softu dedykowanego -nie ufam producentowi.........
Dokładnie, black level zafiksowany (bo tam straszy). Jedyny plus softu producenta to (zazwyczaj) dobrze skalibrowane parametry wzmocnienia składowych czyli poprawne kolory.
Ekstremalnego wyciągania z cieni dla ISO 100 nie pokazuję, bo zrobi się lament i zrzędzenie, że trzeba poprawnie naświetlać i takie tam inne........
hehe
Dla ciekawych -porównanie video, można ściągnąć źródłowy plik: http://vimeo.com/39365320
Fatman dzieki za link. hmmm czyli po tym patrząc http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkiii/12 jesli chodzi o ISO ja osobiście nie widze za bardzo sensu dokladac 5tys. do mark III (zamiast do mark II) Co innego praca fokusa i inne ficzery komus potrzebne jak seryjna cicha migawka. ale czy to warte +5 tys....? ;)
W filmach widać niesamowitą poprawę jeśli chodzi o wysokie ISO -Canon zrobił niesamowity odszumiacz dla JPG i filmów. Pozazdrościć.
Jeszcze jedno porównanie możliwości video D800 vs 5d3 ( zapożyczone z forum CB )
Jak dobrze tam ktoś zauważył szkła użyte do testu całkiem inne 24-105L i 24-70 2,8 a więc chyba trochę nie ta półka
http://gizmodo.com/5897098/d800-vs-5d-mark-iii-which-shoots-better-video
Fatman dzieki za link. hmmm czyli po tym patrząc http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkiii/12 jesli chodzi o ISO ja osobiście nie widze za bardzo sensu dokladac 5tys. do mark III (zamiast do mark II) Co innego praca fokusa i inne ficzery komus potrzebne jak seryjna cicha migawka. ale czy to warte +5 tys....? ;)
Dokładnie. Szum w RAW praktycznie taki sam. W jpg i filmach spora poprawa. Jedynie AF i silent mode. Kwestia zapotrzebowania...
Dokładnie. Szum w RAW praktycznie taki sam. W jpg i filmach spora poprawa. Jedynie AF i silent mode. Kwestia zapotrzebowania...
podsumowując
plusy foto:
- AF
- cicha migawka
plusy video:
- 60klatek
- szumy
ktos cos dolozy jeszcze?
Fatman dzieki za link. hmmm czyli po tym patrząc http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkiii/12 jesli chodzi o ISO ja osobiście nie widze za bardzo sensu dokladac 5tys. do mark III (zamiast do mark II) Co innego praca fokusa i inne ficzery komus potrzebne jak seryjna cicha migawka. ale czy to warte +5 tys....? ;)
to jak w końcu?
za nikona warto płacić 5 tys więcej. Ba, coraz więcej opinii, że za to co aparat oferuje to nawet tanio...
canon oferuje znacznie ulepszoną puszkę z jeszcze doskonalszym filmowaniem, w końcu z rewelacyjnym AF-em i kilkoma innymi fiuczerami i za to już nie warto płacić 5 tys więcej?
Pewnie zależy to od kupującego i jego oczekiwań....
a gdzies napisalem o d800 lub 5d ze warto czy nie warto? ja dalej sie zastanawiam bo na czerwony pasek 2 miesiace temu postanowilem sie przesiąść, teraz tylko zastanawiam sie glosno (moze ktos mnie nakieruje i oświetli bo mam metlik czy mark ii czt mark iii) Jak narazie przewaga 60% jest na mark iii ze wzgledu na filmowanie, bo tym glownie bede sie zajmowac, bo chce miec 60 klatek na pelnej klatce mimo ze przy 720p oraz niski szum ale dodatkowe 5tys nie chodzi po ulicy (takie zwykle codzienne dylematy). Moim zdaniem jesli chodzi o czysta fotografie to 5tys to troche duzo za polepszony AF. Bo RAW jak widzimy nie odskoczyl mocno od mark II .Oczywiscie ludzie zajmujacy sie fotografia ktora wymaga super AF nie beda sie zastanawiac, ale takich fotografow waskim zakresie jest chyba mniej od bardziej wszechstronnych jesli moge tak brzydko ująć.
to jak w końcu?
za nikona warto płacić 5 tys więcej. Ba, coraz więcej opinii, że za to co aparat oferuje to nawet tanio...
canon oferuje znacznie ulepszoną puszkę z jeszcze doskonalszym filmowaniem, w końcu z rewelacyjnym AF-em i kilkoma innymi fiuczerami i za to już nie warto płacić 5 tys więcej?
IMO w Nikonie to są zupełnie inne puszki w kwestii zastosowań, a przy okazji idealnie uzupełniający się tandem D700 + D800.
D800 - mega DR i rozdzielczość matrycy podgryzająca MF dla landszafciarzy i portrecistów
D700 - szybki repo przy zachowaniu sensownej wielkości plików
W Canonie mieć 5D2 + 5D3 to trochę bezsensowne. We wprawnych rękach sądzę że wyniki mimo usprawnień AF będą podobne.
Co do matrycy to wygląda w używalnych czułościach do 6400 bardzo podobnie. Powyżej 6400 jest lepiej w 5d3 ale ile procent wartościowych zdjęć robi się przy tych czułościach?
Dlatego rozumiem dylematy potencjalnych chętnych do przesiadki z 5d2.
Choć nie ukrywam rozbawienia czytając teraz o tym jak to wreszcie w 5d3 jest działający AF od osób które przed jego premierą nie dały złego słowa powiedzieć na AF z 5d2 :)
a gdzies napisalem o d800 lub 5d ze warto czy nie warto? ja dalej sie zastanawiam bo na czerwony pasek 2 miesiace temu postanowilem sie przesiąść, teraz tylko zastanawiam sie glosno (moze ktos mnie nakieruje i oświetli bo mam metlik czy mark ii czt mark iii) Jak narazie przewaga 60% jest na mark iii ze wzgledu na filmowanie, bo tym glownie bede sie zajmowac, bo chce miec 60 klatek na pelnej klatce mimo ze przy 720p oraz niski szum ale dodatkowe 5tys nie chodzi po ulicy (takie zwykle codzienne dylematy). Moim zdaniem jesli chodzi o czysta fotografie to 5tys to troche duzo za polepszony AF. Bo RAW jak widzimy nie odskoczyl mocno od mark II .Oczywiscie ludzie zajmujacy sie fotografia ktora wymaga super AF nie beda sie zastanawiac, ale takich fotografow waskim zakresie jest chyba mniej od bardziej wszechstronnych jesli moge tak brzydko ująć.
Nawiązując do Twojego wcześniejszego postu :
z plusów foto:
- 2 sloty
- 6 kl/s
z plusów video:
- brak mory
- brak aliasingu
- możliwość regulacji poziomu audio w trakcie nagrywania.
Porównaj morę i aliasing w 5d mk III i d800. Gdzieś wyżej jest link.
Jeżeli chcesz kupić aparat wyłacznie do filmowania to warto rozważyć GH2. To naprawdę niezły wybór za niewielkie pieniądze. Możesz podpiąć szkła Nikona, które już masz. Nie napisałeś co chcesz filmować, a to jest dosyć istotne.
Do rozważenia jest również używany 5d mk II, którego kupisz już za 5000 w b.dobrym stanie (a to jest dalej znakomity sprzęt do filmowania). I jeszcze jedna opcja: 5d mk II (używka) + GH2 i zostaje jeszcze na fajne szkło :-)
Dobre porównanie różnic trybu filmowego 5dmk II vs 5d mk III:
http://www.cinema5d.com/viewtopic.php?f=30&t=39999
IMO w Nikonie to są zupełnie inne puszki w kwestii zastosowań, a przy okazji idealnie uzupełniający się tandem D700 + D800.
D800 - mega DR i rozdzielczość matrycy podgryzająca MF dla landszafciarzy i portrecistów
D700 - szybki repo przy zachowaniu sensownej wielkości plików
W Canonie mieć 5D2 + 5D3 to trochę bezsensowne.
Choć nie ukrywam rozbawienia czytając teraz o tym jak to wreszcie w 5d3 jest działający AF od osób które przed jego premierą nie dały złego słowa powiedzieć na AF z 5d2 :)Dokładnie.
Dość dziwnie to wygląda, gdy nikon co pare lat w nowej matrycy poprawia DR, dodaje Mpx, poprawia wysokie ISO, a canon stoi w miejscu. Rawy obu piątek podobno są do siebie na tyle podobne, że nie ma co się przesiadać. Kilka lat, tyle samo Mpx i poprawiono jpg, czyli soft?
Spora cześć userów broni AF starej piątki, mówiąc generalnie, że nie widzi problemu (pracując zapewne na centralnym). Jesli tak jest, to jedynym plusem Mk3 staje się te 2 fps więcej. To gdzie tu rewolucja? Taka dopłata do Mk2?
Dzwiny jest ten świat. W nikonie narzekają na D800, bo duże pliki i wolniejsze body, w canonie mowa o rewolucji, a dostali ... 2 fps + lepszy AF ? Dla canoniera - portrecisty nie widzę sensu przesiadki na Mk3 przy tak dużej dopłacie do body.
Sensu takiej przesiadki dla kogoś, kto robi portrety i krajobraz za bardzo nie ma. Co do AF w dwójce, no oczywiście, nie jest to poziom choćby D300, ale da się przeżyć. Nie demonizowałbym. Z mojego prywatnego doświadczenia wynika, że bardzo dużo zależy też od szkła... Przy C70-200/2.8 liczba błedów jest praktycznie zerowa. Stąd na dyskusje na temat sensu przesiadki z dwójki na trójkę obserwuję na bardzo, bardzo chłodno. :)
Dla canoniera - portrecisty nie widzę sensu przesiadki na Mk3 przy tak dużej dopłacie do body.
To podobnie jak dla reportazysty w nikonie; też nie widzę sensu przesiadki z d700 na d800, a wręcz przeciwnie :-)
i za co ta dopłata? za wolne body i dupne pliki?
Znaczy -dupne- bo duże ? Czy o coś innego chodzi ?
Znaczy -dupne- bo duże ? Czy o coś innego chodzi ?
Oczywiście w sensie duże, a nie złe. :-) Jeżeli ktoś kupi to body do ślubów, to szybko się przekona, że zrobił błąd. Ale wróćmy może do 5d mk III (choć nie ukrywam, że czekam na Twoją opinię o d800 w zakresie filmu).
No duże są to fakt -ale to się da przeżyć, karty tanieją, dyski tanie.... o pardon ;-)
A filmy -ogólnie to Canon (po prostu ładniej) -w kilku aspektach Nikon (mniejszy RS)..... -ale ogólnie Canon. Najbardziej mnie ciekawi poziom szumów, bo widzę że D800 przetestowali na razie "po łebkach" (np. w linku jaki podałeś bodajże na gizmodo, porównanie szumów było na zupełnie innych profilach robione -wynik zupełnie przekłamany przez to....).
Jedno i drugie body będę miał w rękach około środy najprawdopodobniej..... (cholera bardzo tego chcę...).
A filmy -ogólnie to Canon (po prostu ładniej) -w kilku aspektach Nikon (mniejszy RS)..... -ale ogólnie Canon. Najbardziej mnie ciekawi poziom szumów, bo widzę że D800 przetestowali na razie "po łebkach"
Jedno i drugie body będę miał w rękach około środy najprawdopodobniej..... (cholera bardzo tego chcę...).
Poziom szumów nie będzie zły, ale dla mnie mora dyskwalifikuje d800, a szkoda, bo obrazek ładny (usunąć morę na zdjęciu, a na ruchomym obrazku...)
No tak....., ale z drugiej strony mora jest na takim samym poziomie jak w 5D Mk II do niedawna jeszcze ( ;) ) uznawanym za wzór jakości (oczywiście jak ktoś nie znał GH2 :) ).
Mogło być lepiej....... dlatego jak pisałem, ogólnie Canon dla mnie wypada lepiej jeśli chodzi o filmowy obraz. Tak czy inaczej Nikon zaczyna go klepać w plecy -a to dla nas może się tylko dobrze skończyć :-)
No tak....., ale z drugiej strony mora jest na takim samym poziomie jak w 5D Mk II do niedawna jeszcze ( ;) ) uznawanym za wzór jakości (oczywiście jak ktoś nie znał GH2 :) ).
Mogło być lepiej....... dlatego jak pisałem, ogólnie Canon dla mnie wypada lepiej jeśli chodzi o filmowy obraz. Tak czy inaczej Nikon zaczyna go klepać w plecy -a to dla nas może się tylko dobrze skończyć :-)
Dokładnie! Dziwi mnie tylko, że nikon tak dał ciała z d4. Body do reportażu, a film na poziomie komórki.
Na czym polega ta niby lepsza jakość filmu Panasa GH2 pomiędzy canonem 5dmk2 oraz canonem 7d?
Wydaje mi się , że obraz z pełnej klatki będzie bardziej plastyczny i podobny do obrazu z filmów jakie możemy oglądać w TV czy w kinie niż z matrycy mikro 3/4 nie wspominając już o używalnym iso w tych dwóch puszkach?
możecie mi to wyjaśnić na przykładach?
http://www.jamesritson.co.uk/gh2/pics/bathroom.jpg
Po lewej 7D, po prawej GH2 -widzisz różnicę ?
Matrycy 4/3 bliżej do formatu "filmowego/kinowego" Super35 niż FX. Canon 5D Mk II jak i 7D nie skalują obrazu z całej matrycy tylko stosują tzw. line skipping. Dzięki temu obraz z Panasonica jest o wiele ostrzejszy, bardziej detaliczny -dodatkowo skalowanie z całej matrycy znacznie zmniejsza szum.
http://www.youtube.com/watch?v=IHbJfgjZ90w -tak wygląda porównanie mory/aliasingu w obu puszkach z wyostrzaniem ustawionym na zero (minimum w każdej z puszek). Widzisz różnicę ?
Założenie (użyłeś słowa "niby"), że tańszy i mniej popularny sprzęt na pewno jest gorszy od wypasionego i wielbionego wręcz jest lekkomyślne -kierujesz się zasadą "kupa jest smaczna, miliony much nie mogą się mylić" ;-)
Po lewej 7D, po prawej GH2 -widzisz różnicę ?
Matrycy 4/3 bliżej do formatu "filmowego/kinowego" Super35 niż FX.
Pełna racja. Co nie znaczy, że obraz z pełnej klatki nie jest ładniejszy (żeby już uniknąć określenia lepszy:-)
To tak jak mały obrazek vs średni format; pełna klatka wymięka :-)
swoją drogą zawsze mówiłem, że 7d do filmowania to pomyłka.
Owszem -jak porównywałem GH2 z 7D i 60D to była przepaść -natomiast 5D dawało już radę całkiem nieźle (ostrość/detal na niewielkiej odległości) :)
no i jest super tescik video mark II vs mark III
http://www.cinema5d.com/viewtopic.php?f=30&t=39999
no i jest super tescik video mark II vs mark III
http://www.cinema5d.com/viewtopic.php?f=30&t=39999
otwórz sobie poprzednią stronę i przeczytaj co ci odpisałem. Tam właśnie jest ten link :-)
arturherda
29-03-2012, 18:18
Dokładnie.
Dość dziwnie to wygląda, gdy nikon co pare lat w nowej matrycy poprawia DR, dodaje Mpx, poprawia wysokie ISO, a canon stoi w miejscu. Rawy obu piątek podobno są do siebie na tyle podobne, że nie ma co się przesiadać. Kilka lat, tyle samo Mpx i poprawiono jpg, czyli soft?
Spora cześć userów broni AF starej piątki, mówiąc generalnie, że nie widzi problemu (pracując zapewne na centralnym). Jesli tak jest, to jedynym plusem Mk3 staje się te 2 fps więcej. To gdzie tu rewolucja? Taka dopłata do Mk2?
Dzwiny jest ten świat. W nikonie narzekają na D800, bo duże pliki i wolniejsze body, w canonie mowa o rewolucji, a dostali ... 2 fps + lepszy AF ? Dla canoniera - portrecisty nie widzę sensu przesiadki na Mk3 przy tak dużej dopłacie do body.
Chyba czytasz w moich myślach Jacku. Na chwilę obecną, podkreślam - na teraz - jestem mocno zawiedziony MkIII w kwestii obrazowania, a dla mnie to abolutnie najważniejszy czynnik przy wyborze sprzętu (no po cenie oczywiście). Przecież w tak potężnych korporacjach bez wątpienia istnieją komórki zajmujące się wyłącznie obrazowaniem. Czy zespół od matrycy 5DIII przespał kilka lat? Dla mnie kompletnie brakuje motywacji do przesiadki na 5DIII, a na D800 owszem, owszem ;) tylko brak tego iso pod prawą łapą, ech...
Sensu takiej przesiadki dla kogoś, kto robi portrety i krajobraz za bardzo nie ma. Co do AF w dwójce, no oczywiście, nie jest to poziom choćby D300, ale da się przeżyć. Nie demonizowałbym. Z mojego prywatnego doświadczenia wynika, że bardzo dużo zależy też od szkła... Przy C70-200/2.8 liczba błedów jest praktycznie zerowa. Stąd na dyskusje na temat sensu przesiadki z dwójki na trójkę obserwuję na bardzo, bardzo chłodno. :)
Nic dodać nic ująć, uważam dokładnie tak samo.
Czy zespół od matrycy 5DIII przespał kilka lat?
Mam pewne podejrzenie. Technologie typu CDS (Sony) czy SAR (o ile dobrze pamiętam IBM-a) są opatentowane (w uproszczeniu - to co powoduje że nie ma syfu w cieniach) , Canon nie chce płacić jak i nie chce kupować matryc od Sony...ale co szkodzi im zrobić DFS-a który się kalibruje sam przy włączeniu aparatu to nie wiem.
szkoda Artur, że nie zawarłes swojej wypowiedzi z fotkami w wnioskami na CB, bo tam aż kipi, właściwie dopiero teraz piszą, że (no wreszcie) nie jest aż takie wygodne posługiwanie sie tylko centralnym punktem, generalnie ubaw
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.