Zobacz pełną wersję : [ Canon ] Canon EOS 5D Mark III
mirekkania
29-03-2012, 18:33
szkoda Artur, że nie zawarłes swojej wypowiedzi z fotkami w wnioskami na CB, bo tam aż kipi, właściwie dopiero teraz piszą, że (no wreszcie) nie jest aż takie wygodne posługiwanie sie tylko centralnym punktem, generalnie ubaw
A gdzie piszą i po czym wnosisz, że dopiero teraz?
O, witam kolege:D
właściwe sam zawarłeś taka myśl w obecnym wątku o nowej 5 pisząc o pracy AF w II i III, że niestety z takim AF w sensie ilości i rozmieszczenia jest łatwiej, tzn bardziej komfortowo sie fotografuje, bo juz bardziej sie skupiasz na kadrze i tym co wokół się dzieje niż czy trafi
ale jak pisaliśmy, że w D700 można tak było mieć już wcześniej i taniej niz w marku to nie, lipa
Pytanie do speców video - mam na myśli Fatmana i Svena :)
Jak oceniacie poziom viedo D800 vs 5d2 ??
D800 dogonił Canona czy dalej odstaje od Marka Drugiego
Dzięki
pozdr
Moim zdaniem przegonił :-) Oferuje co najmniej takiej samej jakości obraz, ma więcej "ficzerów" (np. 60 fps w 720p). Jest też wygodniejszy w ewentualnym bardziej Pro użyciu (możliwość podłączenia słuchawek, niekompresowane i czyste HDMI w 1080i).
Oczywiście co do jakości obrazu będziemy mieli pewność dopiero po dokładnym przetestowaniu obu puszek -jednak zaryzykuję stwierdzenie, że D800 jest co najmniej na tym samym poziomie.
mirekkania
29-03-2012, 19:00
O, witam kolege:D
właściwe sam zawarłeś taka myśl w obecnym wątku o nowej 5 pisząc o pracy AF w II i III, że niestety z takim AF w sensie ilości i rozmieszczenia jest łatwiej, tzn bardziej komfortowo sie fotografuje, bo juz bardziej sie skupiasz na kadrze i tym co wokół się dzieje niż czy trafi
ale jak pisaliśmy, że w D700 można tak było mieć już wcześniej i taniej niz w marku to nie, lipaAleż właśnie nic takiego, ani ja, ani koledzy nie napisali. :) Ja pisałem tylko o powolności AF w 5DII. A od jakichś 2 lat piszę, że AF w 5DII jest w pełni uzywalny i że ja używam tylko centralnego. Ale nigdy nie pisałem o bocznych, bo nie wiem jak pracuje 5-ka na bocznych. Nigdy nie używałem. :)
Nie pisałem równiez nic o skupianiu się na kadrze, ale tylko o tym, że w "średniostarej" piątce powolność AF jest jedyną cechą, która mi przeszkadza. I przez tą powolność straciłem kilka ujęć, w życiu. Dlatego cieszy mnie nowy AF, w nowej 5DII.
I gwoli ścisłości, o mankamentach AF w 5D i 5DII pisze się na "czerwonym forum" od zawsze, nie od dzisiaj. Nie rozumiem, czemu ma służyć takie przekręcanie faktów. mam nadzieję, że nie wynika to z Twoich uprzedzeń do uzytkowników rzeczonego systemu. Bo to byłoby żałosne.
Pytanie do speców video - mam na myśli Fatmana i Svena :)
Jak oceniacie poziom viedo D800 vs 5d2 ??
D800 dogonił Canona czy dalej odstaje od Marka Drugiego
Dzięki
pozdr
Moim zdaniem dogonił, tylko po co przepłacać skoro w cenie d800 będziesz miał 2 szt (używane) i jeszcze zostanie na szkło :-) Do filmowania warto mieć dwa body.
... mam nadzieję, że nie wynika to z Twoich uprzedzeń do uzytkowników rzeczonego systemu. Bo to byłoby żałosne.
ależ skąd
cieszę się, że w końcu uzytkownicy C mają wybór 7D vs 5D III, czyli dwie dobre puszki bez komprmisów, a tylko dylemat crop czy FF
Moim zdaniem przegonił :-) Oferuje co najmniej takiej samej jakości obraz, ma więcej "ficzerów" (np. 60 fps w 720p). Jest też wygodniejszy w ewentualnym bardziej Pro użyciu (możliwość podłączenia słuchawek, niekompresowane i czyste HDMI w 1080i).
Oczywiście co do jakości obrazu będziemy mieli pewność dopiero po dokładnym przetestowaniu obu puszek -jednak zaryzykuję stwierdzenie, że D800 jest co najmniej na tym samym poziomie.
dorzucę jeszcze tylko brak full-time AF w 5D III - podobnie jak w 5D II
czyli "do amatorskiego filmowania" krok w tył ;-)
[tak, tak, wiem, pro używają MFa... tak, wiem, AF-F w N jest średni... ale jest!]
dorzucę jeszcze tylko brak full-time AF w 5D III - podobnie jak w 5D II
czyli "do amatorskiego filmowania" krok w tył ;-)
[tak, tak, wiem, pro używają MFa... tak, wiem, AF-F w N jest średni... ale jest!]
Tu jest oferta dla ciebie:
http://www.euro.com.pl/aparaty-cyfrowe/sony-cyber-shot-dsc-hx9-czarny.bhtml
To nie żart, ani złośliwość. Mam i wiem że w pewnych sytuacjach jest niezastąpiony.
Zapraszam na opis ogólnych wrażeń i porównanie z 5D2 ... ;)
http://www.piotrczechowski.pl/blog/2012/canon-eos-5d-mark-iii/
dorzucę jeszcze tylko brak full-time AF w 5D III - podobnie jak w 5D II
czyli "do amatorskiego filmowania" krok w tył ;-)
[tak, tak, wiem, pro używają MFa... tak, wiem, AF-F w N jest średni... ale jest!]
Średni ? :-) :-) :-) Optymista :-) Nawet ten poprawiony z D4/D800 jest używalny tylko w skrajnych wypadkach i to w bardzo amatorskim zastosowaniu.
Czy punktowy pomiar światła działa na każdym polu autofokusa, jak u nikona?
Owszem -jak porównywałem GH2 z 7D i 60D to była przepaść -natomiast 5D dawało już radę całkiem nieźle (ostrość/detal na niewielkiej odległości) :)
czyli wychodzi na to ze plastyka z FF robi swoje i lepiej wybrac FF do filmowania-chyba dobrze zrozumiałem
Nie wiem czy dobrze zrozumiałeś -jak podepniesz odpowiednie szkło do GH2 to dostaniesz "plastykę FF" -nie odróżnisz. Za to z GH2 tak czy inaczej detal będziesz miał znacznie lepszy -zwłaszcza na dalszych planach. Dodatkowo dostajesz bardzo elastyczny kodek -a właściwie modyfikację (All-I 176Mbit -to przebija nawet najnowsze dziecko Canona).
odpowiednie to jakieś Tele rozumiem 70-200 na przykład.
arturherda
29-03-2012, 20:52
:(
Zapraszam na opis ogólnych wrażeń i porównanie z 5D2 ... ;)
http://www.piotrczechowski.pl/blog/2012/canon-eos-5d-mark-iii/
W końcu jakiś fajny i sensowny opis. Aparat naprawdę napawa optymizmem, ale... jednak Piotrze delikatnie zbyłeś najistotniejszą cechę aparatu, mianowicie jakość obrazka.
Bądźże Panie pierwszą osobą, która na kilku niskich i wysokich iso RAW zaprezentuje co potrafią obie puszki w słabych warunkach. Jedynym elementem, nad którym nie wyrażasz zachwytu jest właśnie obrazek. Jak zauważyć można z moich poprzednich wpisów obrazek jest jedynym elementem w tym aparacie (no może obok braku pomiaru światła w wizjerze i przyporządkowania punktowego pomiaru światła do aktywnego punktu AF) który delikatnie pisząc nurtuje mnie w 5DIII.
Nie -np. odpowiednio jasny Wojtek.
http://vimeo.com/38529501
http://vimeo.com/32520456
ściągnij oryginały na dysk i zobacz w FullHD -zobaczysz potęgę GH2 :)
http://vimeo.com/31256823 -a to na Vimeo bo nie można ściągnąć...
:(
W końcu jakiś fajny i sensowny opis. Aparat naprawdę napawa optymizmem, ale... jednak Piotrze delikatnie zbyłeś najistotniejszą cechę aparatu, mianowicie jakość obrazka.
Bądźże Panie pierwszą osobą, która na kilku niskich i wysokich iso RAW zaprezentuje co potrafią obie puszki w słabych warunkach. Jedynym elementem, nad którym nie wyrażasz zachwytu jest właśnie obrazek. Jak zauważyć można z moich poprzednich wpisów obrazek jest jedynym elementem w tym aparacie (no może obok braku pomiaru światła w wizjerze i przyporządkowania punktowego pomiaru światła do aktywnego punktu AF) który delikatnie pisząc nurtuje mnie w 5DIII.
Byc moze w weekend uda mi sie sfotografowac cos sensowniejszego - testu na lampce nocnej nie chce wykonywac .. a poza tym czekam az wypuszcza latke do LR4 (niby w tym tygodniu) bo ten DPP do niczego sie nie nadaje ;)
arturherda
29-03-2012, 21:32
Byc moze w weekend uda mi sie sfotografowac cos sensowniejszego - testu na lampce nocnej nie chce wykonywac .. a poza tym czekam az wypuszcza latke do LR4 (niby w tym tygodniu) bo ten DPP do niczego sie nie nadaje ;)
Serdeczne dzięki :) i trzymamy za słowo. Panie zapuść RAWy :)
Jeśli chodzi o DPP ustaw w nim odszumianie na minimum i ostrość też. Wtedy dopiero można porównać doskonale 5DII i 5DIII. W innym wypadku soft wczytuje zgoła odmienne ustawienia domyślne dla puszek i porównanie staje się bezzasadne, np. przy wysokim iso 5DII dostaje odszumiania 10 i 13 a 5DIII 15 i 17. Stąd widoczna jest różnica w szumach i detalach, o czym pisałem wczoraj.
pozdrawiam i życzę wiele radości z nowego nabytku :)
"No custom focus screens for fast lenses
The screen is fixed, so if you're a user of fast (faster than f/2.5) lenses and want the best manual-focus and depth-of-field preview, stick with the 5D or 5D Mark II, for which special interchangeable screens are available. "
http://www.kenrockwell.com/canon/5d-mk-iii.htm
W sumie niezbyt mnie interesuje ta lustrzanka Canona bo nie zamierzam zmieniać systemu, ale jeśli w tym nowym modelu matówka jest "fixed" i nie da się jej zmienić to jakaś porażka?
Ciekawe czy "fixed" to tylko brak alternatywnych matówek czy też matówki w ogóle nie da się zmienić/wyjąć?
:(
W końcu jakiś fajny i sensowny opis. Aparat naprawdę napawa optymizmem, ale... jednak Piotrze delikatnie zbyłeś najistotniejszą cechę aparatu, mianowicie jakość obrazka.
Bądźże Panie pierwszą osobą, która na kilku niskich i wysokich iso RAW zaprezentuje co potrafią obie puszki w słabych warunkach. Jedynym elementem, nad którym nie wyrażasz zachwytu jest właśnie obrazek. Jak zauważyć można z moich poprzednich wpisów obrazek jest jedynym elementem w tym aparacie (no może obok braku pomiaru światła w wizjerze i przyporządkowania punktowego pomiaru światła do aktywnego punktu AF) który delikatnie pisząc nurtuje mnie w 5DIII.
A proszę bardzo, może to pomoże: LINK (http://www.canon-board.info/showpost.php?p=1061388&postcount=171)
ciekawe porównanie w akcji 5D III vs D800 http://www.digitalrev.com/article/canon-5d-mark-iii-vs/MTQxNjI0OTY_A
reportaz o puszkach na zmiane filmowany nimi więc można samemu zobaczyć w praktyce jak to działa
reportaz o puszkach na zmiane filmowany nimi więc można samemu zobaczyć w praktyce jak to działa
No niestety nie do końca........... materiał źródłowy musiał być bardzo mocno skompresowany (to widać), a dodatkowa re-kompresja na YT też zrobiła swoje....... jedyne co można się dowiedzieć z tego filmu to, że te aparaty w ogóle filmują. No i to co o nich Kai mówi.....
aż takim specem od filmu nie jestem, oprócz pewnych szczegółó które zobaczyłem wiecej sie nie wypowiem, film nie jest moją dobra stroną, aczkolwiek jest zaskoczony twoimi wnioskami odnośnie GH2
jak było na targach w hali sportowej?
W nowej hali expo ;-) Fajnie, dużo możliwości obmacania nowego sprzętu (D4, D800/800E, 5D Mk III, 1DX). Mnie się bardzo podobało.
i... to wszystko
a zapomniałem, że teraz xepo sie wystawiają, a nie w sportowej, dawno nie byłem
W nowej hali expo ;-) Fajnie, dużo możliwości obmacania nowego sprzętu (D4, D800/800E, 5D Mk III, 1DX). Mnie się bardzo podobało.
Jak odczucia odnośnie chwytu, ogólnej wygody trzymania i ergonomii D800 vs 5dIII ?
Canon wypada pod tym względem znacznie lepiej (chwyt). W skali 1-10, jeśli Canonowi damy 10, to Nikon ode mnie by dostał maksymalnie 6. A oceniam głębokość uchwytu, wysokość (czy mały palec nie spada), tarcie (ślisko czy nie), ogólne wrażenia z "przyjemności" dotykania, wrażenie pancerności -w każdym z tych punktów lepiej wypada Canon moim zdaniem. Ogólnej ergonomii nie ocenię, bo nie za często używam Canona i nie jestem przyzwyczajony.
Jeśli chodzi o porównanie ISO to od 3200 do 25600 jest tak samo, nie widzę różnic (RAW oczywiście). Aparaty były ustawione w priorytecie przysłony (f4). AF działał w obu puszkach tak samo sprawnie (celnie i szybko) nie zauważyłem różnic.
Sprawdziłem też filmy -niestety profile ustawiałem na oko (na LCD aparatu -żeby były jak najbardziej podobne). Z Canona były o wiele bardziej miękkie, za to nie widać było na nich efektu mory lub aliasingu. Duży plus dla Canona. Z kolei z Nikona były wyraźnie ostrzejsze z większą ilością detalu. Jednak obydwa aparaty zmiażdżył Panasonic GH2 -no ale tego się spodziewałem. Poniżej klatki z filmu (niestety przy nagrywaniu sekwencji z Nikona, moja żona zdjęła kurtkę, na której idealnie widać efekt mory i aliasingu), kolejno: Canon, Nikon, Panasonic.
http://img18.imageshack.us/img18/4940/canonnikonpanasonic.jpg
Parametry:
Canon 5D Mk III z 24-105/4L, 1/50, f4, ISO 800, 24mm, 1920x1080/25p, ALL-I 90Mbit
Nikon D800 z 35 1.8, 1/50, f4, ISO 800, 35mm, 1920x1080/25p, HIGH
Panasonic GH2 z 14-42 3.5-5.6, f4, ISO 800, 14mm, 1920x1080/25p, Patch 36Mbit (I,P).
Proszę nie traktować tego przykładu jako ostateczny test jakości -to wymaga o wiele większej pracy i dopracowania wszelkich ustawień.
W poniedziałek będę miał nową 5kę na cały dzień, wraz z D800 do testów -tak więc jak macie jakieś propozycje co i jak przetestować to piszcie......
Parametry:
Canon 5D Mk III z 24-105/4L, 1/50, f4, ISO 800, 24mm, 1920x1080/25p, ALL-I 90Mbit
Nikon D800 z 35 1.8, 1/50, f4, ISO 800, 35mm, 1920x1080/25p, HIGH
Panasonic GH2 z 14-42 3.5-5.6, f4, ISO 800, 14mm, 1920x1080/25p, Patch 36Mbit (I,P).
Proszę nie traktować tego przykładu jako ostateczny test jakości -to wymaga o wiele większej pracy i dopracowania wszelkich ustawień.
W poniedziałek będę miał nową 5kę na cały dzień, wraz z D800 do testów -tak więc jak macie jakieś propozycje co i jak przetestować to piszcie......
Takie porównanie 2 zoomów z przymkniętą stałką, to trochę nie teges ;-)
Szkoda, że nie pokazałeś tej mory, bo to chyba największa zmora nikona. Zdaje się, że nikon świetnie się nada do filmowania, pod warunkiem, że filmujemy na plaży nudystów :-)
Dzieki bardzo za fote klatek. Co do ostrosci to porażająca jest jej... brak u canona. Dobrze trafiles z ostroscią? bo wydaje mi sie ze kolnierzyk w bluzie jest ostrzejszy od reszty. Jakbym nie wiedzial ze to z mark3 to bym pomyslal ze jakis kompakt. Niepokojące to jest bardzo.
Co do testow to jakbys mial ochote to oczywiscie porownanie wysokich ISO i moze jakas probka czystego materialu z 10 sek na serwer jakis, chcialbym sprawdzic czy da sie wyostrzyc material z canona jak to opisuje Bloom w tym filmie http://vimeo.com/39292404
pozdro
sven, no może nie było to najszczęśliwsze porównanie, ale jak widzisz zoom Panasa dał radę :-) Morę z Nikona widać na brwiach trochę -z tego co widziałem po przykładach znalezionych na vimeo, to jest ona spora, ale mniejsza niż ta z 5D Mk II.
Oczywiście nie omieszkam zrobić porównania bardziej sensownego -na spokojnie, po doprowadzeniu profili do jak najlepszej jakości dla danego aparatu.
kymaj, raczej trafiłem -starałem się aby odległość trzymać ciągle jednakową(dodatkowo GO powinna być na tyle duża, żeby się tym nie stresować tak bardzo), zresztą jak widać w przypadku Nikona nie miałem z tym problemu, mimo trochę większej ogniskowej.
surowe pliki filmowe oczywiście zamieszczę na serwerze.
sven, no może nie było to najszczęśliwsze porównanie, ale jak widzisz zoom Panasa dał radę :-).
Niby tak, ale jak porównam ostrość 5d na Twoim obrazku z testem:
http://www.cinema5d.com/viewtopic.php?f=30&t=39999
to coś tu nie gra :-)
piszesz, że mora w d800 jest mniejsza niż w 5d mk II ; skąd te wnioski? Mam na dyskach naprawdę sporo materiału z 5d mk II i mora nigdy nie była większym problemem. Z d800 widziałem to co dostępne w sieci i jest sporo przykładów gdzie mora dyskwalifikuje to body do pracy.
Niby tak, ale jak porównam ostrość 5d na Twoim obrazku z testem:
http://www.cinema5d.com/viewtopic.php?f=30&t=39999
to coś tu nie gra :-)
I dlatego napisałem, żeby nie brać tego przykładu, który udostępniłem za ostateczny test jakości. Coś takiego (ostrość) mi wyszło na 4 sekwencjach filmowych z nowej 5ki -z Nikona też zrobiłem 4 sekwencje i każda wyglądała tak samo. Dlatego w ogóle to opublikowałem.
piszesz, że mora w d800 jest mniejsza niż w 5d mk II ; skąd te wnioski? Mam na dyskach naprawdę sporo materiału z 5d mk II i mora nigdy nie była większym problemem. Z d800 widziałem to co dostępne w sieci i jest sporo przykładów gdzie mora dyskwalifikuje to body do pracy.
Np. stąd: http://vimeo.com/39430392 -jest też sporo przykładów z 5D II na których mora jest kosmiczna, a jakoś nikt tego aparatu nie dyskwalifikował jako sprzętu do nagrywania video -wprost przeciwnie ;-) -cuda jakieś ? ;-)
[dopisane]
o, zresztą sam podlinkowałeś -zobacz jaka koszmarna mora z 5D Mk II jest tutaj: http://vimeo.com/39346733
Zaktualizowałem wpis na blogu o zdjęcia z zawodów Cross Country - AF jest naprawdę cudny! :mrgreen:
Canon 5D Mark III vs Mistrzostwa Polski Cross Country (http://www.piotrczechowski.pl/blog/2012/canon-eos-5d-mark-iii/)
flashmen
01-04-2012, 09:35
Zaktualizowałem wpis na blogu o zdjęcia z zawodów Cross Country - AF jest naprawdę cudny! :mrgreen:
Canon 5D Mark III vs Mistrzostwa Polski Cross Country (http://www.piotrczechowski.pl/blog/2012/canon-eos-5d-mark-iii/)
Ciezko jest mi porownywac AF w 2 systemach jednoczesnie ale ten w 5dmk3 jest naprawde swietny. Wydaje mi sie, ze lepszy od tego z D300s a o D700 juz nie wspominajac. Canon poprawil to co bylo pieta achillesowa wczesniejszych piatek.
Nie jestem w stanie odnieść sie do D300s czy D700, bo dawno tych aparatów w rękach nie miałem i nie pamiętam jak ostrza.
Wydaje mi sie, ze lepszy od tego z D300s a o D700 juz nie wspominajac
Eeeee...... ale AF w D300s i D700 jest taki sam.
flashmen
01-04-2012, 09:56
Eeeee...... ale AF w D300s i D700 jest taki sam.
na papierze chyba ;)
Hmmm, mam D3, miałem D300s -używałem obu w pracy przez około 6 miesięcy, różnicy nie widziałem. Może w D700 miałeś po prostu zabrudzone czujniki ?
Ciezko jest mi porownywac AF w 2 systemach jednoczesnie ale ten w 5dmk3 jest naprawde swietny. Wydaje mi sie, ze lepszy od tego z D300s a o D700 juz nie wspominajac. Canon poprawil to co bylo pieta achillesowa wczesniejszych piatek.
Chyba kolega nie miał w łapkach dawno nikona, jestes w błedzie, canon teraz dorównał do tego co ma nikon juz dawno w D700/D3s
flashmen
01-04-2012, 10:34
Chyba kolega nie miał w łapkach dawno nikona, jestes w błedzie, canon teraz dorównał do tego co ma nikon juz dawno w D700/D3s
Nie widze sensu bicia piany :)
Jelsi jestem w bledzie to bledzie obiektywnym bo mialem D300s a D700 miesiac temu sprzedalem. Znam te aparty bdb. Oba kupione w sklepie wiec jakies tam bledy z powodu zabrudzen malo prawdopodobne.
Dla mnie AF w mk3 jest po prostu swietny! i mozecie mnie za to zlac ;)
Nie twierdzę, że AF w 5D Mk III nie jest świetny -ja to przecież potwierdziłem. Uważam jedynie, że AF w D700 jest dokładnie taki sam jak w D300s. Także twierdzę to na podstawie doświadczenia.
Poziom na jakim pracuje AF w 5DIII, D700 itp jest już na tyle precyzyjny i zaawansowany ze ustalanie ktory jest szybszy to będzie tylko subiektywne odczucie użytkownika, reszta to już kwestia umiejętności i użytego szkła
Ważne bardziej ze jest i nie będzie kwestią kompromisu, mieć czy nie
To podobnie jak dla reportazysty w nikonie; też nie widzę sensu przesiadki z d700 na d800, a wręcz przeciwnie :-)
i za co ta dopłata? za wolne body i dupne pliki?100x pisałem to samo slubniakom narzekającym na D800.
Uważam jedynie, że AF w D700 jest dokładnie taki sam jak w D300s. Także twierdzę to na podstawie doświadczenia.No taki sam to on nie może być, choćby pokrycie kadru do samego brzegu klatki w D300 odróżnia te body. Wielkość w kadrze pojedyńczego punktu AF też jest inna.
Piszesz chyba o prędkości ustawiania ostrości - to tylko jedna z cech AF.
Nie wiem czy dobrze zrozumiałeś -jak podepniesz odpowiednie szkło do GH2 to dostaniesz "plastykę FF" -nie odróżnisz. .
No niestety ale zgodzić się tu nie mozna. Przekątna klatki robi swoje. Do GH2 bys musiał podpinać szkła Lejki 1.0 a i tak to by nie wystarczyło (nie jest to w dodatku zbyt budżetowe rozwiązanie ;)). Z zoomami jeszcze większy problem, bo jaki zoom jest wiele jasniejszy niż 2.8?
Jednym słowem dla tych co chcą naprawdę maciupińkiej GO to pełna klatka będzie jedynym wyborem ze względu także na duży wybór jasnych szkieł 1.4.
No taki sam to on nie może być, choćby pokrycie kadru do samego brzegu klatki w D300 odróżnia te body. Wielkość w kadrze pojedyńczego punktu AF też jest inna.
Piszesz chyba o prędkości ustawiania ostrości - to tylko jedna z cech AF.
No tak, chodziło mi o samą szybkość ustawiania ostrości -reszta czyli różnice była dla mnie na tyle oczywista, że nie wspominałem :-)
No niestety ale zgodzić się tu nie mozna. Przekątna klatki robi swoje. Do GH2 bys musiał podpinać szkła Lejki 1.0 a i tak to by nie wystarczyło (nie jest to w dodatku zbyt budżetowe rozwiązanie ;)). Z zoomami jeszcze większy problem, bo jaki zoom jest wiele jasniejszy niż 2.8?
Jednym słowem dla tych co chcą naprawdę maciupińkiej GO to pełna klatka będzie jedynym wyborem ze względu także na duży wybór jasnych szkieł 1.4.
Ok -jednak chyba przyznasz, że na prawdę ciężko znaleźć produkcje filmowe (dowolne) z użyciem tak maciupkiej GO, żeby wymagała FX i super jasnego obiektywu -w odróżnieniu od zdjęć, przekaz filmowy ma ciut inne wymagania jesli chodzi o przekaz -tam zazwyczaj wszystko trzeba pokazać bardziej wyraźnie. No chyba, że jakaś psychodela ma być ;-)
Tak czy inaczej -Voigtlander Nokton 25 mm f/0.95 i mamy bardzo fajny efekt małej GO. Jak chcemy bardziej odseparować główny obiekt od tła, to możemy podpiąć choćby Nikkora 180/2.8. Efekt będzie rewelacyjny. W razie czego pokażę przykład :-)
Fatman skoro masz dostęp do puszek FX nagrywające filmy i masz Panasa gh2 to proszę cie porównaj jakość filmów i plastykę pomiędzy tymi aparatami gdybyś mógł wstawi filmiki porównawcze to było by git.
Dodałem kolejne zdjęcia z zawodów do nowego wpisu - dziś quady.
Mistrzostwa Polski Cross Country - test AF w Canonie 5D Mark III (http://www.piotrczechowski.pl/blog/2012/cross-country/)
nie ma co ukrywać, nareszcie AF pracuje sprawnie i oto chodzi
jako ciekawostka http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-5D-Mark-III-DSLR-Camera-Review.aspx
nie ma co ukrywać, nareszcie AF pracuje sprawnie i oto chodzi
Ja tam już nie wiem, przecież 90% userów CB nigdy nie widziało różnicy między AF 5d2 i D700 i twierdziło że jeden centralny punkt wystarcza, skąd teraz takie olśnienie? Nagle ten AF z 5d2 przestał wystarczać? ;P
Ja tam już nie wiem, przecież 90% userów CB nigdy nie widziało różnicy między AF 5d2 i D700 i twierdziło że jeden centralny punkt wystarcza, skąd teraz takie olśnienie? Nagle ten AF z 5d2 przestał wystarczać? ;P
to jest zbyt głębokie by to pojąć , mają kolejną fajną puszke z odpowiednim do renomy AF i już
To zupelnie jak z pixelami w D800 - jeszcze nie dawno 21 z 5D2 bylo niepotrzebne i 12 wystarczalo ... teraz 36 to standard ;)
Takie przepychanki nie maja sensu, wiec warto wziac na wstrzymanie zamiast paplać bez sensu ;)
Ciekawostka....
http://excoboard.com/exco/thread.php?forumid=150043&threadid=1856626&page=1#6012141
ciekawe czy bedą przerabiac marka iii ;)
A gdy juz to usuną to ciekawe co zrobią z partia aparatow juz wypuszczonych wczesniej :)
http://www.swiatobrazu.pl/canon-eos-5d-mark-iii-zdjecia-przykladowe-i-test-iso-pierwsze-wrazenia-26149.html
test iso.
canoniarz6
02-04-2012, 14:59
ciekawe czy bedą przerabiac marka iii ;)
A gdy juz to usuną to ciekawe co zrobią z partia aparatow juz wypuszczonych wczesniej :)
Kolo zamiast zastanawiać się, co i jak i dlaczego, (podobnie jak z teoria spiskową smoleńsko) se lepiej zwal konia, albo idź i rob zdjęcia, albo jedno i drugie.
P.S co za cymbał ludzie!!!
Takiego zachowania nie lubimy. Poleciała karteczka. Chyba nie muszę dodawać, że masz się na przyszłość powstrzymywać od tego typu ataków.
canoniarz6 wiecej magnezu proponuje.
Jesli chodzi o mnie chcialbym zeby canon zrobil cos z tym filtrem i to jak najszybciej bo efekty są o niebo lepsze.
A po co Canon ma coś "robić" kupujesz D800E i jest OK...
Za 30 min będziemy w Manufakturze testować z kumplem 5D Mk III vs D800 -niestety nie mamy odpowiednich szkieł (w każdym systemie co innego), jak by ktoś z Was miał ochotę wpaść i przynieść ze sobą Nikkora 50 1.8 G lub D to by można było sprawdzić skuteczność (nie szybkość) AF w miarę zbliżonych warunkach........ w razie czego: 531 510 060 tel do mnie....
Jeśli chodzi o filmy z Canona 5D Mk III to nie jestem w stanie odróżnić tych zarejestrowanych przy iso 3200 od tych w iso 6400 !!!!!! Po prostu nie do odróżnienia............ oba bardzo detaliczne, ostre i jeśli chodzi o szum, gładziutkie !!!! Szok......... i rewelacja. Nikon niestety w tej konkurencji rozłożony na łopatki.
GH2 też rozkłada?
a fotki?
mieliście panasa GH2 w akcji obok?
Tak, ale nie było sensu ustawiać go do porównania przy tak wysokich ISO -Panas trzyma się nieźle do iso 1600, przy wartości 3200 już odpada (choć detalem i ostrością nadal przewyższa swoich młodszych konkurentów, a sam szum ma bardzo drobny i prawie monochromatyczny).
RAWy aktualnie lecą na serwer -zrobiliśmy porównanie zdjęć dla iso: 3200, 6400, 12800 i 25600. Aparaty w manualu, na obu puszkach 50ki przymknięte do f2.8
Na razie jedno porównanie na szybko: http://img825.imageshack.us/img825/640/gh2vs5dmkiii.jpg
a pare słów w kwesti zdjęć?
Słowa pojawią się jak zobaczę foty z Nikona -niestety w ferworze walki nie wpadliśmy na to, że oba aparaty mogą nagrywać na 2 karty........... no i teraz sobie z kolegą wzajemnie RAWy podsyłamy ;-)
O AF powiem na razie tylko tyle, że nie udało mi się znaleźć różnicy pomiędzy 5D Mk III a D3. Tam gdzie Nikon sobie nie poradził, poległ też Canon. Tam gdzie Canon dał sobie rade z trudem, Nikon też z takim samym trudem sobie poradził. AF pojedycznczy, środkowy czujnik. Do D800 porównam jak już mój wreszcie do mnie dotrze.....
Jutro zrobię testy jak sobie radzi AF Servo w Canonie -niestety nie odniosę się do Nikona, bo nie mam podobnych szkieł aktualnie w tych 2 systemach.
Nikon rozłożony na łopatki - skąd taki wniosek, skoro zdjęć nie widziałeś ? :)
Daga, czytaj uważnie bez emocji a wszystko zrozumiesz :-) (jeden wyraz Ci umknął podczas czytania mojej wypowiedzi).
Nooo o filmy ;-)
Ok, wracając do zdjęć -mam już RAWy z D800 u siebie (niebawem udostępnię je wszystkim) tak więc miałem szansę porównać je z 5D Mk III. Moim zdaniem idą łeb w łeb w kwestii szumu. Może z delikatną przewagą Canona przy iso 12800 i 25600, jednak nie widać jej na całym kadrze, tylko w niektórych miejscach (może to być spowodowane innym WB -pomimo ustawienia tego samego presetu w aparatach).
I ciekawostka -może pamiętacie jak wyglądało paskudnie wyciąganie z cieni w Canonie przy ISO 100 ? (banding i kolorowy szum). Jak tak samo obrabiam fotę z iso 3200 to nie ma tego efektu. Zero bandingu i nie rośnie kolorowy szum.....
Fatman, to napisz chociaz jedno zdanie o tych filmach, please ;)
I ciekawostka -może pamiętacie jak wyglądało paskudnie wyciąganie z cieni w Canonie przy ISO 100 ? (banding i kolorowy szum). Jak tak samo obrabiam fotę z iso 3200 to nie ma tego efektu. Zero bandingu i nie rośnie kolorowy szum.....
No bo nie może być widać. Szum losowy przykrywa uporządkowany jakoś od iso 800, to samo jest w 5d2, ale jak uśrednisz 3-4 ramki, to będzie to samo (szum losowy się uśredni, a paseczki wyjdą na wierzch).
Nikon D800: ostro, detalicznie, trudniej ustawić kolory, jaśniej niż na tym samym iso w Canonie, widoczny szum na iso 3200, widoczna mora i aliasing (mniej niż w 5D Mk II, ale jednak).
Canon 5D Mk III: ostro, detalicznie, kolory idealne od razu, ciemniej niż w Nikonie na tym samym iso, ZERO szumu przy iso 6400, ZERO mory i aliasingu.
No to tak w 2 zdaniach............
Filmy z Nikona w 6400 właśnie zaciągam...
canoniarz6
03-04-2012, 14:10
canoniarz6 wiecej magnezu proponuje.
Jesli chodzi o mnie chcialbym zeby canon zrobil cos z tym filtrem i to jak najszybciej bo efekty są o niebo lepsze.
Karteczke rozumiem i biore na klate, ale też chciałbym aby Kolega Kymaj zrobil cos i to jak najszybciej ze swoim deklem, a canona zostawil w spokoju, jak nie pasi to pozostaje nikon :)
canoniarz6 wiecej magnezu proponuje.
Jesli chodzi o mnie chcialbym zeby canon zrobil cos z tym filtrem i to jak najszybciej bo efekty są o niebo lepsze.
Problem z miękkim obrazkiem wydaje się być w dużej mierze natury software'owej. Te same rawy wołane w ACR już tak miękkie (w porównaniu do DPP) nie są.
Karteczke rozumiem i biore na klate, ale też chciałbym aby Kolega Kymaj zrobil cos i to jak najszybciej ze swoim deklem, a canona zostawil w spokoju, jak nie pasi to pozostaje nikon :)
Chłopie dorośnij, bo na razie to mi wstyd, że jesteś z mojego miasta.. Chcesz być "rycerzem canona" to broń go na właściwym forum, albo wyluuuuzuj, bo to tylko głupi sprzęt.
Karteczke rozumiem i biore na klate, ale też chciałbym aby Kolega Kymaj zrobil cos i to jak najszybciej ze swoim deklem, a canona zostawil w spokoju, jak nie pasi to pozostaje nikon :)
z deklem to coz zrob ale swoim czlowieku. Nie mam zamiaru sie z niczego tlumaczyc, ale jesli Cie to uspokoi bo widze ze magnezu dalej nie bierzesz albo nie dziala, ze od paru tygodni przeszedlem tez na canona, dzialam w dwoch systemach... Mam nadzieje ze lepiej Ci sie zrobilo i żylka nie pękła
Problem z miękkim obrazkiem wydaje się być w dużej mierze natury software'owej. Te same rawy wołane w ACR już tak miękkie (w porównaniu do DPP) nie są.
Merde chodzi mi o filmowanie a sugerowalem sie tym oto linkiem podanym pare stron wczesniej, co do RAWow nie mam zadnych zastrzezeń
http://excoboard.com/exco/thread.php?forumid=150043&threadid=1856626&page=1#6012141
cz4rnuch
03-04-2012, 15:40
Merde chodzi mi o filmowanie a sugerowalem sie tym oto linkiem podanym pare stron wczesniej, co do RAWow nie mam zadnych zastrzezeń
http://excoboard.com/exco/thread.php?forumid=150043&threadid=1856626&page=1#6012141
Chyba to właśnie Ty podlinkowałeś recenzję Blooma, w które mówi że podostrzenie w Premiere daje świetne rezultaty i problem braku ostrości znika.
Fatman, będą dzisiaj jakieś wnioski z tego porównania ? :)
ZERO szumu przy iso 6400, ZERO mory i aliasingu.
No to spoko, czyli jest odczyt 3x3 bez skippingu.
Fatman, będą dzisiaj jakieś wnioski z tego porównania ? :)
Na moim blogu jest już odpowiedni tekst z zdjęciami, linkami, RAWami, filmami (nie wszystkimi jeszcze)...... wysłałem pytanie do Moderatora czy tu na forum mogę to wstawić (bo w tekście jest link prowadzący do sklepu, który wypożyczył mi 5D Mk III do testów).
przeczytałem inf. na twoim blogu, ale znając jak dobra potrafi być 135 L tu jestem troche rozczarowany detalem i ostrością (korzystałem z opcji powieksz:) ), poczekam na twój test już w pełni z D800
dzięki za wszystkie inf.
Na moim blogu jest już odpowiedni tekst z zdjęciami, linkami, RAWami, filmami (nie wszystkimi jeszcze)...... wysłałem pytanie do Moderatora czy tu na forum mogę to wstawić (bo w tekście jest link prowadzący do sklepu, który wypożyczył mi 5D Mk III do testów).
Nie mnie pytałes, ale dawaj. :) Były tu robione podobne rzeczy.
Czytałem już to na blogu. Pozakładaj jakos tam rozdziały (dział sluby, testy itd), przestraszyłem się ile tam jest do czytania, bo pasek przewijania był strasznie długi. Ale się okazało, że tam masz wiele artykułów jeden pod drugim. Tekst masz dość drobny. Za drobny. Zrób tagi.
Porównanie niby 5Dmk3 do D800, ale materiałów z nikona dałes mało, a w dodatku częsciowo było to porównanie do D3. Jak canon poległ w DR do D3 to dopiero co będzie przy D800.
D800 używa profili przy filmowaniu. Czy profil, który jest dobry dla zrobienia zdjęcia nie jest odpowiedni dla zrobienia (w tym samym swietle) filmu? Piszesz, że nie potrafiłes dobrac satysfakcynującej ciebie kolorystyki filmu. A zdjęć też nie dałes rady robić (w jpg?). Strasznie to dziwne, bo ja robiłem jpg w D700 (profil portret albo d2x mode2), a w D800 podobno jest postęp. Co jest grane?
Ostatni raz robiłem JPGa (to znaczy ustawiłem profil, żeby w nim "ładnie" focić) za czasów D70.........
Dziś wstawię filmy porównawcze 5D Mk III z D800 -tymczasem klatki z filmu jak to wyglądało:
5D Mk III ISO 6400:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img138.imageshack.us/img138/8548/5dmkiiifilm1small.jpg)
i wersja w pełnej rozdzielczości:
http://img526.imageshack.us/img526/8853/5dmkiiifilm1.jpg
D800 w ISO 6400 z profilem ustawionym tak aby parametry były podobne do tego co w Canonie (tak przynajmniej myśleliśmy zanim zobaczyliśmy efekt):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img267.imageshack.us/img267/4918/d800film1small.jpg)
i wersja w pełnej rozdzielczości:
http://img37.imageshack.us/img37/1967/d800film1.jpg
D800 w ISO 6400 z profilem ustawionym tak żeby na oko było ładniej i bardziej jak w Canonie:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img823.imageshack.us/img823/6409/d800film2small.jpg)
i wersja w pełnej rozdzielczości:
http://img848.imageshack.us/img848/7845/d800film2.jpg
Przy okazji widać jak dobranie parametrów profilu wpływa na poziom widocznego szumu w Nikonie......
Materiałów z D800 będzie niebawem więcej w tym tekście :-)
nie bardzo rozumiem.
Testy powinny być robione na standardowych ustawieniach koloru.
Skąd przed testem pewność, że w Nikonie są nieodpowiednie kolory ?
Na 1000 zdjęć zrobionych D800 (trochę testów zrobiłam, żeby dokonać poprawnej mikroregulacji), żadne nie miało za dużo koloru żółtego i żadne nie wymagało korekcji WB.
Gmeraliście w ustawieniach tylko z powodu doświadczeń z D700, czy D300 ?
Chcę też dodać, że robiłam zdjęcia z ISO 6400 i nigdzie nie wyszła mi taka sieczka, a zdjęcia mam wystarczająco szczegółowe i ostre. Nie wiem jakim cudem wyszło Wam coś takiego (III zdjęcie).
Chcę też dodać, że robiłam zdjęcia z ISO 6400 i nigdzie nie wyszła mi taka sieczka, a zdjęcia mam wystarczająco szczegółowe i ostre. Nie wiem jakim cudem wyszło Wam coś takiego (III zdjęcie).
To są kadry wyjęte z filmu
Zatem w kwestii dodanego zdania wycofuję się, znowu nie przeczytałam dokładnie :/.
Podtrzymuję zdanie o kolorach.
widzę,że ostrość w Canonie jest OK w przeciwieństwie do Twojego poprzedniego testu.
Fatman dzieki za test!!!! powiedz mi czy robisz zrzut z ekranu pokazując te kadry filmowe? jak tak to w jakim programie odtwarzasz, czy eksportujesz pojedyncza klatke z programu do montazu?? Bo zastanawia mnie ten szum mam 3 filmiki na iso 200, 3200 iraz 6400 i w ceniach jest szum na iso 200 bardzo maly ale jest.. na 3200 wyglada to tak samo jak na 6400, bym pokazal te kady ale nie wiem jak najlepiej to zrobic (PrtScn czy eksport klatki)
Ogladam to wszystko w quick time player
Wiec tak wyeksportowalem jpg z adobe premiere, na focie sa o wiele mniejsze szumy niz na filmie. Nie czepiam sie obrazka ale zastanawiam sie czemu ten szum jest praktycznie taki sam
http://img405.imageshack.us/img405/2456/testqpc.jpg gdy na 6400 jest bardzo maly to na 200 teoretycznie powinno go nie być
Filmiki mam od kolegi Flanel z canon board
widzę,że ostrość w Canonie jest OK w przeciwieństwie do Twojego poprzedniego testu.
Zgadza się -i zastanawia mnie jakim cudem wtedy tak wyszło ? Szkło było szersze i ciemniejsze, GO była większa....... dziwna sprawa bardzo.
Wracając do ustawiania kolorów w profilach dla filmu i JPGa -w D7000 problemu nie miałem jednak: http://www.youtube.com/watch?v=QiVX_YOhBwA
nie bardzo rozumiem.
Testy powinny być robione na standardowych ustawieniach koloru.
Skąd przed testem pewność, że w Nikonie są nieodpowiednie kolory ?
Nie przed testem, tylko w czasie testu -nie zapominaj, że widziałem na żywo filmowaną scenę i to co oba aparaty pokazywały na LCD. Canon był bardzo bliski rzeczywistego obrazu a Nikon........ dyplomatycznie powiem, że mogło by być lepiej ;-)
Na 1000 zdjęć zrobionych D800 (trochę testów zrobiłam, żeby dokonać poprawnej mikroregulacji), żadne nie miało za dużo koloru żółtego i żadne nie wymagało korekcji WB.
Gmeraliście w ustawieniach tylko z powodu doświadczeń z D700, czy D300 ?
Piszesz o zdjęciach, ja piszę o filmie. Okazało się, że jest spora różnica. Zerknij do mojego testu, dodałem 2 zdjęcia -ten sam kadr z N i C -kolory w obu są jak trzeba.
Chcę też dodać, że robiłam zdjęcia z ISO 6400 i nigdzie nie wyszła mi taka sieczka, a zdjęcia mam wystarczająco szczegółowe i ostre. Nie wiem jakim cudem wyszło Wam coś takiego (III zdjęcie).
Znowu czytasz nieuważnie :-) To są kadry z FILMU a nie zdjęcia........... proszę......... :-)
kymaj, podczas odtwarzania filmu (media player classic) robię pauzę i nagrywam obraz (opcja w menu programu). Szum na ISO 200 w Canonie to tzw. "moskito noise" związane z pracą skalera i kodeka All-I 90Mbps -właściwie to nie do końca jest szum tylko bardziej artefakty związane z tworzeniem i kodowaniem obrazu. Przynajmniej tyle wynika z analizy zrobionej przez znacznie większych upierdliwców niż ja :-)
Coś mi z daleka pachnie że canon chyba za bardzo przekłamuje z iso, co nie zmienia faktu iż z filmowanie radzi sobie lepiej.
W zdjęciach nie widzieliśmy różnicy (zresztą zachęcam do ściągnięcia RAWów i samodzielnej analizy) w jasności fotografowanej sceny przy takich samych parametrach. Jednak w filmie jest jaśniej z Nikona, więc kto wie........
Fatman, ten 3 obrazek ze zoptymalizowanym profilem d800 to jakaś masakra; straszne szumy i zupełny brak tej magicznej dynamiki. Czy to profil ustawiony w body, czy postprodukcja? Obrazek z Canona przy 6400 jest niesamowity: skasowałeś już zamówienie na d800? :-)
W zdjęciach nie widzieliśmy różnicy (zresztą zachęcam do ściągnięcia RAWów i samodzielnej analizy) w jasności fotografowanej sceny przy takich samych parametrach. Jednak w filmie jest jaśniej z Nikona, więc kto wie........
5D Mk III ISO 6400:
D800 w ISO 6400
Ewidentnie trzeba zrobić inaczej. Albo w 5D daj 12.800 albo w D800 3200. Bo inaczej to porównanie jest nieadekwatne. No i różnica w szumach wyjdzie ci inna (mała).
Nie jestem pewien czy 1 EV róznicy wystarczy. Może jest nawet więcej.
Jacku, ale częściowo różnica w jasności może wynikać z różnic w profilach.......... tak więc z ostateczną oceną jak to jest z ISO w filmach, musimy poczekać na dokładniejsze testy -poniżej przykład jak to wyglądało w D7000:
http://www.youtube.com/watch?v=8Q_WbIfqiPo
Jacku, ale częściowo różnica w jasności może wynikać z różnic w profilach.......... tak więc z ostateczną oceną jak to jest z ISO w filmach, musimy poczekać na dokładniejsze testy
Dokładnie, profil w d800 jest bardziej "płaski". To cała tajemnica tej "cudownej" dynamiki nikona.
Fatman, ten 3 obrazek ze zoptymalizowanym profilem d800 to jakaś masakra; straszne szumy i zupełny brak tej magicznej dynamiki. Czy to profil ustawiony w body, czy postprodukcja? Obrazek z Canona przy 6400 jest niesamowity: skasowałeś już zamówienie na d800? :-)
Wyglądało to tak -w Canonie wybraliśmy profil Neutralny, zmniejszyliśmy w nim kontrast (na minimum), troszkę ostrość i troszkę nasycenie.
W Nikonie także wybraliśmy profil Neutralny i zrobiliśmy z nim to samo co w przypadku Canona, ale ostrość zmniejszyliśmy bardziej (przykład to pierwsza klatka z Nikona). W przypadku drugiej klatki Adam zwiększył nasycenie i o ile pamiętam kontrast.
W obu aparatach WB na światło żarowe -wszystko ocenialiśmy na LCD aparatów a brak doświadczenia nie pozwalał nam ocenić jak to wszystko się ma do rzeczywistości. Ocena powstała dopiero po obejrzeniu materiału w domu na monitorze komputera.
Było zimno, późno......... i po prostu zabrakło czasu na dalsze eksperymenty. Możliwe, że 10 min. później dało by się Nikona ustawić lepiej....
Nie skasowałem -bo to ma być body głównie do zdjęć, a w zdjęciach Canon wypada wyraźnie słabiej. Poza tym ja się tak łatwo nie poddaję, uwielbiam wyzwania i jestem prawie pewien, że w znacznym stopniu poprawię jakość filmów w D800 za pomocą ustawień w menu aparatu. Gdybym się tak od razu poddał to bym był mięczakiem -a trzeba być twardym :-)
Pawel Pawlak
04-04-2012, 11:20
Dokładnie, profil w d800 jest bardziej "płaski". To cała tajemnica tej "cudownej" dynamiki nikona.
taaa... przewaga DRu w nikonie to tylko płaski profil JPGa. Oczywiście...
Nie skasowałem -bo to ma być body głównie do zdjęć, a w zdjęciach Canon wypada wyraźnie słabiej. Poza tym ja się tak łatwo nie poddaję, uwielbiam wyzwania i jestem prawie pewien, że w znacznym stopniu poprawię jakość filmów w D800 za pomocą ustawień w menu aparatu. Gdybym się tak od razu poddał to bym był mięczakiem -a trzeba być twardym :-)
Ojtam, ojtam, co znaczy wyraźnie słabiej? W poprzednim teście filmowym tez wypadł słabo :-)
W sumie to się cieszę, że zostaniesz w nikonie. Już czekam na Twoje walki z serwisem nikon pl (podobno af w d800 przypomina ten z d7000) :-)
taaa... przewaga DRu w nikonie to tylko płaski profil JPGa. Oczywiście...
My tu sobie o filmie sobie gdybamy. Jak na razie d800 nie zapisuje RAWa filmowego :-)
To, że zostaję w Nikonie nie znaczy, że za jakiś czas nie będę też w Canonie ;-) Jak mnie D800 pokona a nie ja jego -to do filmowania 5D Mk III kupię -wcześniej czy później.........
Z tym AF nie przesadzajmy -to, że trzeba kalibrować szkła to pikuś -ważne, że nie ma tej loterii jak w przypadku D7000 miałem.
To, że zostaję w Nikonie nie znaczy, że za jakiś czas nie będę też w Canonie ;-) Jak mnie D800 pokona a nie ja jego -to do filmowania 5D Mk III kupię -wcześniej czy później.........
Ja dalej czekam na 15 kwietnia :-)
Nie wiem co przypina AF w D7000, nie wiem czemu jest źle - bo chyba jest ? - oceniany.
AF w D800 jest powtarzalny, pewny i szybki. A regulacja to nie jest żaden problem.
Na dzisiaj, przed regulacją, podjęłabym sie z tym aparatem każdego fotograficznego wyzwania.
A myślę, że warto wyregulować, bo jak kupię sobie kolejne obiektywy, to nie będę się bawić w testy, tylko robić zdjęcia.
Sven, a co ma być 15 kwietnia ? ;)
Pawel Pawlak
04-04-2012, 11:42
Daga, co ty możesz wiedzieć jako właściciel tego aparatu ? NIC. AF jest do d..y i już ;)
Sven, a co ma być 15 kwietnia ? ;)
http://www.nabshow.com/2012/default.asp
Pawle, może masz rację :).
Powinnam raczej słuchać tych, którzy go nie mają, a którzy dużo o nim słyszeli ;).
Pawle, może masz rację :).
Powinnam raczej słuchać tych, którzy go nie mają, a którzy dużo o nim słyszeli ;).
"The D800's biggest disappointment is the auto-focus. It works, but not as fluidly as the rest of the camera. The high-resolution sensor was an awesome and potentially visionary addition to the camera. Nikon should have developed an auto-focus tailored to make it work"
I jeszcze coś na temat trybu filmowego:
"As for the video, the camera upgrades to the status quo. It adds the usual benefits and drawbacks, without the bringing a whole lot more to the table. The results are very sharp, thanks to the sensor. But if Nikon wants to get serious about video in its DSLRs—and it should—the company has to introduce something new."
http://gizmodo.com/nikon-d800-review/
A ten, kto to zdanie napisał, miał aparat w rękach ? ;) - czy też tylko czytał, że tak jest ? ;)
A ten, kto to zdanie napisał, miał aparat w rękach ? ;) - czy też tylko czytał, że tak jest ? ;)
Myślę, że tak, ale od czasu kiedy Nikon użył filmu z 5d mk II w reklamie d800, nic nie jest pewne :-)
Skoro u Ciebie jest wszystko OK, to co za problem?
Pawel Pawlak
04-04-2012, 12:43
Informacji o tym jaki to beznadziejny obrazek generuje nikon D800, jak szumi już na iso100 czy 200, a na 400 nie nadaje się już do niczego, też cała masa krąży po internecie. Można cytować do woli. I co z tego ?
Informacji o tym jaki to beznadziejny obrazek generuje nikon D800, jak szumi już na iso100 czy 200, a na 400 nie nadaje się już do niczego, też cała masa krąży po internecie. Można cytować do woli. I co z tego ?
To podobnie jak z bandingiem w Canonie :-) gdyby nie Qubic, żyłbym w nieświadomości :-)
Myślę, że tak, ale od czasu kiedy Nikon użył filmu z 5d mk II w reklamie d800, nic nie jest pewne :-)
To oczywiste że profesjonalista weźmie sprawdzony sprzęt, a nie taki co wszedł na rynek wczoraj.
To podobnie jak z bandingiem w Canonie :-) gdyby nie Qubic, żyłbym w nieświadomości
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/04/Matrix_Cypher320x186-1.jpg
źródło (http://2.bp.blogspot.com/_SwSLDhWV6vU/TS_iXg6W2qI/AAAAAAAAADo/iHqv70Gh4kc/s320/Matrix_Cypher-320x186.jpg)
To oczywiste że profesjonalista weźmie sprawdzony sprzęt, a nie taki co wszedł na rynek wczoraj.
Tyle, że sugerowano, że to film z d800 :-)
Informacji o tym jaki to beznadziejny obrazek generuje nikon D800, jak szumi już na iso100 czy 200, a na 400 nie nadaje się już do niczego, też cała masa krąży po internecie. Można cytować do woli. I co z tego ?
Co prawda zdjęcia temu przeczą............ no ale jak prawda jest niewygodna, to tym gorzej dla prawdy ;-)
sven, bądź sprawiedliwy -jeden i drugi sprzęt ma swoje wady i zalety. D800 pod względem filmowania przewyższa 5D Mk II -a ten Canon był do niedawna uznawany za najlepszy sprzęt do tego......
D800 pod względem filmowania przewyższa 5D Mk II -a ten Canon był do niedawna uznawany za najlepszy sprzęt do tego......
Jakiś przykład na poparcie tezy? Pytam poważnie, bo nie bardzo wierzę w tę wyższość d800 nad mk II w trybie filmowym. Chciałbym zobaczyć takie bezpośrednie porównanie.
No już Ci raz wysyłałem przykład, gdzie wyraźnie widać było znacznie większy poziom mory i aliasingu z 5D Mk II w stosunku do D800 -niestety nie skomentowałeś tego przykładu :-)
A co do bezpośredniego porównania -spoko spoko, zrobię :-)
(twierdziłeś, że do tej pory nie widziałeś mory na filmach z 5D Mk II -nadal tak twierdzisz ?)
No już Ci raz wysyłałem przykład, gdzie wyraźnie widać było znacznie większy poziom mory i aliasingu z 5D Mk II w stosunku do D800 -niestety nie skomentowałeś tego przykładu :-)
A co do bezpośredniego porównania -spoko spoko, zrobię :-)
(twierdziłeś, że do tej pory nie widziałeś mory na filmach z 5D Mk II -nadal tak twierdzisz ?)
Nie zwróciłem uwagi, jeżeli możesz, podeślij jeszcze raz tego linka. Co do mory w mk II - oczywiście, że sporadycznie występuje, ale wydaje mi się, że jest to mniejszy problem niż w przykładach, które widziałem z d800. Jeżeli kiedyś się uda, to zrobię sobie taki test.
Kilka/naście postów wcześniej -teraz nie mam czasu szukać, właśnie bawię się Olkiem OM-D :-) Ale paskudna mora z 5D Mk II była widoczna na filmie, który sam podlinkowałeś ostatnio jak chciałeś pokazać przewagę nad Nikonem ;-) (film pokazywał właśnie jaki postęp w dziedzinie redukcji mory został poczyniony pomiędzy 5D Mk II a 5D Mk III) -tak więc łatwo taki przykład będzie Ci znaleźć ;-)
D800 będę miał lada moment -kumpla z 5D Mk II i 5D Mk III też szybko znajdę -to porównanie się zrobi :-)
Kilka/naście postów wcześniej -teraz nie mam czasu szukać, właśnie bawię się Olkiem OM-D :-) Ale paskudna mora z 5D Mk II była widoczna na filmie, który sam podlinkowałeś ostatnio jak chciałeś pokazać przewagę nad Nikonem
Podlinkowałem różnice między mk II i mk III. Chciałem Ci pokazać ostrość obrazka, bo to co pokazałeś wcześniej nijak sie miało do tego co widziałem z mk III. Jak się uda dorwać d800 to porównam paskudna morę z mk II z paskudną morą z d800 :-) A ten olek filmuje?
No i w tych przykładach właśnie widać morę z Mk II ;-) A co do Olka -filmuje, AF chodzi świetnie, ostrość pierwsza klasa, ale jest jakiś babol z kompresją przy dynamicznych ujęciach -możliwe, że coś robię źle, dopiero rozpracowuję ten sprzęt....
No i w tych przykładach właśnie widać morę z Mk II ;-) A co do Olka -filmuje, AF chodzi świetnie, ostrość pierwsza klasa, ale jest jakiś babol z kompresją przy dynamicznych ujęciach -możliwe, że coś robię źle, dopiero rozpracowuję ten sprzęt....
A jak w porównaniu do GH2? Jakość filmu?
A jak w porównaniu do GH2? Jakość filmu?
;) -to powinno wystarczyć za komentarz :-)
Pawel Pawlak
04-04-2012, 14:03
;) -to powinno wystarczyć za komentarz :-)
a najlesze jest to że kiedy jakieś 2 lata temu napisałem że ten panas ma lepsze video niż "boski" 5d2 to zostałem uznany za heretyka ;)
;) -to powinno wystarczyć za komentarz :-)
Dzięki! Czekam na więcej informacji! Idę czytać specyfikację :-)
a najlesze jest to że kiedy jakieś 2 lata temu napisałem że ten panas ma lepsze video niż "boski" 5d2 to zostałem uznany za heretyka ;)
Bo to nie jest takie oczywiste :-) Ostry i bardziej detaliczny obrazek to nie wszystko. Najlepiej mieć oba :-)
Nie znam się za bardzo na video, ale ciekawi mnie jaka cecha GH2 ma tu decydujący "głos", że video w nim jest tak dobre. W sensie technicznym. Kodek? Cechy matrycy?
Bo rzeczywiście ten Panas wymiata w filmie, a przecież raz, że nie jest jakiś wybitnie drogi, a dwa, że przecież to nie jest też nowa konstrukcja (we wrześniu ponoć ma być następca).
Jakiś czas temu byłem już nawet bliski jego kupna, ale odpuściłem. Aczkolwiek zabawka kusi, tymbardziej, że mam sentyment do aparatów Panasonica. Bo swoją przygodę z fotografią zacząłem właśnie od tej marki - FZ20 :)
Pawel Pawlak
04-04-2012, 14:17
bo wygląda na to że jedynie panas ma obraz skalowany. dzięki temu ma super ostrość, brak moiry i alasingu.
[quote=sven;2779768]"The D800's biggest disappointment is the auto-focus. It works, but not as fluidly as the rest of the camera. The high-resolution sensor was an awesome and potentially visionary addition to the camera. Nikon should have developed an auto-focus tailored to make it work"
Bawiłem się w sumie pewnie z godzinę na zmianę D800/D800E i D4 w ciemnej sali, pewność i szybkość ustawiania AF nawet na mało kontrastowych elementach schowanych w cieniu bardzo pozytywnie mnie zaskoczyła w porównaniu do tego co znam z D700 czy D3. Wydawało mi się wcześniej że trudno coś ulepszyć, a jednak się udało.
Takie testy jak przytoczyłeś przypominają mi wiele innych, w których redaktorzy różnych portali bez głębszej znajomości tematu, nie wspominając już o konfiguracji AF w menu, dochodzą do zupełnie ze sobą sprzecznych wniosków. A potem ludzie nie mający nigdy puchy w ręce bezkrytycznie to powtarzają.
Nie popadajmy w paranoję Panowie. To, że panas jest lepszy pod jednym czy dwoma aspektami jak mora czy aliasing, nie oznacza, że jest lepszy od 5DII , w których to też te niedociągnięcia nie zawsze są widoczne i można ich uniknąć. To tak jakbyśmy pisali, że szkło kitowe f/5,6 jest lepsze od ultrajasnej stałki bo nie ma takich aberacji... Jest wiele innych, znacznie użyteczniejszych i atrakcyjniejszych wizualnie aspektów, w których FF kładzie te mikroprzetworniczki na kolana.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=omTo7UxbJX8
Nie popadajmy w paranoję Panowie. To, że panas jest lepszy pod jednym czy dwoma aspektami jak mora czy aliasing, nie oznacza, że jest lepszy od 5DII
Nie no jasne, co prawda jest jeszcze trzeci aspekt taki jak rozdzielczość (Canon to prędzej 910p niż 1080p), czwarty czyli ostrość, piąty detal, szósty kompresja (kodek), siódmy praca AF, ósmy możliwości (przykładowo 60fps w 720p), dziewiąty stereofoniczny mikrofon -w tych aspektach GH2 jest lepsze (czasem znacznie)...... ale chyba pod każdym innym względem (hmmmm dwoma ? szumy i plastyka FF ?) 5D Mk II rozkłada Panasa na łopatki.
Tak więc bez popadania w paranoję......
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=AfA2mTMt0u8 -bardzo fajne porównanie D800 z 5D Mk III :-)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=AfA2mTMt0u8 -bardzo fajne porównanie D800 z 5D Mk III :-)
rewelacja :)
Tu nie potwierdzają wszystkich twoich opinii.
Faktycznie nikon dostaje po tyłku przy filmowaniu na wysokich ISO (208 K ???!!!)
Tu nie potwierdzają wszystkich twoich opinii.
Faktycznie nikon dostaje po tyłku przy filmowaniu na wysokich ISO (208 K ???!!!)
Jacku, pamiętaj że kompresja na YT w znacznym stopniu redukuje szumy. A oryginalnego pliku niestety nie zamieścili (nie dali linka). Szum przy filmowaniu widać już od 3200........
A co do opinii -jeśli porównujemy to co napisałem/sprawdziłem ja do tego co sprawdzili oni -to tylko w kwestii szumów temat był "wspólnie" poruszany......... tak więc nie bardzo wiem co mają potwierdzać/zaprzeczać ;-)
Nie no jasne, co prawda jest jeszcze trzeci aspekt taki jak rozdzielczość (Canon to prędzej 910p niż 1080p), czwarty czyli ostrość, piąty detal, szósty kompresja (kodek), siódmy praca AF, ósmy możliwości (przykładowo 60fps w 720p), dziewiąty stereofoniczny mikrofon -w tych aspektach GH2 jest lepsze (czasem znacznie)...... ale chyba pod każdym innym względem (hmmmm dwoma ? szumy i plastyka FF ?) 5D Mk II rozkłada Panasa na łopatki.
Tak więc bez popadania w paranoję......
Formułując pojęcie ostrości jeszcze w kilku odmianach naliczyłbyś ich nawet dwadzieścia :D
Kompresja (kodek)? Coś z nim w Canonie nie tak? W GH2 fabrycznie jest lepszy dający widocznie lepszą jakość obrazu?
Przykładowo 60fps w 720p? Czy canonowe 1280 x 720 (59.94, 50 fps) nie oznacza tego samego?
stereofoniczny mic? podepnę na sanki i problem z głowy.
natomiast tego co dla mnie najważniejsze - możliwości uzyskania dobrej jakości obrazu w kiepskich warunkach oświetleniowych i zabawy GO w Panasoniku nie uzyskam. Wydawało mi się, że właśnie szumy i plastyka to właśnie to, dlaczego kupujemy pełnoklatkowe lustrzanki ale mogę się mylić :)
krolewicz
05-04-2012, 08:34
bawiłem się wczoraj piątką, jakieś sample też zrobiłem.
super puszka, AF jest świetny, nie da się tego porównać do wcześniejszych 5tek, 50d. Znajomy, który używa 1d mk3 i mk4, twierdzi, że AF lepszy niż w Marku
wszystko działa błyskawicznie, jedynie RAWY trochę za szybko zapychają bufor
Formułując pojęcie ostrości jeszcze w kilku odmianach naliczyłbyś ich nawet dwadzieścia :D
Akurat ostrość to nie to samo co detal, rozdzielczość to też coś innego :-)
Kompresja (kodek)? Coś z nim w Canonie nie tak? W GH2 fabrycznie jest lepszy dający widocznie lepszą jakość obrazu?
Owszem, nawet fabrycznie daje lepszą jakość obrazu, ale to akurat nie zasługa kodeka. Jednak dlaczego ograniczać się do możliwości fabrycznych, skoro bez problemu można używać hacka ?
Przykładowo 60fps w 720p? Czy canonowe 1280 x 720 (59.94, 50 fps) nie oznacza tego samego?
To w 5D Mk II jest tryb HDReady 50/60fps ? Od kiedy ?
stereofoniczny mic? podepnę na sanki i problem z głowy.
Możliwość latania ? Podepnę pod F-16 i problem z głowy ;-)
natomiast tego co dla mnie najważniejsze - możliwości uzyskania dobrej jakości obrazu w kiepskich warunkach oświetleniowych i zabawy GO w Panasoniku nie uzyskam.
Dla Ciebie ważne tylko te dwa aspekty, dla mnie inne. A co do małej GO i kiepskich warunków oświetleniowych:
http://vimeo.com/38529501
http://vimeo.com/32520456
http://vimeo.com/31256823
i taki mały pokaz co daje odpowiedni kodek:
http://vimeo.com/32563119
Pewnie detal, ostrość i niewiadomocojeszcze jest lepsze w GH2 z hackiem, co nie zmienia faktu że jak oglądam filmy z obydwu na mojej plazmie to nie mam wątpliwości dlaczego kupiłem 5d2 do domowego filmowania ;)
W tym momencie jak ktoś bawi się w video na poważnie, nie ma problemu aby posiadać obydwa sprzęty.
Dla mnie to: klik (http://img684.imageshack.us/img684/2598/filllight5d3crop1.jpg) mówi więcej niż 1000 słów. Tęsknię to D700 :-( Ktoś się zamieni na mk2 ?
Pawel Pawlak
05-04-2012, 10:28
Dla mnie to: klik (http://img684.imageshack.us/img684/2598/filllight5d3crop1.jpg) mówi więcej niż 1000 słów. Tęsknię to D700 :-( Ktoś się zamieni na mk2 ?
lepiej od razu szukaj chętnych na wymianę 5d2 na d800 ;)
Albo kup swiatlomierz - nie bedzie problemów z niedoswietlonymi zdjeciami ;)
http://www.canon.pl/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_SLR/EOS_5D_Mark_III.aspx?type=important&faqtcmuri=tcm:125-922684 ;)
Tylko czy ktoś tak na prawde korzysta z DPP? Ten program to workflow'a pomylka ;)
Nie wiem czy ktos korzysta ;) przerzucam z CB linka jak zawsze :D
Widzialem Twoje testy na blogu, najs pikczersy!
Pawel Pawlak
05-04-2012, 16:07
To oczywiste... jeśli ktoś potrzebuje forsownie wywołać RAWa to wg fanbojów canona nie ptrafi naświetlać. Czacha dymi jak się czyta takie bzdety...
To oczywiste... jeśli ktoś potrzebuje forsownie wywołać RAWa to wg fanbojów canona nie ptrafi naświetlać. Czacha dymi jak się czyta takie bzdety...
Chciałbym zobaczyć forsownie wywołanego rawa z d2x albo z d200 :-) Przecież to były takie świetne aparaty :-) Jakoś potrafiłeś żyć bez forsowania o 4 EV :-)
Praktycznie wszystkie CCDki można mocno forsować na bazowym iso.
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_5D_Mark_III/Canon_5D3_vs_Nikon_D800_noise.shtml
LOL-test.
"JPEG using in-camera defaults".
LOL-test.
"JPEG using in-camera defaults".
No ja rozumiem, że tu sami pofi i bez RAWa + 5ev nie podchodź, ale gdyby mimo wszystko komuś pasowało zrobić coś w jpegu?
To po co kupować aparat za 12k i cykać jotpegi?
W sumie niektórzy lubią na sprzęcie audio za 50k zapodać sobie majteczki w kropeczki czy jakieś Boney-m.....
Pawel Pawlak
05-04-2012, 18:08
Chciałbym zobaczyć forsownie wywołanego rawa z d2x albo z d200 :-) Przecież to były takie świetne aparaty :-) Jakoś potrafiłeś żyć bez forsowania o 4 EV :-)
Czy ja gdziekolwiek napisałem że 5d3 jest złym aparatem i nie nadaje się do robienia zdjęć ? nie... to świetny aparat i wiele razy to napisałem. Ale jak każdy ma jakieś słabe strony. I nie można robić debila z każdego komu jakaś wada 5d3 przeszkadza w jego fotografii. To wcale ni musi oznaczać że nie potrafi smierzyć światła.
A ja gdybym chciał godzić się z ograniczeniami jakie miał d200 i d2x to pozostawiłbym sobie właśnie te body.
No ja rozumiem, że tu sami pofi i bez RAWa + 5ev nie podchodź, ale gdyby mimo wszystko komuś pasowało zrobić coś w jpegu?
Nie nie... ale JPGa każdy rozsądny użykownik a nie "pstrykacz" ustawia pod swoje preferencje. Zwłaszcza że 5d3 ma domyślnmie bardzo agresywe odszumiane a D800 raczej słabe
To po co kupować aparat za 12k i cykać jotpegi?
W sumie niektórzy lubią na sprzęcie audio za 50k zapodać sobie majteczki w kropeczki czy jakieś Boney-m.....
Z tej prostej przyczyny, że 95% kupujących w życiu nie wywoła rawa?
To proponuje przykleić obiektyw kitowy na stałe, bo 95% nie zmienia i testować aparat tylko z nim.
Myślałem że tutaj rozmowa o sprzęcie, a nie marketingowe "przypadki użycia".
Czy ja gdziekolwiek napisałem że 5d3 jest złym aparatem i nie nadaje się do robienia zdjęć ? nie... to świetny aparat i wiele razy to napisałem. Ale jak każdy ma jakieś słabe strony. I nie można robić debila z każdego komu jakaś wada 5d3 przeszkadza w jego fotografii. To wcale ni musi oznaczać że nie potrafi smierzyć światła.
A ja gdybym chciał godzić się z ograniczeniami jakie miał d200 i d2x to pozostawiłbym sobie właśnie te body.
A 3 klatki/s przestały Ci już przeszkadzać? Po co była ta agresja w stosunku do Czachy? Każdy bawi się tym co mu pasuje.
To proponuje przykleić obiektyw kitowy na stałe, bo 95% nie zmienia i testować aparat tylko z nim.
Myślałem że tutaj rozmowa o sprzęcie, a nie marketingowe "przypadki użycia".
To tutaj to nie rozmowa o sprzęcie, ale szukanie dziury w całym.
Dla ciebie dziura, dla innych cecha.
Pawel Pawlak
05-04-2012, 18:33
A 3 klatki/s przestały Ci już przeszkadzać? Po co była ta agresja w stosunku do Czachy? Każdy bawi się tym co mu pasuje.
Nie wiem o jakich 3klatkach/s teraz piszesz ?
Co do Czachy, to forma może przesadnie dosadna. Ale zarówno w Jego jak i w Twoim przypadku wywołują ją brak szacunku jaki okazujecie wszystkim którzy mają odmienne od waszego zdanie. Postarajcie się przyjąć do wiadomości, że poza wami jest jeszcze trochę osób które potrafią robić zdjęcia, mają swoje preferencje co do sprzętu i to że nie aprobują jakiś cech, któregoś aparatu nie świadczy że nic nie potrafią, tylko że ten parametr jest dla nich za słaby.
Mnie to nie szczegolnie interesuje ile mozna wyciagnac z D800 bo nie zanosi sie na to abym zmienial system - na "zajączka" do kompletu jutro ma dojechac 50L ;)
Mozliwosc wyciagania czegos z cienia o 5EV ma taka sama wage co ISO 12800, 6fps czy dowolna inna cecha ... kazdy potrzebuje czegos innego. Nie istnieje sprzet optymalny, do wszystkiego. Ale twierdzenie ze X jest gorsze od Y bo taka a nie inna cecha wypada gorzej pomijajac pozostale .. sorry, ale to nie fanbojstwo w najczystszej z form? Inni maja byc obiektywni, a gdy sami zaczynamy o czyms mowic mozna byc stronniczo subiektywnym?
Skoro nagle wyciaganie cienia o 5ev stalo sie standardem i najwazniejsza wagą porownawcza to chyba sprzedam aparaty i pojde na kuroniowke, bo nie dosc ze sam tak w zyciu robic nie musialem (widocznie dupa ze mnie, a nie fotograf) to na dodatek mam kijowy sprzet...
A moj wczesniejszy post nie mial za zadanie nikogo obrazac - nie znam po prostu nikogo kto by musial wyciagac foty o 5EV.. ale moze tak sie teraz robi, nie wiem.
czasem jednak taka opcja sie przydaje - takie na szybko porownanie :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img822.imageshack.us/img822/3572/axalp0732.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img39.imageshack.us/img39/4151/axalp0732a.jpg)
uprzedzajac teksty o swiatlomierzu - zanim ruszylbym palcem do korekcji naswietlania byloby po zdjeciu
Kichu, zawsze mozna znalezc skrajny przyklad. Ja samolotow ani ptaszkow na niebie nie fotografuję ... więc? ;)
krolewicz
05-04-2012, 19:12
To po co kupować aparat za 12k i cykać jotpegi?
W sumie niektórzy lubią na sprzęcie audio za 50k zapodać sobie majteczki w kropeczki czy jakieś Boney-m.....
znam wiele osób, ze sprzętem za wielokrotność tej kwoty, którzy robią jpgi
czego to ma być wyznacznik?
Pawel Pawlak
05-04-2012, 19:18
Z tej prostej przyczyny, że 95% kupujących w życiu nie wywoła rawa?
W przypadku sprzętu klasy 5d3 czy d800 sadzęż że trochę zawyżyłeś te procenty ;)
Ale zgadza się - bedzie sporo osób które poprzestanie na JPGach. Ale ci nie będą się z całą pewnością brandzlować 100% powiększenie pliku 22 albo 36mpix, tylko będzie oglądało automatycznie przeskalowany obraz na swoim monitorze LCD, wyśletlane np. na telewizorze, albo przelane na papier.
No więc pomimo zupełnie innego odszumiania otwarłem sobie w 25% (odpowiada to mniej więcej formatowi A3)powiększeniu iso12800 z 5d3 i d800 w powięszeniu 19.3%. No i powiem Ci żę 95% użytkowników nie zauważy różnicy, a pozostali będą widzieli co zechcą - ja zobaczę że plik z nikona wygląda lepiej dlatego że jest mniej wygładzony, zachowuje tekstury i kolory w cieniach i detalach - wg mnie wygląda bardzie naturalnie, Ty z pewnością zauważysz wyższość canona za sprawą wsządobylskiej "gładkości".
znam wiele osób, ze sprzętem za wielokrotność tej kwoty, którzy robią jpgi
czego to ma być wyznacznik?
jotpegowości
Znam wiele osób które kupują buty na twardym vibramie do chodzenia po mieście, czego to ma być wyznacznik?
Wielu zawodowych reportażystów robi tylko w JPEG'ach - dla nich RAW nie istnieje. Tylko znowu .. co z tego ze jakis aparat robi lepiej JPEG'i skoro osoba podajaca to jako argument "za" sama nie uzywa tej formy zapisu? ;) Dokladnie tak samo jest z mega rozdzielczoscia, super szybkim AF, hardkorowymi ISO, wyciaganiem z cieni o 5EV itp itd etc. Tak na prawde malo kto wykorzystuje 100% mozliwosci sprzetu ktory posiada ... chyba ze pisuje na forum, wtedy kazda nawet najmniej uzyteczna funkcja staje sie na wage zlota, bo w teorii przeciez zawsze moze sie przydac.
W ogóle stwierdzenie 100% możliwości sprzętu jest jednowymiarowe, a cechy sprzętu w sumarycznym zestawieniu takie nie są.
Poszczegolne ceych sprzetu sa mocno subiektywne. Co wiecej te skrajne cechy maja bardzo czesto niszowe zastosowanie jak np. fotografowanie samolotow. Ciekawe jaki % fotografow bawi sie w spotterstwo i pasjonuje 'latawcami'? Zgaduje ze nie wielki. Tak samo jak nie kazdy potrzebuje szybkiej migawki czy krecania filmow czy fotografowania na czulosciach powyzej 800. A tu na forum za wszelka cene stara sie udowodnic ze kazda cecha aparatu jest ta ktora przesadza o tym czy jest do dobry aparat, czy nie.. zwlaszcza ta ktora okaze sie lepsza od konkurencji ;) Moim zdaniem to absurd.
A ty qbic, ktora z tych funkcji potrzebujesz? 5EV do wyciagania? Patrzac na foty z bloga chyba jednak nie ... ;)
krolewicz
05-04-2012, 19:53
ja w większości robie jpgi, w "normalnych" warunkach oświetleniowych moim zdaniem nie widać różnicy, zresztą w Lightroomie można łatwo poprawić nieco nietrafiony balans bieli lub jakiś zafarb
A moj wczesniejszy post nie mial za zadanie nikogo obrazac - nie znam po prostu nikogo kto by musial wyciagac foty o 5EV.. ale moze tak sie teraz robi, nie wiem.
Czy tak trudno wyobrazić sobie że taki np. landszafciarz bardzo często ma problem żeby "ogarnąć" całą scenę i upchnąć w zakresie tonalnym aparatu?
W takim D800 naświetli precyzyjnie światła, przykładowo niebo z chmurkami, a cienie na zboczu góry będącym w cieniu przeforsuje konkretnie i będzie grać.
Czy Twoim zdaniem landszafciarze to taki marginalny procent klientów na 5dm3?
Landszafciarz ustawia aparat na statywie, robi 3 klatki i potem je skleja w PS ... to i tak da lepszy efekt niz wyciaganie w D800. No i czy Twoim zdaniem do tej pory lanszafciarskie foty nie mialy prawa powstawac? I jaki szanujacy sie landszafciarz dopusci sie takiej profanacji i bedzie tak bardzo wyciagal cienie tracac na kontrascie?
A co z tymi landaszaftami ktore zostaly zrobione na D80, 350D, 10D ... ?
mirekkania
05-04-2012, 20:09
Mozliwosc wyciagania czegos z cienia o 5EV
Kiedyś, za górami, za lasami, dawno, dawno temu zdjęcia robiono na kliszy, zwanej równiez błoną światłoczułą. Moja ulubiona błona Kodak Gold 100 pozwalała na korektę ekspozycji przy wołaniu ok 2EV w dół i 4EV w górę. Było to w tamtych czasach błogosławieństwo, bo kompletnie nie trzeba było sie przejmowac nastawami aparatu. Jeśli tylko było ostro, to kumaty laborant i tak zrobił z tego fajną odbitkę. A takie silne forsowanie dodawało zdjęciu ahtyzmu i niezwykłości.
Dzisiaj, dążymy do tego, aby było jak dawniej. Nie dziw się więc, że ktoś zamiast myśleć do przodu i planować ekspozycję, pragnie móc znowu nie musieć się zastanawiać.
A ty qbic, ktora z tych funkcji potrzebujesz? 5EV do wyciagania? Patrzac na foty z bloga chyba jednak nie ... ;)
Do normalnych, "codziennych" zdjęć (rodzina, spacery, czy też zdjęcia na bloga) nie potrzebuje wyciągać 4EV, tam Canon się sprawdza bardzo dobrze, zwłaszcza z 50L ;)
Problemem są nieszczęsne zdjęcia hdri potraktowane mapowaniem tonów (nie z jednego rawa, często z pięciu) które od czasu do czasu lubię popełnić. Tak się składa ze niestety Canon nie daje rady, bo te paski co się objawiają w cieniach są tak naprawdę wszędzie, pisze aktualnie sobie mały programik który mam nadzieje nieco zmniejszy ten problem (parametryzowany DFS). Paski są niestety mocno powtarzalne, (nie tak jak losowy szum). Kilka klatek + uśrednienie nie powoduje ich zniknięcia, a wręcz odwrotnie.
Jedyne co mam za złe Canonowi to to że jestem pośrednio zmuszony do posiadania dwóch systemów, z drugiej jednak strony jak coś jest do wszystkiego to jest do...
A co z tymi landaszaftami ktore zostaly zrobione na D80, 350D, 10D ... ?
Może się to wydawać zabawne, ale często stary sprzęt ma z tym mniejszy problem, zwłaszcza aparaty które posiadały matryce CCD.
Landszafciarz ustawia aparat na statywie, robi 3 klatki i potem je skleja w PS ... to i tak da lepszy efekt niz wyciaganie w D800.
Taaak. Szczególnie jak w kadrze masz ruchome elementy krajobrazu. Morskie fale, przelatujące ptaki, falująca trawa, gałęzie. Można tak wymieniać w nieskończoność.
No i czy Twoim zdaniem do tej pory lanszafciarskie foty nie mialy prawa powstawac? I jaki szanujacy sie landszafciarz dopusci sie takiej profanacji i bedzie tak bardzo wyciagal cienie tracac na kontrascie?
A co z tymi landaszaftami ktore zostaly zrobione na D80, 350D, 10D ... ?
Matkooooo, czy tak trudno zrozumieć, że dzięki temu teraz jest łatwiej zrobić zdjęcia takich krajobrazów. To nie jest zaleta?
Landszafciarz ustawia aparat na statywie, robi 3 klatki i potem je skleja w PS ... to i tak da lepszy efekt niz wyciaganie w D800.
Bardziej elastyczna matryca da mu wybór - nie zawsze musi targać statyw w długie górskie wędrówki i ślęczeć przy PSie sklejając klatki. To jest postęp i komfort, wędrówki mogą być dłuższe i przyjemniejsze :)
A co z tymi landaszaftami ktore zostaly zrobione na D80, 350D, 10D ... ?
Wiesz, kiedyś robiono foty ślubne na kliszy ale czy to znaczy że dzisiejsza technika dająca używalne ISO 6400,12800...... jest bez sensu i efekty nie są lepsze?
Panowie, ja was rozumiem, ale to 5EV to jakis Święty Gral na ktorego odkrycie ktos wpadl niedawno .. i nagle wszyscy tego potrzebuja ;) Pewnie ze czasy sie zmieniaja, ale wciaz - totanie nie widze zastosowania do tego typu dzialan u siebie i nie specjalnie znam ludzi ktorzy uzywaja takich ekstremalnych wyciagniec.
Moje zdjecia tego po prostu nie-po-trze-bu-ja .. przepraszam i jednoczesnie ciesze sie waszym szczesciem, ze dane wam bedzie zasmakowac tego slawetnego +5EV w postprocessie :D
Pewnie ze czasy sie zmieniaja, ale wciaz - totanie nie widze zastosowania do tego typu dzialan u siebie i nie specjalnie znam ludzi ktorzy uzywaja takich ekstremalnych wyciagniec. Moje zdjecia tego po prostu nie-po-trze-bu-ja .. przepraszam i jednoczesnie ciesze sie waszym szczesciem, ze dane wam bedzie zasmakowac tego slawetnego +5EV w postprocessie :D
Podawałem przykład nawet w tym wątku. Jak jesteś tego bardzo ciekaw to znajdziesz przykład zastosowania.
Dobrze przynajmniej, że zauważyłeś, że TWOJE zdjęcia tego nie potrzebują - bo jest cień nadziei, że zdajesz sobie sprawę z faktu, że dla innych ten parametr jest istotny a te głupie uszczypliwości brzmią... no głupio conajmniej ;)
Dzisiaj, dążymy do tego, aby było jak dawniej. Nie dziw się więc, że ktoś zamiast myśleć do przodu i planować ekspozycję, pragnie móc znowu nie musieć się zastanawiać.
Jeśli fotografujesz zachodzące słońce, chcesz zachować szczegóły otoczenia to zwykle rozpiętość sceny jest zdecydowanie większa od każdego materiału (kliszy/matrycy). Możesz sobie wtedy myśleć i planować ekspozycję tak długo jak chcesz ale to i tak nic nie pomoże. Bez wyciągania cieni cały kadr jest do niczego. Dlatego pojemna matryca jest tutaj duuużym ułatwieniem. W czasach, o których wspominasz wymyślono filtry połówkowe szare by sobie radzić ze zbyt kontrastowymi scenami. I jest to sposób który nadal bardzo się przydaje w niektórych przypadkach.
To po co kupować aparat za 12k i cykać jotpegi?.....Bo nie zawsze trzeba się wysilać na coś lepszego? Że o fotoreporterach nie wspomnę.
To tutaj to nie rozmowa o sprzęcie, ale szukanie dziury w całym.
To działa w obie strony. Bo nagle w aparacie foto nie jest ważna matryca, DR, ilość megapikseli tylko ważne jest, gdzie jest lepsze filmowanie?
Dlaczego gdy canon miał niższe szumy to to było pierwszorzędnym wskaźnikiem? Po wyjściu D3 jakoś canonierzy przestali się nabijać z nikonów, choć fakt, że o dziwo nadal szumy uznają za ważne. No chociaz coś. Ilość detalu też była fajnym wyróżnikiem canona (istnienia D3x nie zauważano), ale do czasu gdy nikon dał 36 Mpx. Ale jak canon da 45 mpx to nagle znowu to będzie super istotne i będzie ważne, że więcej niż w nikonie. Zastosowanie - znajdzie sie. Zreszta w tych 36 mpx nikona nie ma więcej detalu, albo jest go pomijalnie wiecej - jak można przeczytać różne wypowiedzi canonierów. Linia obowiązująca partię canonierów na dziś - więcej niż 21 - 22 nie jest potrzebne (z czym o dziwo ja się zgodzę :))
Filmy z 5DMk2 są super - nowa jaość. Ale odkąd nikon ma lepsze w D800 to okazuje się, że taka jakośc to jest już do d.... bo teraz wszystko co ma większe szumy w filmach niż 5Dmk3 jest dyskwalifikowane. No może ... poza canonem mk2, ale nikon sie nie nadaje, to jest niemożliwe, D800 nie może być dobry.
Mniej więcej tak wygląda podsumowanie poglądów co niektórych canonierów od strony nikoniarza.
Poszczegolne ceych sprzetu sa mocno subiektywne. Co wiecej te skrajne cechy maja bardzo czesto niszowe zastosowanie Proponuję podkreślić wężykiem. Istotnych parametrów jest od groma - detal (ilość MPx), szumy, ilość fps, sprawność AF, DR czy wreszcie także filmy (i tu też jest kilka różnych parametrów), do tego dochodzą dla jednych drugorzędne, ale dla innych ważne sprawy - uszczelnienia, pancerność, system błysku itp. O ergonomii nie napisałem ? ;)
Ranking body mocno się różni, zależy wg czego będziemy segregowali.
To działa w obie strony. Bo nagle w aparacie foto nie jest ważna matryca, DR, ilość megapikseli tylko ważne jest, gdzie jest lepsze filmowanie?
Dlaczego gdy canon miał niższe szumy to to było pierwszorzędnym wskaźnikiem? Po wyjściu D3 jakoś canonierzy przestali się nabijać z nikonów, choć fakt, że o dziwo nadal szumy uznają za ważne. No chociaz coś. Ilość detalu też była fajnym wyróżnikiem canona (istnienia D3x nie zauważano), ale do czasu gdy nikon dał 36 Mpx. Ale jak canon da 45 mpx to nagle znowu to będzie super istotne i będzie ważne, że więcej niż w nikonie. Zastosowanie - znajdzie sie.
Masz rację. To działa w obie strony. Canon też był "be" jak wypuścił matrycę 21 Mpix, przed D300 szumy nie miały znaczenia a robienie jpegów D300 czy D700 to była profanacja (powody wiadome).
Nie znudziła się wam jeszcze ta święta wojna?
A jak w końcu z tymi matówkami do 5D3? Czy będzie matówka precyzyjna do manuali tak jak w dwóch poprzednich modelach?
Druga sprawa - Nikon schudł, Canon przytył i teraz ważą tyle samo, a już myslałem że ktoś zaoferuje lustrzankę FX o wadze np. 700 gramów, szkoda..
5D3 nie ma wymiennej matówki.
mirekkania
05-04-2012, 22:05
5D3 nie ma wymiennej matówki.
Ale nie ma, bo się nie da, czy nie ma tak jak np. 450D nie ma, ale jak się człowiek nie boi własnego cienia, to da się bez problemu wymienic?
Ale nie ma, bo się nie da, czy nie ma tak jak np. 450D nie ma, ale jak się człowiek nie boi własnego cienia, to da się bez problemu wymienic?
A inne korpusy z bardziej rozbudowanymi (tj. z możliwością włączania/wyłączania linii itp) mają wymienne matówki w ogóle?
A inne korpusy z bardziej rozbudowanymi (tj. z możliwością włączania/wyłączania linii itp) mają wymienne matówki w ogóle?
Zdecydowana większość lustrzanek - linie, punkty ostrości itp. nie są wyświetlane na matówce.
Ciekawe właśnie czy 5D3 ma możliwość zmiany matówki np. na niefirmowego Katzeye czy coś w tym rodzaju. Wydaje mi się, że polega to tylko na tym że Canon nie oferuje dodatkowych matówek z tym modelem akurat, ale samą matówkę można wyjąć/zmienić.
Aktualnie mam w Nikonie D700 przyciętą matówkę precyzyjną z Canona (dla obiektywów jaśniejszych od f/2.8 ), a w tym że Canon oferuje takie matówki firmowe do swoich aparatów (tanio bo za 150 zł chyba) widziałem pewną przewagę 5D2 nad Nikonem - gdy chcemy korzystać z manualnych obiektywów np. Zeiss.
załapali że jest kłopocik http://www.canon.pl/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_SLR/EOS_5D_Mark_III.aspx?type=important&faqtcmuri=tcm:125-922684
A teraz panowie przegladnijcie swoje foto zbiory i napiszcie ile % zdjęć było wyciągane 5 ev (dodatkowo jeszcze 100 fill light) podejrzewam, że wynik mógłby być zaskakujący ;)
Pozdr.
ale to jeszcze nikt sie nie zaorientowal, ze zycie zyciem, a testy testami... znaczy rzeczy z natury tu na forum porownania opieraja sie na mierzeniu i porownywaniu ekstremów, czyli tego co da sie maksymalnie z jakiejstam puszki wyciagnac... znaczy nikt sie nie bedzie bawil w porownania np. ze na ISO 200 tu i tam jest ok, zamiast tego ciagnie sie ekstremalna wartosci i tam doszukuje roznic... z pkt widzenia testowego zupelnie normalne... natomiast oczywiste jest tez, ze tego typu zabawy w normalnym foceniu to jest moze jakiś promil przypadków...
albo bardzo maly procent
i z jednej strony te zabawy w banding przy +5 EV i tak dalej pokazuja kto sie technicznie bardziej przylozyl... a z drugiej tego typu zabawy nie maja 100% przelozenia na wiekszosc normalnych sytuacji zdjeciowych... i tyle
zaden (albo moze) wiekszosc z nas nie poleci do innego systemu, bo tu jest 51 a tam 61 pkt autofocusa, albo tu jest lepiej niz tam o 1/2 EV w wysokim ISO... owszem takie rzeczy dobrze wygladaja w specyfikacjach, testach porownaniach... ale realnie bardziej od tego czy jest 51 czy 61 pkt autofocusa liczy sie w praktyce czy i jak ten autofocus ogarnia i potrafi uzyc stosownie do danej sytuacji... i tak dalej...
z jednej strony na testy warto rzucic okiem, bo po nich ladnie widac co obie firmy knuja.. z drugiej polecam troche zdrowego dystansu :)
mirekkania
05-04-2012, 23:57
Ciekawe właśnie czy 5D3 ma możliwość zmiany matówki np. na niefirmowego Katzeye czy coś w tym rodzaju.Właśnie tego jestem ciekaw. Nie mam mozliwości pomacania korpusu. A nie zawsze to co oficjalnie "nie da się" jest rzeczywistym niedasiem.
W końcu serwis musi wymieniać matówkę w razie uszkodzenia. Więc może niezbyt prosto, ale musi sie dać. Myslę, że uszkodzenia matówki poprzez niefachowe czyszczenie rozpuszczalnikami nie jest takie rzadkie, więc powinni tak konstruować body, by serwis nie musiał rozbebeszać do tego całego aparatu.
i z jednej strony te zabawy w banding przy +5 EV i tak dalej pokazuja kto sie technicznie bardziej przylozyl... a z drugiej tego typu zabawy nie maja 100% przelozenia na wiekszosc normalnych sytuacji zdjeciowych... i tyle
No i ja właśnie cały czas o tym piszę, bo w labolatorium to można coś na myszkach testować, a nie zdjęcia robić ;) Dobrze jest znać ograniczenia swoich aparatów, ale wybieranie tego czy owego na podstawie takiej funkcjonalnosci jest nieco na wyrost (pomijajac ze i tak przewaznie wazniejsze jest jaki system wybierzemy, a nie ktore body).
Matówkę jako część serwisową wymienić się zapewne da - w instrukcji jednak stoi iż jest to element "fixed" w przeciwienstwie do 5D2 gdzie instrukcja mowi "interchangable". Bo na wlasna reke na pewno da sie zmienic, skoro filtry AA tez se ludzie sami wyjmuja ;)
.. w przeciwienstwie do 5D2 gdzie instrukcja mowi "interchangable". Bo na wlasna reke na pewno da sie zmienic, skoro filtry AA tez se ludzie sami wyjmuja ;)
W 5Dmk2 wymiana matówki zajmuje minutę, gotowy zestaw (matówka + narzędzie do wymiany) kosztuje 150zł.
Wymieniłem matówkę na jasną (bo używam jasnych szkieł) i uważam to jest jeden z (nielicznych) plusów 5Dmk2.
Henio Jawa
06-04-2012, 11:19
Nie podpierajcie się tak krajobrazem w udowadnianiu sobie tego "5ev".
Większość wartościowych zdjęć z tego gatunku powstaje w sytuacjach gdy rozpiętość tonalna sceny jest niespecjalnie wysoka. To nie dlatego, że matryca nie wyrabia tylko dlatego, że światło jest lepsze. Filtry połówkowe dają lepsze efekty niż dłubanie w komputerze. HDR się robi i to nie wstyd - patrz "niesmiertelny" Maciek Duczyński.
Myślę, że niespecjalnie wiele zmieni w temacie zdjęć krajobrazowych pojawienie się niedługo matrycy która jednocześnie zarejestruje cienie pod oczami i plamy na słońcu.
Bo rozumiem, że specjaliści od wesel będą mogli już walić lampą na wprost i potem sobie cienie rozjaśniać na kompie. Tak?
Co z tego ze w jednym po wyciagnieciu z cieni jest trochę lepiej niż w drugim???
I tak z pierwszego jak i drugiego specjalnie to się nie nadaje.
Tak samo z iso. Co z tego ze jest 51200 albo 102400 i w jednym jest trochę lepiej niż w drugim???
U cioci na imieninach uzyjesz 3200 albo 6400 a jak chcesz konkretny obrazek to 100-400.
Kto próbował nie doswietlic skórę o 5 Ev i pózniej wyciągnąć o 5 Ev ??
No właśnie.
http://www.dpreview.com/news/2012/04/06/Canon-EOS-5D-Mark-III-Production-samples-gallery
I jeden post z CB.
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=1064265&postcount=652
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=41145770
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=41148045
http://www.gearthuse.com/2012/04/04/5d3-iso-25600-vs-5d2-iso-25600-12800-and-6400-real-world-nighttime-photography/
shaolin, po pierwsze wyszukujesz problemy na siłę, pod drugie -nie potrafisz naświetlać ;-)
Wesołych Świąt :-)
A to przepraszam... :mrgreen:
canoniarz6
07-04-2012, 19:34
Najnowszy njus, ponioć 5d mark iii ma krzywy AF :)
Nowszy "njus" jest taki, ze 5d3 we Francji kupić ciężko, dlatego DxO jeszcze wyników nie opublikowało, po publikacji LOLscore cena spadnie 30%.
Pawel Pawlak
07-04-2012, 21:01
Najnowszy njus, ponioć 5d mark iii ma krzywy AF :)
D800 ponopć też ;)
Nowszy "njus" jest taki, ze 5d3 we Francji kupić ciężko, dlatego DxO jeszcze wyników nie opublikowało, po publikacji LOLscore cena spadnie 30%.
E tam... Niskie iso będzie jak to w canonach, ale wysokie będzie klasy D3s, d4, d800
Spodziewam się, że sumarycznie ta matryca nie zdobędzie tyle punktów by być na jednym z pierwszych miejsc rankingu. Może ich być ciut więcej niż w starym mk2 i być może dlatego opóźniają pokazanie wyników. By nie zabić sprzedaży. Ja wiem, że to spiskowa teoria, ale nie bardzo wiem dlaczego dxo nie pokazuje ciągle wyników pomiarów.
Tak, bo wyniki testów DXO na bank wpłyną na sprzedaż ... ;)
Spodziewam się, że sumarycznie ta matryca nie zdobędzie tyle punktów by być na jednym z pierwszych miejsc rankingu. Może ich być ciut więcej niż w starym mk2 i być może dlatego opóźniają pokazanie wyników. By nie zabić sprzedaży. Ja wiem, że to spiskowa teoria, ale nie bardzo wiem dlaczego dxo nie pokazuje ciągle wyników pomiarów.
Jacek, Ty naprawdę wierzysz w to co piszesz? :)
Wrzuciłem na serwer RAWy z 5D Mk III i D800 -oba w ISO 100:
http://www.mediafire.com/?m96oikavvbvllsm
to zdjęcie:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img19.imageshack.us/img19/5025/17svd.jpg)
gdyby ktoś miał ochotę wywołać sobie RAWa...........
[QUOTE=Jacek_Z;2784038]... By nie zabić sprzedaży...
:?::?::?:
Chcesz zrobić korektę ekspozycji, włącz podświetlenie wyświetlacza filmik (http://www.youtube.com/watch?v=25Dgb2gbiwk&feature=player_embedded)
Coraz więcej baboli wyłazi u nas i u nich :)
Od roku robię zdjęcia raczej Canonem, cóż taki kaprys... Wyszła (a raczej wychodzi, bo tutaj są jedynie zapisy i dopiero pierwsza partia dojechała 4-go kwietnia) nowa piątka i, jako zblazowany amator, zadałem sobie pytanie, czy może by w nią zainwestować.
Jak "wszyscy" wiedzą, w starym 5D2 guzikologia jest canonowa (czytaj: kiepska), a AF archaiczny.
Ponieważ 5-ką pstrykałem raczej landszafty, pomyślałem sobie, że może by jednak ten AF spróbować w nieco bardziej wymagających warunkach oświetleniowych.
Okazja nadarzyła się wczoraj: koncert (Wishbone Ash) w małej salce, w której fotografowałem wcześniej kilka razy D3. Koncert raczej statyczny ale oświetlenie jak to na koncertach w małych salkach :wink:
Używalem WSZYSTKICH punktów AF i .... odpadów, ku mojemu zdziwieniu, nie ma wiele (może 10 do15%), a spodziewałem się katastrofy. Kilka zdjeć jest poruszonych, ale to już wina fotografa i ... trochę kiepściwego trybu auto-iso nie dzialajacego przy wybraniu trybu "M".
Dla porządku dodam, że używałem jedynie jasne stałki. Nie mówię, ze czułem się tak pewnie, jak z AF-em D3, ale jakoś poszło.
Jeżeli, tak jak piszą wszędzie, poprawili AF, to powinno być naprawdę dobrze.
No i teraz zastanawiam się czy, w moim przypadku, przesiadka na 5D3 ma sens...
Mam podobny dylemat i stwierdziłem że nie warto, jedyna różnica jak dla mnie pomiędzy tymi korpusami to AF, a mi w marku 2 wystarcza w zupełności.
Obrazek podobny, a dopłacać tyle kasy za coś co mi nie robi większej różnicy nie ma sensu.
Mam podobny dylemat i stwierdziłem że nie warto, jedyna różnica jak dla mnie pomiędzy tymi korpusami to AF, a mi w marku 2 wystarcza w zupełności.
Obrazek podobny, a dopłacać tyle kasy za coś co mi nie robi większej różnicy nie ma sensu.
to zależy bo jeśli człowiek z tego żyje cały rok to mieć zdjęcie a nie mieć zdjęcia to waga jak zarobić a nie zarobić.
Oprócz nareszcie dobrego AF canon jeszcze produkuje wspaniałe filmy nawet na iso 6400 ma bardzo dobry obrazek-o czym udowadniał już Fatman
Wiesz ja piątki używam hobbystycznie dlatego mi wystarcza to co ona oferuje aż z nadmiarem.
Np gdyby nie fora internetowe nigdy bym się nie dowiedział że mam banding w wyciąganych za uszy cieniach :D :D :D
Co do filmów to także ostatnio (jakiś rok temu) zacząłem moją sztuką coś tam filmować i dla mnie klipy kręci aż za dobre.
Choć zawsze jest tak że nowy lepszy gadżet kusi niezmiernie.
Niedługo kolega będzie miał d800 więc będę miał okazję pobawić się kolejną zabawką.
Mam podobny dylemat i stwierdziłem że nie warto, jedyna różnica jak dla mnie pomiędzy tymi korpusami to AF, a mi w marku 2 wystarcza w zupełności.
Obrazek podobny, a dopłacać tyle kasy za coś co mi nie robi większej różnicy nie ma sensu.
Tak prawde mówiac, to moja decyzja została już podjęta. Puszka zostaje, a zaoszczędzone (??? :smile:) pieniadzę zainwestowałem w 85/1.2. Rzeczywiście, iście diabelski to słoik :mrgreen: Nie żałuję pozbycia się N85/1.4D.
85/1.2 to także moje marzenie i cel który kiedyś osiągnę.
Jak mnie narzeczona nie wyhuśta na tygrysie za wydatki :D
ranbir kapoor
08-04-2012, 11:40
to zależy bo jeśli człowiek z tego żyje cały rok to mieć zdjęcie a nie mieć zdjęcia to waga jak zarobić a nie zarobić.
jakie to wazne zdjecie moze umknac,bo poza sportem do czego ten aparat nie jest przeznaczony wszystko co moze umknac jest tylko z winy fotografa
Każe ujęcie w którym aparat nie dał rady mogło być zdjęciem życia. Główną cechą sprzętu powinno być nie ograniczanie fotografującego. Jednak umiejętności czasem nie wystarczą, gdy technika nie domaga.
pastwisko
08-04-2012, 13:21
Czasem jak jem obiad to się zastanawiam ile zdjęć życia mi wlasnie umyka, czasem też męczy mnie ta mysl przed zaśnięciem i pod prysznicem.
Mnie nie - jestem zdrowy :)
ja tam wpadłem w depresje jak uświadomiłem sobie ile mi zdjęć umknęło, gdyż - ponieważ z powodu wydania 13 tys na nowy model musiałem siedzieć w domu bo nie stać mnie było na wypad na zdjęcia, ba nawet na wybranie się piechotą gdyż te posiłki regeneracyjne są strasznie drogie w Naszym kraju :( na razie ćwiczę na kwiatkach doniczkowych, jak będzie cieplej otworzę okno może pszczoła przyleci - sprawdzę szybkość autofokusa i fotografuję bateryjki...
Łączymy się w bólu - mi całe szczęście wystarczyło jeszcze na 50L a różnica w cenie pomiędzy 5D2 i 5D3 zdołała się zwrócić w tydzień. I jak by tego było mało miałem jeszcze czas na zabawę w błocie (http://www.piotrczechowski.pl/blog/2012/cross-country/).
ranbir kapoor
08-04-2012, 14:25
to ze Mark II ma dupny AF to wszyscy wiedza ale da sie nia robic zdjecia
natomiast od jakiegos czasu widze ze slubniakowcy staraja sie stworzyc mit jaki to niezwykle trudny kawalek chleba
te wymagania co do superszybkiego AFu, wysoko zawieszona drabinka odnosnie jakosci na iso 12800 i wzwyrz,szybkostrzelnosc...
No pewnie ze sie da - przepracowalem na nim 2 lata i nie umarlem od tego i dlatego nie sprzedaje 5D2, tylko zostawiam jako 2gie body. Majac jednak w reku 5D3 oraz 5D2 widze jak kolosalne sa roznice pomiedzy tymi puszkami. Wiem ze 5D3 pozwoli mi znacznie latwiej i szybciej uzyskac to samo, bez koniecznosic dublowania kazdego ujecia w obawie o nietrafiony AF .. o ile taki dubel da sie wykonac. Nikon mial to od dawna, w Canonie w tym segmencie to nowosc wiec daj sie tym nacieszyc ... ;)
natomiast od jakiegos czasu widze ze slubniakowcy staraja sie stworzyc mit jaki to niezwykle trudny kawalek chleba
te wymagania co do superszybkiego AFu, wysoko zawieszona drabinka odnosnie jakosci na iso 12800 i wzwyrz,szybkostrzelnosc...
W porównaniu z innymi dziedzinami fotografii to fotografia ślubna plasuje się w pobliżu najłatwiejszych i najbardziej komfortowych :) np. na myśl przychodzi mi leżenie ludzi w błocie żeby na zdjęciu utrafić jakiegoś rzadkiego gada hehe..
W porównaniu z innymi dziedzinami fotografii to fotografia ślubna plasuje się w pobliżu najłatwiejszych i najbardziej komfortowych :) np. na myśl przychodzi mi leżenie ludzi w błocie żeby na zdjęciu utrafić jakiegoś rzadkiego gada hehe..
i tak trzymać;). Nie chce mi się wdawać w dyskusje o czułościach, teścikach więc powiem krótko: robiłem dziś chrzest nie swoją 5D3, w średnio ciemnym kosciele AF na ONE Shot bez wsopmagania lampą rewelka. Nie miałem ani raz "blokady" AFa.
Marku, Twoje słowa na nic się nie zdadzą - najwięcej do powiedzenia jak zawsze mają ci którzy 5D3 widzieli tylko na obrazku w internecie ;)
Tak to jest na wszystkich tego typu forach. Co do trudności robienia ślubów, to fakt, idziesz, wypstryksz, oceniasz, oddajesz. mkodzi i tak site nie znają, a jak ładnie wyjdą to sukces murowany;). Co do dorabiania artyzmu i profesjonalizmu zgadzam się w pełni.
AF rewelka. Nie miałem ani raz "blokady" AFa.
MY w nikonie mamy to od dawna. A ta wasza "rewelka" to i tak pewnie z pół raza gorzej niż w Nikonie ;-)
oooo, wiemy o tym, ale teraz czas by i oni się cieszyli więc słowo gorzej jest nie na miejscu, poprostu cieszmy sie razem :D
MY w nikonie mamy to od dawna. A ta wasza "rewelka" to i tak pewnie z pół raza gorzej niż w Nikonie ;-)rozumiem, że robiłeś 5D3 więc piszesz?;)
rozumiem, że robiłeś 5D3 więc piszesz?;)
Nie robiłem ale do tej pory czytałem jaki to af w 5dmkII jest dobry. A nagle wychodzi nowość w postaci 5DmkIII i af jest niebiańsko rewelacyjny super trafialny. A znając życie jest do bani w porównaniu z Nikonem.
Nie robiłem ale do tej pory czytałem jaki to af w 5dmkII jest dobry. A nagle wychodzi nowość w postaci 5DmkIII i af jest niebiańsko rewelacyjny super trafialny. A znając życie jest do bani w porównaniu z Nikonem.
p. kilka postów wyżej co do mnie napisał czacha.
Pracowałeś na D3s i D3 i nawet na D700? Sorry wycofuję się z pytania.
pastwisko
08-04-2012, 19:11
MY w nikonie...
sweet <3
No nie żartuj będziesz się słówek czepiał?
pastwisko
08-04-2012, 19:32
nie, smieszy mnie po prostu takie my canon my nikon. wy w nikonie, my w canonie.. na szczęscie mi takie fanbojstwo przeszło - zeby było smieszniej w momencie gdy się pozbyłem cyfry :)
eee to jak się pozbyłeś cyfry to wynocha do działu analogowego :)
pozbyłem cyfry :)
I pewnie robisz na velvii 50 achhh Ci celebryci ;-) A zapomniałem jestem Canonowcem pięć de markowcem dwa. Ale czuję sentyment do Nikona bo sie na nim wychowałem. Ale kogo to interesuje he
pastwisko
08-04-2012, 20:10
eee to jak się pozbyłeś cyfry to wynocha do działu analogowego :)
Akurat 5D leży w sferze moich zainteresowań, bo to jedyny aparat do którego można podłączyć z sensownym efektem szkła Contaxa :P
I pewnie robisz na velvii 50 achhh Ci celebryci ;-)
Oczywiscie - i to na wielkim formacie ;)
Łączymy się w bólu - mi całe szczęście wystarczyło jeszcze na 50L a różnica w cenie pomiędzy 5D2 i 5D3 zdołała się zwrócić w tydzień. I jak by tego było mało miałem jeszcze czas na zabawę w błocie (http://www.piotrczechowski.pl/blog/2012/cross-country/).
Skoro 5kpln zwraca Ci się w tydzień to powinieneś już mieć preorder na 2x 1dx, a nie babrać się w jakieś 5d3 ;)
A swoją drogą zupełnie poza tematem to pokaż coś z tego materiału.
Bardzo chętnie bym się podszkolił i obejrzał zdjęcia które w tydzień 5kpln przynoszą?
Może zobaczymy uzasadnienie dla Twoich pogardliwych wypowiedzi względem innych kolegów?
pastwisko
08-04-2012, 20:25
A swoją drogą zupełnie poza tematem to pokaż coś z tego materiału.
Bardzo chętnie bym się podszkolił i obejrzał zdjęcia które w tydzień 5kpln przynoszą?
No tak przecież to niemożliwe zarobić na zdjeciach 5k w tydzien! Nie-mo-żli-we!!
A swoją drogą zupełnie poza tematem to pokaż coś z tego materiału.
Bardzo chętnie bym się podszkolił i obejrzał zdjęcia które w tydzień 5kpln przynoszą?
Nawet w jeden dzień - w którąś sobotę przykładowo. Pewnie jest więcej takich osób na forum które tyle sobie życzą za ślubniaki ;) reszta tygodnia na obróbkę i voila!
Oczywiście nie twierdze że to niemożliwe, znam stawki sporej ilości fotografów i znam ich portfolia :)
Tylko zaczynają mnie drażnić te pogardliwe wypowiedzi Czachy i chciałem dociec ich podstaw.
robin102
08-04-2012, 21:42
Każe ujęcie w którym aparat nie dał rady mogło być zdjęciem życia. Główną cechą sprzętu powinno być nie ograniczanie fotografującego. Jednak umiejętności czasem nie wystarczą, gdy technika nie domaga. Właśnie z tych powyższych powodów używam Nikona, dostęp do Canonów MKll miałem, ale przedkładam szanse zrobienia zdjecia nad możliwość może lepszego pliku do obróbki które dawały puszki Canona, przynajmniej tak mi się wydawało. Na pewno piątkami dało się robić zdjęcia bo ludzie robili i to bardzo dużo robili, gdyż tego wymagał aparat. Ślubni potrafili 3-4 tys ze zlecenia przynieść i ogrom plików,z tego odwalić ze 3000 ;) bo AF robił co chciał. Dziś może być zupełnie inaczej marek trzeci może mieć całkiem dobry AF, mało tego może się okazać lepszy od tego w D700 i wcale bym się nie zdziwił. W następną sobotę sprawdzę se marka trzeciego na weselu :).
Ślubni potrafili 3-4 tys ze zlecenia przynieść i ogrom plików,z tego odwalić ze 3000 ;) bo AF robił co chciał.
:shock: Robin, czytasz czasem to co piszesz?
Robin 102 czy naprawde uważasz że na tym stopniu zaawansowania obu systemów były by aż tak istotne różnice w obrazku, który wyplówa puszka (raw)? mówisz głównie o WB?
Już se pożartować nie można. Tylko nie wiem skąd to zdziwienie? Śluby to nie jedyna dochodowa dziedzina fotografii :D
ranbir kapoor
09-04-2012, 08:44
Tylko zaczynają mnie drażnić te pogardliwe wypowiedzi Czachy i chciałem dociec ich podstaw.
Ja tu raczej widze zdrowe podejscie z dawka humoru
canoniarz6
09-04-2012, 15:28
to ze Mark II ma dupny AF to wszyscy wiedza ale da sie nia robic zdjecia
natomiast od jakiegos czasu widze ze slubniakowcy staraja sie stworzyc mit jaki to niezwykle trudny kawalek chleba
te wymagania co do superszybkiego AFu, wysoko zawieszona drabinka odnosnie jakosci na iso 12800 i wzwyrz,szybkostrzelnosc...
Slubniakowiec to jednonogi teoretyk skoku w dal :)
Juz napisalem tu, nie wiem czemu ale Ci robiacy weselne kotlety, to zawsze w kwestiach sprzetu musza miec najwiecej do powiedzenia znaczy teoretyzowania :)
mirekkania
09-04-2012, 15:37
Nawet w jeden dzień - w którąś sobotę przykładowo. Pewnie jest więcej takich osób na forum które tyle sobie życzą za ślubniaki ;) reszta tygodnia na obróbkę i voila!Sa jeszcze np. takie rzeczy w fotografii, jak zdjęcia do reklam, gdzie 5 tys. to za zdjęcie komórką płacą.
Panowie, jak ktoś umie robić zdjęcia i umie się zakręcić wokół swojego biznesu, to nie musi robić ślubów. Ba! Nawet nie musi mieć strony w internecie...
pastwisko
09-04-2012, 15:39
No coż na aparat najłatwiej zwalić wszelkie błędy, to wygodne wytlumaczenie - bo AF za wolny, bo ISO kiepskie, bo szkło mydli bla bla bla.. Byly by fajne zdjecia no ale sprzet jest jaki jest, wiec co ja biedny mogę zrobić? Sprzętowych ograniczeń przecież nie przeskoczę..
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.