Zobacz pełną wersję : Jakieś nowości
Strony :
1
2
3
4
[
5]
6
7
8
9
10
11
gdzie szampan i fajerwerki ????
fotomarko
07-08-2007, 22:42
Mam znajomego reportera widział w nikonie ......:smile:.......?
Paprycjusz
07-08-2007, 23:22
Ale to byłoby całkiem sesowne. Przecież np. zanim samochód wejdzie do produkcji to już co najmniej miesiąc wcześniej jeżdżą przedprodukcyjne zamaskowane wersje... Będzie dobrze! :mrgreen:
a ja jakoś wątpię w D300 teraz. Sądzę, że powinien pierw być D3.
Pewnie będzie i to, i to.
Zapewne będzie. Ale raczej w pewnym odstępie czasu. Nie rozpieszczą nas aż tak bardzo. Pytanie co pierwsze.
Kura czy jajko? Ulepszenie d200 w sposób znaczący oznaczać będzie, że przeskoczy on jakościowo d2xs i sytuacja zrobi się dziwna. Nikon odstaje od konkurencji nie w półce amatorskiej gdzie d80 i d40x sobie radzą z trzycyfowymi canonami, ani w semipro - d200 jest lepszy niz 30D. Problem jest w topowych modelach gdzie D2hs ma malutką matrycę w porównaniu do 1D Mk3, a z kolei D2Xs nie jest tak szybki. Nie ma odpowiedzi na 5D - FF czy na 1Ds.
księgowi nikona czują się dobrze, był przyrost na rynku dslr, ale firmie brak flagowego modelu przewyższającego konkurencję (albo choć jej dorównującej) i profi użytkownicy narzekają.
LZandecki
08-08-2007, 00:54
Zalezy co rozumiesz przez 'prawdziwa fotografie'. Bo jak dla mnie, to sredni format ma zastosowanie jedynie w:
1. Studio,
2. Landszaftach.
Nie sadzisz, ze to troche malo? Jadac jako profesjonalny fotograf do Konga wezmiesz Tachihare ze statywem czy moze F5 + 17-35 + 70-200? :)
Drogi Kamilu a widziales kiedys zdjecia portretowe Antona Corbijna? Albo z polskiego podworka: portrety i moda Basi Czartoryskiej? Czy moze mam sie odwolac do fotografii reportazowej z lat 30-40-50? Moglbym Cie zarzucic gora przykladow zdjec robionych aparatami srednioformatowymi z reki w plenerze. Moj Hasel 501cm z 80mm CFE jest lzejszy od d200 z gripem i np. 2/35mm, porecznosc i latwosc obslugi zblizona, tylko filozofia robienia zdjec jakby inna...
Zapewne będzie. Ale raczej w pewnym odstępie czasu. Nie rozpieszczą nas aż tak bardzo. Pytanie co pierwsze.
Kura czy jajko? Ulepszenie d200 w sposób znaczący oznaczać będzie, że przeskoczy on jakościowo d2xs i sytuacja zrobi się dziwna. Nikon odstaje od konkurencji nie w półce amatorskiej gdzie d80 i d40x sobie radzą z trzycyfowymi canonami, ani w semipro - d200 jest lepszy niz 30D. Problem jest w topowych modelach gdzie D2hs ma malutką matrycę w porównaniu do 1D Mk3, a z kolei D2Xs nie jest tak szybki. Nie ma odpowiedzi na 5D - FF czy na 1Ds.
księgowi nikona czują się dobrze, był przyrost na rynku dslr, ale firmie brak flagowego modelu przewyższającego konkurencję (albo choć jej dorównującej) i profi użytkownicy narzekają.
Spodziewałem się D3, D300 też jest dla mnie sporym zaskoczeniem. Ale coś się w tym miesiącu kroi na 99,9%
Zbigniew
08-08-2007, 01:01
Następca d2h/x..............? podobno Nikon Polska ma już jeden egzemplarz czy to prawda ????
To możliwe, choć nie ma pewności, czy jest to jeden cały, czy na razie połowa egzemplarza. Druga część dostarczona zostanie po konferencji w Londynie i w wyniku sklejenia się dwóch połóFkowych matryc powstanie długo oczekiwane FF. :-?
opracowywali 2 matryce z górnej półki jednocześnie? (pewnie tak)
może to co chcieli dać do D3 nie było FF (a było prawie gotowe) i wsadzają to w D300, a siedzą jeszcze nad FF?
sądzę, że D300 i D3 nie będa miały tej samej matrycy. Jesli tak - to się cieszę bo zaoszczędzę kupując niższy model.
opracowywali 2 matryce z górnej półki jednocześnie? (pewnie tak)
może to co chcieli dać do D3 nie było FF (a było prawie gotowe) i wsadzają to w D300, a siedzą jeszcze nad FF?
sądzę, że D300 i D3 nie będa miały tej samej matrycy. Jesli tak - to się cieszę bo zaoszczędzę kupując niższy model.
Ja to widzę tak - D3 będzie z tym x1.1, bo takie przynajmniej widziano prototypy.
A D300 wprowadzili z rozpędu, bo Sony przechodzi na technologię CMOS i pewnie produkcja 4-o kanałowych matryc CCD przestała im się opłacać.
Sony przechodzi na technologię CMOS i pewnie produkcja 4-o kanałowych matryc CCD przestała im się opłacać.
no to i pewnie niedługo potem wymiana D40 i 80 na nowe modele by nas czekała. Już się boję co by się działo na forum po wprowadzeniu tylu nowych modeli prawie jednoczesnie.
Ciekawe czy po prostu zamienią matrycę (jak z d40na d40x) i zostawia praktycznie body D200 bez zmian, tylko z CMOS?
Tak naprawde body d200 ma wszystko (jak stary F100). Najwyżej boczne czujniki AF by mogły byc typu krzyżowego, zasilenie zrobi się lepsze, bo CMOS mniej żre prądu. Może poprawią sie szumy na wysokim ISO. Nic wiecej nie trzeba.
no to i pewnie niedługo potem wymiana D40 i 80 na nowe modele by nas czekała. Już się boję co by się działo na forum po wprowadzeniu tylu nowych modeli prawie jednoczesnie.
Ciekawe czy po prostu zamienią matrycę (jak z d40na d40x) i zostawia praktycznie body D200 bez zmian, tylko z CMOS?
Tak naprawde body d200 ma wszystko (jak stary F100). Najwyżej boczne czujniki AF by mogły byc typu krzyżowego, zasilenie zrobi się lepsze, bo CMOS mniej żre prądu. Może poprawią sie szumy na wysokim ISO. Nic wiecej nie trzeba.
Do 40-tek, 80-tek, Sony i Pentaxów pchają tą samą matrycę, więc klepią jej dużo i tu pewnie nie będą musieli się spieszyć, natomiast zaczęli od tego, czego tłuką mniej (4-o kanałówka w D200). Makoto Kimura nie wspominał narazie nic nt. nowych modeli amatorskich, obiecał tylko na ten rok fiskalny nowe modele pro.
W D200 wiele do szczęścia nie trzeba - zmniejszenie szumów i zużycia prądu + ze 2MP dla okrasy i aparacik sporo zyska w oczach klientów, zdaje się to być krokiem ze wszech miar logicznym, tym bardziej że znowu na papierze wygląda dzięki temu lepiej niż C 40D. Bussines plan Nikona zakłada 40% lub większe udziały w półce DSLR, będą musieli się cholernie przyłożyć.
Kolekcjoner
08-08-2007, 02:42
(...)
sądzę, że D300 i D3 nie będa miały tej samej matrycy. Jesli tak - to się cieszę bo zaoszczędzę kupując niższy model.
Marketingowo to by był kompletny bezsens - gdyby tak zrobili. Biorąc pod uwagę jak dobrą puszką jest D200 byłby to klasyczny strzał w nogę.
(...) Bussines plan Nikona zakłada 40% lub większe udziały w półce DSLR, będą musieli się cholernie przyłożyć.
Wydaje mi się to zupełnie nierealistyczne. Jeśli Sony wejdzie na poważnie do gry - jeden model 6-tego wrześania ;) drugi w lutym + ok. 6-8 szkiełek to sądzę, że na rynku się sporo zmieni. Może być tak że i Nikon i Canon będą mieli poważny problem żeby utrzymać dotychczasowy parytet.
To możliwe, choć nie ma pewności, czy jest to jeden cały, czy na razie połowa egzemplarza. Druga część dostarczona zostanie po konferencji w Londynie i w wyniku sklejenia się dwóch połóFkowych matryc powstanie długo oczekiwane FF. :-?
witam
gdzie będzie ta konferencja i kiedy (jest jakieś info na necie)?
d200 jest lepszy niz 30D.
Trudno to porownywac, sa plusy i minusy w kazda strone. Pierwsze, jakie mi sie nasuwaja:
1. Puszka znacznie lepsza
2. Matryca slabsza (ostrosc, szumy)
3. Cena aktualnie w D: 1250 euro za D200, 800 euro za 30D
Zbigniew
08-08-2007, 09:31
peecee, o tej konferencji było gdzieś w tym wątku całkiem niedawno chyba - nie wiem tylko, czy to na serio.
Tak naprawde body d200 ma wszystko (jak stary F100).
Żeby z F100 wrzucili silnik AF.
Ale sie watek rozpostarł hehehee - a D3X nadal ni widu ni słychu.
Slyszalem, ze Jacek_Z ma dostac D3 za free ... byl tysieczna osoba w tym watku ;)
Jeśli D300 wejdzie wkrótce, to pewnie będzie dużo droższy niż D200?
Nie wiem czy czekać z zakupem, czy...
Paprycjusz
08-08-2007, 12:29
Slyszalem, ze Jacek_Z ma dostac D3 za free ... byl tysieczna osoba w tym watku ;)
I 666 też ;)
matka997
08-08-2007, 12:29
Jeśli D300 wejdzie wkrótce, to pewnie będzie dużo droższy niż D200?
Nie wiem czy czekać z zakupem, czy...
6890 body z gwarancja NP
I 666 też ;)
Tylko gripa ;)
Jeśli D300 wejdzie wkrótce, to pewnie będzie dużo droższy niż D200?
Nie wiem czy czekać z zakupem, czy...
Sadze , ze D300 bedzie drozszy i to znacznie, D200 jest malo w magazynach i wszyscy sprzedaja to co maja, wiec owszem stanieje moze ale szybko zniknie z polek.
Jak wam dalej będzie tak sprawnie szło, to D3 dostanie ten od 10.000 posta. :mrgreen:
Pawel Pawlak
08-08-2007, 13:08
D300 może być znacząco droższy niż d200 jeżeli nie będzie DXowy tylko jakiś 1.1 albo FF. W przeciwnym razie nie ma specjalnie podstaw żeby tak było. Sądząc po cenie canona 30D, 40D będzie konkurencyjny cenowo dla d200. A w czym ten d300 może być lepszy od 40D żeby usprawiedliwiło to znacznie wyższą cenę ? Oczywiście poza tym, że jest to jedyny słuszny system ;)
Pawel Pawlak
08-08-2007, 13:09
Jak wam dalej będzie tak sprawnie szło, to D3 dostanie ten od 10.000 posta. :mrgreen::lol:
:D jak tak dalej będzie szło to wszyscy sprzedadzą D200 i D300 będzie oczekiwane w cenie D80 :D
ten serial jest lepszy niz wszystkie seriale w TV .... nie przestawajcie .... i niech ten D300 i D3.. wyjdzie jak najpóźniej - bo najlepszy wątek się skończy ....
wtedy będzie koniec pierwszego sezonu dopiero.
Napewno drugi będzie lepszy
Gdzieś, ktoś wspominał, że teraz tylko D200x z CMOS-em z D2x, natomiast następca (D300) z cropem 1.1 za rok. To nie byłoby na głupie na obecna chwile + drobne poprawki (np. CAM 1300 :)) . Teraz zaś D3 z 1.1. Nie mogę znaleźć tego wątku...
D200x czy tam D300 nie bedzie miał CMOSa z D2x. Bedzie to zupelnie nowa matryca, choc o podobnej rozdzielczosci.
Pawel Pawlak
08-08-2007, 17:01
Mam tylko nadzieję, że jeśli to będzie nowy sensor cmos, to nikon nie pójdzie w stronę bezkompromisowej walki z morą ;) Lubię d200, ale poziom mikro kontrastów jaki dostaję z d2x bardziej mi odpowiada ;) jeśli jeszcze poprawią w nowej matrycy światła, to chyba będzie to dla mnie uzupełniające body;)
bukowy dziad
08-08-2007, 21:07
kurcze - tyle godzin przerwy w ulubionym tasiemcowym watku...
...czyzby cisza przed burza?:D:D
kurcze - tyle godzin przerwy w ulubionym tasiemcowym watku...
No i po co przerywa? Jakby potem walneło! A potem to już by napięcie stale rosło. A tak? Rozmieniłeś to na drobne. Ech...
Slyszalem, ze Jacek_Z ma dostac D3 za free ... byl tysieczna osoba w tym watku ;)
ooooooooo tak :-P
jestem za tym żeby wszyscy forumowicze biorący udział w tym wątku dostali D3 za free ( chociażby za wytrwałość )
zgłaszm się na ochotnika jako Beta tester... może być nawet alfa D4 lub D400... dam rade
jestem za tym żeby wszyscy forumowicze biorący udział w tym wątku dostali D3 za free ( chociażby za wytrwałość )
nie wiem czy by wszyscy chcieli :) - no coz .. ale moge sie poswiecic i wziac za kogos .... ba powiem wiecej ... moge wziac jeszcze kilka szkiel do niego
zajrzałem tu wczoraj przed 20; 13,5 h i tylko 4 posty... ten wątek umiera?
Pozdrawiam
Dobra, jadę nad jezioro, jak wrócę w niedzielę, to mam nadzieję że już będą worki korpusów i szkłów.
Chyba w punkcie skupu foto-złomu. :mrgreen:
Dobra, jadę nad jezioro, jak wrócę w niedzielę, to mam nadzieję że już będą worki korpusów i szkłów.
Rozumiem, że masz zamiar złowić złotą rybkę :P
Czy TO (http://www.dpreview.com/news/0708/07080901nikonimagesensor.asp) ma byc cos co bedzie mozna zobaczyc w najnowszych nikonach ?
Paprycjusz
09-08-2007, 20:13
Szalenie ciekawa konstrukcja, z 3 minilusterkami na pixel :D
Tylko ja się boję, żeby to szumów jakoś strasznie nie zwiększyło, i żeby matryca miała więcej niż 6 Mpix... Bo jakoś te fotokomórki bardzo luźno leżą...
Jak dla mnie, może być i 6 Mpixów, jak będzie większa rozpiętośc tonalna i używalne ISO 3200!! ;)
Jak dla mnie, może być i 6 Mpixów, jak będzie większa rozpiętośc tonalna i używalne ISO 3200!! ;)
30D.
Bardzo tanieje w szybkim tempie.
Jak dla mnie, może być i 6 Mpixów, jak będzie większa rozpiętośc tonalna i używalne ISO 3200!! ;)
Co z ciebie taki minimalista. A używalnego ISO12800 nie chcesz. :wink:
I może jeszcze takiej małej fontanny w wizjerze - do przemywania oka, żeby mgłą nie zachodziło. :grin:
I może jeszcze takiej małej fontanny w wizjerze - do przemywania oka, żeby mgłą nie zachodziło. :grin:
Nie no to już by był tylko wodotrysk
matka997
10-08-2007, 17:09
Gadałem dziś z Pytią. Oto wyrocznia: Nie będzie d300, bo d200 to za świeża puszka by ją zmieniać i taki ruch nie pasuje do nikona, zmieniać coś kiedy nie przestarzałe. Bedzie za rok, póltora d300x, a w tym roku puszka full profi i semi profi. Obydwie FF, bo ta semi profi musi zaatakować segment 5d. FF dla wielu jest ważne, brak budżetowego FF może oznaczać w dalszym ciągu migrcję do canona. Dlatego jakieś budżetowe FuFu musi być, z cena wyjściowa ok 10 000 PLN, a potem spadającą.
Ponieważ decyzje podjęte zostały szybko, to w przypadku tej tańszej puszki będzie można liczyć na to, że w pełnym poznaniu jej walorów pomogą nam rosyjscy hakerzy
;)
Piękna wizja?
Po pierwsze - taka odpowiedź powinna być przekazana w formie heksametru.
Po drugie - Pytia to mogłaby coś wiedzieć na temat Olympusa, bo tam ma swojego insajdera (Apollo). W kwestii Nikona jej kompetencje zdają się nieco wątpliew
http://www.fotoapparatuur.nl/photos/FotoShow.asp?FTO_ID=34610
http://www.fotoapparatuur.nl/photos/FotoShow.asp?FTO_ID=34610
Tia, tylko kolor gumek nie powinien byc zielony ;)
Tia, tylko kolor gumek nie powinien byc zielony ;)
No i szkosa, ze obiektyw jest w ksztalcie jajka, a nie okragly. Marny raczej fake.
Ale ten przynajmniej "rasowo" wygląda. Nie jak gadżet Batmana
ranbir kapoor
11-08-2007, 11:05
obiektyw ma taki ksztalt bo to jedna z nowosci Egg-Yey 8/2.8 VR
http://www.fotoapparatuur.nl/photos/FotoShow.asp?FTO_ID=34610
Wyglada jak po testach na wytrzymalosc udarowo - termiczna. :-)
Ale ma cztery uchwyty na pasek :) Czy to nie nowość?
Będziesz mógł go nosić zamiast plecaka. :mrgreen:
22 megapixels
no noise
full frame chip
HDvideo and cellphone(triband)
MP-4 recorder/player
built in shockproof Harddisk 250 Gb
build in waist level electronic
built in flash meter
WiFi till 1000 mtr
fajne, już zbieram kasę ;)
a moze bedzie wazyl jakie 5 kg?
matka997
11-08-2007, 17:39
wiecie co?
dziś kuknalem do fotograficznej gazety z grudnia 2004
to tylko dwa lata i osiem miesięcy
coolpix 8800 kosztował tyle co dziś d200
F 100 kosztował o 1300 zet więcej niż d70 z kitem 18-70
i ceny już zaczynaly spadać: gdy weszla pierwsza lustrzanka cyfrowa na kieszeń amatora - canon 300d, jej cena była 5600 i wszyscy cieszyli facjate. w grundniu 2004 300d kosztował już mniej, bo 4300. dziś 30d jest tańsze znacznie.
no noise
E... to pewnie Canon :-P
Zbigniew
11-08-2007, 18:21
Skoro nie ma szumu, to pewnie nie będzie miał też matrycy. Światło będzie wpadało przez obiektyw od razu na kartę pamięci. Dzięki temu osiągnie się też niespotykany współczynnik ceny/liczbę pikseli :razz:
Taaa... i wszystkie zdjęcia będą wyglądać jak mój awatar :) Bez tego hotpiksela, oczywiście
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Jedno z pierwszych zdjęć noise-free z nowego D3. :D Bezszumne, idealnie gładkie obrazy. ISO 100 wszystkich innych puszek wysiada przy 64000 z nowego Nikosia. :D
ooooooo :shock:
To nikon zdecydował sie na kwadratowy format? Będzie konkurencyjny do analogowego hasela?
No ba, szykuje się średni format z cropem 1.5x. I spowoduje to masowe migracje, bo znowu nie fulfrejm. :D
Rozumiem, że to zdjęcie portretowe z nowym algorytmem silnej korekcji szumów w D3 zwanym "noise-free" :)
Nie, tutaj akurat mamy do czynienia z krajobrazem. Czy wy nie widzicie tej subtelnej linii szczytów górskich, krystalicznej toni jeziora oraz chwytającej za serce plejady cirrusów?
Gadałem dziś z Pytią. Oto wyrocznia: Nie będzie d300, bo d200 to za świeża puszka by ją zmieniać i taki ruch nie pasuje do nikona, zmieniać coś kiedy nie przestarzałe. Bedzie za rok, póltora d300x, a w tym roku puszka full profi i semi profi. Obydwie FF, bo ta semi profi musi zaatakować segment 5d. FF dla wielu jest ważne, brak budżetowego FF może oznaczać w dalszym ciągu migrcję do canona. Dlatego jakieś budżetowe FuFu musi być, z cena wyjściowa ok 10 000 PLN, a potem spadającą.
Ponieważ decyzje podjęte zostały szybko, to w przypadku tej tańszej puszki będzie można liczyć na to, że w pełnym poznaniu jej walorów pomogą nam rosyjscy hakerzy
;)
Piękna wizja?
Chciałbym żeby to była prawda. Oj jak bardzo chciałbym! Ale moje chciałbym jest niczym chciałbym Augiasza przy sprzątaniu jego stajni. ;)
Ja zadam pytanie - co zrobicie jak Nikon w końcu zaprezentuje powszechnie oczekiwane korpusy ok. FF - konkurenta dla Eos'a 1Ds markII za ok. 20 tys zl i konkurenta dla EOS'a 5D za ok. 10 tys. zł?
Bo chyba nikt nie liczy, że będzie to znacząco taniej.
Tak na marginesie - mnie jako posiadacza VW Golfa 4 niewiele wzruszyło wyprodukowanie przez VW limuzyny przewyzszajacej Mercedesa klasy S czy BMW serii 7 - Phaetona.
odpowiedź jest prosta kilku forumowiczów w miarę szybko je kupi - kilku następnych po jakimś miesiącu - dwóch
mi okradli auto więc kupię (sensowne szkło) po jakiś 2 mcach :P a znakomita większość nie kupi w przeciągu roku a nawet 2 lat... i jest to proste wystarczy spojrzeć na canona i puchy FF jaki procent ich urzywa po takim czasie...
tigre251
12-08-2007, 22:31
Będziemy się bardzo cieszyć z nowej puchy:) i że Nikoś ma okręt flagowy.
Już oszczędzam na nową puszkę... Jeszcze nie wiem czy będzie to D200x/D300, czy też FF.
Chociaż posiadam szkła DX i prze-cudowny D70 to w sumie jest mi bez różnicy czy FF będzie je obsługiwać czy nie. Jak nie to nie:) będę focił 2 puszkami.
W nikonie brakuje mi na dzień dzisiejszy tylko jednej rzeczy: dobrej, małoszumnej matrycy.
Będziemy się bardzo cieszyć z nowej puchy:) i że Nikoś ma okręt flagowy.
Mógłbyś sie cieszyć , gdybyś to Ty go miał, ale cieszyc się z tego, że będzie go miala firma Nikon?
Widze, że masz, jak piszesz, "prze-cudowny" D70 z dość amatorską optyką - zaręczam Ci, jezeli kupisz D200 z dobrymi obiektywami do DX, będziesz mega szczęśliwy, nie musisz czekać na nic nowszego.
A ja licze na spadek cen D80.
To, ze wejdzie nowy model za 10 czy 20 tysiecy nie oznacza, ze wszyscy pojda je kupic, kazdy doszukuje sie w tym korzysci dla siebie.
niech już Nikon da wam tego FF ... liczę za załapie sie na wyprzedaż tego bubla DX - Sigmy 30/1.4 :mrgreen:
Ja zadam pytanie - co zrobicie jak Nikon w końcu zaprezentuje powszechnie oczekiwane korpusy ok. FF - konkurenta dla Eos'a 1Ds markII za ok. 20 tys zl i konkurenta dla EOS'a 5D za ok. 10 tys. zł?
Bo chyba nikt nie liczy, że będzie to znacząco taniej.
Tak na marginesie - mnie jako posiadacza VW Golfa 4 niewiele wzruszyło wyprodukowanie przez VW limuzyny przewyzszajacej Mercedesa klasy S czy BMW serii 7 - Phaetona.
...proste! 95% forum stwierdzi, że pomimo licznych niedostatków konstrukcji (udowodnionych w obficie udokumentowanych domowych testach) tylko tym od biedy można coś cyknąć! Ale może tylko 5% spokojnie sobie kupi i będzie cykać foty, nie testować :-)
Ale może tylko 5% spokojnie sobie kupi i będzie cykać foty, nie testować :-)
Ale optymista z Ciebie.:smile:
Ja zadam pytanie - co zrobicie jak Nikon w końcu zaprezentuje powszechnie oczekiwane korpusy ok. FF - konkurenta dla Eos'a 1Ds markII za ok. 20 tys zl i konkurenta dla EOS'a 5D za ok. 10 tys. zł?
Bo chyba nikt nie liczy, że będzie to znacząco taniej.
Tak na marginesie - mnie jako posiadacza VW Golfa 4 niewiele wzruszyło wyprodukowanie przez VW limuzyny przewyzszajacej Mercedesa klasy S czy BMW serii 7 - Phaetona.
Tu nie chodzi o limuzyny, tylko o nową erę w systemie nikon. To tak jak by nagle w samochodach przeszli z benzyny na wodór.
A gadanie czy komuś potrzebne jest FF czy wystarczy DX, bez sensu bo i małpą zrobisz świetne zdjęcie. Ale mi brakuje szerokich ogniskowych i czasów z ręki na 1/30 ot wszystko.
z całym szacunkiem, ale ja spokojnie używam 1/5s używając tamrona 17-50 na krótkim końcu...
No to z całym szacunkiem Ci gratuluje. :) Ja dla pewności ( i powtarzalności ) raczej zachowuje zasady odwrotności.
Tu nie chodzi o limuzyny, tylko o nową erę w systemie nikon. To tak jak by nagle w samochodach przeszli z benzyny na wodór.
A gadanie czy komuś potrzebne jest FF czy wystarczy DX, bez sensu bo i małpą zrobisz świetne zdjęcie. Ale mi brakuje szerokich ogniskowych i czasów z ręki na 1/30 ot wszystko.
O jakiej "nowej erze" piszesz? Co ma do rzeczy czas "1/30s z ręki"? Mało Ci obiektywow bardzo szerokokątnych?- jezeli masz za co je kupic, wybor jest całkiem spory.
O jakiej "nowej erze" piszesz?
o erze z FF (o ile taka w ogóle będzie). To jednak by była istotna z kilku powodów zmiana.
Co z tego, że jest flagowy okręt? bardzo dużo - od strony marketingowej, przybywa nabywców produktów danej marki (wcale nie koniecznie tego flagowego modelu)
czemu posiadacze d80 itp maja na niego czekać? By sie podbudowac tym, że d3 tez szumi choc kosztuje 10x tyle :smile:
FF nie będzie tanie - początkowo na pewno nie. Ale by kiedyś było tanie to w ogóle musi w nikonie zaistnieć. Niekoniecznie trzeba patrzec z perspektywy posiadania czegoś w przeciągu roku - dwóch. Mozna bardziej długofalowo.
Pawel Pawlak
12-08-2007, 23:56
Na czym polega ta zależność między czasami 1/30s z ręki a FF ??:shock: Z praktyki wiem, że nieporuszone długi czasy z ręki zależą w największym stopniu od techniki fotografa i wyważenia korpusu i obiektywu. 1/30 s to nie jest czas do którego trudno dojść. Wyważenie puszek serii d2 znacznie temu pomaga. A na te nie trzeba czekać. One już są ;)
Kolekcjoner
13-08-2007, 00:30
(....)
Co z tego, że jest flagowy okręt? bardzo dużo - od strony marketingowej, przybywa nabywców produktów danej marki (wcale nie koniecznie tego flagowego modelu)(....)
Tyle że to też może mieć swoją ujemną stronę w postaci podrożenia niektórych rzeczy w systemie. Canon jest tego najlepszym przykładem.
matryca FF -> obiektywy szerokokątne (nie fisheye) o krótszych ogniskowych -> dłuższy czas możliwy do uzyskania z ręki
tigre251
13-08-2007, 00:56
Z DX+ prze-cudowny D70 jestem już bardzo happy (o to przecież chodzi ) i nie planuję innych DX w najbliższym czasie . 2 kitowe szkła są w szafie praktycnzie nieużywane, które - łatwo odgadnąć;)
A tak na pszyszłość to jeżeli nie będzie FF w przełomowym modelu to przynajmniej zgodność z DX dalej będzie więc nie narzekam.
A jak FF to przynajmniej będzie nowy standard i też szkła będą nowe do kupienia na latka. I też fajnie bo będę miał 2 aparaty: jeden z DX drugi FF :)
Jak matrycy nie poprawią do końca 2007 to dalej focę prze-cudownym D70.
Tak czy siak jest pięknie. I tego życzę onanistom sprzętowym.
bukowy dziad
13-08-2007, 01:31
matryca FF -> obiektywy szerokokątne (nie fisheye) o krótszych ogniskowych -> dłuższy czas możliwy do uzyskania z ręki
kolego -zrozum wreszcie, ze czas mozliwy do uzyskania z reki nie zalezy od ogniskowej tylko od rzeczywistego kata widzenia. i jest to akurat tylko jedna skladowa (w moim przypadku do ok. 150mm wcale nie najwazniejsza - znacznie wazniejsze jest wywazenie zestawu).
to juz jest chyba najwieksze kuriozum, zeby czekac na FF by moc schodzic z czasami:D nie lepiej kupic statyw?;)
Są tacy co na nowości czekają i tacy, którym to kompletnie wisi, taki jest świat i po co te spory?
Każdy ma swoje powody, i to całkowicie jak widać odmienne, by czekać na nowości.
Ja należę do grupy tych, którzy czekają na spadek cen dotychczasowych modeli, bo nie stać mnie na D200 (a w niego "celuję" teraz) więc tym bardziej na jego następce po premierze nie bedzie mnie stać. Inni czekają na nowości w segmencie pro, bo canon od lat jest z przodu w tej cześci rynku, bo nikon jakoś nic nie robi by to zmienić. Proste.
Jakie więc by te powody nie były czekajmy cierpliwie i oby nowości pojawiły się jak najszybciej i zaskoczyły nas wszystkich, pozytywnie oczywiście. To takie pozytywne życzenie przy poniedziałku...
Pozdrawiam
Ja zadam pytanie - co zrobicie jak Nikon w końcu zaprezentuje powszechnie oczekiwane korpusy ok. FF - konkurenta dla Eos'a 1Ds markII za ok. 20 tys zl i konkurenta dla EOS'a 5D za ok. 10 tys. zł?
Bo chyba nikt nie liczy, że będzie to znacząco taniej.
Tak na marginesie - mnie jako posiadacza VW Golfa 4 niewiele wzruszyło wyprodukowanie przez VW limuzyny przewyzszajacej Mercedesa klasy S czy BMW serii 7 - Phaetona.
Trochę nieprzemyślana odpowiedź. I zgryźliwa w dodatku - dlaczego?
Tego twojego Golfa z innymi wymienionymi pojazdami nie łączy, poza możliwością jeżdżenia, właściwie już nic.
A puszki mają coś jeszcze wspólnego. Np szkła. I rozumiem tu wkurzenie niektórych ze względu na poważną już w czasie ciszę informacyjną Nikona. Ona jednak trochę wpływa na plany zakupowe. Jest trochę niepewności związanych z formatem matrycy i jej wpływem na zapinany obiektyw.
Oczywiście i tu można znależć argument za i przeciw. I jak będziesz chciał to to zrobisz. Tylko PO CO?
tak tylko zapytam teoretycznie bo nie pamiętam :D ile kosztował D2Xs w dniu premiery?
nie wiem jak D2Xs, ale D2X kosztował kiedyś w fotojokerze 24999zł...
nie wiem jak D2Xs, ale D2X kosztował kiedyś w fotojokerze 24999zł...
Heh , umowmy sie, ze D2 to body , ktore na siebie zarabia i zwraca sie , wiec komus nie jest zal kupic tak drogo i patrzec jak cena spada.
Co innego jak ktos kupil za 20 tysiecy , strzelil amatorsko 10000 fotek i sprzeda za 5 tysiecy ... jego sprawa , jego hobby , jego kasa , jego strata ;)
matryca FF -> obiektywy szerokokątne (nie fisheye) o krótszych ogniskowych -> dłuższy czas możliwy do uzyskania z ręki
To może wymień te cudowne "obiektywy szerokokątne (nie fisheye)" dla FF, które sobie kupisz. Najlepiej z cenami. Bo raczej nie sądzę, żebyś nabył AF 14/2.8 za 6000,00 PLN, albo AF 18/2.8 za 5200,00 PLN. A dla DXa masz 10 mm w Sigmie (15mm po cropie), albo 12mm w Tokinie (18mm po cropie) za mniej niż 2000,00 PLN. Jedyny rozsądny wybór to Sigma 12-24, ale czy to jest cudowny obiektyw? Widzę, że bajkopisarstwo kwitnie na potęgę.
To może wymień te cudowne "obiektywy szerokokątne (nie fisheye)" dla FF, które sobie kupisz. Najlepiej z cenami. Bo raczej nie sądzę, żebyś nabył AF 14/2.8 za 6000,00 PLN, albo AF 18/2.8 za 5200,00 PLN. A dla DXa masz 10 mm w Sigmie (15mm po cropie), albo 12mm w Tokinie (18mm po cropie) za mniej niż 2000,00 PLN. Jedyny rozsądny wybór to Sigma 12-24, ale czy to jest cudowny obiektyw? Widzę, że bajkopisarstwo kwitnie na potegę.
No tu się nie zgodzę; mówmy o Nikonie a nie o Sigmie Tamronie czy Tokinie. Ja bym chciał prawdziwe 17-35f2,8 nie x1,5, chciał bym też 35mmf2 prawdziwe a nie x1,5. Dalej, 50mm1,4 też bym chciał ale nie x1,5. No i to co najważniejsze jakość obrazu. O tym co potrafi Canon 5D to każdy Nikon może tylko pomarzyć. Szwagier ostatnio zakupił i widziałem ofekty. Nie żebym chciał wojnę tu wywoływać ale Nikon musi coś zrobić i to musi być FF, jak nie to zostanie mu tylko rywalizacja z Olympusem Pentaxem i z Sony... do czasu oczywiście. Ja wiem juz że jak nie pojawi się nic do końca tego roku to przesiadam sie na Canona
matka997
13-08-2007, 10:05
jeśli ktoś twierdzi, że dla niego nie ma znaczenia, kiedy, jakie nowości wypuści nikon i jakie poczyni kroki, to się myli, bo dla niego ma to olbrzymie znaczenie, tylko sobie tego nie uświadamia, ale my im to uświadomimy
;)
nawet jak ktoś celuje wylącznie w segment amatorski d40 czy d50 i szkła 5,6 bez vr.
przelożenie jest proste: im prędzej lepsza, bardziej wypasiona, nowoczesna, konkurująca z canonem puszka FF, tym prędzej spadek cen w każdym segmencie, także prostych tanich dx.
No tu się nie zgodzę; mówmy o Nikonie a nie o Sigmie Tamronie czy Tokinie. Ja bym chciał prawdziwe 17-35f2,8 nie x1,5, chciał bym też 35mmf2 prawdziwe a nie x1,5. Dalej, 50mm1,4 też bym chciał ale nie x1,5. .....
35 mm, 50 mm to są krótkie ogniskowe? Z tymi krótkimi ogniskowymi do FF wcale nie jest aż tak różowo jak się wydaje. Bez 5000,00 - 6000,00 PLN nawet nie podchodź do tematu. Ale może jednak wymieńcie te tanie jasne i cudowne obiektywy dla FF o ogniskowych poniżej 20 mm. To nawet może być pouczające. :lol:
35 mm, 50 mm to są krótkie ogniskowe? Z tymi krótkimi ogniskowymi do FF wcale nie jest aż tak różowo jak się wydaje. Bez 5000,00 - 6000,00 PLN nawet nie podchodź do tematu. Ale może jednak wymieńcie te tanie jasne i cudowne obiektywy dla FF o ogniskowych poniżej 20 mm. To nawet może być pouczające. :lol:
Nie podchodź do tematu... dobre. Nie da sie bo nikon właśnie nie ma FF. A Canon ma i wiem jakie efekty można uzyskać nawet z "kiepską" L'ką 17-40/4
Nie podchodź do tematu... dobre. Nie da sie bo nikon właśnie nie ma FF. A Canon ma i wiem jakie efekty można uzyskać nawet z "kiepską" L'ką 17-40/4
No to kto ci broni? Idź do Canona, kup to cudowne FF, kup szerokie jasne L-ki i się ciesz klatką pełną bezgranicznej jakości. Kilku już tam było, ale z tego raju wrócili. :D
Jakie więc by te powody nie były czekajmy cierpliwie i oby nowości pojawiły się jak najszybciej i zaskoczyły nas wszystkich, pozytywnie oczywiście. To takie pozytywne życzenie przy poniedziałku...
Pozdrawiam
Ceny DX-owych szkieł już zaczynają spadać. Hesja wystawił 17-55 f/2.8 za 4 499,00 PLN. To jest prawie tysiąc mniej niż jeszcze w lipcu ;-)
http://www.imfoto.pl/index.php?zaw=14&mess_id=107
Coś jest na rzeczy...
No to kto ci broni? Idź do Canona, kup to cudowne FF, kup szerokie jasne L-ki i się ciesz klatką pełną bezgranicznej jakości. Kilku już tam było, ale z tego raju wrócili. :D
Jak Nikon nic nie zrobi to tak się zapewne stanie. Kilku wróciło reszta została, nawet na tym forum widać że że ci którzy chcą naprawdę wysokiej jakości poszli do Canona
Jak Nikon nic nie zrobi to tak się zapewne stanie. Kilku wróciło reszta została, nawet na tym forum widać że że ci którzy chcą naprawdę wysokiej jakości poszli do Canona
Jasne. Jak wyprzedasz cały sprzęt ze swojej stopki, to ci może na pasek do tego 5D wystarczy. :wink: A co z resztą? O tym już myślałeś?
Jasne. Jak wyprzedasz cały sprzęt ze swojej stopki, to ci może na pasek do tego 5D wystarczy. :wink: A co z resztą? O tym już myślałeś?
Gdybym kupował FF Nikona to też bym musiał dodrukować trochę papierów. Juz dawno bym kupił D200 ale ta puszka mnie nie zachwyca a 5D raptem jest o 2 kafle droższy
Ceny DX-owych szkieł już zaczynają spadać. Hesja wystawił 17-55 f/2.8 za 4 499,00 PLN. To jest prawie tysiąc mniej niż jeszcze w lipcu ;-)
http://www.imfoto.pl/index.php?zaw=14&mess_id=107
Coś jest na rzeczy...
To moze Hesja sie wypowie?! Jesli cos wie oczywiscie.
HESJA DO TABLICY !!!
No to kto ci broni? Idź do Canona, kup to cudowne FF, kup szerokie jasne L-ki i się ciesz klatką pełną bezgranicznej jakości. Kilku już tam było, ale z tego raju wrócili. :D
Wrócili ci, którzy kupili modele z nizszej półki niz jednocyfrowa i podpinali tańsze szkła canona lub sigmy, tamrony.
Użytkownicy 5D nie wrócili.
tigre251
13-08-2007, 11:12
Nikon to za duża firma i od dawna goni canona w segmencie PROFI i stąd ta cisza przed burzą :)
Wszyscy będą zadowoleni już za 2 miesiące. Obniżenie cen obiektywów DX nawet o 1000 zł ma przecież na celu sprzedaż zalegających DX. Jak dla mnie to logiczne posunięcie Nikosia przed wprowadzeniem zasadniczych zmian.
Spodziewam się do końca listopada:
- jednego nowego modelu profi FF D3, nowa matryca, znacząco mniej szumów, 16 mln pix.
- nowego semi-profi typu D200s/D200x z DX.
- nowego D80s z DX.
- kilku nowych szkieł w tym roku, do FF i do DX
Strzyka mnie więc będzie zmiana
Wrócili ci, którzy kupili modele z nizszej półki niz jednocyfrowa i podpinali tańsze szkła canona lub sigmy, tamrony.
Użytkownicy 5D nie wrócili.
Chcesz powiedzieć, że Canon nie chciał im sprzedać 5D i dlatego musieli wracać? Przecież zmiana puszki, jest znacznie tańsza niż zmiana całego systemu. A może ta cudowna FF-puszka nie zawsze jest idealnym rozwiązaniem?
tigre251
13-08-2007, 11:16
Znacie kogoś kto miał 5D i wrócił do Nikona? Wątpię że ktoś taki się znajdzie :)
Nie wiem czy akurat tutaj (nie sledzę prawdę mowiac migracji) ale na zagranicznych forach sporo bylo takich osob. Przyczyny byly rozne, często cechy którymi 5D nie dysponuje, a ma je np D200. Poza tym przypominam ze nie jest to temat o Canonie 5D, takze prosze znow nie robic bajzlu w tym i tak tasiemcowym juz wątku.
Nie, tylko po prostu jak ktoś potrzebuje naprawdę wysokiej jakości, to kupi FF. A że takową ma Canon 5D...
Gdybym kupował FF Nikona to też bym musiał dodrukować trochę papierów. Juz dawno bym kupił D200 ale ta puszka mnie nie zachwyca a 5D raptem jest o 2 kafle droższy
Nowego D200 kupisz za mniej więcej 4650, nowego 5D najtaniej za 8500. Jak dla mnie to "raptem" 4K PLN. Za tyle to naprawdę dobre szkło można kupić (albo 2 w miarę przyzwoite).
5D na giełdzie w Stodole u TIPa można mieć za 7000 zł.
Na Allegro z gwarancją Canon Polska za 7500 zł.
Znacie kogoś kto miał 5D i wrócił do Nikona? Wątpię że ktoś taki się znajdzie :)
Niektórzy mają i to i to (np. Ken Rockwell) i używają z rozwagą. On dla przykładu 5D robi sceny "ze statywu" oraz szerokokątne, a resztę D200 i D40. Zresztą napisał fajny tekst porównujący oba aparaty. Jak dla mnie w miarę wiarygodny, skoro człowiek używa na codzień obu puszek.
5D na giełdzie w Stodole u TIPa można mieć za 7000 zł.
U pasera pewnie jeszcze dużo taniej :D i to razem z obiektywem. Tylko k....a bez ładowarki. :sad:
5D na giełdzie w Stodole u TIPa można mieć za 7000 zł.
Na Allegro z gwarancją Canon Polska za 7500 zł.
Na giełdzie D200 też można kupić taniej. Ja pisałem o cenach w sklepach.
Wiem, też czytałem. Ja nie mówie że Canon 5D jest panaceum na wszelkie niemoce, tylko jak ktoś potrzebuje niskich szumów i FF to kupi właśnie 5D. A jak na razie Nikon (niestety) w tym segmencie nie ma zbyt wiele do powiedzenia...
Chcesz powiedzieć, że Canon nie chciał im sprzedać 5D i dlatego musieli wracać?
Nie. Raczej nie było ich stac na 5D. Oczywiście zapewne wielu zainteresowanych FF u nikona po wypuszczeniu takowego body ochłonie i zda sobie sprawę, że to nie dla nich na dziś. Dlatego piszę o ważnym marketingowym oddziaływaniu takiego flagowego modelu.
Ważna jest perspektywa jutra. Jak ktos ma mało kasy to generalnie nie lubi zmieniać sprzętu, bo trochę na tym straci. Wiele osób się przywiązuje/przyzwyczaja do "swojego" aparatu, systemu. Mając teraz D80 i robiąc zdjęcia od 2 lat sądzi, że za 3 lata będzie chciał przejśc wyżej - np na FF. Czy faktycznie przejdzie - to zupełnie inne zagadnienie. Ty wątpisz, ja wątpie, ale nie odbierajmy ludziom nadziei, marzeń. Trzeba mieć swoje gwiazdki na niebie :smile:
Pawel Pawlak
13-08-2007, 11:31
Znacie kogoś kto miał 5D i wrócił do Nikona? Wątpię że ktoś taki się znajdzie :)
Na forach zachodnich kilku takich spotkałem. Ale to nie ma znaczenia...
Jestem przekonany, że najwyżej 20% osób które zmieniają system to ci, którzy naprawdę potrzebują czegoś, czego obecny system im nie daje. Cała reszta to zakompleksieni, fotograficzni nieudacznicy. W większości przypadków przewaga w obrazowaniu 5D jest tak widoczna w efektach pracy tych którzy nie mogli już żyć bez tego cuda 5D i jego FF, że nikt z oglądających nie może rozróżnić które zdjęcie, czym zostało wykonane. Fascynaci jakości FF, nie czekajcie co nikon pokaże tylko już przesiadajcie się na canona !! Z kompleksami trzeba walczyć od razu, po co czekać... (ta uwaga skierowana była do tych 80%)
.... Oczywiście zapewne wielu zainteresowanych FF u nikona po wypuszczeniu takowego body ochłonie i zda sobie sprawę, że to nie dla nich na dziś. ......
Wielu, to zbyt słabo powiedziane - prawie wszyscy (może z kilkoma wyjątkami).
tigre251
13-08-2007, 11:32
Chwilowo nie ma, ale nikon musi wypuścić coś nowego i FF to jedyne wyjście dla Nikona. Tylko w ten sposób zapobiegnie skutecznie dalszej migracji Nikon->Canon.
[quote=milo_ja;380659]Nowego D200 kupisz za mniej więcej 4650, nowego 5D najtaniej za 8500. Jak dla mnie to "raptem" 4K PLN. Za tyle to naprawdę dobre szkło można kupić (albo 2 w miarę przyzwoite).
Szwagier kupił po zwrocie z Canona za 6500 miesiąc temu i wcale nie szukał nie sprowadzał ze stanów nie kombinował
Nie jestem ekspertem, ale gdzieś czytałem (dawno) że bagnet typu F ma za małą srednicę, żeby zastosować pełnoklatkową matrycę.
Nie jestem ekspertem, ale gdzieś czytałem (dawno) że bagnet typu F ma za małą srednicę, żeby zastosować pełnoklatkową matrycę.
A w analogu miałeś inny bagnet?
Nie jestem ekspertem, ale gdzieś czytałem (dawno) że bagnet typu F ma za małą srednicę, żeby zastosować pełnoklatkową matrycę.
Tak, w Kodaku 14n musieli go az rozwiercac :)
Na forach zachodnich kilku takich spotkałem. Ale to nie ma znaczenia...
Jestem przekonany, że najwyżej 20% osób które zmieniają system to ci, którzy naprawdę potrzebują czegoś, czego obecny system im nie daje. Cała reszta to zakompleksieni, fotograficzni nieudacznicy. W większości przypadków przewaga w obrazowaniu 5D jest tak widoczna w efektach pracy tych którzy nie mogli już żyć bez tego cuda 5D i jego FF, że nikt z oglądających nie może rozróżnić które zdjęcie, czym zostało wykonane. Fascynaci jakości FF, nie czekajcie co nikon pokaże tylko już przesiadajcie się na canona !! Z kompleksami trzeba walczyć od razu, po co czekać... (ta uwaga skierowana była do tych 80%)
...trafiłeś w sedno. Dotyczy to zresztą nie tylko "tematu" zmiany systemu. Czytając (nie tylko nasze forum) odnosi sie wrażenie, że ludzie mają rzeczywiste kłopoty nie ze sprzętem a sami ze sobą, a to co piszą jest świadectwem ich fobii i natręctw! Ale widać takie czasy!
Tak, w Kodaku 14n musieli go az rozwiercac :)
hmm... a jak się aktualnie sprawa otworu bagnetu F ma to do tego artykułu na Nikoniansach (http://www.nikonians.org/nikon/full-frame/review.html)
Foksik pewnie czytałeś na innym forum wątek o aparatach foto na "bocznicy" ;-)
hmm... a jak się aktualnie sprawa otworu bagnetu F ma to do tego artykułu na Nikoniansach (http://www.nikonians.org/nikon/full-frame/review.html)
Tak samo jak sie ma do bagnetu EF, i innych.
Ceny DX-owych szkieł już zaczynają spadać. Hesja wystawił 17-55 f/2.8 za 4 499,00 PLN. To jest prawie tysiąc mniej niż jeszcze w lipcu ;-)
Tak się składa, że nie tylko ceny szkieł DX zaczęły spadać. Skoro więc wniosek jest taki DX staniało to idzie FF to patrząc na fakt, że potaniały wszystkie szkła i wyleciało z oferty większość kompaktów można by wyciągnąć wniosek: Nikon obnizył ceny bo wyprzedaje magazyny, bo się zwija :) co ciekawe takie 18-200 nie staniało więc można by iść dalej: Nikon koncentruje się na rynku całkowicie amatorskim D40 + 18-200 :)
W najblizszym czasie bedziemy mieli jedną profi puszkę, nie DX i nie FF (najprawdopodobniej matryca 1.1) i D200x (DX). Takze nie bedzie FF. Sorry :)
W najblizszym czasie bedziemy mieli jedną profi puszkę,
Znaczy Ty i ja na spółkę? :D
nie DX i nie FF (najprawdopodobniej matryca 1.1) i D200x (DX). Takze nie bedzie FF. Sorry :)
1.1 to prawie FF, mnie tam by satysfakcjonowało. A co w D200x będzie takiego, czego nie ma D200, i odwrotnie? :)
A co w D200x będzie takiego, czego nie ma D200 ...? :)
No jak to co: x :)
A co w D200x będzie takiego, czego nie ma D200, i odwrotnie? :)
Matryca DX 12 mp :)
(najprawdopodobniej matryca 1.1) i D200x (DX). Takze nie bedzie FF. Sorry :)
crop 1.1 a nie FF.
czyli jednak, żeby była zadowalająca jakość FF to trzebaby troszkę ten otwór rozwiercić, albo odsunąć szkło od matrycy...
Matryca DX 12 mp :)Taka sama jak w D200? Znaczy -- ta sama technologia?
a to będzie D200x ? czy d200s, a może skoro D40 to 6MP, a D40x to X MP, to może będzie D200xii ?
tigre251
13-08-2007, 12:50
W najblizszym czasie bedziemy mieli jedną profi puszkę, nie DX i nie FF (najprawdopodobniej matryca 1.1) i D200x (DX). Takze nie bedzie FF. Sorry :)
Czemu 1.1 a nie FF? Skąd taka teoria? Po co wogóle robić 1.1 jak to już prawie FF?
crop 1.1 a nie FF.
czyli jednak, żeby była zadowalająca jakość FF to trzebaby troszkę ten otwór rozwiercić, albo odsunąć szkło od matrycy...
Nie trzeba. To po prostu największy format matrycy który można wykonać w jednym skoku steppera, a co za tym idzie, zmniejszyc znacząco koszt produkcji takiego ukladu (ktory jest bardzo wysoki). Dla wykonania matrycy 35mm potrzeba trzech takich naswietlan, co zwieksza odrzuty i koszty. Po co wogóle robic 1.1? ano po to, by kosztowalo znacznie mniej. Bo roznica w cenie bedzie tu spora.
tigre251
13-08-2007, 12:53
A co to ten stepper? Linia produkcyjna? Jeżeli 1.1 prawie bez szumów to biorę z miejsca.
matka997
13-08-2007, 13:29
Mając teraz D80 i robiąc zdjęcia od 2 lat sądzi, że za 3 lata będzie chciał przejśc wyżej - np na FF. Czy faktycznie przejdzie - to zupełnie inne zagadnienie. Ty wątpisz, ja wątpie, ale nie odbierajmy ludziom nadziei, marzeń. Trzeba mieć swoje gwiazdki na niebie :smile:
myslałem tak do czasu aż zobaczyłem jaki był spadek cen w ciągu 2 lat.
jednoczyfrowe nowe: zobacz ile teraz na wejściu mark kosztował, a ile 2 czy 3 lata temu.
za kilka lat - jesli nikon sie zdecyduje na FF, jednocyfrowe puszki FF beda tańsze, a uzywki - jeszcze tańsze, i w zasięgu ręki tych, którzy dziś o tym nie mogą nawet marzyć. to nie jest tak długi okres czasu jakby sie mogło wydawać.
inna sprawa to dobre szkła.
kilka lat temu kupiłem kompakt nikona coolpixa 5000 z dyskiem 1 GB w promocji! za 6 tys zł!
potem w tej samej cenie kupiłem D70 z 18-70, a ostatnio za tyle samo kupiłem d200. Także dokładnie wiem o czym piszesz.
Z tym rozmiarem bagnetu to chodziło o to ze światło powinno padać na matrycę jak najbardziej prostopadle. Ale to by oznaczało że obiektywy i tak muszą być inne. No nie wiem...
p.s. Na bocznicy nie czytam bo atmosfera jest kloaczna. ;)
Skoro już tyle tutaj spekulacji i wątpliwych newsów było wrzucone, to dodam kolejny. Ponoć w Singapurskim "Straight Times" ukazał się artykuł, w którym Marc Fung - dyrektor do spraw sprzedaży i marketingu Nikona powiedział "(...) Nikon will unveil a new range of DSLR cameras by the end of the year."
Czas zweryfikuje...
Z tym rozmiarem bagnetu to chodziło o to ze światło powinno padać na matrycę jak najbardziej prostopadle. Ale to by oznaczało że obiektywy i tak muszą być inne. No nie wiem...
p.s. Na bocznicy nie czytam bo atmosfera jest kloaczna. ;)
Tak, bo tak jest. Widac to na pelnoklatkowych Canonach (znaczne pogorszenie jakosci obrazu w rogach, przy obiektywach szerokokątnych), na Nikonach zapewne tez bedzie. Matryca 1.1 oprocz tego ze bedzie wyraznie tansza, to powinna przy okazji ten efekt nieco zniwelowac.
W najblizszym czasie bedziemy mieli jedną profi puszkę, nie DX i nie FF (najprawdopodobniej matryca 1.1) i D200x (DX). Takze nie bedzie FF. Sorry :)
...to chyba już nie długo, skoro Kaleid "puszcza farbę"!
matka997
13-08-2007, 17:18
kilka lat temu kupiłem kompakt nikona coolpixa 5000 z dyskiem 1 GB w promocji! za 6 tys zł!
potem w tej samej cenie kupiłem D70 z 18-70, a ostatnio za tyle samo kupiłem d200. Także dokładnie wiem o czym piszesz.
no za 6 z groszami to kupilem d70 z 18-70 z 70 -300 z sb 800 z 1 GB kingstona.
mysle ze najekonomiczniej jest kupowac aparaty gdzies po roku, zreszta wtedy juz wiadomo czy są ok czy coś mają nie tak. ja nie zamierzam teraz kupowac FF, natomiast sprawa jest dla mnie wazna, bo docelowo jesli nikon to wypusci to kiedys kupie, i kiedys nie oznacza nie wiadomo jak odleglej przyszlosci, mysle ze 4 lata to akurat, i po prostu musze wiedziec jakie szkla zbierac, pomyslec o systemie itd.
w pierwszej kolejnosci chce kupic F100, bo teraz cena jest juz bajeczna, ale chce wiedziec, czy chce pozostac w nikonie, czyli czy bedzie to FF i jakie. i do tego jest mi to potrzebne. Mi nikonowskie tempo wypuszczania nowych puszek odpowiada, odpowiada mi jakość, ale nie odpowiada mi brak jasnego kierunku. i mysle, ze pare osob moze czekac z podobnego powodu.
Pawel Pawlak
13-08-2007, 17:37
Z przeinwestowaniem w szkła DXowe to chyba nie ma takiej katastrofy. Tak naprawdę poza specyficznymi zastosowaniami (10.5mm), profi są 2 sztuki - AFS12-24 i 17-55. 17-55 jest tak solidny, że jeśli za 4 lata będziemy go chcieli odsprzedać (bo kupimy FF) to powinien cieszyć się doskonałą kondycją i pewnie sporo na nim nie stracimy. Jeśli natomiast decydujemy się na amatorskie szkła DXowe to też nie powinniśmy się chyba martwić co bedzie za 4 lata bo mogą one nie doczekać tego czasu...
Co do wczesniejszej dyskusji o szklach szerokokatnych, to zauwazcie, ze odpowiednikiem Nikkora 17-35/2.8 dla matrycy DX jest Nikkor 12-24/4. Ciemniejszy o cala jedna dzialke. Jesli na matrycy DX chcialbym miec UWA ze swiatlem 2.8, to jedyna opcja jest Nikkor 14/2.8 za kosmiczne pieniadze. A taki sam kat widzenia moglbym uzyskac posiadajac puszke FF oraz obiektyw 20/2.8, 3-4 razy tanszy od wspomnianej 14mm.
Kolejnym plusem FF jest 50/1.4 - aktualnie jasnego standardu brak, choc z Nikkora 35/2 jestem zadowolony.
Co wiecej, 85mm na FF uzyskuje to, co jest w nim najlepsze - polaczenie naturalnego odwzorowania z rozsadnym katem widzenia. Niestety, na matrycy DX 85 jest najczesciej zbyt waskie, zeby zobaczyc, jak rysuje i odwzorowuje.
Rowniez GO uzyskiwana chocby z 2.8 jest dalece bardziej satysfakcjonujaca (a na pewno dajaca wieksze pole manewru)
Dla mnie wszystkie plusy matrycy FF lub semi-FF (crop 1.1) wynikaja z optyki. Moze dlatego, ze moim najdluzszym szklem jest wlasnie 85, ktorego nota bene i tak rzadko uzywam, za to 95% zdjec to 12-24 i 35mm.
A zupelnym kosmosem jest sredni format i 80mm jak standard. Niestety - sredni format pozostaje poki co jedynie w sferze marzen ;/
witam
aleśta się dzisiaj naprodukowali :D...
wydaje mi się, że ta obniżka cen DX'ów to nie dlatego że nadchodzi FF tylko dlatego że nadchodzą nowe bardzo dobre szkła - DX będzie popularny jeszcze przez wiele lat i jeśli pojawi się FF a stanieją D200 i osiągalne będzie "D300 DX???" z naprawdę dopracowanym sensorem to DX-y będą się sprzedawać nadal jak świerze bułeczki...
pozatym jeśli chodzi o spadek ceny to nie oczekiwał bym cudów - wystarczy popatrzyć na ceny D2X i D2H - rewolucji szybko nie było poza tym te D2... prawdopodobnie zostaną jako 2ga czy 3cia pucha w torbie...
to tak moim zdaniem ;) pozdrawiam
kolego -zrozum wreszcie, ze czas mozliwy do uzyskania z reki nie zalezy od ogniskowej tylko od rzeczywistego kata widzenia. i jest to akurat tylko jedna skladowa (w moim przypadku do ok. 150mm wcale nie najwazniejsza - znacznie wazniejsze jest wywazenie zestawu).
to juz jest chyba najwieksze kuriozum, zeby czekac na FF by moc schodzic z czasami:D nie lepiej kupic statyw?;)
Bukowy, kupić statyw i chwytać nim tą jedną niepowtarzalną chwile w street'cie.;) A kwestia schodzenia z czasami mimo, że nie najawazniejsza i zapewne do wyćwiczenia jest tylko jedną z wielu zalet FF, a najważniejsza jest paleta szerokich, jaśniejszych niż 4.0 obiektywów do wyboru. I o to mi chodziło.
A póściłem wodze fantazji bo ktoś napisał o FF W cenie 5D :):). Jak bardzo bym chciał, żeby to była prawda :).
Pawel Pawlak
13-08-2007, 20:00
AMI, wątek długi więc mogłem coś przegapić. Wytłumaczyłeś już na czym polega ta wyższość FF nad DXme w zakresie tych długich czasów z ręki ?
AMI, wątek długi więc mogłem coś przegapić. Wytłumaczyłeś już na czym polega ta wyższość FF nad DXme w zakresie tych długich czasów z ręki ?
Że jeśli nie jesteś mistrzem spokojna dłoń, to zachowując zasadę odwrotności ogniskowej, można używać dłuższych czasów na tej samej ogniskowej. Chyba, że jestem w błędzie.
Adam Trzcionka
13-08-2007, 20:56
Na forach zachodnich kilku takich spotkałem. Ale to nie ma znaczenia...
Jestem przekonany, że najwyżej 20% osób które zmieniają system to ci, którzy naprawdę potrzebują czegoś, czego obecny system im nie daje. Cała reszta to zakompleksieni, fotograficzni nieudacznicy. W większości przypadków przewaga w obrazowaniu 5D jest tak widoczna w efektach pracy tych którzy nie mogli już żyć bez tego cuda 5D i jego FF, że nikt z oglądających nie może rozróżnić które zdjęcie, czym zostało wykonane. Fascynaci jakości FF, nie czekajcie co nikon pokaże tylko już przesiadajcie się na canona !! Z kompleksami trzeba walczyć od razu, po co czekać... (ta uwaga skierowana była do tych 80%)
Pawle - mam cichą nadzieję, że to nie o mnie, albo tylko trochę ;-)
zmieniłem d200 na 5D, bo potrzebowałem aparatu, który da mi komfort pracy na wysokich czułościach i ostry obraz - jedno i drugie bez wielogodzinnego pastwienia się nad odszumianiem i wyostrzaniem. fotografuję śluby w każdy weekend do końca października, wiec 5D nie jest moim fetyszem, lecz narzędziem.
różnica jakości obrazu jest bardzo, bardzo duża - szumy, ostrość, plastyka - nieporównywalne. mam ISO1600 którego moge swobodnie używać bez odszumiania, bez dramatycznej straty detali i kolorów. cały problem dotyczy więc KOMFORTU pracy i jej EFEKTÓW. oszczędzam czas, daje klientowi lepszą jakość, martwię się nie ilością światła, ale jego ciekawym wykorzystaniem. są też zdjęcia, których d200 po prostu nie byłbym w stanie zrobić. kiedyś w bardzo ciemnym kościele ksiądz kategorycznie zakazał mi używania lampy, tłumacząc to swoją epilepsją. ratowało mnie tylko iso3200 i f/1.8-2. jak by to wyglądało z d200 - nie chcę nawet mysleć.
watek jest oczywiście nie o 5D, nie chcę jątrzyć ani wzniecać nowych sporów, poruszyłem tę kwestię, jako przesiadkowicz, żeby osadzić swoją wypowiedź w kontekście wielu głosów w tym wątku.
rzecz jest prosta. wszyscy czekają na matrycę bardzo dobrej jakości, bo to, co dotąd Nikon pakował w puszki jest co najwyżej dobre. zadowowcy, fotografujący śluby lub sport, potrzebują puszki o niskim poziomie szumów. z d200 spokojnie używałem ISO800, ale to bardzo czesto za mało. Nikon nie musi wypuszczać FF, wystarczy crop 1.1. (z takim cropem także i ogniskowe bedą bliskie FF). ważne, żeby ta matryca dawała bardzo dobry obraz. bardzo dobry, to w moim rozumieniu nie zaszumiony i ostry. da się to osiągnąc już w 30D, nie trzeba sięgać po FF. stawiam, że użytkownikom chodzi raczej o bardzo dobra matrycę, niekoniecznie mityczne FF.
"finansowe" uwagi JK są dośc przykre i chyba jednak nietrafne. Jacku - niewiele ponad rok temu miałem d50 z 18-70 i sigma 70-300, żałosną wiedzę o fotografii (która niewiele się powększyła :lol:) i wyśmiałbym każdego, kto by powiedział że za rok będę miał 2 sztuki 5D, zestaw przyzwoitych szkieł i 32 pary w kalendarzu i całkiem przyzwoite stawki, choc zaczynałem od niewielkich. nie jestem milionerem, ale trafiło mi się kilka dobrych zleceń, które zapracowały na tę przesiadkę. myślę więc, że każdy na tym forum ma prawo patrzec do przodu i wierzyć, że będzie go stac na przesiadkę na wyższy model, choćby z pieniędzy zarobionych na fotografii. jesli nie dziś, to jutro.
premiera: zawodwcy kupią nowe FF lub 1.1 Nikona od ręki. inni będą na nie czekać, ale ich plany, marzenia nabiora realnych kształtów.
lubię Nikona jako markę bardziej niż Canona, szczerze mu kibicuję. ale Nikon nie ma dla mnie w ofercie aparatu, który jest mi potrzebny. zapewne jest duża grupa osób, które myślą podobnie jak ja, ale uparcie czekają na ciągle przesuwane domniemane terminy premiery nowej puszki. jesli Nikon jej w końcu nie pokaże, miara cierpliwości sporej grupy użytkowników może się kiedyś przebierać. mnie intruguje pytanie: czy Nikon postawił zdecydowanie na segment kompakt i semi-profi, stąd brak jednocyfrowych nowości, czy może na dziś dzien wespół z sony nie mają tak dobrej technologii, zeby porwać się na świetną jednocyfrową puszkę z doskonałą matrycą, a my jego bezradność mylimy z tajemniczością i stopniowaniem napięcia? ;-)
Że jeśli nie jesteś mistrzem spokojna dłoń, to zachowując zasadę odwrotności ogniskowej, można używać dłuższych czasów na tej samej ogniskowej. Chyba, że jestem w błędzie.
Jesteś.
Pierwsze teasery :)
http://www.dchome.net/attachments/day_070814/20070814_07d60a6f1f0aab467a40msovZExNVnNJ.jpg
..... "finansowe" uwagi JK są dośc przykre i chyba jednak nietrafne. Jacku - niewiele ponad rok temu miałem d50 z 18-70 i sigma 70-300, żałosną wiedzę o fotografii (która niewiele się powększyła :lol:) i wyśmiałbym każdego, kto by powiedział że za rok będę miał 2 sztuki 5D, zestaw przyzwoitych szkieł i 32 pary w kalendarzu i całkiem przyzwoite stawki, choc zaczynałem od niewielkich. nie jestem milionerem, ale trafiło mi się kilka dobrych zleceń, które zapracowały na tę przesiadkę. myślę więc, że każdy na tym forum ma prawo patrzec do przodu i wierzyć, że będzie go stac na przesiadkę na wyższy model, choćby z pieniędzy zarobionych na fotografii. jesli nie dziś, to jutro. ....
Już widzę te tłumy, które się ustawiają w kolejce po profi puszki Nikona. Nie wyklucza to oczywiście, że ktoś kto się zajmuje fotografią zawodowo (a ściślej firma, która zajmuje się fotografią) kupi takie aparaty. Jeśli ma to być poważne zarabianie pieniędzy, to sentymenty nic tu nie znaczą. Ważne są realne potrzeby i możliwości ich realizacji, a jak trzeba to się bierze kredyt i po sprawie. To, że zawodowo robisz śluby stawia cię w innej sytuacji. Znalazłeś sprzęt dla siebie i jest OK.
Jest jednak inna grupa odbiorców (zapewne zdecydowana większość dyskutantów w tym wątku), która nie zarabia na fotografii i traktuje to wszystko jako zabawę. Wtedy to wszystko wygląda zupełnie inaczej. Taki amator ma teraz puszkę DX, ma fajne obiektywy ze średniej półki, robi fajne zdjęcia i jest OK. Naczyta się o tym fantastycznym FF, może go nawet kupi (w przypływie kasy i emocji) i okaże się, że z naprawdę szerokim kątem jest duży kłopot, bo wybór niebyt duży i koszty gigantyczne (a te ceny jeszcze bardziej poszybują, jeśli wzrośnie popyt generowany przez to cyfrowe FF). Na dodatek w rogach kiepska jakość, .... Okaże się, że nie da się już robić takich fajnych zdjęć ptaszków, bo 300mm to już nie jest 450mm tylko dużo mniej. Zaczną się problemy z głębią ostrości, bo takie 50/1.4, czy 85/1.4 jest używalne na 1.4, ale nie dla wszystkich. W makro też GO jakby zmaleje, a wszyscy przecież walczą o to, żeby była choć trochę większa, niż grubość kartki papieru. O tym wszystkim też trzeba myśleć.
Takie wątki jak ten sprawiają, że kompletni amatorzy (często z niewielkim stażem fotograficznym i wiedzą na temat robienia zdjęć) szukają jakiejś idealnej puszki. Tej jednej, jedynej i najlepszej, a taki wątek utwierdza ich w przekonaniu, że DX jest do d..y i nadaje się tylko dla poczatkujących, a FF to jest dopiero to o co chodzi. I to jest właśnie wielka bzdura. Tak jak na drodze potrzebne są i ciężarówki, i autobusy, i samochody osobowe, tak do różnych dziedzin fotografii potrzebne są DX, FF, ale również cyfrowy średni format (dlaczego Nikon ma się ztrzymać na FF?). Już kiedyś o tym pisałem, że fotografia cyfrowa uwolniła nas od narzuconego standardu. Już nie ma znormalizowanych kaset z filmami do małego obrazka. Nie trzeba już się tego kurczowo trzymać. Można dobierać to, co najbardziej pasuje do określonego zadania, zarówno pod względem jakosci obrazu, ale również ceny sprzętu i jego ciężaru.
Bardzo bym sie zdziwił, jeśli na to FF rzucili by się ci, którzy fotografują np. dziką zwierzynę. Obiektyw o ogniskowej 600 mm po cropie to nie to samo co 400 mm w FF. Oczywiscie zawsze można wykadrować, tylko że wtedy trzeba obraz bardziej powiększyć i ta magiczna jakość FF zaczyna nagle gdzieś uciekać. Można też kupić "prawdziwe" 600 mm, ale tu zaczynają uciekać pieniądze z kieszeni i zaczyna rosnąć garb od dźwigania tego majdanu. Tu FF to też dobrodziejstwo?
Jeśli Nikon zrobi FF, to dla pewnych, szczególnych zastosowań (głównie profesjonalnych) będzie to bardzo przydatne rozwiązanie, ale dla większości będzie to tylko kwiatek do kożucha, albo niepotrzebny wydatek. I trzeba o tym wyraźnie mówić (szczegónie amatorom fotografii), a nie tylko fascynować się magicznymi literkami FF.
to 51 to megapiksele czy tysiące dolarów ??? :D
Podobne cudaki dopiero co były dyskutowane na dpreview: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=23787537
moze to 51 oznacza ze bedzie w 2051 roku ;-)
Moim zdaniem to tylko nieco przerobiony cień F6 ;)
Jak popatrzyłem na ten cień to teraz dopiero sobie zdałem sprawę z tego, że w Nikonach zaczepy do paska wychodzą pod różnymi kątami z body....... :D
Ja tylko wtrącę się na chwilę do dyskusji o FF: znam osoby zajmujące się fotografią (niekoniecznie wymagającą długich ogniskowych) które bardzo cenią sobie zalety DXa i ani myślą wchodzić w cyfrowe FF. Wolą w razie potrzeby założyć rolkę do analoga i wiśta wio! :) Zgodzę się że chodzi jednak tutaj o prestiż i nawet crop 1.1 ma sens. W sumie niech sobie FF będzie, to dobrze zrobi marce. :)
A ja rozumiem to co napisał habakuk. Też chciałbym żeby mniej szumiało i mieć takie narzędzie, które będzie można wykorzystywać zgodnie z zapotrzebowaniem.
Z innej beczki FF jest mi niepotrzebny (no może w 5%). Wolę DX i crop 1.5X.
KS
A ja wolę MIEĆ WYBÓR (w Nikonie)
bo rozumiem i podzielam w większości stanowisko habakuka (w częsci przewagi 5D na wysokim ISO)
oraz JK w wyliczniu zalet FF. Każda z wielkości matryc ma swoje plusy i minusy (na ogrmonej GO matryc w kompaktach poczynając po niepraktyczne, za duże rozmiary i wagę średniego formatu :-D )
Mam w dodatku nadzieję że pod to body z cropem 1,1 będzie szło podpinać obiektywy DX i w menu body ustawic crop 1,5 który bedzie dawał NEF o mniejszej ilości MP odpowiadającej formatowi DX na tym body (a także analogicznie - jpgi)
jest niestety logiczne, że ci co lubią naprawdę długie tele będą chętnie patrzyli na format DX. A co co na krótszych ogniskowych chcą mniejszą GO - pomyślą o FF. Także ci, którzy licza na mniejsze szumy na wysokich ISO z zapewne większych pikseli D3.
matka997
14-08-2007, 09:30
niewiele ponad rok temu miałem d50 z 18-70 i sigma 70-300, żałosną wiedzę o fotografii (która niewiele się powększyła :lol:) i wyśmiałbym każdego, kto by powiedział że za rok będę miał 2 sztuki 5D, zestaw przyzwoitych szkieł i
no dobra a na Twojej stronce jest d50 i d200. wprowadzasz klientów, opinię publiczną i mass media w błąd.
Jeśli Nikon zrobi FF, to dla pewnych, szczególnych zastosowań (głównie profesjonalnych) będzie to bardzo przydatne rozwiązanie, ale dla większości będzie to tylko kwiatek do kożucha, albo niepotrzebny wydatek. I trzeba o tym wyraźnie mówić (szczegónie amatorom fotografii), a nie tylko fascynować się magicznymi literkami FF.
Ja jestem amator :-) ale marzy mi się S5PRO. Świetna puszka z D200 z obrazowaniem Fuji.
Jaka by ta nowa matryca Nikona świetna nie była, to takiej plastyki obrazowania (przykładowo symulacja Velvii, że o słabszym szumie na wysokich ISO niż u Nikona nie wspomnając), rozpiętości tonalnej i koloru skóry jak matryce Fuji nie zrobią. Nawet jak do Sony dołączą zjednoczone zespoły Philipsa, Samsunga i Brauna :lol:
Tyle, ze S5Pro rowniez mocno szumi przy wysokich ISO, chyba mocniej niz d200.
Mnie przynajmniej w nowym body interesuje duzo mniejszy szum, przy wysokich ekwiwalentach czulosci niz w d200.
Tyle, ze S5Pro rowniez mocno szumi przy wysokich ISO, chyba mocniej niz d200.
Mnie przynajmniej w nowym body interesuje duzo mniejszy szum na wysokim ISO niz w d200.
Może i mocnej... Nie porównywałem bezpośrednio. Kolega foci S5PRO i bardzo mi się jakościowo podobają jedo zdjęcia.
A odnoośnie wysokich ISO to jak w analogu wkładało się kliszę pow 800 ISO to wiadomo było że będzie ziarno. Mało tego czasem taki ISO było stosowane celowo, żeby ziarno wyciągnąć. A teraz wszyscy wymagają jakości Velvii 50.
Bo szumi ...
Widział ktoś ostatnio ładne ziarno na fotkach z cyfry?
Widzialem fotki bez wiekszego szumu/ziarna - bo jakis w koncu musi byc, przynajmniej w cieniach :-)
JK bardzo obszernie opisałeś to, co każdy średnio zaawansowany user lustra powienien wiedzieć. FF to matryca dobra do średnich i krótkich ogniskowych. Crop jest dobry tam, gdzie trzeba sztucznie wydłużyć ogniskową.
A ja wolę MIEĆ WYBÓR (w Nikonie)
bo rozumiem i podzielam w większości stanowisko habakuka (w częsci przewagi 5D na wysokim ISO)
oraz JK w wyliczniu zalet FF. Każda z wielkości matryc ma swoje plusy i minusy
To, to, to właśnie. Wybór :-)
Przykładowo do cropa 1.5 można podpiąć szkło 17-55 a można rónie dobrze 28-70 w zależności od tego jaki zakres ogniskowych aktualnie potrzebujemy: 26-80 czy moze 42-105.
Z FF już taki nr nie przejdzie :lol:
Widzialem fotki bez wiekszego szumu/ziarna - bo jakis w koncu musi byc, przynajmniej w cieniach :-)
Miałem na myśli to że w fotografii na materiale srebrowym ziarno to czasem była zaleta. Była to jedna z cech zdjęcia które już by tak dobrze bez ziarna nie wyglądała. W cyfrze nie ma ładnego ziarna. Jest zwalczany przez wszystkich szum. Nawet jeśli ten szum miałby podnieść walory estetyczne zdjęcia.
to 51 to megapiksele czy tysiące dolarów ??? :grin:
51 polowy AF i 9 kl/s
LZandecki
15-08-2007, 00:01
No to kto ci broni? Idź do Canona, kup to cudowne FF, kup szerokie jasne L-ki i się ciesz klatką pełną bezgranicznej jakości. Kilku już tam było, ale z tego raju wrócili. :D
do JK:
Niestety nie za bardzo jest do czego wracac w tej chwili. Chyba sie powtorze, ale Canon 5d jest kiepskim korpusem jesli chodzi o ergonomie, obsluge, brak niektorych funkcji w porownaniu z d200. Tylko co z tego, skoro jednak daje sie go uzywac, a jakosc obrazow ktore daje zostawia d200 i d80 daleko w tyle. Chodzi o zachowanie w cieniach, przejscia tonalne, szumy (a w efekcie oddanie szczegolow obrazu na wyzszych czulosciach). A te rzeczy sa arcywazne przy robieniu zdjec do publikacji. Smialo moge stwierdzic ze w tej chwili wiekszosc moich kolegow fotografow uzywa w pracy dla czasopism Canona 5d. Po mojej przesiadce 2 tygodnie temu, zrobil to samo jeden z moich znajomych a w tym tygodniu robi to nastepny.
LZandecki
15-08-2007, 00:04
Nowego D200 kupisz za mniej więcej 4650, nowego 5D najtaniej za 8500. Jak dla mnie to "raptem" 4K PLN. Za tyle to naprawdę dobre szkło można kupić (albo 2 w miarę przyzwoite).
Masz stare wiadomosci. Nowego 5d kupisz bez problemu za 7800 (FotoIT), a na Allegro widzialem juz po 7600.
Masz stare wiadomosci. Nowego 5d kupisz bez problemu za 7800 (FotoIT), a na Allegro widzialem juz po 7600.
http://www.fotoit.pl/index.php?site=produkt&id_kat=18&id=487
Masz stare wiadomosci. Nowego 5d kupisz bez problemu za 7800 (FotoIT), a na Allegro widzialem juz po 7600.http://www.fotoit.pl/index.php?site=produkt&id_kat=18&id=487
Smurf i po co się unosić?
LZandecki podał specjalne ceny dla prasy :razz: obowiązujące także na allegro :grin:
A czy ja sie unoszę - przytoczyłem link do strony przywołanej przez LZandeckiego firmy Fotoit.
Firma Fotoit stosuje trzy rodzaje cen:
1. bez faktury i bez paragonu,
2. z paragonem z dystrybucji zagranicznej bez gwarancji producenta ważnej w Polsce,
3. z fakturą/paragonem, z oficjalnej dystrybucji, z gwarancją producenta wazną w naszym kraju
LZandecki
15-08-2007, 00:54
Bardzo bym sie zdziwił, jeśli na to FF rzucili by się ci, którzy fotografują np. dziką zwierzynę. Obiektyw o ogniskowej 600 mm po cropie to nie to samo co 400 mm w FF. Oczywiscie zawsze można wykadrować, tylko że wtedy trzeba obraz bardziej powiększyć i ta magiczna jakość FF zaczyna nagle gdzieś uciekać. Można też kupić "prawdziwe" 600 mm, ale tu zaczynają uciekać pieniądze z kieszeni i zaczyna rosnąć garb od dźwigania tego majdanu. Tu FF to też dobrodziejstwo?
JK chyba nieczesto zdarzalo Ci sie pstrykac zdjecia zwierzat (DZIKICH!). Czy masz crop czy FF, czy 300mm albo 600mm i tak trzeba sie dla wiekszosci gatunkow zamaskowac. Z cropa w fotkowaniu dzikich zwierzat ciesza sie glownie amatorzy, ktorzy nie maja ochoty odpowiednio sie przygotowac do zdjec (ukrycia, poznanie zwyczajow gatunku, itp. Niestety owi amatorzy z powodu swego "zamilowania" do przyrody czynia tez spore szkody ploszac zwierzeta. Wiekszosc zwierzat jest niewielkich romiarow i trzeba je miec i tak blisko. Najzwyklejszego wrobla jest latwiej zrobic za pomoca 300mm niz 500mm, czy 600mm. Ze wzgledu na duza mnimalna odleglosc ostrzenia wlasciciele piecsetek i szescsetek zakladaja bardzo czesto cienkie pierscienie posrednie po to zeby ostrzyc blizej (ale wtedy wbijaja zeby w sciane jak cos ciekawego wydarzy sie troche dalej), albo telekonwertery po to zeby bardziej powiekszyc dalej znajdujacy sie obiekt. Ale jedno i drugie sciemnia "lufe", a dlugie sciemnione tele trudniej jest ustabilizowac. Im dluzsze tele tym trudniej sledzi sie akcje. Im dluzsze tele tym mniejsze pole manewru w ukryciu, a tym samym koniecznosc zawezenia mozliwego do wykorzystania pola pleneru rozciagajacego sie przed budka fotografa. Najbardziej znani, cenieni, nagradzani, i najczesciej publikowani w tej chwili Polscy fotografowie dzikich zwierzat to: Artur Tabor - uzywa FF Canon DSII, Grzesiek Lesniewski i Marcin Karetta uzywaja najczesciej szkla f2,8/400mm bo 500 i 600 za dlugie ich zdaniem, a i bokeh na 400mm fajniejszy - uzywaja Canonow 1d markII zatem te 400mm x1,3 = 520mm, Artur i Saturnina Homanowie nawet sie na cyfre nie przesiedli bo uwazaja ze Velvia daje lepsze efekty.
Mam kolege ktory zakupil 4/500 i canon 30d, ostatnio cos przebakiwal ze trzeba bylo 4/400 wziasc, bo za dlugie te 500mm. Z moich skromnych doswiadczen wynika, ze okolice 400-500mm na FF sa optymalne do zdjec wiekszosci zwierzat. 500mm z telekonwerterem 2x i aparat z cropem 1,5-1,6x to raczej zestaw dla tych co w samo poludnie samochodem w maju jezdza po Gradach Woniecko nad Narwia i fotkuja nie wysiadajac z auta (oczywiscie auto ma wlaczony silnik, zeby sie VR/IS na cos przydal)...
Pawel Pawlak
15-08-2007, 01:26
Pewnie dla poprawiania bokehu, znaczna część zdjęć tych największych nazwisk wykonywana jest 400tką z podpiętym telekonwerterem 1.4 albo 2.0....
Łukasz, chyba trochę się zapędziłeś... Nie możesz wierzyć we wszystko co Ci ktoś powie.
Ale idąc Twoim tokiem rozumowania i tak nikon jest górą. Nie trzeba bowiem dźwigać wielgachnej i pierońsko drogiej 400f2.8 a wystarczy zdecydowanie tańszy i znacznie lżejszy, niemalże kompaktowy AFS300f2.8
Jeśli stwierdzisz, że śledzenie akcji za pomocą 300f2.8 i 4002.8 jest podobnie wykonalne, to uznam że całkowicie nie wiesz o czym piszesz.
..... Najzwyklejszego wrobla jest latwiej zrobic za pomoca 300mm niz 500mm, czy 600mm. Ze wzgledu na duza mnimalna odleglosc ostrzenia wlasciciele piecsetek i szescsetek zakladaja bardzo czesto cienkie pierscienie posrednie po to zeby ostrzyc blizej (ale wtedy wbijaja zeby w sciane jak cos ciekawego wydarzy sie troche dalej), albo telekonwertery po to zeby bardziej powiekszyc dalej znajdujacy sie obiekt. Ale jedno i drugie sciemnia "lufe", a dlugie sciemnione tele trudniej jest ustabilizowac. Im dluzsze tele tym trudniej sledzi sie akcje. Im dluzsze tele tym mniejsze pole manewru w ukryciu, a tym samym koniecznosc zawezenia mozliwego do wykorzystania pola pleneru rozciagajacego sie przed budka fotografa. .....
Wiem, że jesteś zawodowym fotografem do wszystkiego, a nie logikiem, ale przeczytaj jeszcze raz to co napisałeś. Na spokojnie. Ze zrozumieniem. Bo to są argumenty za DXem, a nie za FF, choć sobie tego jeszcze nie uświadamiasz. Jeśli będziesz miał DX to ci wystarczy 200mm zamiast 300mm, 300mm zamiast 400mm, 400mm zamiast 600mm. Taki DX, do darmowy telekonwerter 1.5x, który nie zabiera światła, którego nie musisz kupować, nie musisz nosić, ani podpinać, bo masz go zawsze. W konsekwencji obiektyw będzie lżejszy, poręczniejszy i jaśniejszy. W celu lepszego zrozumienia tematu napiszę tylko, że Nikkor 400/2,8 (po cropie 600/2,8 jest do kupienia, ale Nikkora 600/2.8 nie kupisz, bo takiego nie ma. Jest tylko taki o działkę ciemniejszy 600/4. Łapiesz te "drobne" różnice? Tak jak piszesz, łatwiej to będzie ustabilizować. Łatwiej będzie śledzić akcję. Będzie większe pole manewru w ukryciu. Poznajesz swoje argumenty? BO OBIEKTYW BĘDZIE MNIEJSZY I LŻEJSZY, pomimo takiego samego kąta widzenia i takiej samej (lub porównywalnej) rozdzielczości matrycy (ilości pikseli). Rozumiesz, czy to nadal zbyt trudne? A to, że stałka to nie zoom i nie da się szybko zmienić ogniskowej, to chyba jasne. Nawet dla zwykłego amatora fotografii, choć dla zawodowego fotografa, jak widać, nie zawsze.
Witam
Miałem odpisać szczegółowo, ale zaniecham Cię LZandecki.:-D
Teoretyk z Ciebie. Nasłuchałes się, dołożyłeś swoje pięc groszy i popłynąłeś.
pozdrawiam
Witam
Miałem odpisać szczegółowo, ale zaniecham Cię.:-D
Teoretyk z Ciebie. Nasłuchałes się, dołożyłeś swoje pięc groszy i popłynąłeś.
pozdrawiam
Jurgen, ale kto? JK czy LZandecki?
Pozdrawiam
Ulv
Gawronnek
15-08-2007, 13:57
może to śmieszne pytanie, ale jak myślicie na jakie karty pamięci będą nowości Nikona?
SD - tak mi się wydaje ... zaczyna ten typ kart być standardem
Ulv juz poprawiłem.
:grin:
Tak jak Erie - CF + SD jako druga.
Prawda jest taka, ze w Markach malo kto uzywa SD'kow - kto ma ten ma, ale i tak CF'y sa standardem a SD jest trakowane co najwyzej jako zapas.
wlasiukk
15-08-2007, 15:36
SD, bo można zmieścić 4 sloty i zrobić raid 5 ;)
...
Bo to są argumenty za DXem, a nie za FF, choć sobie tego jeszcze nie uświadamiasz. Jeśli będziesz miał DX to ci wystarczy 200mm zamiast 300mm, 300mm zamiast 400mm, 400mm zamiast 600mm. Taki DX, do darmowy telekonwerter 1.5x, który nie zabiera światła, którego nie musisz kupować, nie musisz nosić, ani podpinać, bo masz go zawsze. W konsekwencji obiektyw będzie lżejszy, poręczniejszy i jaśniejszy.
...
i powyzsze sie pokrywa z
http://www.luminous-landscape.com/essays/Safari-Tips.shtml
oczywiscie polska przyroda to nie safari... ale mysle, ze wnioski sa te same :)
może nikon nas zaskoczy i wprowadzi SD i np ExpresCard , bardzo szybkie a fizyczne ograniczenie pojemności to ok 500GB - 1TB
JK a co sie stanie jesli pod to samo 400/2.8 podepniesz d70 oraz FF z 12MPix ? Nie wyjdzie czasem podobny efekt ? :)
JK a co sie stanie jesli pod to samo 400/2.8 podepniesz d70 oraz FF z 12MPix ? Nie wyjdzie czasem podobny efekt ? :)
Nie, bo taki FF musi mieć nie mniej niż 13,5 MPix, żeby zrównoważyć cropa 1,5 za pomocą kadrowania. Tylko właściwie po co pytasz? Kalkulatora nie masz?
To może jeszcze powiem, że aby zrównoważyć w ten sposób cropa z D40x, D80 i D200, to ten FF musi mieć 23 MPix. Policzyłem to, żebyś nie musiał kombinować i błędów nie zrobił. :wink:
Zresztą chyba było kilka przypadków na FP pójścia w 5D i powrót do cropa.
wydaje mi się że JK zauważył to na co powinniśmy wszyscy czekać czyli możliwość załaczenia w puszce cropa do DX a może i bardziej tak jak ma to d2x wtedy nowa pucha miała by obsługę całej szklarni :P i wyboru tego czego mi potrzeba w danej sytuacji - szeroko czy daleko...
A mi sie wydaje ze powiedzmy >15 MP na FF rozwiazuje ten problem i nie trzeba zadnego przelaczania :)
Tylko właściwie po co pytasz?
Bo jak widac po przylaczeniu do d70 i 5d obiektywow z ta sama ogniskowa uzyskac mozemy to samo (kat widzenia i GO) a zysk z uzywania FF jest chyba w tym przypadku oczywisty :)
EDIT:
Oczywiscie po skropowaniu obrazu z 5D :)
Nie, bo taki FF musi mieć nie mniej niż 13,5 MPix, żeby zrównoważyć cropa 1,5 za pomocą kadrowania. Tylko właściwie po co pytasz? Kalkulatora nie masz?
To może jeszcze powiem, że aby zrównoważyć w ten sposób cropa z D40x, D80 i D200, to ten FF musi mieć 23 MPix. Policzyłem to, żebyś nie musiał kombinować i błędów nie zrobił. :wink:
Od dziesiątek lat mały obrazek 35mm jest ok, nagle ktos mówi że DX to jest to... ludzie pomyślcie co piszecie. Owszem DX w pewnych sytuacjach powiedzmy że jest przydatny, jednak porównując z jakością jaką daje matryca FF np Canona to tylko pozorna przewaga. Crop 200% z 5D jest lepszy niz 100% z D80 zatem DX traci swoje atuty. Znajomy posiada aktualnie 5D i 20D i zgadnij z czym chodzi w plener fotografować ptaki.
A mi sie wydaje ze powiedzmy >15 MP na FF rozwiazuje ten problem i nie trzeba zadnego przelaczania :)
trzeba. Bo obiektywy DX na FF nie kryją całego pola. A co za tym idzie - pomiar matrycowy uważałby, że w rogach zdjęcia jest ciemno dawałby złe wskazania. Także układ AF nie powinien korzystać ze skrajnych pól AF - bo sa poza rejestrowanym na zdjęciu obszarem.
Od dziesiątek lat mały obrazek 35mm jest ok, nagle ktos mówi że DX to jest to... ludzie pomyślcie co piszecie.
a od jeszcze więcej lat średni format jest OK, a Leica wprowadziła mały obrazek. No i co z tego wynika? Że mały obrazek jest bez sensu?
BugsBunny
15-08-2007, 21:51
trzeba. Bo obiektywy DX na FF nie kryją całego pola. A co za tym idzie - pomiar matrycowy uważałby, że w rogach zdjęcia jest ciemno dawałby złe wskazania. Także układ AF nie powinien korzystać ze skrajnych pól AF - bo sa poza rejestrowanym na zdjęciu obszarem.
ale jakoś przecież rozwiązano ten problem w D2Xs, nawet pomiar matrycowy udoskonalono w trybie HSC w porównaniu z D2X?
a skrajne pola AF można chyba czasowo zdezaktywować?
Jacek_Z fakt zapomnialem o tym :) ale co z wizjerem ?
ale jakoś przecież rozwiązano ten problem w D2Xs, nawet pomiar matrycowy udoskonalono w trybie HSC w porównaniu z D2X?
a skrajne pola AF można chyba czasowo zdezaktywować?
D2X ma cropa 1,5 i cropa 2,0 i tam sobie poradzono z pomiarami itd. To nie problem i sadze, że ten D3 z prawie FF będzie stosował podobny zabieg - tylko dostepne beda właśnie 1,1 lub 1,5.
Skrajne pola pomiarowe oraz AF nie beda brane pod uwagę. A w wizjerze - tak jak poprawiono w D2Xs będzie naokoło szara ramka, która bedzie zasałaniała większy crop w przypadku przełączenia na 1.5x
Tzn mam nadzieje, że tak będzie :-D
BugsBunny
15-08-2007, 22:02
w innym wątku jest zajawka nowego Sony z sensorem 1,25 i opcją pracy jako 1,5, a także info o dostarczaniu przez Nikona stepperów ( tak to się chyba nazywa ) do produkcji matryc FF w jednym cyklu
jeżeli to prawda, to pewnie dotyczyć to też będzie Nikonów, może właśnie tych dwóch nowych
Jacek_Z z tego co piszesz to crop 1.5 do 2.0 to chyba nic innego jak "zoom cyfrowy" w kompakcie bo uzywajac "wiekszego" szkla (crop 1.5) robisz obraz mniejszy (crop 2.0). W przypadku podpinania szkla DX pod puszke "FF" troche to inaczej wyglada.
BugsBunny
15-08-2007, 22:20
Jacek_Z z tego co piszesz to crop 1.5 do 2.0 to chyba nic innego jak "zoom cyfrowy" w kompakcie bo uzywajac "wiekszego" szkla (crop 1.5) robisz obraz mniejszy (crop 2.0). W przypadku podpinania szkla DX pod puszke "FF" troche to inaczej wyglada.
wygląda chyba podobnie
crop 2x w D2X powstaje przez ograniczenie pola rejestracji do wielkości 6,8MP, żeby przyspieszyć transfer danych
po podpięciu szkła DX do FF też trzeba będzie korzystac tylko ze środkowej części matrycy, żeby uniknąć winiety
Witam,
sam jestem daleki od piania zachwytów nad FF czy DX, są to różne systemy i moim zdaniem sam fakt różnicy w wielkości matrycy nie ma bezpośredniego przełożenia na jakość.
Proponuję przeczytać sobie ten krótki teścik:
http://www.naturfotograf.com/D2X_rev06.html#top_page
Myślę że jest bardzo interesujący.
Nie chcę twierdzić że jeden system jest lepszy od drugiego, ale sugeruję dokładnie się z tym zapozać.
Każdy ma swoje wady i zalety, a do użytkownika znającego zastowanie należy już wybór który konkretny system sprawdzi się w konkretnym przypadku.
Nad tym się trzeba poważnie zastanowić, bo nie ma jednoznacznej odpowiedzi.
Jakoś nie widać profesjonalnych fotografów wyprzedających D2X i szkła żeby kupić 1D i odwrotnie. I nie wynika to bynajmniej z kwesti kosztów zmiany systemu, bo to są narzędzia a nikt myślący o pracy poważnie na narzędziach nie oszczędzia. To dlatego że pracując na tym sprzęcie i będąc świadomymi możliwości i ograniczeń, nie zawracają sobie głowy poszukiwaniem idealnego rozwiązania tylko robią zdjęcia wykorzystując swój doskonały sprzęt.
Pozdrawiam
Jacek_Z z tego co piszesz to crop 1.5 do 2.0 to chyba nic innego jak "zoom cyfrowy" w kompakcie bo uzywajac "wiekszego" szkla (crop 1.5) robisz obraz mniejszy (crop 2.0). W przypadku podpinania szkla DX pod puszke "FF" troche to inaczej wyglada.
?? pod jakim względem inaczej? Chyba pod takim, że podpinając obiektyw DX nie będziesz miał innej opcji niż praca na cropie 1,5x. Podpinając obiektyw FF beda obie opcje - crop 1,1 i 1,5x. Czy zostanie opcja crop 2x (możliwa do uzyskania zarówno na szkłach FF i DX) w to wątpię.
Pawel Pawlak
16-08-2007, 00:03
Ileż sie to może człowiek dowiedzieć: crop 200% z 5d jest lepszy niż 100% z d80; 13mpix z 5d potrafi zastąpić po wykadrowaniu d70 (ale bajer !! Zastąpić zdjęcie z aparatu za 1200zł innym, wykonanym aparatem o wartości 7500 zapełniając przy tym 2 razy szybciej kartę pamięci) - szkoda tylko że od D80 już dostanie baty, d200 zabije go jeszcze szybkostrzelnością o d2x już nie wspominając; HSC 2.0 w d2x to nic innego jak cyfrowy zoom w kompaktach....
Ludzie !! Z takimi wiadomościami to raczej bym nie zabierał głosu żeby się nie ośmieszyć....
Ileż sie to może człowiek dowiedzieć: crop 200% z 5d jest lepszy niż 100% z d80; 13mpix z 5d potrafi zastąpić po wykadrowaniu d70 (ale bajer !! Zastąpić zdjęcie z aparatu za 1200zł innym, wykonanym aparatem o wartości 7500 zapełniając przy tym 2 razy szybciej kartę pamięci) - szkoda tylko że od D80 już dostanie baty, d200 zabije go jeszcze szybkostrzelnością o d2x już nie wspominając; HSC 2.0 w d2x to nic innego jak cyfrowy zoom w kompaktach....
Ludzie !! Z takimi wiadomościami to raczej bym nie zabierał głosu żeby się nie ośmieszyć....
Pawle widzisz - przepłaciłeś kupując Nikona z serii D2 - powinieneś kupić kompakta ;) che che, a najlepiej coś z tego nowego systemu co chyba Jacek_Z pokazał :D :D :D
Od dziesiątek lat mały obrazek 35mm jest ok, nagle ktos mówi że DX to jest to... ludzie pomyślcie co piszecie. .....
Od dziesiątek lat mały obrazek FF wcale nie był, aż taki OK. To był tylko jakiś kompromis, jakaś umowa producentów, standard który przyjęto tylko z powodu ujednolicenia rozmiarów materiałów światłoczułych oraz budowy kaset na filmy. Zupełnie dobrze, ten mały obrazek mógł być formatu DX, albo jeszcze czymś innym (np. 30x20mm). Przyjęcie takiego, czy innego standardu potaniło produkcję i dystrybucję filmów, ułatwiało pracę labów, umożliwiało produkcję i sprzedaż ujednoliconych powiększalników, czy akcesoriów do slajdów (ramki, rzutniki, pudełka). Ułatwiało życie, bo wszystko było jednakowe i nie trzeba było się zastanawiać, czy film pasuje do danej puszki. A teraz ta jednakowość nie jest już ważna. W dobie cyfry to wszystko już jednakowe być nie musi. Dlatego na rynku jest średni format (też mniejszy niż się powszechnie przyjmowało w analogu - czyli do d..y), jest FF, jest DX (1.5x), jest Canonowe 1.6x, i to wszystko jest w proporcjach 3x2. Ale jest też klatka o proporcjach 4x3. Są różne matryce w hybrydach, kompaktach i małpkach. Czy to dziś komuś przeszkadza? Czy potraficie rozróżnić na albumowym zdjęciu formatu 10x15, jak dużą matrycą było zrobione zdjęcie? Przyjmijcie wreszcie do wiadomości, że standard FF był potrzebny kiedyś, a teraz już nie jest potrzebny i w konsekwencji FF to już nie jest żaden standard, tylko rozwiązanie niszowe - jedno z wielu. Co więcej standard FF jest dziś zbędnym balastem, który mógłby skutecznie blokować różne inne rozwiązania. Na szczęście technologia cyfrowa (a konkretnie bariery technologiczne w produkcji układów scalonych), wymusiła na początku ery cyfrowej odejście od standardu FF. Stało się i FF przestało być standardem i już raczej nigdy nim nie będzie.
Radzisz, żebyśmy pomyśleli. Wyobraź sobie, że myślimy. Wyobraź sobie, że na początku lat 60-tych w Polsce produkowano średni format dla dzieci i dla ubogich. Nazywało sie to DRUH i robiło zdjęcia w formacie 6x6 cm. Było to powszechne, bo było tanie i łatwo dostępne, czyli też było standardem. Co więcej, to cudo wyprzedzało wasze pomysły z cropem o dobre 40 lat, bo tam dawało się włożyć specjalne blaszki (dołączone do kompletu), które pozwalały stosować trzy różne formaty: 6x6, 6x5,25 i 6x4,5. Ameryki więc nikt tu raczej nie odkrywa.
Twierdzenie, że FF jest zawsze lepszy niż DX jest głupotą. Głupotą jest również twierdzenie, że DX jest zawsze lepszy od FF. To samo dotyczy średniego formatu i jeszcze kilku innych formatów matrycy. Zanim się zacznie porównywać te formaty matryc, trzeba sobie zadać pytanie: lepszy do czego? I dopiero wtedy można zacząć porównywać i oceniać. To tak samo jak z łyżką do zupy, która jest lepsza od łyżeczki do herbaty, bo się trzeba mniej namachać jedząc zupę. Mieszać herbatę taką łyżką do zupy oczywiście też można, ale czy jest ona do tego najlepsza? A do kopania rowów nie jest lepsza łyżka koparki od łyżki do zupy, pomimo że i to, i to nazywa się łyżką?
Puszki, obiektywy, lampy, statywy, to tylko narzędzia do osiągnięcia celu jakim jest zdjęcie, które chcemy wykonać. Od wielu wieków człowiek myślacy nauczył się, że narzędzia dobiera się stosownie do tego, co chcemy wykonać. Nie odwrotnie. A wy chcecie dobierać narzędzie (FF, DX, ....) w oderwaniu od potrzeb. Dziś się wydaje, że matryca FF może nieco mniej szumieć, ale nie musi być tak zawsze. Kilka wynalazków, kilka patentów, kilka lat przygotowań do produkcji i może się okazać, że dzisiejsza matryca FF szumi bardziej niż ta z przyszłego kompaktu, a na dodatek jest wielokrotnie droższa. Musimy też brać pod uwagę to co się dzieje po sąsiedzku. To co się dzieje z Video. Być może za kilka lat nasze lustrzanki, kompakty i inne hybrydy diabli wezmą, bo wystarczy kupic tanią kamerę, nakręcić film (50 klatek na sekundę, a nie 10 jak w najnowszym Canonie) i zrobić stopklatkę, której jakość będzie taka jak dzisiejsze zdjęcie z FF, albo lepsza.
Gdyby 20 lat temu ktoś powiedział, że nie będzie na rynku dyskietek 5 1/4 cala, to by większość powiedziała, że nie jest to możliwe, bo to powszechnie używany standard. Potem był nastepny standard dyskietek - 3 1/2 cala, a teraz standardem zaczyna być, że dyskietki nie ma wogóle, bo są napędy CD, różne Pendirve'y, sieci bezprzewodowe itp.. Elektronika i technologia układów rozwija się tak szybko, że bardzo trudno przewidzieć co będzie dostepne na rynku za 10 lat. A wy chcecie jakiegoś przestarzałego standardu FF. Jakiejś cudownej "maści na szczury".
Czy takie bezrefleksyjne dążenie do tego cyfrowego FF ma jakiś sens?
Gawronnek
16-08-2007, 00:19
nie ma, i ja nie marzę o FF w nowych Nikonach, marzę tylko a matrycy dającej obraz z jak najmniejszym szumem w wysokich ISO, żeby nie było że lepszy jest ten co robi zdjęcia bez lampy, bo może ustawić ISO3200 i mieć jakość jakiej ja nie mam na ISO800 i to jest moje największe marzenie fotograficzne, nie zależy mi na FF ani wielkich matrycach 10-12 mln zupełnie mi wystarcza, powiem więcej jeśli będzie tak jak piszę Jacek_Z to w 90% zdjęć będę wykorzystywał crop 1,5 nawet z nie DX-owymi szkłami
fotoGRAFIK
16-08-2007, 01:00
Tak to wszystko śledzę i sam nie wiem co mam mysleć. Dla mnie jako użytkownika D2X ważna w nadchodzącym body jest jakość zdjęć powyżej iso 400 bo to co mi oferuje topowa pucha nie jest zadowalające a reszta jest po prostu OK.
Kilku moich znajomych paparazzi z Londynu zmieniło system odrazu po wejściu Canona 1D mk3 i są bardzo zadowoleni. Kilku innych nadal czeka na nową puchę ale już im cierpliwość sie kończy. Fakt faktem do niedawna 80% londyńskich paparazzi używała Nikonów, głównie D2X i D200 reszta miała Canony 1D mk2 i jeden jedyny pracował na 3 body Olka E1. Nikon górował dzięki najtrafniejszemu systemowi błyskania i kabelkowi sc29 który ma wbudowane wspomaganie AF - to dawało duży komfort w ciemności.
W Londynie panuje opinia że Canon nowym markiem dość mocno zamieszał i Nikon nie puścił puchy, która miała wyjść. A ciągłe przekładanie daty to nie marketing tylko bezsilność ale czas pokaże. Fakt faktem już nudny się zrobił człowiek z brytyjskiej centrali nikona ciągle powtarzający nam jak to wszyscy oniemieją i że nowa pucha już tylko czeka...
Co ciekawe głównym powodem przechodzenia na D1 mk3 jest to że aparat pozostaje szybki nie tracąc wielkości zdjęcia, niższe szumy są na dalszym planie.
Dla mnie osobiście nowe body może mieć i 6mpx - zawsze mi to wystarczało, niech nic nie zmieniają, crop 1,5 mi nie przeszkadza, niech tylko mniej szumi i będzie pięknie.
O jakim przekładaniu daty piszesz? Nigdy nie było przekladanej daty, gdyż zadna nie została zapowiedziana. To ze ludzie na roznych forach wymyslają sobie najrozniejsze daty, nie ma nic wspolnego z zapowiedziami Nikona
Kolekcjoner
16-08-2007, 02:36
Tak w sumie to z tych dywagacji wynika, że niedługo to Olek z jego cropem będzie górą :lol:.
fotoGRAFIK
16-08-2007, 11:25
Kaleid - w Londynie masz firmę Fixation - jest to oficjalny serwis Nikona. Prawie wszyscy pracownicy to Polacy ;-) - tak jakoś wyszło, w tym jedna z nich moja dobra znajoma i już pół roku temu dostawałem info ze nowe body wkrótce, nowe body już za rogiem et cetera
No wlasnie..dostawales info. Jak wszyscy. Przekładana data jest wtedy gdy została zapowiedziania i następnie odwołana. Nic takiego nie bylo, tylko spekulacje. Takie wiadomosci od przedstawicieli to ja dostaje bardzo często, wszystko to jedynie wymysły i domysly.
grzegorzant
16-08-2007, 19:10
Elektronika i technologia układów rozwija się tak szybko, że bardzo trudno przewidzieć co będzie dostepne na rynku za 10 lat. Czy takie bezrefleksyjne dążenie do tego cyfrowego FF ma jakiś sens?
Ma pod warunkiem, że skupimy sie na TU i TERAZ, bo biorąc pod uwagę ten nieprawdopodobny, technologiczny pęd, to właściwie nie ma o czym dyskutować; w domyśle pęd i tak powoduje, że każda dyskusja za chwilę jest nieaktualna.
Oczywiście moje założenie jako fundament bierze sobie fakt nieodpartej potrzeby posiadania przez kogoś FF. Poza tym w całości popieram Twój tok myslenia w tym pięknym skądinąd wątku :)
pozdrawiam
To może wymień te cudowne "obiektywy szerokokątne (nie fisheye)" dla FF, które sobie kupisz. Najlepiej z cenami. Bo raczej nie sądzę, żebyś nabył AF 14/2.8 za 6000,00 PLN, albo AF 18/2.8 za 5200,00 PLN. A dla DXa masz 10 mm w Sigmie (15mm po cropie), albo 12mm w Tokinie (18mm po cropie) za mniej niż 2000,00 PLN. Jedyny rozsądny wybór to Sigma 12-24, ale czy to jest cudowny obiektyw? Widzę, że bajkopisarstwo kwitnie na potęgę.
Przepraszam bardzo, drogi kolego JK, ale bądź tak miły i powiedz mi, gdzie w mojej wypowiedzi jest choćby słowo nt. mojej chęci kupowania JAKICHKOLWIEK szkieł, obojętnie czy to szerokich, czy tele czy jakichkolwiek innnych? Ja zaprezentowałem tylko tok rozumowania, który moim zdaniem wydawał się być podobny do tego, jaki zaprezentował AMI. To że był błędny, to inna sprawa.
A osobiste wycieczki jakie szkła sobie kupię, a jakie nie daruj sobie, proszę cię bardzo, bo bez urazy, ale wydaje mi się, że chcesz podbudować swoje własne "ego" zawartością stopki.
Dobrze się czujesz? Co to za wycieczka osobista, jeśli proszę cię o wymienienie obiektywów, które mógłbyś sobie kupić do FF? To właśnie te szerokie obiektywy były twoim argumentm za FF, więc naturalnym jest, że zapytałem jakie to są obiektywy i ile kosztują. A to, że odpowiedź znałem wcześniej, nic tu nie znaczy. Mogłem o czymś nie wiedzieć.
Gawronnek
16-08-2007, 20:15
że chcesz podbudować swoje własne "ego" zawartością stopki.
małe OT, bo to już ktoś kolejny raz na tym forum piszę na ten temat, i to znowu ktoś ze stosunkowo młodych stażem, sprzęt w stopce służy ewentualnej pomocy innym użytkownikom, jeśli ktoś to rozumie inaczej to sam ma problem ze swoim ego, sam często piszę o radę w sprawie konkretnego sprzętu i dzięki stopkom wiem do kogo mogę napisać, ostatnio zrobiłem to 2 dni temu i uzyskałem pomoc, sam też kilka razy byłem pytany o swoje zabawki, prezentowanie takiego stanowiska zaowocuje tym że w stopkach będziemy mieli tylko głupie opisy a przecież to forum jest nastawione na wzajemną pomoc
Jacek Wrzesińsk
16-08-2007, 20:52
małe OT, bo to już ktoś kolejny raz na tym forum piszę na ten temat, i to znowu ktoś ze stosunkowo młodych stażem, sprzęt w stopce służy ewentualnej pomocy innym użytkownikom, jeśli ktoś to rozumie inaczej to sam ma problem ze swoim ego, sam często piszę o radę w sprawie konkretnego sprzętu i dzięki stopkom wiem do kogo mogę napisać, ostatnio zrobiłem to 2 dni temu i uzyskałem pomoc, sam też kilka razy byłem pytany o swoje zabawki, prezentowanie takiego stanowiska zaowocuje tym że w stopkach będziemy mieli tylko głupie opisy a przecież to forum jest nastawione na wzajemną pomoc Popieram Piotra!
małe OT, bo to już ktoś kolejny raz na tym forum piszę na ten temat, i to znowu ktoś ze stosunkowo młodych stażem, sprzęt w stopce służy ewentualnej pomocy innym użytkownikom, jeśli ktoś to rozumie inaczej to sam ma problem ze swoim ego, sam często piszę o radę w sprawie konkretnego sprzętu i dzięki stopkom wiem do kogo mogę napisać, ostatnio zrobiłem to 2 dni temu i uzyskałem pomoc, sam też kilka razy byłem pytany o swoje zabawki, prezentowanie takiego stanowiska zaowocuje tym że w stopkach będziemy mieli tylko głupie opisy a przecież to forum jest nastawione na wzajemną pomoc
Zostałem wywołany do tablicy, więc odpowiadam:
Nigdy nie miałem nic przeciwko listom sprzętu w stopkach, bo jak sam piszesz, jest to przydatna dla innych informacja. Chodziło mi o to, że wypowiedź JK odczytałem w ten sposób: "A po co ci dzieciaku lepsze zabawki w sklepie, skoro i tak cię na nie nie stać? A ja sobie kupię!". Z resztą nie tylko ja. Z tego co wywynioskowałem z kolejnych wypowiedzi, niesłusznie, więc w tym miejscu JK przepraszam i proszę aby kolejne wypowiedzi formułował w sposób nie dający szans na odkrywanie ukrytych znaczeń :wink: Zawsze miałem w sobie coś z Indiany Jonesa :D
A dlaczego ja nie mam stopki? Fałszywa skromność? Nie, mam bardzo popularny sprzęt, na dodatek jest go niewiele, więc potencjalnie zainteresowana nim osoba bez problemu znajdzie innego użytkownika danej puszki/szkła.
a przecież to forum jest nastawione na wzajemną pomoc
...no nie wiem, jak tak poczytać, to...fiu fiu, ale i tak jest chyba lepiej niż na CB!?
...no nie wiem, jak tak poczytać, to...fiu fiu, ale i tak jest chyba lepiej niż na CB!?
Mógłbyś rozwinąć? Bo twoja wypowiedź jest dosyć "mglista", a na CB nie bywam
Gawronnek
16-08-2007, 22:11
bradley ja całą wiedzę na temat fotografii zawdzięczam najpierw Cyberfoto a odkąd kupiłem Nikona to właśnie temu forum i mimo iż czasami różnie tu bywa, to jednak ja osobiście nigdy nie spotkałem sie z odmową pomocy, a wręcz przeciwnie zawsze z serdecznością i koleżeństwem, znam osobiście tylko kilka osób z forum, ale wszystkich zaliczam do dobrych kumpli czy koleżanek , a nie których nawet nazwałbym przyjaciółmi
witam i calkowicie popieram Gawronnka,jestem malo udzielajacym sie forumowiczem ,ale sledze wiele tematow -pomoc na forum jest nieoceniona,pozdrawiam wszystkich serdecznie dziekujac za madre lekcje,harb lat 55
A tak przyszło mi do głowy, była już ankieta nt "czy chciałbyś żeby nikon wlazł w FF?" ? Mówi się o ogromnej presji, może okazałoby się że tak wcale nie jest.
A to czego ja bym chciał, to wymienna matryca, wiem, że to nie lada problem, ale gdyby np wydzielić w puszce miejsce na matryce + sprzęt do przetwarzania, później ustandaryzować: mocowanie fizyczne, slot jakiś coby się kontaktowało to z firmware, ... było by piknie. do różnych rzeczy miałoby się różne matryce.
Szkoda, że dla nas byłoby fajnie, tylko z producentem aparatów mogłoby być ciężko. Choć właściwie wydaje mi się, że Nikon miałby szanse dobrze na tym wyjść, bo puszki nie licząc matryc są fajniutkie IMHO.
P.S. Ja też wiele dowiedziałem się z forum
Mógłbyś rozwinąć? Bo twoja wypowiedź jest dosyć "mglista", a na CB nie bywam
... no , że tak powiem nie była to żadna "wycieczka osobista", ani tym bardziej wstawka tycząca tego wątku. Jak ktoś sie poczuł dotknięty, to sorry. Raczej taka ogólna uwaga, że czasem, ( naprawdę poza tym wątkiem) ktoś lubi komuś, tak zupełnie bezinteresownie przyper... tylko po to coby pokazać jaki mądry.
bradley ja całą wiedzę na temat fotografii zawdzięczam najpierw Cyberfoto a odkąd kupiłem Nikona to właśnie temu forum i mimo iż czasami różnie tu bywa, to jednak ja osobiście nigdy nie spotkałem sie z odmową pomocy, a wręcz przeciwnie zawsze z serdecznością i koleżeństwem, znam osobiście tylko kilka osób z forum, ale wszystkich zaliczam do dobrych kumpli czy koleżanek , a nie których nawet nazwałbym przyjaciółmi
... przecież napisałem ( nie bezpośrednio), że nie jest źle!!!
Gawronnek
16-08-2007, 23:41
a ja nie twierdzę że jest idealnie, czyli osiągnęliśmy porozumienie ;)
A ja twierdzę, że zamiast małego OT wyszła cała strona nie na temat. Chociaż swoja drogą to ten wątek już dawno zyskał charakter Cafe ;)
Btw:
Pierwsze teasery :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.dchome.net/attachments/day_070814/20070814_07d60a6f1f0aab467a40msovZExNVnNJ.jpg)
Ponoć napisy na tym plakacie oznaczają 9 klatek na sekundę oraz 51-punktowy system AF.
i pewnie 3 calowy wyswietlacz TFT z katem widzenia 92st...
Blisko ;)
Ponoć "920,000 pixels, covering a total area of 3.0-inch low-temperature polysilicon LCD screen"
ranbir kapoor
17-08-2007, 09:32
data - 23/24sierpnia
miejsce - Londyn (Londek Zdroj)
produkt - D3
specyfikacja - 18.7 MP, 35MM full frame (not 1.1)
cena - 7999$
Dobra, trzeba będzie zonę przygotować :lol: .
ranbir kapoor
17-08-2007, 09:37
do sprzedania? ;)
data - 23/24sierpnia
miejsce - Londyn (Londek Zdroj)
produkt - D3
specyfikacja - 18.7 MP, 35MM full frame (not 1.1)
cena - 7999$
a za 8199$ w kicie z 18-70?
Dobra, trzeba będzie zonę przygotować :lol: .
Moja ma urodziny. Właśnie zastanawiałem się co jej kupić...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
fotoGRAFIK
17-08-2007, 10:37
Ani Fixaion London, ani Grays of Westminter nie potwierdzają tej daty...
a cenę?
Tez nie. Bedzie... wyzsza. ;)
W takim razie nowe body powinno rowniez przygotowywac espresso. :-)
W takim razie nowe body powinno rowniez przygotowywac espresso. :-)
W końcu ma być lepsze od Canona. :wink:
W końcu ma być lepsze od Canona. :wink:
espresso czy body? ;)
Pawel Pawlak
17-08-2007, 11:45
http://www.photographie.de/index.php?id=109&tx_ttnews[tt_news]=1655&tx_ttnews[backPid]=143&cHash=e141e1c72b (http://www.photographie.de/index.php?id=109&tx_ttnews%5Btt_news%5D=1655&tx_ttnews%5BbackPid%5D=143&cHash=e141e1c72b)
pisałem że będzie coś około 23.08 ;)
fotoGRAFIK
17-08-2007, 11:53
Ale Londyn nabrał wody w usta ;-)
Heh - jak widzę tą cenę to mi sie chce troche śmiać..., fotografom potrzeba na gwałt niskoszumnego, szybkiego reporterskiego body - mam nadzieje że z tym zapowiadanym D3X wyjdzie jakieś H
Pawel Pawlak
17-08-2007, 11:59
do tej pory, cena d2x celowała gdzieś pomiedzy 1Dsmk2 a 1Dmk2. Nie sądzę żeby teraz miało być inaczej. No chyba że ten d3 rozłoży na łopatki zarówno 1dkm3 jak i następcę 1Dsmk2. A w to wątpię.... ;)
BugsBunny
17-08-2007, 12:00
Heh - jak widzę tą cenę to mi sie chce troche śmiać..., fotografom potrzeba na gwałt niskoszumnego, szybkiego reporterskiego body - mam nadzieje że z tym zapowiadanym D3X wyjdzie jakieś H
to napiszcie tak szczerze - jaki będzie powód żeby zamiast tego czegoś nie kupić tańszego marka III - niskoszumnego, szybkiego etc, jak już Canon poradzi sobie z jego AF, co zapewne prędzej czy później nastąpi?
fotoGRAFIK
17-08-2007, 12:04
hmm - nadal lepszy w nikonie system błyskowy chociażby ale jeśli puszczą D3H to nie powinien on być droższy niz 10-12 tysięcy
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.