Zobacz pełną wersję : Który bezlusterkowiec
Witam,
Sprawa dość pilna, chodze po sklepach, czytam forum i sie non stop zastanawiam który bezlusterkowiec wybrać :)
Przeznaczenie? Pomagam Tacie kupić prezent dla mamy, amatora, ktory moze bedzie chcial sie rozwijac choc troche, moze nie, ale na pewno przy okazji fajnie by bylo miec zabawke dla siebie, cos co moge wziac w kieszen albo maly pokrowiec a nie ciagnac ze soba całą lustrzanke z wielka torbą. Ponadto tata sie tez bawi fotografią (głównie na analogu) wiec dodatkowe funkcje bedzie mial kto wykorzystac.
Po tych wszystkich rajdach, zostali mi dwaj faworyci nex-3 oraz olympus.
zalety nexa ktore ja dojrzałem: szybkosc! ten aparat jest niewiele wolniejszy od lustrzanki. mozna robic kilka zdjec w krotkich odstepach, bajka. Bardzo wygodna obsluga trybu PASM. wielkosc matrycy i uzywalne iso oraz doczepiana lampa, którą można skierowac w sufit i odbijac. przeciw jest slaba optyka i brak stabilizacji.
Za penem jest to że olympus jest dluzej w fotografii, ma stabilizacje w korpusie (ale slabsze iso) no i lepsza optyke. tyloko ja nie zamierzam inwestowac w wiecej obiektywów, od tego jest lustrzanka :/
Mam nadzieję że ktoś będzie chciał przedstawić mi swoje spojrzenie na to. może coś pominałem?
PS: Wiem że w tym segmencie jest teraz największy ruch i nie jest to dobry moment na kupno takiego sprzetu, ale imieniny to imieniny i prezent musi być :)
dominikpl72
23-07-2010, 13:11
Hmmm - w sumie odpowiedź z trochę innej półki - ale ze względu na "ruch w segmencie" o którym wspominasz i "przenośność" ja poważnie rozważyłbym jeszcze Panasonica LX5. Dla mnie jest on dzisiejszym odpowiednikiem Canonów z serii G (sam do dziś na nartach i w innych wycieczkowych okolicznościach używam Canona G2).
http://www.google.pl/search?q=panasonic+lx5
Geometria zdjęc przy 24 mm mnie powaliła (w sumie nie wiem na ile to zasługa oprogramowania konwertującego JPG-a w aparacie) ale robi wrażenie:
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/panasonic-dmc-lx5-preview-samples/slideshow
Przemek Stanek
23-07-2010, 13:31
Używałem Olympusa ep1 z zoomem i stałką. Super. Ma dla mnie tylko jedną małą wadę, nosząc w ręce możesz przestawić mimowolnie parametry. Masa przycisków - wygodna obsługa. Duża wada to cena.
Sony kolegi nie ma opcjonalnego wizjera, ma mało przycisków (trudniejsza obsługa), ale za to cen jest super.
Jeśli nie ważna jest cena to Olek, jeśli cena decuduje wybór jest prosty - Sony.
Zarowno Olek jak i Sony jest w jednej cenie :)
Olek z 14-42 i nex3 z 18-55 ok 2k zł.
A epl1 i ep to nie to samo. ep1 wyglądał mi na ładniejszy mial inne rozmieszcznei przyciskow i mial rolke! e-pl1 nie ma, niestety. Natomniast Ep-1 jest starszy, epl1 nowszy i ma lepsza matryce. Spiesząc sie w sklepie nie doszedłem jak sie obsługuje tryb M A i S. W Sonym to działa bardzo fajnie, bo akurat trzymajac aparat (przy moich rękach) kolko nastawcze laduje pod kciukiem. krecac kółkiem zmieniamy wartosc przyslony/czasu. kolko to pełni również role krzyżaka i po kliknieciu (chyba w lewo) zmieniamy na czas/przysłone.
Przemek Stanek
23-07-2010, 14:05
Ep1 zastąpił Ep2.
E-P1:
http://allegro.pl/item1154384211_olympus_pen_e_p1_17mm_nowy_gwarancj a_gratisy_sdhc.html
E-P2:
http://allegro.pl/search.php?utm_source=opera&utm_medium=link&utm_campaign=opera&string=e-p2&category=8846
E-PL1, czyli ten który mnie interesuje:
http://allegro.pl/item1135052745_olympus_e_pl1_ob_14_42mm_3_5_5_6_l_ nowy_komplet.html
i jak widac na tych foto tam zamieszczonych epl1 nie ma rolki.
http://pentax.org.pl/printview.php?t=31030&start=40&sid=e0e0be791f80a8acaf82cc3812a0e67b
;)
http://pentax.org.pl/printview.php?t=31030&start=40&sid=e0e0be791f80a8acaf82cc3812a0e67b
;)
Bardzo dziękuje: ) super link.
ale jak już wybierzesz to koniecznie napisz co!
Raczej wybiorę Soniacza, ze wzgledu na to że to jest mimo wszystko aparat głównie dla mamy-amatora, na pstryki z wyjazdów, a ona ma w domu dużo sprzętu sony (tv, kino etc.) i łatwiej jest wyświetlić zdjęcia z wyjazdu.
Pozatym przemawia do mnie matryca aps-c.
Ale jak bedzie okazja to go jej podbiore na kilka dni i zdam wam rzetelną relacje!
No i padło na Olympusa E-PL1. :)
MobyDick
01-08-2010, 10:51
NEX-y mają stabilizację w obiektywach, więc twierdzenie że nie ma jest nietrafione. Zwłaszcza na forum nikona, gdzie jedyną formą stabilizacji jest właśnie taka ;-)
A w korpusie nie ma z uwagi na rozmiary. Nie dało się zmieścić stabilizowanej matrycy APS-C w takiej małej obudowie
mi sie podoba Olympus E-PL1 ;) coraz bardziej ;)
Ja się spotkałem z opinia, że Olympus pen nie jest zbyt udany. Głównym mankamentem jest powolny i niecelny autofocus. Poza tym ponoc ma straszny problem z wyłapaniem ostrości w trudniejszych warunkach. Nie ma żadnego wspomagania ani lampą ani diodą i ma z tym po prostu problemy.
Co do Sony, to wydaje mi się, że skoro lustrzanki mają stabilizację w korpusie, to nie ma jej w obiektywach chociaż tu nie jestem pewny.
Jakby nie patrzeć to bezlustrowiec jest bez sensu, bo i tak trzeba nosić torbę z obiektywami, tylko korpus jest trochę mniejszy (poza tym troszkę ciężko się kadruje w słońcu nie mając wizjera.
Ja bym wybrał np Canona G11. Solidny kompakt ze świetną ergonomia. Mały i nie trzeba nosić torby, a jakość zdjęć naprawdę bardzo dobra
Jakby nie patrzeć to bezlustrowiec jest bez sensu, bo i tak trzeba nosić torbę z obiektywami
błądzisz ;)
hi hi...to się zbliża wielkimi krokami ;)
Marcin Jakubowski
05-08-2010, 21:08
Ja się spotkałem z opinia, że Olympus pen nie jest zbyt udany. Głównym mankamentem jest powolny i niecelny autofocus. Poza tym ponoc ma straszny problem z wyłapaniem ostrości w trudniejszych warunkach. Nie ma żadnego wspomagania ani lampą ani diodą i ma z tym po prostu problemy.
Co do Sony, to wydaje mi się, że skoro lustrzanki mają stabilizację w korpusie, to nie ma jej w obiektywach chociaż tu nie jestem pewny.
Jakby nie patrzeć to bezlustrowiec jest bez sensu, bo i tak trzeba nosić torbę z obiektywami, tylko korpus jest trochę mniejszy (poza tym troszkę ciężko się kadruje w słońcu nie mając wizjera.
Ja bym wybrał np Canona G11. Solidny kompakt ze świetną ergonomia. Mały i nie trzeba nosić torby, a jakość zdjęć naprawdę bardzo dobra
Ja sie przesiadłem z d 700 na ep2 z wizjerem, do tego naleśnik panasa, zóm 14-42 oly, 24 2.8 fd canon, 100 2.8 fd canon i 55 1.2 fd canon.
Podsumowując, AF rzeczywiście lipa (powolny i bardzo często potrafi przestrzelić), ale manualne ostrzenie to bajka, szczególnie z w/w szkłami manualnymi, więć szczerze mówiąc af-a nie używam. Zóm i tak leży w torbie i się kurzy.
Z jakości zdjęć, ja - amator - jestem zadowolony. Oczywiście na iso pow 1600 szału nie ma, na moje potrzeby jednak starczy.
A robienie zdjęć sprawia przyjemność. Jeszcze większa radość, że wszystkie szkła mogę po kieszeniach poupychać.
pozdrawiam
MJ
jak bardzo "lipny" jest AF ? ;)
Marcin Jakubowski
06-08-2010, 10:50
w skrócie:
af-c jest nieużywalny - zawsze myszkuje, nie ma momentu, że złapie i śledzi, może to kwestia jego dogadywania się z 20 panasa i zoomem 14-42, ale wątpię, myślę że ten typ tak ma (mimo najnowszego softu),
af-s tragedii nie ma ale jak obiekt jest mniejszy od pkt af ( a te są naprawdę spore) to na 100% przestrzeli i ustawi ostrość za albo przed obiektem, więc zależy od sytuacji, raz się sprawdza a raz nie,
af-s mf (to tryb w którym istnieje możliwość ręcznego prze ostrzenia), ten z uwagi na powyższą właściwość trybu af-s jest przydatny najbardziej przydatny z wszystkich trybów af.
Może kwestia wątpliwej jakości "autofocusa" w ep2 to kwestia jego opanowania, jednak ja od razu(prawie) przerzuciłem się na mf z manualnymi szkłami i efekt jest taki, że zooma nie zakładam, "20" używam tylko w trybie af-s mf, a najczęściej zapinam stare manualne szkła fd canona.
Jest tak od 2 miesięcy i mi się to podoba. I nie chce mi sie opanowywać af-a. Do moich celów mf jest wystarczająco szybki.
pzdr
tomek...
06-08-2010, 12:20
Witam
Ja zmieniłem E-P1 na Panasonica GF1.
Skupię się na różnicach:
1. Przewagi GF1:
- autofus. Różnica jest ogromna - szybkość w GF1 jest jak w D3000, celność rewelacyjna, AFC działa bardzo sprawnie, a w czasie kręcenia filmów cicho i dyskretnie. W E-P1 był powolny i nie zawsze celny.
- wyświetlacz - tu też różnica ogromna, powodem jest rozdzielczość i IMO czytelność w słońcu.
- wbudowana lampa - czasem się przydaje
- możliwość zainstalowania wizjera - LVF1 Panasonica może nie jest szczytem techniki, ale daje radę i w pełnym słońcu bardzo się przydaje przy ocenie naświetlenia i manualnym ostrzeniu.
- ogólna szybkość działania - zdjęcia seryjne w GF1 mają sens
- obiektyw - robiłem porównanie obydwóch kitów i przewaga 14-45 Panasa jest wyrażnie widoczna, szczególnie na długim końcu. Poza tym jakość wykonania kita Oliego jest niższa.
- dużo lepsze filmy.
2. Przewagi E-P1
- wbudowana stabilizacja. W przypadku kita nie ma to znaczenia, bo w Panasonicu jest wbudowana w obiektyw, ale przy stałkach się przydawała.
- lepsze jpgi. Dla mnie jpgi z Oliego wyglądały ładniej, pierwsze co zrobiłem to trochę zmian w kontraście i nasyceniu, żeby zbliżyć się od Oliego, ale minimalna różnica jest nadal, szczególnie w słońcu.
- mniejszy rozmiar obiektywu (coś za coś).
Zostawiłem sobie lampę Olympusa FL-14, bo wbrew temu co wyczytałem w internecie, działa z GF1 w trybie TTL-auto.
Pozdrawiam
Tomek...
Jeśli pomogę. Miałem przez tydzień do testów Panasonica G2 z obiektywem 14-140. Jak dla mnie rewelacja. Szybki, produkuje ładne zdjęcia. Większość parametrów można zmienić przez ekran dotykowy. Ekran dotykowy dobrej jakości. Dobrze leży w ręku. Wiele opcji wyciągniętych na korpus. Jak dla mnie rewelacja. Więcej na fotopolis. tam jest moja relacja i klika zdjęć
ostatnio nosi mnie żeby zamienić mój wielki i ciężki apartat na coś małego i wiele z tych bezlusterkowców ;) mi sie podoba...
pewnie trzeba poczekać jeszcze z rok, dwa żeby wyszło coś naprawdę dobrego...ale kto wie ilu z nas za parę lat będzie używać takich aparatów?
fotojacek
12-08-2010, 20:41
ja brałbym Nexa
Ja zmieniłem E-P1 na Panasonica GF1.
fajnie że piszesz swoje wrażenia ale:
Panasonic GF1 body (czarny)
Ten produkt został już wycofany ze sprzedaży ;)
http://www.seriouscompacts.com/f41/mirrorless-camera-size-comparison-nex5-nx10-e-p2-e-pl1-gf1-g2-295/
http://www.seriouscompacts.com/f41/mirrorless-camera-size-comparison-nex5-nx10-e-p2-e-pl1-gf1-g2-295/
To jeden aspekt sprawy, drugi - imho ważniejszy - to optyka.
Wiem, że po zakupie GF1 teraz jestem postrzegany jako m43 talib, ale nie, tym razem nie chodzi mi o m43 a o Samsunga.
Obecny NX10 z 30/2 to optyczny super duet. Według Daniela19777 kolejne szkło/naleśnik Sams to 20/2.8 - i to ma sens.
NR to nie wszystko ;) Jeśli 20/2.8 będzie optycznie w ten sam deseń co 30/2 to Nex-3/5 jest w kłopocie.
Każdemu kto poleca Nexy proponuję dopisywać: tylko z zumem.
ale NX 10 jest wielki! prawie jak lustrzanka ;) :(
a to jest już problem...
Mnie też korci zmienić klamoty na coś bardziej poręcznego. Z obserwacji wnioskuję jednak /nie dotykając ;) kwestii ceny/, że bezlusterkowce obecnie sondują rynek - czy się przyjmą, jak mają wyglądać i co zwierać.
Stwierdziłem, że poczekam jeszcze ze dwa lata. Sytuacja nabierze kolorów i ustabilizuje się. Ceny znormalnieją i wybór będzie większy.
http://www.seriouscompacts.com/f41/mirrorless-camera-iso-signal-noise-shootout-nex5-nx10-e-p2-e-pl1-gf1-g2-gh1-314/
koniecpolska
18-08-2010, 09:56
Właśnie przeglądam fotki z tegorocznych wakacji ... Zdecydowana większość zrobiona na ISO=100 (a często przydałoby się jeszcze mniejsze). Maksymalnie wysokie jakie użyłem to 800 (jakaś nocna balanga przy skąpym oświetleniu).
PS
Czy Sony poza mydlaną 16mm, i nienaturalnie wielkim zooomami oferuje jakieś systemowe szkiełka do swojej puszki? Może coś do portretu, macro ...
Czy Sony poza mydlaną 16mm, i nienaturalnie wielkim zooomami oferuje jakieś systemowe szkiełka do swojej puszki? Może coś do portretu, macro ...
Przed końcem roku mają pokazać nowe Zeiss stałki do Nex. Być może nawet w realu, nie "pod szkłem".
Jedna uwaga: nie wiadomo co, kiedy trafi to do sprzedaży i no Zeiss - to jakby na starcie determinuje przedział cenowy.
koniecpolska
18-08-2010, 12:14
Czyli sytuacja dużo gorsza niż w systemie Alfa, bo tam jak nie ma nowego szkła to można wesprzeć się jakąś starą flintą lub czymś od niezależnego producenta.
No i NEX pozamiatał :D
Czy aby?
Powodowany ciekawością udałem się do sklepu, by "zważyć" w ręku obydwie i dokonać zakupu.
Moje wrażenia co do osiągów i ergonomii bardzo dobrze ilustruje poniższy film na youtube http://www.youtube.com/watch?v=n5QVRgo4gi0&feature=player_embedded
Film pomija niektóre atuty Sony:
- mniejsze szumy na wysokich iso powyżej 400 (podobnie jak nikony, soniacz startuje od iso-200), samsung Tradycyjnie od iso-100
- rozbudowane funkcje obróbkowe takie jak: hdr, panorama, tryb regulacji "blur effect"
- uchylny LCD.
Osobiście dla mnie są to cechy drugorzędne, gdyż bardziej wolę wizjer (nawet elektroniczny, niż uchylny ekranik), ten aparat jest dla mnie z założenia sprzętem do fotografii dziennej, a zdjęcia robię w RAW i kontroluję działania softu wedle własnych oczekiwań.
Biorąc pod uwagę soniaczową ergonomię "mydelnicy" i takie drobiazgi jak bieżący podgląd histogramu live w wizjerze samiego wybór by dla mnie oczywisty. NX-10 pozamiatał soniacza.
Wreszcie zestaw uzupełniłem o coś "do kieszeni" :)
Biorąc pod uwagę soniaczową ergonomię "mydelnicy" i takie drobiazgi jak bieżący podgląd histogramu live w wizjerze samiego wybór by dla mnie oczywisty. NX-10 pozamiatał soniacza.
Wreszcie zestaw uzupełniłem o coś "do kieszeni" :)
Ja osobiście wole ergonomię wygodnej mydelnicy od pseudo lustra, a histogram w sonym tez jest ( live)
Nie startuję w wyścigach na klawiszologię, robię fotki, a jak chcę coś zmienić to zmieniam i nie interesuje mnie że to coś wymaga 5 czy ileśtam ruchów.
Chciałem kompakt z APS-C mam i na razie nie żałuję.
A i prędzej do kieszeni nexowi z naleśnikiem ( mój całkiem daje radę) niż NX :mrgreen::mrgreen:
Ale mamy demokrację - każdy kupuje co mu pasuje i jest fajnie.
pozdr.
zdjęcia z 16mm ale co ciekawsze są też z Summiluxem M 35/1.4 ;)
http://www.hklfc.com/forum/?o=topic&act=show&id=48414&page=1
superkomornik
09-09-2010, 19:10
Odgrzewając kotleta. Własnie dotarł do mnie NX10 z 30/2.0. Pierwsze wrażenia bardzo pozytywne :) Aparat naprawwdę malutki (jak na taką dużą matrycę), tak samo obiektyw, ale korpus jest dobre wyprofilowany i wygodnie obsługuje się klawisze.
LCD Amoled kapitalny - jakość, odświeżanie. Wizjer jest ok.
Jakość zdjęć jest w porządku, filmów jeszcze nie sprawdzałem. AF radzi sobie dobrze jak na detekcję kontrastu.
No i posiada wizjer - to jest znacząca przewaka nad innymi bezlusterkowcami (jak to odmieniać!? ;) )
Ale najważniejsze jest to, że aparat bez problemu mieści się w kieszeni kurtki i nie obciąża jej zbytnio (całość waży 0.5kg).
Ja jestem zadowolony :) Aparat w sam raz na urlop, rower, imprezy (czego nie można powiedzieć o grzmocie d700).
co znaczy wizjer OK? napisz cos wiecej. czy to znaczy, ze jakosc jest identyczna z wizjerem optycznym zbudowanym na pryzmacie? czy widac jakies piksele w wizjerze?
superkomornik
10-09-2010, 17:38
Oczywiście o jakości wizjera optycznego można zapomnieć. Wielkość można porównać do tego w d80, itd (tak na oko). Wiadomo, evf w kiepskich warunkach oświetleniowych nie będzie tak przydatny jak wizjer optyczny. Odświeżanie jest gorsze niż w LCD. Za to plusem jest to, że w wizjerze widać wszystkie ustawienia menu, fn, itd. Do tego widać jak zmienia się ekspozycja, balans bieli - dokładnie tak jak w kompaktach, hybrydach.
Czy widać piksele? Chyba nie :) Tzn podczas manualnego ostrzenia ze szklem systemowym widzimy powiekszony fragment kadru, dzięki czemu można precyzyjnie ustawić ostrość. No i wtedy widać lekką pikselozę. Ale mi to nie przeszkadza. Zawsze mogę odpalić tylny amoled, który rozbraja na łopatki inne lcd które widziałem w lustrzankach (jak np ten w d700).
superkomornik
12-09-2010, 09:10
A i jeszcze małe porónanie wielkości.
Od lewej: Fuji E550, Samsung NX10 z 30/2.0, N f601, N D700 z 85/1.8:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img189.imageshack.us/img189/9339/nx10compare1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img180.imageshack.us/img180/1159/nx10compare2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img295.imageshack.us/img295/9049/nx10compare3.jpg)
O ile na zdjęciach aparat nie wygląda na specjalnie mały o tyle w rzeczywistości jest bardzo poręczny i naprawdę drobny. Bez problemu mogę wrzucić go do kieszenie kurtki, czy bluzy...pokażcie mi lustrzankę z którą mogę tak zrobić :)
Nx100 - 20.09.2010, 600 euro
A i jeszcze małe porónanie wielkości.[...]
Dobre porównanie, ale z małymi uwagami: pierwszy z przedstawionych jest zwykłym kompaktem, a trzeci kompaktową lustrzanką analogową bez założonego obiektywu, co zarówno zwiększa użyteczność, ale też i rozmiar.
NX10/NX5 z pancake'iem ma jedynie głębokość 58mm i regularną matrycę aps-c 3:2 z iso od 100 i nosi się wygodnie.
Alternatywne Sony NEX-3, NEX-5 pozbawione są wbudowanej stopki czy wizjera, trzeba je dokupić, a opcjonalny flaszyk jest słabiutki GN7 i o 1/3 słabszy od NXowego. Niższa o ok.1cm wysokość powodująca u mnie poczucie przykurczu kciuka w połączeniu z płaskością designu na pewno powoduje łatwiejsze chowanie w kieszonce, ale też i gorsze noszenie z "palcem na spuście".
Jedyną wadą jaką zauważyłem do tej pory w samim, jest nico za duży raw 14mpix/25MB, co w ograniczeniu pojemności karty SDHC do 8GB daje jedynie 300 RAWów na karcie - minus klipy filmowe. Tylko będąc oszczędnym w kadrach taka ilość może wystarczyć.
Warto też pokusić się o dokupienie zapasowego aku. Choć 1300mAh to nie mało, LV jednak żre. Koszt dostępnych w sieci foto-sklepów, to 249zł, ale zainteresowanym mogę dać linka do oryginału za 140zł w sklepie serwisowym :)
superkomornik
13-09-2010, 11:14
Dobre porównanie, ale z małymi uwagami: pierwszy z przedstawionych jest zwykłym kompaktem, a trzeci kompaktową lustrzanką analogową bez założonego obiektywu, co zarówno zwiększa użyteczność, ale też i rozmiar.
NX10/NX5 z pancake'iem ma jedynie głębokość 58mm i regularną matrycę aps-c 3:2 z iso od 100 i nosi się wygodnie.
Niestety nie miałem niczego sensownego, aby zapiąc do analoga.
O ile szerokość i wysokość NX-a jest bliska lustrzankom o tyle jego grubość, oraz wielkość 30mm pozwalają zmieścić go do kieszeni (ale nie takiej w obcisłych jeansach).
NEX-y mają stabilizację w obiektywach, więc twierdzenie że nie ma jest nietrafione. Zwłaszcza na forum nikona, gdzie jedyną formą stabilizacji jest właśnie taka ;-)
...
NEX-y nie mają stabilizacji w korpusie.
Jedynie Olympus daje stabilizacje w korpusie - oczywiście jeżeli chodzi o bezlusterkowce.
Odgrzewając kotleta. Własnie dotarł do mnie NX10 z 30/2.0. Pierwsze wrażenia bardzo pozytywne :) Aparat naprawwdę malutki (jak na taką dużą matrycę), tak samo obiektyw, ale korpus jest dobre wyprofilowany i wygodnie obsługuje się klawisze.
LCD Amoled kapitalny - jakość, odświeżanie. Wizjer jest ok.
Jakość zdjęć jest w porządku, filmów jeszcze nie sprawdzałem. AF radzi sobie dobrze jak na detekcję kontrastu.
No i posiada wizjer - to jest znacząca przewaka nad innymi bezlusterkowcami (jak to odmieniać!? ;) )
Ale najważniejsze jest to, że aparat bez problemu mieści się w kieszeni kurtki i nie obciąża jej zbytnio (całość waży 0.5kg).
Ja jestem zadowolony :) Aparat w sam raz na urlop, rower, imprezy (czego nie można powiedzieć o grzmocie d700).
Czy po "chwili", zabawy nowym aparatem możesz podzielić się jakimiś jeszcze uwagami? Może jakies sample, pokazujące mocne i słabsze strony tego aparatu.
superkomornik
18-09-2010, 11:26
Póki co za wiele się nie bawiłem, brak czasu :(
Ale sukcesywnie będę dopisywać swoje uwagi.
a mi zaczyna pomału przechodzić ochota zakupu bezlusterkowca :( poczekam jeszcze z dwa lata ;)
Tak się zastanawiam: czy w zestawie z zoomem, z czasem może dłuższym niż to co teraz jest w ofercie, nie będzie to niewygodne w trzymaniu, z jednej strony niewielki korpus, cienki i o małej wadze, a z drugiej przypięty do niego, dość "regularnych"/lustrzankowych rozmiarów obiektyw...
Szukam czegoś małego z dobrą jakością zdjęć, przy możliwie jak najmniejszym kompromisie wielkość-jakość-cena-wygoda użytkowania.
Bezlusterkowiec ze zmienną optyką kusi, kompakt jest na teraz bardziej uniwersalny i tańszy...
Zdaję sobie sprawę z tego, że z czasem będzie w tym segmencie ofert i możliwości więcej, ale teraz wybór nie jest taki oczywisty.
a mi zaczyna pomału przechodzić ochota zakupu bezlusterkowca :( poczekam jeszcze z dwa lata ;)
A mnie...nie:)
superkomornik
18-09-2010, 12:47
a mi zaczyna pomału przechodzić ochota zakupu bezlusterkowca :( poczekam jeszcze z dwa lata ;)
Dlaczego?
jm - samsung wypuścił teraz 20-50, który jest płaski i leciutki :) Więc w połączeniu z wygodnych chwytem w nx10 będzie to raczej komfortowy w uzytkowaniu zestaw. Jest jeszcze do wyboru 20/2.8 o rozmiarach i wadze niemalże identycznych jak 30/2.0 :)
Nie kupowałem 18-55, bo tak jak piszesz - mały aparat i wielki obiektyw. To nie ma sensu. Dlatego czekam na pojawienie się w sklepach 20-50 i 20/2.8.
A... jest taki zestaw gdzieś w Polsce do obejrzenia/zakupu? NX10 + 30/2???
Ile takkie coś kosztuje? Azoom 20-50...pewnie światło jak w zoomie, zatem...ma stabilizację.
Jaka jest jakośc optyczna tych wszytskich samsungowych szkieł?
superkomornik
18-09-2010, 13:00
Niestety, zoom ma 3.5-5.6, bez stabilizacji (stabilizacje ma 18-55 i jest wieeekszy).
30/2.0 jest bardzo dobry optycznie - ostrosc w centurm rewelacja (mimo geste matrycy), rogi troszke gorzej ale źle nie jest. Pod światło bdb, rozmycie nawet nawet. Af cichy i dość szybki jak na kontrast.
20-50 i 20 jeszcze nie sa przetestowane, ale mam nadzieje ze beda porządne :)
Z tego co widziałem nie sprzedają zestawów body + 30mm.
Jeden sampel z jpeg (kolory wyblakłe, ale było bardzo pochmurno).
30/
[email protected] iso 100
http://img210.imageshack.us/i/sam3219.jpg/
superkomornik
18-09-2010, 17:30
Dla zainteresowanych kilka zdjęć na iso 100, rawy, paczka 150mb. Szkło 30/2.0
Zdjecia ostrzone na bliski plan na f/2.0, 2.8, 4.
Zdjęcia ostrzone na nieskończoność na f/2.0, 2.8, 5.6
I dwa zdjęcia na f/2.0 z grzybnym bokeh :)
http://www.sendspace.com/file/c2c192
A... jest taki zestaw gdzieś w Polsce do obejrzenia/zakupu? NX10 + 30/2???[...]
Według informacji producenta http://www.samsung.com/pl/catalog/catalog_nx10.pdf
NX10 sprzedawany jest w 4 zestawach:
Hera: body + akcesoria + obiektyw NX 18-55mm f/3.5-5,6 OIS
Apollo: body + akcesoria + obiektyw NX 30mm f/2.0
Ica: body + akcesoria +obiektywy: NX 18-55mm f/3.5-5,6 OIS, NX 30mm f/2.0
Zeus: body + akcesoria + obiektywy: NX 18-55mm f/3.5-5,6 OIS, NX 50-200mm f/4.0-5.6 ED OIS
Ale:
[...]Z tego co widziałem nie sprzedają zestawów body + 30mm.[...]
Ja też nie zlokalizowałem.
Zestaw z kitem zdaje się widziałem w EuroRTVagd, a Ica, czyli dodatkowo z pancake'iem, sprzedaje FotoJoker pod hasłem 30mm w promocji zestawu za 1zł.
[...]Jaka jest jakośc optyczna tych wszytskich samsungowych szkieł?
30mm/2.0 jest bardzo dobre, zamiata jak chce takiego EF28/1,8, choć to akurat trudne nie jest :)
18-55mm f/3.5-5,6 OIS jak to kit, bardzo nierówny. Od słabego szerokiego końca z tendencja do łapania lekkiej dystorsji falistej, do przyzwoitego środka i dobrej jakości optycznej z lekką poduszeczką na długim końcu. IMHO, fajny lens do filmowania.
czy można podłaczyc N 50/1.4 G do olka e-p1 ? czym? za ile? jak to bedzie działac?
superkomornik
21-09-2010, 22:45
Można, poszukaj na allegro/ebay przejściówki.
A będzie działać pewno tak, że światło pomierzy, oczywiście MF.
Adapter kupiłem na ebay.de za jak dobrze pamiętak ok. 45 ojro. Wersję G 50-ki da się podłączyć ale jak chcesz zmieniać wartość przesłony? Ja mam 50-kę D oraz MF, przysłonę ustawiam pierścieniem w obiektywie. Przy czym znacznie lepiej pracuje się na manualnej 50-ce ze względu na wygodniejszy pierścień ustawiania ostrości.
Zaktualizowałem swojego Nexa 5 do vers. 3,0 - i tak powinno być na początku. Po menu aż miło smigać, definiowane przyciski, AF w szkłach A Sonego ( nie mam, ale z tego co ludzie piszą z KKM Zeissy ok 1- 1,5sek - dłuższe SSMy troche więcej - może w lepszym swiatełku będzie lepiej)
A i jeszcze jedno - przy obecnej cenie nexa branie pod uwagę samsunga no to trochę trzeba przemysleć.
Sam byłem niezbyt pozytywnie nastawiony do sonego, ale po kilkumiesięcznym pstrykaniu nexem pomału zmieniam zdanie ( ale lustra sonego to już bym nie kupił)
Macałem ostatnio kilka bezlusterkowców:
* Samsung NX10/5
* Samsung NX100 (niezła cena jak na nowość 1888 PLN w zestawie z 20-50mm)
* Sony NEX-3
* Sony NEX-5
Najlepiej leżał w łapce NX10/5. Całkiem przyjemnie się też to obsługuje.
NX100 IMHO sporo gorzej wykonany i gorzej w łapce leży. Zaskakująco dobry w użyciu jest ten iFn moim zdaniem. Chyba lepiej wygląda na wysokich ISO niż NX10.
Nex-3 marnie leży w łapce. Menu nie jest aż tak tragiczne w obsłudze. Bardzo dobra jakość obrazka.
Nex-5 lepiej leży w łapce ale chyba nie warto aż tyle za ten bajer dopłacać.
Generalnie wybrałem NEX-3: tani, ma IMHO sporo lepszy obrazek niż Samsungi. No a planuję dorobić mu gripa i używać ze starymi szkłami ;-)
nostro79
17-10-2010, 11:56
pochwal się jak ci wyszło z tym gripem :) tez zastanawiam się nad nex. Podoba mi się pod manualne szkła, juz zanabłlem rokkor 50 f1,2 i rokkor 58 f 14 z bagnetem sony i potwierdzeniem . Powinno być ciekawie. pozdrawiam
A jakie szkła będą pasować pod NEX-a, nie licząc tych z którymi go sprzedają?
wyrwiflak
19-10-2010, 12:29
A jakie szkła będą pasować pod NEX-a, nie licząc tych z którymi go sprzedają?
Przez przejściówkę dedykowana pójdą z mocowaniem "a" minolty/sony, SSM i SAM bedą ostrzyć, reszta będzie potwierdzać AF i domykać przesłonę.
Przez manualne przejściówki pójdą prawie wszystkie systemy, najpopularniejsze to: m39, m42, eos, nikon, MD, contax G...
już dawałem ale podam ponownie http://www.hklfc.com/forum/?o=topic&act=show&id=48414&page=1
Witam
Ja też od pewnego czasu myślę żeby sprzedać to co mam i kupić jakiegoś bez lusterkowca. Z tego co widzę to rynek rozwija się dość dynamicznie i chyba kupowanie teraz trochę mija się z celem bo nie wiadomo w którą stronę to wszystko pójdzie. Myślę że poczekam do nowego roku (ceny spadną po Świętach) i wtedy się zastanowię.
Jestem totalnym amatorem ma D80 trzy szkła, lampę statyw. Targanie tego wszystkiego czasami doprowadza mnie do szewskiej pasji. Potrzebuję czegoś:
- małego,
- uniwersalnego,
- czegoś co da dobre zdjęcie na ISO 800 i 1600,
- coś co ma powyciągane przyciski do podstawowych funkcji na obudowie
- mile widziana stabilizacja
Pod uwagę biorę następujące aparaty
1. NEX-5
Ten model jako ostateczność. Brak szkieł (16 do d****, KIT w miarę ok, Tele kosztuje majątek). Aparat z jednym obiektywem to mało. Po nowym roku ma być więcej szkieł ale czy będą.? Będzie je produkować firma która słynie z dobrej jakości ale i ceny. Sterowanie tragedia choć podobno po zmianie oprogramowania na 3.0 obsługuję się go trochę lepiej. Znając SONY nie wiem czy nie wymyślą jeszcze czegoś nowego i zostawią NEXa. Na plus matryca, wysokie ISO, ekran, filmy.
2. E-PL1 - dużo szkieł, sprawdzony sprzęt, dobra matryca. Jednak szumi na ISO 800 i 1600, sterowanie utrudnione (skakanie po menu). Słaby wyświetlacz. Mimo wszystko wolał bym go bardziej niż NEXa. Po ostatnich targach osoby z firmy Olympus stwierdziły że to ich podstawowy system i będzie rozwijany. Więc jest nadzieja że nie upadnie
3. Samsung NX-10 lub NX-100. Szczerze mówiąc mój faworyt. Nie myślałem że będę kiedyś zastanawiał się nad zakupem aparatu tej firmy. Funkcje na obudowie, kółka sterujące, dobra matryca, wyświetlacz AMOLED, dobry naleśnik. Jest perspektywa na rozwój systemu i nowe szkła. Jeśli Samsung potraktuję tą serię jak telefony komórkowe to może być tylko dobrze. Cenowo też nie jest źle. Jedynie zastanawiał bym się czy NX-10 czy NX-100
4. Panasonic G2 - miałem go tydzień na testach. Miał obiektyw 14-140 i w tym zestawie sprawował się rewelacyjnie. Na plus sterowanie, jakość zdjęć, stabilizacja, świetne szkło, ekran dotykowy, przyciski na obudowie. Wady CENA. W cenie G2+14-140 można mieć NX-100 z trzema obiektywami.
A może do tego czasu Nikona nas czymś zaskoczy takie NX-100 Nikona.? :D
superkomornik
01-11-2010, 16:49
Mogę powiedzieć co nieco na temat Samsunga. Mój zaufany kolega porównywał NX10 ze 100 i wyszło, że 100 nie jest wcale dużo mniejszy od 10, jest gorzej wykonany, a z zewnętrznym wizjerem poręczność jest taka sama (a wizjer w NX10 ma rozdzielczość VGA, ten doczepiany do NX100 ok 200.000px).
NX10 mimo, że wygląda na duży, to z 30/2.0 bez problemu chowam do kieszeni kurtki.
Duzo przycisków na wierzchu. Wygodnie się obsługuje.
Jednak lag większy niż w lustrach. Tak samo af, ale tutaj różnicę czuć głównie gdy brakuje światła. Celność af na kontrast wynosi 100/100 :) Ostrzenie ręczne bardzo wygodne.
Też stałem przed takim dylematem. Kupiłem NEXa, bo ma największą matrycę. Prosta sprawa przy wyborze :) Sterowanie tragedia ? Banalnie proste. Szkiełka do kitu ? Nie po to kupiłem, żeby używać szkieł z logo Sony :)
kptYossarian
02-11-2010, 12:50
Cichy, a jakich szkiełek używasz ?
50 1.4 na razie mam Takumara i poluję na Summiluxa 35 lub 50... :) Na pewno też zostawię sobie któegoś z Voigtlanderów. Póki co testuję wszystkie po kolei ;) Oczywiście najlepsze są 50 1.1 i 35 1.2
Ja przewaznie zabieram Nikonowskiego nalesnika 50/1.8 lub troche wieksze 85/1.4 AF.
Taki przykladowy sprzed tygodnia NEX-3 + 85/1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img842.imageshack.us/img842/4494/dsc00224n.jpg)
@dzejms
1. Ile kosztuje przejściówka do NEXa dla szkieł Nikona.?
2. Ile czasu zajęło Ci ręczne ostrzenie tego zdjęcia
3. Jaki komfort pracy z maualnym ostrzeniem w NEXie.?
@dzejms
1. Ile kosztuje przejściówka do NEXa dla szkieł Nikona.?
2. Ile czasu zajęło Ci ręczne ostrzenie tego zdjęcia
3. Jaki komfort pracy z maualnym ostrzeniem w NEXie.?
1. Z tego co pamietam zaplacilem chyba £14.99
2. Sekundy...moze 1 moze 2. NIe pamietam
3. Duzo widac na ekranie nawet bez powiekszenia. Dodatkowo mozna sie wspomoc 7x i 14x powiekszeniami w punkcie ktory moza przesuwac po calym kadrze.
To jeszcze dorzuce to:
Bohaterowie: 50/1.8 nalesnik + 50/1.4 (robione 50/1.4 AF + NEX)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img217.imageshack.us/img217/811/dsc00389v.jpg)
50/1.4 @ 1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img703.imageshack.us/img703/3899/dsc00390.jpg)
50/1.4 @ 1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/2770/dsc00391h.jpg)
50/1.8 @ 1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img440.imageshack.us/img440/8629/dsc00392g.jpg)
50/1.8 @ 1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img713.imageshack.us/img713/33/dsc00393t.jpg)
JPG prosto z puszki nie ruszane zadnym softem.
Po klinieciu na male pojawi sie duze.
A jak się ma Samsung NX5 w porównaniu do NX10?? W specyfikacji jedyna widoczna różnica to wyświetlacze, wiecie coś więcej na ten temat??
Jacenty Z.
07-11-2010, 09:48
dzejms, naprawdę ładnie rysują Ci te szkiełka :)
A ja nie mam na razie bezlusterkowego rozwiązania dla mnie: Sony odpada, Panasonic idzie w złym kierunku (po kiego mi ekran dotykowy, mniej szumów panowie, mniej szumów), Olympus i Samsung mają duże plusy i duże minusy, na bezlusterkowca Nikona może mnie będzie stać za dwa lata (w tym czasie może zdąży się pojawić i potanieć), chyba więc wejdę w kolejny już, trzeci rok z LX3...
Przez pryzmat własnych doświadczeń odbieram to tak, że "zastępcę" lustrzanki powinny charakteryzować takie cechy jak: matryca APS-C (mniejsze, włącznie z 4/3, jednak za dużo szumią), mały, nie zmieniający rozmiarów podczas pracy obiektyw i absolutnie zero hałasu czy wibracji przy fotografowaniu.
Powiedzcie proszę, jak pod tym ostatnim względem wygląda seria NX? GF1 i PEN-a w rękach miałem, w obu za brak lustra nadrabia hałaśliwa mechaniczna migawka :(
superkomornik
07-11-2010, 09:50
W NX także jest mechaniczna... ale nie wiem do czego porównać. Na pewno jest sporo cichsza od D700 :mrgreen:
A jak się ma Samsung NX5 w porównaniu do NX10?? W specyfikacji jedyna widoczna różnica to wyświetlacze, wiecie coś więcej na ten temat??
To jedyna różnica. Niemniej nie widziałem, by ktokolwiek sprzedawał NX5 z naleśnikiem 30/2,0, a takie połączenie jest naprawdę sexy :) Taniej więc kupić go za 1zł w komplecie z nieco droższym NX10.
[...]Przez pryzmat własnych doświadczeń odbieram to tak, że "zastępcę" lustrzanki powinny charakteryzować takie cechy jak: matryca APS-C (mniejsze, włącznie z 4/3, jednak za dużo szumią), mały, nie zmieniający rozmiarów podczas pracy obiektyw i absolutnie zero hałasu czy wibracji przy fotografowaniu.
Powiedzcie proszę, jak pod tym ostatnim względem wygląda seria NX? GF1 i PEN-a w rękach miałem, w obu za brak lustra nadrabia hałaśliwa mechaniczna migawka :(
Jak wyłączysz dźwięk, to jest tylko cichy klik, to wszystko.
Jacenty Z.
08-11-2010, 09:05
Żeby nie było niejasności - odróżniam odgłosy puszczane z głośniczka od prawdziwej migawki ;) W Panasonicu G1 był to dźwięk przypominający wystrzał z wiatrówki, w GF1 podobnie, w E-P1 być może odrobinę ciszej. W LX3 dla odmiany dźwięk przy fotografowaniu to ledwie słyszalny szelest, co bardzo się przydaje przy tematach takich jak małe dziecko, wnętrze kościoła, czy inne sytuacje gdy chciałoby się nie zakłócać spokoju innym i nie zwracać na siebie uwagi (stąd lubię też obiektywy, które nie demaskują sobą gotowości do robienia zdjęć - tego akurat LX3 nie ma, przy minimalnej ogniskowej szkło wysuwa się na max).
Ten NX10 z 30/2.0 brzmi dość apetycznie. Tylko trochę nie mogę się oswoić z myślą o ewentualnym posiadaniu aparatu z topornym wielkim logo jakby żywcem zerwanym z lodówki.
Jacenty Z.
08-11-2010, 09:12
Do tego przy mechanicznej migawce dochodzą niestety wibracje - czyżby więc nici z optymalnej przy fotografowaniu małymi matrycami (Micro 4/3, 1/1.6" itp.) bez statywu techniki: minimalna czułość - przedłużony czas naświetlania?
W specyfikacjach na stronie Samsung Polska dopatrzyłem się jeszcze jednej różnicy (chyba, że panowie zapomnieli o tym wspomnieć przy NX5) pomiędzy NX5 a NX10, otóż nie znalazłem informacji coby NX5 miał system czyszczenia matrycy, a NX10 takowy posiada. To może być przydatna funkcja...
superkomornik
08-11-2010, 10:31
Do tego przy mechanicznej migawce dochodzą niestety wibracje - czyżby więc nici z optymalnej przy fotografowaniu małymi matrycami (Micro 4/3, 1/1.6" itp.) bez statywu techniki: minimalna czułość - przedłużony czas naświetlania?
Najwieksze wibracje produkuje klapnięcie lustra, a nie migawka. To zupełnie nie przeszkadza, dzwięk migawki jest delikatny i przypomina odgłos analogowych dalmierzy.
no dobra, to jakie czasy robisz z ręki bez poruszenia np. na 50mm?
superkomornik
08-11-2010, 19:07
Nie wiem, nie analizowalem tak tego. Po prostu czuję, że nie ma drgań jak w przypadku lustra (mam d700 i d70, w obu to czuć ,w NX nie)
A mógłbyś to w wolnej chwili sprawdzić?:)
superkomornik
08-11-2010, 20:13
Mogę spróbować zrobić porównanie :)
W specyfikacjach na stronie Samsung Polska dopatrzyłem się jeszcze jednej różnicy (chyba, że panowie zapomnieli o tym wspomnieć przy NX5) pomiędzy NX5 a NX10, otóż nie znalazłem informacji coby NX5 miał system czyszczenia matrycy, a NX10 takowy posiada. To może być przydatna funkcja...
Chyba masz rację; cytat z opisu na http://www.cyfrowe.pl/aparaty/samsung-nx5-i-ob-18-55.html
[...]Model ten jest "młodszym bratem" Samsunga NX10, a podstawowe różnice między nimi dotyczą typu ekranu, rozmiaru wizjera elektronicznego, systemu redukcji kurzu oraz wykończenia pokrętła wyboru trybów. NX10 posiada 3-calowy ekran AMOLED o rozdzielczości VGA, wizjer 0.35 cala, system redukcji kurzy oraz grawerowane napisy na pokrętle trybów. Natomiast NX5 wyposażono w 3-calowy ekran LCD o rozdzielczości QVGA, 0.2-calowy wizjer elektroniczny oraz drukowane litery na pokrętle trybów. NX5 nie posiada systemu redukcji kurzu. [...]
wyrwiflak
09-11-2010, 11:59
E-PL1 ma specjalną opcję anti-shock redukujacą drgania powstałe w wyniku pracy migawki.
Właśnie doszły do mnie Zeiss Planar 50/1,7 i Distagon 25/2,8 - zrobiły miazgę z kitowych szkieł nexa.
I jeszcze jedna uwaga, ostrzenie manualem na E-p1, 2, E-pl1 masakra - w pozycji zombiaka, na wysokości oczu, z wyprostowanymi rękoma - uff, i dlatego zmieniłem olka na nexa. A w nexie odchylony LCD i ostrzenie z poziomu klatki piersiowej - tak jak w " kominkach" bajka, no i rozdzielczosć LCD...
a są jakieś przejściówki z nikkora na nx , dzisiaj macałem nx10 i wywarł na mnie bardzo pozytywne wrażenie :)
Niemiecki novoflex wprowadza takie, ale z tego co słyszałem cena to dobrych kilkaset zł.
czy ktoś może próbował podczepić LCD viewfinder do Nexa? http://www.optyczne.pl/3449-nowo%C5%9B%C4%87-Meike_LCD_Viewfinder_w_nowej__ni%C5%BCszej_cenie.h tml
Mam wrażenie, że manalne ustawianie ostrości byłoby wtedy samą przyjemnością.
No niby tak, ale sam LCD ma taka rozdzielczość, że nie potrzeba komina
chodzi też o większą stabilność i wyeliminowanie światła zewnętrznego (żeby skupić się tylko na tym co jest na wyświetlaczu, a nie wokół niego)
Ide dzisiaj dokładnie przemacać nx10, podziele się później spostrzeżeniami w tym temacie :)
chodzi też o większą stabilność i wyeliminowanie światła zewnętrznego (żeby skupić się tylko na tym co jest na wyświetlaczu, a nie wokół niego)
mam okazję bawić się trochę NEX-5 i też się zastanawiam, czy ten wizjer nie byłby dobrym rozwiązaniem
aparat jest tak mały i lekki, że kadrowanie i ostrzenie na zombie, samo w sobie do tyłka, jest nie do przyjęcia, lepiej się pracuje z odchylonym wyświetlaczem trzymając aparat przy tułowiu, jak na Twoim avatarze, ale wtedy jest słaby dostęp do przycisków i kółeczka na tylnej ściance
z wizjerem byłoby stabilnie (chyba) i regulatory byłyby pod kciukiem
kadrowanie i ostrzenie na zombie, samo w sobie do tyłka, jest nie do przyjęcia, lepiej się pracuje z odchylonym wyświetlaczem trzymając aparat przy tułowiu
I dlatego sprzedałem E-P1
No to ok, bawiłem się dzisiaj NX10 ładnych parę chwil, oto moje spostrzeżenia.
1.Bardzo dobra ergonomia jak na taki nieduży korpus-sporo guzików w odpowiednich miejscach,wygodny grip.
2.Dobrze wykonany - z dobrej jakości materiałów.
3.Menu czytelne i intuicyjne.
4.AF taki sobie, przy słabym oświetleniu trochę błądzi przy dobrym jest ok.
5.Przyzwyczajony do wizjera optycznego czułem się trochę dziwnie patrząc w elektroniczny ale tragedii nie ma coś tam widać i jest sporo informacji zresztą podobnie jak na wyświetlaczu głównym.
6.Jakość zdjęć jpg do iso 800 jest bardzo dobra, 1600 musi być dobrze doświetlone, 3200 raczej tylko w BW. AWB ma tendencje do ocieplania zdjęć ale muszę wziąć pod uwagę to, że w sklepie było sztuczne mieszane oświetlenie.Generalnie z puszki wyskakują kolorowe kontrastowe tzw. gotowce. Do rawów ściągnąłem z sieci samsung raw conwerter 4. Program prosty, intuicyjny, moim zdaniem dopasowany do srw z NX10 podnoszący wykorzystywalne iso o 1EV, w PSie jest kicha.
7.Optyka - 18-55 na pewno lepszy od kitów N18-55VR i C18-55IS dokładnych testów nie robiłem, ale jest dobrze. 55-200 też jest fajny jest ostry i jak na ten zakres i przysłony ma naprawdę fajne rozmycie tła, stabilizacja działa w obu obiektywach porównywalnie z nikonowskim VR.
Ogólnie aparat bardzo mi się bardzo spodobał, na pewno go sobie sprawie, do zdjęć rodzinno-wakacyjnych będzie świetny-onanistą sprzętowym stanowczo odradzam, fotki oglądane w 100% powiększeniu nie są żyleciaste :)
To co napisałem jest to moja subiektywna ocena tego aparatu.
Ratunku!
Żona mnie molestuje! :D ;)
Muszę jej kupić coś do pstrykania. Ale takiego, żebym sam nie brzydził się wziąć w łapy. :mrgreen:
Leica D-Lux 4 poszła w dobre ręce, bo miała tylko celowanie typu zombie, co małżonce kompletnie nie pasowało. I wcale jej się nie dziwię.
Wymagania - sprzęt MUSI MIEĆ BARDZO DOBRY CELOWNIK - optyczny lub elektroniczny. I nie musi być bardzo kompaktowy. Ale nie może to być typowy hybrydowy jeżozwierz, udający lustrzankę, ani prawdziwa lustrzanka. Faworytem byłaby Leica X1, ale nie ma celownika. Zewnętrzne - optyczne czy elektroniczne - mnie nie interesują. Celownik, a raczej "judasz" jaki znajduje się np. w G10 również odpada.
Może ktoś z Koleżeństwa ma jakieś sugestie?
Tymczasem, podobnie jak miliony innych, czekam na trzęsienie ziemi w postaci Fuji X100.
Co prawda, X100 według mojej Lepszej Połowy ma "wadę" - brak zooma - ale będę nad nią jeszcze pracował pod tym kątem. ;)
Ostatnie posty Kolegów zwróciły moją uwagę na namiastkę "ludzkiego" celowania - NEX-5 ze swoim ekranem, odchylanym w sposób umożliwiający celowanie jak w lustrzance z kominkiem.
I stąd moje drugie pytanie do wszystkich: czy jakiś inny sprzęt poza Sony umożliwia podobny manewr ekranem?
tomek...
13-11-2010, 22:12
-ciach-
Wymagania - sprzęt MUSI MIEĆ BARDZO DOBRY CELOWNIK - optyczny lub elektroniczny. I nie musi być bardzo kompaktowy. Ale nie może to być typowy hybrydowy jeżozwierz, udający lustrzankę, ani prawdziwa lustrzanka. Faworytem byłaby Leica X1, ale nie ma celownika. Zewnętrzne - optyczne czy elektroniczne - mnie nie interesują. Celownik, a raczej "judasz" jaki znajduje się np. w G10 również odpada.
-ciach-
Twoje wymagania na chwilę obecną spełnia jedynie EP2 lub EPL1 z dołączonym wizjerem. Tylko nie za bardzo jest do niego obiektyw. 14-42 i 17 mm miałem i nie zachwycają.
Lx-5/D-lux5/GF1/GF2 też mają możliwość podpięcia wizjerka, ale posiadam takowy i nie jest rewelacyjny. Jego rozdzielczość pozostawia wiele do życzenia, niemniej w skrajnych oświetleniowo sytuacjach się sprawdza.
No i do Leici X1 też można dokupić wizjer optyczny.
Ja noszę ze sobą GF1 z 20-ką, a żonie kupiłem LX5. Wizjer mamy wspólny.
Pozdrawiam
tomek...
Twoje wymagania na chwilę obecną spełnia jedynie EP2 lub EPL1 z dołączonym wizjerem. Tylko nie za bardzo jest do niego obiektyw. 14-42 i 17 mm miałem i nie zachwycają.
Lx-5/D-lux5/GF1/GF2 też mają możliwość podpięcia wizjerka, ale posiadam takowy i nie jest rewelacyjny. Jego rozdzielczość pozostawia wiele do życzenia, niemniej w skrajnych oświetleniowo sytuacjach się sprawdza.
No i do Leici X1 też można dokupić wizjer optyczny.
Ja noszę ze sobą GF1 z 20-ką, a żonie kupiłem LX5. Wizjer mamy wspólny.
Pozdrawiam
tomek...
Dzięki Ci. :)
Ale tak jak napisałem - wpinany, zewnętrzny wizjer nie wchodzi w grę.
Pozdrowienia.
a są jakieś przejściówki z nikkora na nx , dzisiaj macałem nx10 i wywarł na mnie bardzo pozytywne wrażenie :)
Niezawodny Raysfoto ze stolicy ziemniaka.
a nx10 się nie nada?
Brałem pod uwagę, choć producent bardzo źle mi się kojarzy.
Muszę go w końcu przy sposobności pomacać. ;)
Dzięki za info, 710zł? sporawo.
Jacenty Z.
14-11-2010, 08:54
Wymagania - sprzęt MUSI MIEĆ BARDZO DOBRY CELOWNIK - optyczny lub elektroniczny. I nie musi być bardzo kompaktowy. Ale nie może to być typowy hybrydowy jeżozwierz, udający lustrzankę, ani prawdziwa lustrzanka. Faworytem byłaby Leica X1, ale nie ma celownika. Zewnętrzne - optyczne czy elektroniczne - mnie nie interesują. Celownik, a raczej "judasz" jaki znajduje się np. w G10 również odpada. [...]
Ostatnie posty Kolegów zwróciły moją uwagę na namiastkę "ludzkiego" celowania - NEX-5 ze swoim ekranem, odchylanym w sposób umożliwiający celowanie jak w lustrzance z kominkiem.
I stąd moje drugie pytanie do wszystkich: czy jakiś inny sprzęt poza Sony umożliwia podobny manewr ekranem?
"Nie może być za duży, ale nie musi być też mały" - czyżby typowo damskie fanaberie? :mrgreen:
Canon G10 nie, ale może G11 lub G12? Ekran LCD odchylany i obracany we wszystkie strony - na pewno wygodniej i wszechstronniej niż w NEX-ie. Parę funkcji w postaci retro-przełączników na obudowie. Sam układ menu nie za bardzo mi leży (liderem w tej kwestii dla mnie był do niedawna jednak Panasonic), ale może też łatwiej niż w NEX. Tym bardziej, że część kobiet lubi kompakty Canona - zupełnie nie wiem za co ;) No i obiektywów Małżonce nie musiałbyś dokupować.
spiritwood
14-11-2010, 21:57
Ratunku!
Żona mnie molestuje! :D ;)
Muszę jej kupić coś do pstrykania. Ale takiego, żebym sam nie brzydził się wziąć w łapy. :mrgreen:
Jak żona nie będzie się brzydzić, a Ty nie będziesz mieć dylematu, czy mieć na chleb czy na filmy ;) to na Twoim miejscu kupiłbym jej (no i sobie, rzecz jasna) Contaxa G2 wraz jakimś okołostandardowym obiektywem (35, 40, 50). No chyba, że koniecznie musi być cyfra. Tutaj nie pomogę, ale raczej wszystkie mają 'judasze' lub całkowity brak wizjera.
(...) ale raczej wszystkie mają 'judasze' lub całkowity brak wizjera.
Dlatego ten X100 jest taki atrakcyjny...
Nie wie ktoś czy da się podpiąć Jupitera 12 35/2.8 m39 do NEXa? Boję się że tylna soczewka może wejść w matrycę :/
Niestety nie da się. Przed matrycą jest jeszcze migawka, i tu jest problem.
stecarlos
16-11-2010, 22:13
Może ktoś wie czym różni się NEX 3 od 5? ( poza lepszą obudową, pilotem i filmami HD)
Niestety nie da się. Przed matrycą jest jeszcze migawka, i tu jest problem.
A nie można zastosować krótkiego pierścienia makro, żeby zwiększyć tą odległość do prawidłowej?
Można, tylko zrobi ci się makro i nie bedzie ostrzył na nieskończoność.
Można, tylko zrobi ci się makro i nie bedzie ostrzył na nieskończoność.
No nie, w sensie, żeby dobrać taki pierścień, aby nie została przekroczona odległość od matrycy dla m39, czyli 28,8 mm. NEX ma 18 mm, więc można dołożyć ten 1 cm pierścień. Czy tyle także nie wystarczy aby ta tylna soczewka się zmieściła? A jeśli nie, to jak ona się mieściła w oryginalnym aparacie? :D
wyrwiflak
17-11-2010, 10:22
tam chyba była inna migawka zajmujaca mniej miejsca, no i nie było filtra AA
Może ktoś wie czym różni się NEX 3 od 5? ( poza lepszą obudową, pilotem i filmami HD)Trójka jest większa, przez co mi dużo lepiej się ją trzyma w dłoni :)
wyrwiflak
17-11-2010, 15:49
Trójka jest większa, przez co mi dużo lepiej się ją trzyma w dłoni :)
To jesteś pierwszą osobą z takim wnioskiem. Podczas macanki płytszy grip NEX3 wyraźnie gorzej mi się trzymało niż może niższy ale głębszy chwyt piątki.
Witam
Dzisiaj byłem w MM aby wreszcie zobaczyć jak te aparaty leżą w ręku. W szczególności zwracałem uwagę na jakość uchwytu, łatwość zmiany parametrów, wykończenie.
DMC-G2 - taka mała lustrzanka. Operuje się tym aparatem jak lustrzanką. Dobrze leży w ręku wszystkie przyciski wygodne do tego sterowanie przez dotykowe menu. Gdyby nie wysoka cena obiektywu 14-140 myślę że już dawno bym go miał
NX10 - wygląd jeszcze mniejszej lustrzanki. Pomimo niewielkich rozmiarów dobrze leży w ręku. Wszystkie przełączniki w zasięgu ręki. Ze względu na mniejszą grubość w stosunku do DMC-G2 troszkę gorzej się go trzyma.
E-PL1 0 tu już mamy rozmiar większego kompaktu. Też dobrze leży w ręku. Przyciski tylko jakieś takie małe
NEX 3 i 5 do dziś mój ideał pod względem jakości zdjęć - niestety jak można to trzymać nie da się trzymać jak lustrzankę. Nie mam pojęcia jak wygląda praca z większym obiektywem niż obiektyw KIT. Miałem włączonego NEX-3 z KIT-em i nie dało rady. Chyba żeby ustawić pełen automat i cykać foty albo priorytet przysłony i ograniczyć się do zmiany wielkości przesłony. Nie wiem jak to trzymać żeby było wygodne.
Który według Was aparat jest najwygodniejszy w obsłudze moja kolejność jest następująca
G2
NX 10
PEN E-PL1
NEXy
Muszę powiedzieć że Samsung EX1 lepiej leży w ręku niż NEX
NEX 3 i 5 do dziś mój ideał pod względem jakości zdjęć - niestety jak można to trzymać nie da się trzymać jak lustrzankę. Nie mam pojęcia jak wygląda praca z większym obiektywem niż obiektyw KIT. Miałem włączonego NEX-3 z KIT-em i nie dało rady. Chyba żeby ustawić pełen automat i cykać foty albo priorytet przysłony i ograniczyć się do zmiany wielkości przesłony. Nie wiem jak to trzymać żeby było wygodne.
Który według Was aparat jest najwygodniejszy w obsłudze moja kolejność jest następująca
G2
NX 10
PEN E-PL1
NEXy
Muszę powiedzieć że Samsung EX1 lepiej leży w ręku niż NEX
No trochę Cię nie rozumiem - to co Ty chcesz kupić EVIla udającego lustro ( gabaryty podobne), czy EVIla który nie udaje lustra. Jeżeli masz już jakiś lusterko to po co rozważać zakup G2 czy NX10 - na wielkości mało zyskasz, na jakości więcej stacisz. Jeśli zależy Ci na wielkości to kup sobie EX1, Dlux5, LX5.
Ja mam Nexa5 i moje spostrzeżenia są całkowicie odmienne od Twoich ( a miałem E-P1, E-PL1), to moje subiektywne odczucia nie z "macania" ale z użytkowania.
Mam D80. Chciałbym kupić coś bez lustra co da mi zdjęcia na poziomie D80 ale przy okazji będzie się sprawnie obsługiwać. Faworytem pod względem jakości zdjęć jest NEX ale jakoś w MM nie potrafiłem się przyzwyczaić do trzymania tego aparatu. Nie wiem czy trzymać go jak lustro czy jak kompakt. Miał podpięty obiektyw 16mm. Z tym obiektywem spokojnie mieści się w kieszeni kurtki. Obok stał NEX-3 z obiektywem 18-55 był nawet włączony. Próbowałem porobić zdjęcia ale zmiana jakiegokolwiek parametru to masakra. Może to kwestia przyzwyczajenia. Mówię tu o pierwszym kontakcie i pierwszych odczuciach. a nie o tym że ten aparat jest zły. Jest tu może ktoś z Zabrza kto ma NEXa jak tak to proszę o kontakt na PW
To jesteś pierwszą osobą z takim wnioskiem. Podczas macanki płytszy grip NEX3 wyraźnie gorzej mi się trzymało niż może niższy ale głębszy chwyt piątki.
Drugą. Ja mam NEX 3 bo ma większe body + dokupiony pokrowiec i naprawdę fajnie się go trzyma.
Próbowałem porobić zdjęcia ale zmiana jakiegokolwiek parametru to masakra. Może to kwestia przyzwyczajenia. Mówię tu o pierwszym kontakcie i pierwszych odczuciach. a nie o tym że ten aparat jest zły. Jest tu może ktoś z Zabrza kto ma NEXa jak tak to proszę o kontakt na PW
Te wystawione w MM mają stary firmware - rzeczywiście, menu troche było masakryczne, ale nowe jest OK - definiowalne przyciski, zapętlające menu itp.
Ja używam głównie manuali (ostatnie nabytki Zeiss Planar 50/1,7 i Distagon 25/2,8 )
Te wystawione w MM mają stary firmware - rzeczywiście, menu troche było masakryczne, ale nowe jest OK - definiowalne przyciski, zapętlające menu itp.
Ja używam głównie manuali (ostatnie nabytki Zeiss Planar 50/1,7 i Distagon 25/2,8 )
z jaką przejściówką?
Drugą. Ja mam NEX 3 bo ma większe body + dokupiony pokrowiec i naprawdę fajnie się go trzyma.
Trzecią. Też mam nexa 3 i także z powodu tego, że o wiele wygodniej leży w dłoni - dzięki temu, że grip jest szerszy i nie trzeba podkurczać palców ;)
z jaką przejściówką?
Contax/Yashica
CzłowiekZ
20-11-2010, 10:30
I jeszcze jedna uwaga, ostrzenie manualem na E-p1, 2, E-pl1 masakra - w pozycji zombiaka, na wysokości oczu, z wyprostowanymi rękoma - uff, i dlatego zmieniłem olka na nexa. A w nexie odchylony LCD i ostrzenie z poziomu klatki piersiowej - tak jak w " kominkach" bajka, no i rozdzielczosć LCD...
W m43 masz wizjery i nie musisz nic robić na zombiaka :lol:
Nie wspominam nawet o możliwościach powiększenia przy manualnym ostrzeniu jakie daje m43 w porównaniu do nex, bo leżącego się nie kopie.
To jakie sa te mozliwosci?
W m43 masz wizjery i nie musisz nic robić na zombiaka :lol:
Nie wspominam nawet o możliwościach powiększenia przy manualnym ostrzeniu jakie daje m43 w porównaniu do nex, bo leżącego się nie kopie.
W nexie mam odchylany LCD w jednej płaszczyźnie i ostrzę z poziomu klatki piersiowej ( tak jak w kominkach)- na zombiaka to miałem w E-P1 dlatego go pogonilem. :-)
Widzę że nie masz bladego pojęcia o funkcjach Nexa - oczywiście że ma powiększenie kadru 7x lub 14x - mało tego powrót do normalnego kadru po lekkim naciśnięciu spustu - w olku trzeba było nacisnąć ten sam przycisk który powiększa,i to też był powód sprzedaży. no ale nie kopmy leżącego :wink:
superkomornik
20-11-2010, 23:29
no dobra, to jakie czasy robisz z ręki bez poruszenia np. na 50mm?
Trochę czasu minelo ale sprawdzilem. Bez zbędnego przykładania się na 30mm 1/15s nie stanowi żadnego problemu.
Mysle ze spokojnie mozna zejsc do 1/10s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img59.imageshack.us/i/sam5421.jpg/)
a nikt nie brał pod uwagę DMC-GF1? Ma wyjść GF2 ale zmiana na full hd + dotykowy ekran w zamian za pokrętło to chyba za mało
Przyglądałem się swego czasu temu nexowi, zwłaszcza, że zainteresowały mnie stosunkowo niedrogie i podobno niezłe optycznie szkła soniaka 30/2.8 i 35/1.8, oraz możliwość podpięcia dłuższych szkieł systemowych.
Nawet poczytałem co nieco na forach. Nawet nie przejąłem się zbytnio kretyńskim mocowaniem lampy w nexie, czy nieco zakręconym menu, dziwnemu wyglądowi, kosmicznemu kształtowi (macane w sklepie) tudzież klawiszologii ;-)
Załamałem się dopiero wtedy gdy przeczytałem, że szkła soniacza do dslr działają w nexie tylko w manualu (brak AF). Jak zajrzałem sobie na listę szkieł z AF do nexa to niewiele tam znalazłem dla siebie.... bo wybór niewielki.
Wolę poczekać na ofertę nikona, mając nadzieję, że nie pójdzie tą ślepą dróżką, którą poczłapał soniacz.....
a nikt nie brał pod uwagę DMC-GF1? Ma wyjść GF2 ale zmiana na full hd + dotykowy ekran w zamian za pokrętło to chyba za mało
Z tego co wiem, to pokrętło zostaje - masz do wyboru, czy korzystasz z dotykowego ekranu, czy tak jak w GF1. Kiedyś macałem G1 w MM i panas miał niezły bajer z pokrętłem. Pokrętło było jedno, ustawiałeś sobie w manualu czas, klikałeś na pokrętło (jak w myszce komputerowej) i wybierałeś przysłonę. Szybko i wygodnie. Super bajer. Nie wiem, czy podobnie jest w GF1, ale chętnie widziałbym takie rozwiązanie w nikonie :-).
M4/3 jest fajne. Mają jednak problem z DR. Tego się chyba nie da przeskoczyć. Jeśli DR nie przeszkadza i ew. ograniczenie do używalnego iso800, nieco większa GO i brak czasu na czekanie, co pokaże nikon na wiosnę, to faktycznie m4/3 jest ciekawym pomysłem (przynajmniej ma znacznie więcej szkieł do wyboru od takiego soniaka), ale chyba GH1 lub GH2 jest bardziej interesujące od GF2.
Poczekajmy do wiosny na nikona :-) (oby tylko do wiosny 2011 ;-), a nie 2012, czego wszystkim życzę )
Tutaj znalazłem porównanie olympusa E-PL1, panasa GF1, samsunga NX100 i sony NEX-5
http://www.bythom.com/compactmirrorless.htm
Właśnie! A pro po samsunga ;-) Ponoć Pentax ma także na wiosnę wypuścić swojego evila.
Z tego co wiem, to pokrętło zostaje - masz do wyboru, czy korzystasz z dotykowego ekranu, czy tak jak w GF1. Kiedyś macałem G1 w MM i panas miał niezły bajer z pokrętłem. Pokrętło było jedno, ustawiałeś sobie w manualu czas, klikałeś na pokrętło (jak w myszce komputerowej) i wybierałeś przysłonę. Szybko i wygodnie. Super bajer. Nie wiem, czy podobnie jest w GF1, ale chętnie widziałbym takie rozwiązanie w nikonie :-).
M4/3 jest fajne. Mają jednak problem z DR. Tego się chyba nie da przeskoczyć. Jeśli DR nie przeszkadza i ew. ograniczenie do używalnego iso800, nieco większa GO i brak czasu na czekanie, co pokaże nikon na wiosnę, to faktycznie m4/3 jest ciekawym pomysłem (przynajmniej ma znacznie więcej szkieł do wyboru od takiego soniaka), ale chyba GH1 lub GH2 jest bardziej interesujące od GF2.
Poczekajmy do wiosny na nikona :-)
GH za duże - a w gf2 na pewno nie ma już górnego pokrętła - a macanie wyswietlacza w zamian chyba nie za bardzo mnie urządza. Pytanie o filmy - będe miał teraz kogo kręcić :) niedługo i patrzę też pod tym względem- czy full hd jest dużo gorsze na co dzień niż hd?
niedługo i patrzę też pod tym względem- czy full hd jest dużo gorsze na co dzień niż hd?Na filmach się nie znam. Czasami coś nakręcę i leży to później u mnie w kompie czekając na lepsze czasy. Tak zdroworozsądkowo podchodząc do opcji filmowania w fullHD vs HD to pewnie full będzie oferować nieco lepszą jakość (odkrywczy jestem), ale pewnie kosztem wielkości pliku. Drugie pytanie to czy będziesz kręcił w AVI (większy plik, ale wszystkim go obrobisz), MOV (podobno nieco mniejszy plik i nieco lepsza jakość, ale już nie wszystkim go obrobisz), czy AVCHD (jeszcze mniejszy plik, z jakością to nie wiem, ale z obróbką nie będzie już taka sielana jak w AVI).
Zaznaczam, że nie jestem specem od video, ale gdybym miał wybierać to pewnie poszedłbym w AVCHD - bo i tak nie miałbym ani czasu, ani ochoty obrabiać TERAZ filmów, ale materiał zajął by mniej miejsca na dysku, a być może za parę lat (jak już będę miał przynajmniej czas ) to może komputery i darmowe/tanie programy do obróbki avchd będą na tyle dopracowane, że sama obróbka to będzie bułka z masłem.
Nawet poczytałem co nieco na forach. Nawet nie przejąłem się zbytnio kretyńskim mocowaniem lampy w nexie, czy nieco zakręconym menu, dziwnemu wyglądowi, kosmicznemu kształtowi (macane w sklepie) tudzież klawiszologii ;-)
Załamałem się dopiero wtedy gdy przeczytałem, że szkła soniacza do dslr działają w nexie tylko w manualu (brak AF). Jak zajrzałem sobie na listę szkieł z AF do nexa to niewiele tam znalazłem dla siebie.... bo wybór niewielki.
Wolę poczekać na ofertę nikona, mając nadzieję, że nie pójdzie tą ślepą dróżką, którą poczłapał soniacz.....
Ktoś chyba Cię nie doinformował
Trzeba wgrać do nexa i redukcji na alfy nowy firmware i jest AF ( o skuteczności nie piszę bo nie używam)
Zmiany jakie daje nowy firmware czyni menu bardzo przyjazne ( definiowane klawisze, zapętlanie itd)
Natomiast co do kształtu to wolę takie jak ma nex, czy olki ep1 ep2 niż pseudo lustra od samsunga czy panasa
wyrwiflak
09-12-2010, 16:01
Ktoś chyba Cię nie doinformował
Trzeba wgrać do nexa i redukcji na alfy nowy firmware i jest AF ( o skuteczności nie piszę bo nie używam)
Zmiany jakie daje nowy firmware czyni menu bardzo przyjazne ( definiowane klawisze, zapętlanie itd)
Natomiast co do kształtu to wolę takie jak ma nex, czy olki ep1 ep2 niż pseudo lustra od samsunga czy panasa
Jest AF ale tylko ze szkłami SAM/SSM których jest niewiele, a prędkość działania AF z tymi szkłami jest właściwie tragiczna (co by tłumaczyło dlaczego w pierwotnym sofcie nexów tego nie dawali). To że AF nie działa z systemowymi szkłami od lustrzanek zdarza się nawet u Olka - na Penach af ruszy tylko na niektórych szkłach i jego prędkość będzie gorsza niż dedykownych m.Zuiko...
NEXy to chwilowo raczej dobra baza dla manuali - podepnie się niemal wszystko co można nazwać optyką :D - nawet ostatnio chińczycy wymyslili adapter do EOSa z kontrolą przesłony.
Czyli poczekam co pokaże nikon, lub ewentualnie pentax.
do nikona też, więc możesz używać i szkła typu "G"
a nikt nie brał pod uwagę DMC-GF1? Ma wyjść GF2 ale zmiana na full hd + dotykowy ekran w zamian za pokrętło to chyba za mało
GF1 jest bardzo świetna opcją, tyle, że w Polsce jest mocno zawyżona cena, która w prosty sposób wynika z zerowej praktycznie dostępności.
NEXy to chwilowo raczej dobra baza dla manuali - podepnie się niemal wszystko co można nazwać optyką :D - nawet ostatnio chińczycy wymyslili adapter do EOSa z kontrolą przesłony.
I to był właśnie powód kupna nexa :-D
Pokazały się na ebayu dekielki na body z twardego plastiku ( zrobiony jak bagnet) z zaznaczonym środkiem - a dlatego, że dużo ludzi kastruje szkiełka ze starych kompaktów, robi się dziurę w dekielku, wkleja szkło i wioooo. :mrgreen:
Gdzieś miałem link o tym, jak znajdę zapodam
Według mojej wiedzy adaptery dla wszystkich systemowych obiektywów (czasem mocno egzotycznych;)) są także dostępne dla m4/3 (Olek i Panasonic).
Przeglądając allegro byłam szczerze zdziwiona ile tego jest:o
Zdziwiona też jestem, że z tymi szkłami podpinanymi via adapter działa pomiar światła...:!:
Jedynie ostrzenie pozostaje ręczne.
Chyba tylko do samsunga NX takich adapterów nie ma (jeszcze?) - w każdym razie nie rzuciły mi się takie adaptery w oczy...
superkomornik
09-12-2010, 18:27
W Polsce adapterów do Samsunga NX nie ma. Ja swój do szkieł Nikona (D, Ais, Ai) sprowadzałem z Chin. Niestety koszt jest wysoki w porównaniu do adapterów do Nexa- 50$.
wyrwiflak
09-12-2010, 21:32
Według mojej wiedzy adaptery dla wszystkich systemowych obiektywów (czasem mocno egzotycznych;)) są także dostępne dla m4/3 (Olek i Panasonic).
Przeglądając allegro byłam szczerze zdziwiona ile tego jest:o
Zdziwiona też jestem, że z tymi szkłami podpinanymi via adapter działa pomiar światła...:!:
Jedynie ostrzenie pozostaje ręczne.
Chyba tylko do samsunga NX takich adapterów nie ma (jeszcze?) - w każdym razie nie rzuciły mi się takie adaptery w oczy...
Owszem do m43 też tego jest pełno, ale wydaje się że ze względu na matrycę aps-c NEXy już są popularniejsze wśród wielbicieli pleśniaków niż PENy.
Samsung w NX nieco dał ciała pod względem podatności na zapinanie manuali bo np. szkła do Leiki M się nie zmieszczą w otworze bagnetu NX.
Powód może też być inny - Peny wydają się mieć więcej własnych szkieł m4/3 - choćby z tego powodu, że mają dwóch producentów.
Jednak ilość adapterów dla m4/3 każe myśleć, że stare szkła manualne też są często w m4/3 wykorzystywane.
Ciekawe czy sytuacja w segmencie bez lustra będzie dynamiczna, czy raczej żaden inny gracz już do stawki nie dołączy? Oby tak się nie stało, bo w wielości i różnorodności - siła;)
a nikt nie brał pod uwagę DMC-GF1? Ma wyjść GF2 ale zmiana na full hd + dotykowy ekran w zamian za pokrętło to chyba za mało
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2169681&postcount=125
chyba jednak nex 5 bedzie grany :)
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2169681&postcount=125
Gdzie jest napisane, że ten gadżet (targetem są japońskie gospodynie domowe) ma dorównywać D3? ;)
Po hacku imho - to najbardziej optymalny evil.
Gdzie jest napisane, że ten gadżet (targetem są japońskie gospodynie domowe) ma dorównywać D3? ;)
Po hacku imho - to najbardziej optymalny evil.
Ja nie mówię, że jest zły. Po prostu się do niego nie przekonałem.:mrgreen:
No to jeszcze kilka zdjęć GF1 z cyklu: "Na tropie japońskich gospodyń domowych" tutaj (http://lech.zenfolio.com/p134667654)
Nie ma aparatu bez wad. Bez trudnu można odwrócić każde wyliczenie, dla każdego aparatu - zamieniając plusy na minusy i vice versa.
Zresztą co jest wadą a co nie, też jest całkowicie subiektywne, to co jednemu pasuje, drugiemu wcale nie odpowiada i na odwrót.
Załamałem się dopiero wtedy gdy przeczytałem, że szkła soniacza do dslr działają w nexie tylko w manualu (brak AF). Jak zajrzałem sobie na listę szkieł z AF do nexa to niewiele tam znalazłem dla siebie.... bo wybór niewielki.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11694
A poza tym, nie po to się kupuje NEXa, żeby używać wielkich jak krowa obiektywów :)
NEXy to chwilowo raczej dobra baza dla manuali - podepnie się niemal wszystko co można nazwać optyką :D - nawet ostatnio chińczycy wymyslili adapter do EOSa z kontrolą przesłony.
Słyszałeś, że gdzieś dzwonią, ale nie wiesz, w którym kościele ;) Nie wymyślili żadnego znowu adaptera z kontrolą przysłony. Szkła do EOSa póki co pracują wyłącznie na otwatej dziurze i tutaj raczej nic się nie zmieni.
Samsung w NX nieco dał ciała pod względem podatności na zapinanie manuali bo np. szkła do Leiki M się nie zmieszczą w otworze bagnetu NX.
Moim zdaniem to zupełnie dyskwalifikuje ten aparat pod kątem użytkowników zaawansowanych. Brak możliwości podpięcia Leiki czy Voigtlandera to tragedia.
Załamałem się dopiero wtedy gdy przeczytałem, że szkła soniacza do dslr działają w nexie tylko w manualu (brak AF). Jak zajrzałem sobie na listę szkieł z AF do nexa to niewiele tam znalazłem dla siebie.... bo wybór niewielki.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11694
A poza tym, nie po to się kupuje NEXa, żeby używać wielkich jak krowa obiektywów :)
Cichy, ja ciebie bardzo lubię (m.in. za ceny :-) ), ale jak już coś komentujesz to się troszkę wczytaj w komentowany tekst (http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2189532&postcount=128) ;-)
Przyglądałem się swego czasu temu nexowi, zwłaszcza, że zainteresowały mnie stosunkowo niedrogie i podobno niezłe optycznie szkła soniaka 30/2.8 i 35/1.8, oraz możliwość podpięcia dłuższych szkieł systemowych.
Nexem zainteresowałem się głównie pod kątem soniaka 30/2.8 i 35/1.8, co by ewentualnie rozpatrzyć zmianę systemu (nie jestem synem żołnierza wermachtu, nie jestem lojalny na śmierć i życie jednej marce, dla mnie liczy się coś innego) i akurat możliwość żonglowania szkłami między evilem, a dslr jest pociągająca. Soniak 30-tka, czy 35-tka pod względem wielkości trudno zaliczyć do krówek. Jakieś tele - i owszem, ale tak będzie w każdym evilu.
O tym, że sony wypuściło poprawkę nie wiedziałem, więc ucieszyłem się tą wieścią. Okazało się jednak, że AF owszem działa, ale tak wolno, że można o nim zapomnieć. Owszem są szkła dedykowane do NEXa z przyzwoicie działającym AF .... w oszałamiającej ilości: 3 (trzy). Sony E 18-200 mm f/3.5-6.3 OSS , 18-55 mm f/3,5-5,6 i 16 mm f/2,8. Cholernie duży wybór ;-)
wyrwiflak
12-12-2010, 18:10
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11694
Słyszałeś, że gdzieś dzwonią, ale nie wiesz, w którym kościele ;) Nie wymyślili żadnego znowu adaptera z kontrolą przysłony. Szkła do EOSa póki co pracują wyłącznie na otwatej dziurze i tutaj raczej nic się nie zmieni.
Ja czegoś niedopowiedziałem, ty pewnie coś wiesz ale też niedopowiedziałeś i ludzie w końcu nie wiedzą o co chodzi. A to jest adapter z przesłoną:
http://sonyalphanex.blogspot.com/2010/12/nex-canon-eos-lens-aperture-control.html
Ja czegoś niedopowiedziałem, ty pewnie coś wiesz ale też niedopowiedziałeś i ludzie w końcu nie wiedzą o co chodzi. A to jest adapter z przesłoną:
http://sonyalphanex.blogspot.com/2010/12/nex-canon-eos-lens-aperture-control.html
No zaraz, zaraz, miał być adapter z kontrolą przysłony, a nie z przysłoną. To co pokazałeś to jest jakiś szit dodający winietę do zdjęć z obiektywu ustawionego na pełnej dziurze.
wyrwiflak
18-12-2010, 23:11
No zaraz, zaraz, miał być adapter z kontrolą przysłony, a nie z przysłoną. To co pokazałeś to jest jakiś szit dodający winietę do zdjęć z obiektywu ustawionego na pełnej dziurze.
...a kontrola wbudowanej przesłony to nie kontrola? ;) Dopiero jak doczytałem co to za cudo to się dowiedziałem o tej przesłonie - że jest wbudowana. Swoją drogą skoro ktoś to sprzedaje to to musi jakoś działać bo przecież wypuszczenie kompletnego bubla na rynek to by było samobójstwo marketingowe... zgodnie z logiką to nie powinno działać prawidłowo, ale w necie nie mogłem znaleźć żadnych efektów współpracy z tym adapterem.
To jest nowość, więc może jeszcze nikt tego nie testował :) Zobaczymy, jak ktoś to kupi i sprawdzi.
koniecpolska
22-12-2010, 14:18
Nie, no ...
A mnie się wydaje że sprzęt marki Kipon jak najbardziej jest adekwatny dla sprzętu marki Sony ... hahahahaha
PS
I to numeryczne oznakowanie przysłony ... 1, 2, 3, 4 ... normalnie popuściłem ... hicior full proffesional.
A niby jak by miało być oznakowane?
Skoro można do tego dopiąć obiektyw o dowolnej jasności, to jedyne co można nanieść na skalę to takie cyferki.
Nawet w EV nie bardzo jest jak wyskalować, bo średnica "wyjściowa" obiektywów jest różna.
koniecpolska
22-12-2010, 15:06
Tak się zastanawiam .... czy nie taniej, a wyszło by tak samo technicznie, było by kupić zwykłą przelotkę C->NEX i wsadzać z tyłu tekturkę z wyciętym otworkiem?
Po co z tyłu, jak można z przodu, przed obiektyw. Nie trzeba szkła odpinać.
I jeszcze bokeh się może poprawić, jak otworek wytniemy idealnie okrągły :)
Edit. Jest też jakaś przejściówka z kontrolą przysłony do Nikonów "G", ale przez dźwignię przysłony.
http://sonyalphanex.blogspot.com/2010/07/sony-nex-nikon-af-s-g-lens-adapter.html
powiem otwarcie, że walczę z tematem bezlusterkowca od sierpnia :( i ciągle mam opory...to ciekawy pomysł, ale chyba trzeba poczekać jeszcze trochę żeby otrzymać cały i fajny system, bez względu na nazwę ;)
a chciałbym kupić takiego bezlusterkowca żeby nie musieć używać mojej lustrzanki. Nie wiem czy na dzisiejszą chwilę to jest możliwe :(
a chciałbym kupić takiego bezlusterkowca żeby nie musieć używać mojej lustrzanki. Nie wiem czy na dzisiejszą chwilę to jest możliwe :( a to zależy od..
1) jakim budżetem dysponujesz
2) o jakich szkłach myślisz (zakres i światło)
3) do jakiej lustrzanki porównujesz.
...ale ja także poczekam na ofertę nikona i pentaxa, a zwłaszcza na odpowiedź na proste pytanie: czy szkła nikona /pentaxa będą współpracować z evilem i na jakich zasadach....
Czasem się dziwię dlaczego N, czy C nie wypuszczą takiego bezlusterkowca ze swoim typowym bagnetem. Ludzie mają szkła, producenci mają puszki (i te profi i te amatorskie) działające w trybie LiveView, czyli w zasadzie potrzebna jest tylko decyzja. Myślę, że gdyby pojawiły się takie "systemowe" bezlusterkowce, nawet trochę droższe od tych obecnie dostępnych, to dały by się sprzedawać. Ja bym chyba kupił, jako uzupełnienie systemu.
Bo typowy bagnet wymusi typową grubość puszki i typową dla (D)SLR wielkość szkieł. Żeby było mniej, potrzeba nowego mocowania.
W tym przypadku można jedynie zrobić podobnie jak w pozostałych systemach - firmowa przejściówka, z przenoszeniem informacji szkło - korpus.
wyrwiflak
22-12-2010, 16:06
powiem otwarcie, że walczę z tematem bezlusterkowca od sierpnia :( i ciągle mam opory...to ciekawy pomysł, ale chyba trzeba poczekać jeszcze trochę żeby otrzymać cały i fajny system, bez względu na nazwę ;)
a chciałbym kupić takiego bezlusterkowca żeby nie musieć używać mojej lustrzanki. Nie wiem czy na dzisiejszą chwilę to jest możliwe :(
Zależy jakie masz preferencje optyki do lustrzanki bo... bezlusterkowce na razie powstają z naciskiem na małe rozmiary i wyglada na to że jasne to do nich bedą jedynie stałki - zoomy bedą ciemne żeby ograniczać rozmiary, czegoś pokroju 17-50/2,8 czy 50-135/2,8 raczej do bezlusterkowców nie zobaczymy.
Bo typowy bagnet wymusi typową grubość puszki i typową dla (D)SLR wielkość szkieł. Żeby było mniej, potrzeba nowego mocowania. .....
No to popatrz na jedno i na drugie. Dojdziesz do wniosku, że ta róznica to jakieś 20-25mm. Duże są szkła, ale to już inna sprawa, bo można wybrać jakiegoś "naleśnika". Ja tam nie tyle zwracam uwagę na wielkość puszki, co na zakres zastosowań i możliwość robienia zdjęć tam, gdzie lustro klapie tak głośno, że słychac je w promieniu kilkudziesięciu metrów. Tam by się przydał bezlusterkowiec, najlepiej z mogawką elektroniczną i matrycą "normalnej" wielkości.
koniecpolska
22-12-2010, 16:30
No to popatrz na jedno i na drugie. Dojdziesz do wniosku, że ta róznica to jakieś 20-25mm. Duże są szkła, ale to już inna sprawa, bo można wybrać jakiegoś "naleśnika". Ja tam nie tyle zwracam uwagę na wielkość puszki, co na zakres zastosowań i możliwość robienia zdjęć tam, gdzie lustro klapie tak głośno, że słychac je w promieniu kilkudziesięciu metrów. Tam by się przydał bezlusterkowiec, najlepiej z mogawką elektroniczną i matrycą "normalnej" wielkości.Obłożyć klapiący korpus wełną mineralną i po kłopocie. Po co czekać na bezlusterkowca z elektroniczną migawką (której nie ma żadna z dotychczasowych konstrukcji bezlustrowych - wszytkie klapią migawką)
Nie czekam, bo jestem realistą. Ale gdyby taka możliwość była, to kupuję. :wink:
manualne stałki używam ;)
Szukam czegoś podręcznego bo mój D40 z 18-70 jest za duży na co dzień. Czy NEX sporo odstaje od lustrzanki pod względem jakości zdjęć? I jak do NEXa mają się aparaty typu Panasonic LX5 czy Canon S95?
a to zależy od..
3) do jakiej lustrzanki porównujesz. ....
A do jakiej współczesnej lustrzanki można by bezlusterkowce porównywać ?
Moim zdaniem EVILe są stworzone do małych stałek - jasnych, małych stałek. Podpinanie do tych małych aparatów zoomów z dużą krotnością i w rozmiarze podobnym do lustrzankowych obiektywów jest moim zdaniem zaprzeczeniem idei.
W moim przekonaniu mają to być aparaty przypominające dawne dalmierzowce - często ich użytkownicy mieli tylko jeden standardowy obiektyw.
Jeśli przyjmiemy, że mój punkt widzenia ma sens, to wybór obiektywów staje się naprawdę spory, większość starych m42 jest mała i jest jasna:)
Poprzez adapter mamy z EVILem zupełnie funkcjonalny zestaw. Brak AF nie jest problemem, bo manualne ostrzenie w bezlusterkowcach jest dużo łatwiejsze niż w lustrzankach.
Dla większości wyklucza to fotografowanie sportów... ale tak sobie myślę, że kiedyś nie było w ogóle obiektywów z AF, a sporty są na starych fotografiach, podobnie kiedyś ISo 400 było górną granicą, a ...śluby w ciemnych kościołach też fotografowano....;)
Nie znaczy to, że poleciłabym EVILa komuś, kto zarobkowo fotografuje sport czy śluby - po co się męczyć skoro.... jest Nikon dslr ?;)
...
Jeśli przyjmiemy, że mój punkt widzenia ma sens, to wybór obiektywów staje się naprawdę spory, większość starych m42 jest mała i jest jasna:)
Poprzez adapter mamy z EVILem zupełnie funkcjonalny zestaw. ...
Jest jednak drobny problem, ponieważ crop 2x zakłóca nieco funkcjonalność :sad:
Jest jednak drobny problem, ponieważ crop 2x zakłóca nieco funkcjonalność :sad:
To prawda, zwłaszcza jeśli chodzi o te stare tanie, jasne stałki. Niestety:(
O dobry standard i portretowe jasne tele nie jest trudno (z m42), gorzej gdy ktos potrzebuje bardzo szeroko...:(
Jest wtedy problem - finansowy;), bo jeśli mowa o m4/3 to jest tam obiektyw 7-14 co daje.... 14mm - 28mm - bardzo szeroko. Jest też stałka 14mm (czyli 28 po przeliczeniach)
Poza tym ... crop bywa też 1,5X;)
Którykolwiek crop (system) rozważać, to daje z pewnością obrazek dużo lepszy od kompakta no i całościowo jest znacznie bardziej "rozwojowy", a rozmiarami jednak bliżej mu do kompakta niż lustrzanki (pod warunkiem, że go nie objuczymy jakimś mega wielkim/ciężkim tele!)
spiritwood
22-12-2010, 20:49
Nexy przekonują mnie choćby dlatego:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s3.amazonaws.com/data.tumblr.com/tumblr_ldisjzswre1qzpwppo1_1280.jpg?AWSAccessKeyId =0RYTHV9YYQ4W5Q3HQMG2&Expires=1293130115&Signature=At6I20%2FRCbdi%2Fq9zgS6A5F29gAQ%3D)
Kiedyś wpadnie mi w łapy ;)
To prawda, zwłaszcza jeśli chodzi o te stare tanie, jasne stałki. Niestety:(
O dobry standard i portretowe jasne tele nie jest trudno (z m42), gorzej gdy ktos potrzebuje bardzo szeroko...:(
Dokładnie tak.
pod warunkiem, że go nie objuczymy jakimś mega wielkim/ciężkim tele!)
Próbowałem kiedyś robic zdjęcia GF1 z podpiętym N180/2.8 AIS. Z raczej mizernym skutniem spowodowanym złym wyważeniem takiego urządzenia :smile:
A do jakiej współczesnej lustrzanki można by bezlusterkowce porównywać ?
wazne pytanie przeszło bez echa ;) ;)
spiritwood
22-12-2010, 21:27
Pytanie jest być może ważne, ale niepoważne. Jak przyrównać kompakt wraz z jego lagiem i pseudowizjerem (lub często ekranem) do jakiejkolwiek lustrzanki czy prawdziwego dalmierza???
A mnie się wydaje, że ... lag przestaje być problemem nawet w kompaktach (choć nie wszystkich niestety), w evilach tym bardziej.
Myślę, że EVIle mogą stanąć do porównania z każdym entry level DSLR.
Niekoniecznie wyjdą z tego porównania całkowicie pokonane....
Jakość obrazka, jak wiadomo, będzie także zależeć od zapiętego obiektywu - i tu można serio dyskutować czy lepszy najtańszy kit w najtańszym lustrze, czy jasna, dobra optycznie stałka zapięta do EVILa. Oczywiście splot innych okoliczności (z umiejętnościami fotografującego włącznie!) też będzie miał wpływ na finalny obrazek.
Nie jestem wizjonerem, ani wróżką ale wydaje mi się, że jest przyszłość w tych małych maszynkach, a czy świetlana czy nie... zależy głównie od tego w jaki sposób producenci będą rozwijać linie obiektywów dedykowanych do tych maszynek. Projektowanie mega wielkich zoomów pod te małe pudełeczka niestety wydaje się pomysłem zupełnie nietrafionym...!
spiritwood
22-12-2010, 22:08
Ja nie potępiam kompaktów w czambuł. Miałem do czynienia z EPL-1, G9, G10, G11, S90, S95, jakimś Olkiem mju... Wszystkie miały tę denerwującą przywarę, że spust migawki był kompletnie odrealniony od migawki ;) Tenże aparat nie pozwalał mi również*zrobić 'nieostrego' według niego zdjęcia. Mam lekkie uprzedzenie, choć S95 został u mnie jako... No właśnie nie wiem... Jako video kamera, ktorym to video się*brzydzę ;) ;) Lub jako głupek kieszonkowy, w którego rolę (prawie) z powodzeniem wciela się FM3a wraz z Zeissem 35mm 2.0.
Twój ostatni akapit podsumuje pewnie jednen aparat X100 by Fuji ;) Ma sznsę być*naprawdę dobry.
krolewicz
22-12-2010, 22:17
ja bym chciał cyfrową wersje mojego canoneta ql17, ale dla mnie cena fuji x100 3000-5000zł (w tych granicach się spekuluje) jest zaporowa
x100 nie jest bezlusterkowcem w wymienną optyką ;) więc jest skazany, zeby być dodatkowym aparatem ;)
ale te z wymienną optyką mają duże szanse rozwoju.
kupiłem z ciekawości NEX5 i przejściówke na bagnet M, ale po miesiacu prób nie potrafię jednak robic tym zdjęc -
obsługa jest prosta, przycisk szybkiego dostepu do wybranych parametrów, czas zadziałania też niezły, ale bez przystawienia aparatu do oka nie potrafię - ani go stabilnie utrzymac, ani kadrowac
spiritwood
22-12-2010, 22:32
Czyli w NEXie wizjer jest zerowy? To znaczy jak w starym stolarskim przysłowiu: klej najlepiej trzyma jak go ni ma? :)
Wszystko to kwestia przyzwyczajenia. Ja mam lustrzankę i chwalę sobie wizjer, ale też posiadam Olympusa E-P1 i tym bezlusterkowecem robię tylko w kwadratowym kadrze i do tego celu lepiej się sprawdza LCD. Aparat jest na tyle lekki, że można bez problemu kadrować, nawet z manualnymi cięższymi szkłami.
na LCD da sie pracowac, jak mamy lekkie szkło i AF, do Leiki X1 nawet nie dokupiłem wizjera,
ale manualne ostrzenie na malutkim telewizorku to nie dla mnie
Ja nie potępiam kompaktów w czambuł. Miałem do czynienia z EPL-1, G9, G10, G11, S90, S95, jakimś Olkiem mju... Wszystkie miały tę denerwującą przywarę, że spust migawki był kompletnie odrealniony od migawki ;) .
Z tych wymienionych tutaj seria G ma naprawdę najbardziej dokuczliwy i denerwujacy lag, który powoduje, że czasem trudno zarejestrować czas teraźniejszy. Ponoć w G12 jest poprawa? Moje testowanie nie potwiredziło tejże...
W moim odczuciu, Pen dokuczliwy w tym względzie nie jest.
manualne ostrzenie - działa naprawdę extra w wizjerze zewnętrznym w Olku - znacznie przyjemniej niz na "dużym" LCD. Nieporównanie łatwiej niz w lustrzance.
manualne ostrzenie - działa naprawdę extra w wizjerze zewnętrznym w Olku - znacznie przyjemniej niz na "dużym" LCD. Nieporównanie łatwiej niz w lustrzance.
napisz coś więcej o tej łatwości w Olku
Wizjer zewnętrzny jest po prostu duuuży (całkowite krycie kadru), jasny, nie ma pikselozy, szybkie odświeżanie.
Łatwośc polega na tym, że powiększa się fragment, który Cię interesuje (nawet 10-14x) ostrzysz pierścieniem na obiektywie, nie ma opcji, żeby nie zobaczyć/wyostrzyć prawidłowo - wizjer ma też regulację dioptrii pod oko właściciela.
Powiększenie następuje automatycznie (jeśli aparat jest w trybie MF) w momencie dotknięcia pierścienia ostrości na obiektywie. Zwolnienie dotyku pierścienia powoduje natychmiastowy powrót do widoku całego kadru. Z obiektywami obcymi (np m42) trzeba wcisnąć jeden przycisk - wtedy następuje powiększenie.
Dodatkowo... wizjer można postawic w pionie...(i we wszystkich pozycjach pośrednich) czyli patrzysz w dół a kadrujesz scenę naprzeciw - jak w wizjerach "kominowych" - bajer ale może okazać się przydatny
spiritwood
23-12-2010, 00:08
To ciekawe co piszesz... Olek nie jest głupim aparatem. Parę razy mogłem pożyczyć (głównie w Krakowei) i efekty były całkiem niezłe (w odpowiednich warunkach oczywiście) Wieść gmina niesie, że pan Wacław Wantuch również bawi się małym Olkiem, nie wiadomo, niestety, którym, i jak często ;) co ma kardynalne znaczenie... Albo EP-1 albo EPL-1 (który to ostatni, na papierze podoba mi się bardziej).
Tak czy inaczej, fajny kompakt - nadal przede mną.
spiritwood
23-12-2010, 00:20
tylko ta matryca mała ;)
Matryca w Olku daje radę. naprawdę. Miałem ten aparat parę razy w ręku i efekty są dobre. Nie jest to D700 czy M9 ale nie ma się co łudzić, że z takiej X100 efekty będą porównywalne do wyżej wymienionych... Tak podejrzewam - obym się*mylił.
Nie wchodząc w głęboką analizę pikselową oraz szumu w szumie, wydaje mi się, że matryca m4/3 może wykazać swoją największą słabość, nie w jakości obrazka ale w przeliczniku ogniskowych - najbardziej dotkliwie dla osób lubujących się w szerokim spojrzeniu. Nie jest to problem nie do rozwiązania, ale istnieje zwłaszcza dla uzytkowników szkieł "obcych". Trzeba to brać pod uwagę.
Optymistycznie zakładam, że kiedyś w małych kompaktowych lub evilowych pudełeczkach będą mieszkać pełnowymiarowe matryce:)
Przecież analogowe kompakty miały wkładane takie same klisze jak lustrzanki.... ale to już temat na inne bajanie
Moim zdaniem przy matrycach 4/3 największym problemem dla niektórych może być duża głębia ostrości. Ciężko jest uzyskać ładne rozmycie np. w portrecie co już na APS-C jest dużo łatwiejsze. Wszystko zależy od zastosowań. Jeśli ktoś robi krajobrazy lub makro to dla niego będzie to bardziej wskazane. Statyw plus niska czułość w Olku daje świetne efekty. Wciąż kolory prosto z puszki bardziej podobają mi się z Olympusa niż Nikona, choć każdy aparat ma swoje plusy i minusy i jest używany do czegoś innego.
...każdy aparat ma swoje plusy i minusy i jest używany do czegoś innego.
... a idealny nie istnieje:(
Do m4/3 można zakupić panasonica 20mm/1.7 - to dla tych co chcieliby mieć AF, czy Voigtlandera 25mm Nokton f/0.95 Micro Four Thirds co powinno niektórym rozwiązać problem większego DOF, niż w DX. Oczywiście mniejsza matryca 4/3 nieźle sprawdza się w macro. Można robić zdjęcia na bardziej otwartej przysłonie (mniej światła potrzeba do poprawnego naświetlenia, a DOF jest jeszcze na tyle szerokie, że robal wyjdzie ostry). Crop x2 nieźle sprawdził by się w tele. Taki zuiko 70-300 to po przeliczeniu 140-600mm w niezłej cenie (do m4/3 potrzebny adapter, ale nie traci się ani odrobiny światła). W m4/3 jest zuiko 14-150 (28-300mm) jakościowo porównywany do nikkora 18-200, a dwa razy od niego mniejszy i lżejszy. Wybór szkieł do (m)4/3 jest duży. Gdybym miał dziś decydować o wyborze 'bezlusterkowca' to ten system byłby w mojej torbie, ale ja poczekam na evila od nikona :-) (ewentualnie przyjrzę się ofercie pentaxa) i dopiero wtedy zdecyduję co kupić. A bezlusterkowca kupię na pewno, bo już mam dosyć ciągłych problemów z BF/FF w lustrach.
Lista dostępnych systemowych obiektywów z AF do m4/3 jest zdecydowanie najbardziej rozbudowana ze wszystkich EVILów, choćby dlatego, że jest dwóch producentów.
Moim zdaniem panasonic ma te szkła lepsze, ciekawsze, bardziej pasujące do systemu; opiera się w dużej mierze na jasnych dobrych stałkach. Do listy dorzuci 25mm/1.4 już w lutym.
20mm/1.7 może bez żadnego "ale" służyć jako podstawowy i wręcz jedyny standard. Do czasu jak wyjdzie 25mm/1.4... który może okazać się jeszcze lepszy?
Używałem trochę 20mm/1.7. Zdjęcia robi, owszem. Ale na kolana nie rzuca :D Nokton 25mm jest juz dwa razy droższy niż Panasonic 20mm. Zaczynaja sie problemy finansowe.
Czasem myślę, ze trzeba skończyć z półśrodkami i uderzyć w Leitza. Choć taka M9 jest jednak mało kompaktowa ...
I bądź tu mądry :)
Używałem trochę 20mm/1.7. Zdjęcia robi, owszem. Ale na kolana nie rzuca :D Nokton 25mm jest juz dwa razy droższy niż Panasonic 20mm. Zaczynaja sie problemy finansowe.
Czasem myślę, ze trzeba skończyć z półśrodkami i uderzyć w Leitza. Choć taka M9 jest jednak mało kompaktowa ...
I bądź tu mądry :)
Może miałes słabą kopię?
Choć z drugiej strony mało się czyta o walniętych czy mydlanych egzemplarzach tych szkieł - może to wynika z faktu, że w ogóle stosunkowo mało się ich sprzedaje?
Ceny... jak zawsze są za wysokie, a do tego... tak jakoś wewnętrznie (?) czujemy, że do tych małych aparatów optyka powinna być dużo tańsza niż do dużych aparatów:)
Pytanie tylko, czy.... faktycznie powinna? Niby dlaczego?
Ci co postanowili nie walczyć z półśrodkami i kupili M9 mają luz w tym sensie, że wiedzą, że drożej w tym formacie nie można..., no chyba, że special edition tytanowa, albo coś..;)
Cała reszta skazana jest na próby, testy i wnioski, że nie ma aparatu właściwego dla ich potrzeb i wymagań:)
W zasadzie wszystko zostało tu już powiedziane na temat Pen'ów. Ja tylko mogę potwierdzić, że Olympus E-PL1 z obiektywem 14-150 jest bardzo dobrym rozwiązaniem, w dodatku dużo lżejszym od zestawu D90 + 18-200, a dającym porównywalną jakość zdjęć. Jeśli komuś zależy na odchudzeniu torby z kilogramów sprzętu, to najciekawsza droga wiedzie przez system micro 4/3. Naprawdę są już nie tylko obiektywy, ale i wspomniany tu wizjer elektroniczny (a jest też optyczny na sanki do lampy, dedykowany do naleśnika 17/2.8), przejściówki dostępne dla chyba wszystkich możliwych systemów, możliwość wykorzystania obiektywów 4/3 z AF; Voigtlander ma słynnego, acz kosztownego Noktona 25/0.95 już z mocowaniem micro 4/3 i kilka innych obiektywów z tym mocowaniem również. Można też mieć równie kosztowną Leikowo-Panasonikową 25/1.4 (ekwiwalent 50/1.4) przez przejściówkę na duże 4/3. Nobliwy ten system ;-)
Osobiście bardzo mi się podoba zestaw E-PL1 + 14-150 (ekwiwalent 28-300). Trzeba się przyzwyczaić do obsługi takiego zestawu - wszystko na przyciskach, trochę jak w kompakcie. W zamian jednak dostajemy funkcjonalność lustrzanki, brak FF/BF, AF jest wyrabia się całkiem w porządku, nie można narzekać. Ekran LCD nie jest wcale taki mały, ma 2.7 cala, ale przydałaby się większa rozdzielczość. Stabilizacja optyczna wbudowana w aparat to też naprawdę przydatna sprawa. Nawet można się przyzwyczaić do ostrzenia "na zombie", choć lepszym wyjściem byłby pewnie wspomniany elektroniczny wizjer.
E-PL1 jest nastawiony na hobbystów. Filtry artystyczne dają możliwość zabawy "instant", od razu, bez ślęczenia przy komputerze. Tak samo jak możliwość wyboru aspektu kadru w jpg (4:3, 3:2, 6:6, 16:9). Dla całkowitego zniesmaczenia użytkowników lustrzanek dodali nawet rozpoznawanie twarzy ;-)
Pen system jest też jak się wydaje kierowany do wielbicieli różnych manualnych obiektywów innych systemów. Ostrzenie ręczne zostało bardzo uproszczone.
Jednak bezlusterkowce są na początku swojej drogi i dopiero czas pokaże, czy się sprawdzą wygryzając część rynku DSLR'om, czy może staną się tylko ich uzupełnieniem w sensie zdobycia znacznie mniejszej części rynku.
Miałem ep1, próbowałem epl1 - sprzedałem ep1, nie kupiłem epl1 - bo kupiłem nexa5
A dlaczego ? - a ponieważ robie tylko manualami to w nexie mam
- świetną matrycę z cropem 1,5 a nie 2 u olka
- uchylny LCD w jednej płaszczyźnie i dobrej rozdziałce - u olka przyspawany, a jakość ....:twisted:
- powrót do normalnego kadru po lekkim naciśnięciu spustu - u olka trzeba nacisnąć ten sam przycisk co powiększenie, a przy zombiaku to masakra.
Jedyne co mile wspominam - olkowe jpegi - baardzo przyjemne
Matryca 4/3 broni się dobrze, ciągle jest dość dynamiczny postęp - ale na cropa niestety nie da się nic poradzić. Mając manualne stałki trudno o przyzwoity szeroki kąt w 4/3. Choć APS-C przy tego rodzaju szkłach też nie oferuje wiele więcej. No ale zawsze coś.
Uchylny LCD i z większą rozdzielczością - przydałoby się takie coś w E-PL1, ale z drugiej strony jest wizjer elektroniczny, z kolei chyba lepszy od uchylnego lcd (bo też sie wychyla ;-)).
Co do klawiszologii, to rzecz gustu. Ale faktycznie sporo trzeba się naklikać w E-PL1, żeby zmienić konkretne ustawienia. Taki efekt kompaktu. Kwestia przyzwyczajenia, bądź "co kto lubi".
Natomiast jpegi faktycznie są świetne. Zawsze miło mieć taki dobry obrazek prosto z aparatu. W dodatku przy osłabionym filtrze AA w E-PL1 ostrość jest jak brzytwa, co wcześniej nie było takie oczywiste w Olympusie.
Mając manualne stałki trudno o przyzwoity szeroki kąt w 4/3. Choć APS-C przy tego rodzaju szkłach też nie oferuje wiele więcej. No ale zawsze coś.
- APS-C oferuje dużo więcej:-)
Ostatni nabytek - Summicron 40/2 daje mi 60 , a u43 dałby mi 80 a to już za dużo:-(
CzłowiekZ
31-12-2010, 10:08
- APS-C oferuje dużo więcej:-)
Ostatni nabytek - Summicron 40/2 daje mi 60 , a u43 dałby mi 80 a to już za dużo:-(
To pracownicy PR Sony muszą pracować również w Święta?
To pracownicy PR Sony muszą pracować również w Święta?
Bez przesady :-) Każde dziecko wie, że Sony oferuje "dużo więcej" ;-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://n3t.net/humor/motivation/sony.jpg)
To pracownicy PR Sony muszą pracować również w Święta?
Czy ja napisałem APS-c sony?
Jeżeli Nikon da dobrego evila apsc , pogonie sonego - chyba proste.
Jak na razie to samsung i sony ma apsc - samsunga nie kupie, bo nie założę szkieł z mocowaniem LM to zostaje s
Na forum sonego chcą mnie wywalać za krytykanctwo i wytykanie błędów, na tym forum zatrudniają w pr sonego, ciekawe co ktoś jeszcze wymyśli :mrgreen:
CzłowiekuZ- miałem EP1 i chwaliłem go za jpegi i szkała - może też jestem pr olka i nic o tym nie wiem :shock:
Wybór na dziś zdaje sie sprowadzać do wyboru między:
1. duży wybór szkieł z AF, wybór z większej ilości puszek (z różną klawiszologią), możliwość podpięcia sensownego wizjera (lub wizjer wbudowany), ale ....tanie szkła manualne tylko portretowe i tele - bo crop...:( --- micro 4/3
a
2. bardzo niewielki wybór szkieł systemowych z AF, za to crop pozwalający na bardziej standardowe "spojrzenie" z użyciem manualnych starych szkieł (m42) - Sony
Pomijam NX, choćby dlatego, że tam podpinanie starych manualnych tanich szkieł jest w zasadzie tak utrudnione, że wręcz niemożliwe - brak akcesoriów:(
Dla niezdecydowanych/nieprzekonanych pozostaje czekać na Evila od CanNikona;) który zgromadzi wszystkie zalety dotychczasowych bezlusterkowców i wyruguje wszystkie ich słabości.
Wtedy mamy... evila idealnego?
Niemożliwe! ... bo wtedy będziecie marudzić, że powinni włożyć full frame w te małe pudełeczka i dać mega jasne zoomy o wielkości naleśnika w cenie starego heliosa. I tak mija życie....
PS Czy do sony istnieje systemowy wizjer zewnętrzny do podpięcia przez sanki lampy? albo jakoś inaczej? Serio nie wiem.
koniecpolska
04-01-2011, 14:23
Bardzo ciekawą opcją, choć nie mają wymiennych obiektywów, są kompakty typu Sigma DP1/2, Leica X1, Fuji X100. Ciekaw jestem kto pierwszy wypuści wersję takiego kompakta z matrycą pełnoklatkową. Teoretycznie powinien Olek lub Fuji bo nie robili by sobie konkurencji w DSLR'ach.
PS Czy do sony istnieje systemowy wizjer zewnętrzny do podpięcia przez sanki lampy? albo jakoś inaczej? Serio nie wiem.Przecież w NEX nie ma nawet sanek na lampę :wink: czyli nawet OVF'a nie podepniesz. A teoretycznie na interfejsie jaki ma NEX można podłączyć wszystko, tyle że znając Sony to taki wizjer będzie 5x droższy od samego NEX'a :wink:
do nexa jest zewnętrzny wizjer, podpinany na złącze lampy - nexy nie mają klasycznych sanek
nazywa się on FDA-SV1, kosztuje on jedyne 199$ i wygląda tak:
http://www.itechnews.net/wp-content/uploads/2010/05/Sony-NEX-5-Compact-DSLRs-with-FDA-SV1-viewfinder.jpg
Czy ten wizjer pokazuje wszystkie ustawienia kadru (przysłone/czas/tryb itp) czy tylko widzi pole kadru?
Zmienia pole obraz wraz ze zmianą ogniskowej czy też jest zafiksowany dla jednej stałej ogniskowej??
koniecpolska
04-01-2011, 15:30
do nexa jest zewnętrzny wizjer, podpinany na złącze lampy - nexy nie mają klasycznych sanek
nazywa się on FDA-SV1, kosztuje on jedyne 199$ i wygląda tak:
http://www.itechnews.net/wp-content/uploads/2010/05/Sony-NEX-5-Compact-DSLRs-with-FDA-SV1-viewfinder.jpgA nie mówiłem, że Sony to Sony i lubi się cenić, a 30$ więcej kosztuje EVF do Panasonic'ów, a nie jakieś przeźroczyste pleksi w obudowie z kawałka plastiku z napisem Sony ... :wink:
jm, nie znam odpowiedzi na te pytania bo po zobaczeniu ceny przestało mnie urządzenie to kompletnie interesować
całe body nexa można dostać w Polsce za cenę tego wizjera - przecież to jakaś kompletna paranoja
lepiej już chyba zainteresować się czymś takim jak LCD viewfinder (LCDVF)
A nie mówiłem, że Sony to Sony i lubi się cenić, a 30$ więcej kosztuje EVF do Panasonic'ów, a nie jakieś przeźroczyste pleksi w obudowie z kawałka plastiku z napisem Sony ... :wink:
Czyli to tylko taki kawałek szkiełka ustawiony na stałe na jedną ogniskową?
W opisie jest podane, że nie pleksja tylko kilka soczewek...bądźmy poważni;)
Niestety jeśli, tak jak mi się wydaje, jest to tylko szklany otwór bez wyświetlanych info o zdjęciu i możliwości zmiany ogniskowej, to z mojego punktu widzenia nieprzydatny i chyba dość niefortunnie mocowany do aparatu - tak przynajmniej wynika z załączonej fotki.
koniecpolska
04-01-2011, 16:22
Niestety jeśli, tak jak mi się wydaje, jest to tylko szklany otwór bez wyświetlanych info o zdjęciu i możliwości zmiany ogniskowej, to z mojego punktu widzenia nieprzydatny i chyba dość niefortunnie mocowany do aparatu - tak przynajmniej wynika z załączonej fotki.Niekoniecznie nieprzydatny, ostatnio nabyłem niejakiego Panasonic'a LX5 i stwierdziłem, że prawie wszystkie fotki robię na 24mm, przekładając to na NEX:
- tylko z naleśnikiem ma sens używanie go,
- naleśnik ma właśnie owe 24mm (po przeliczeniu)
- OVF "nastrojony" jest na 24mm
- przy 24mm spokojnie można robić na hiperfokalną
więc wizjer potrzebny jest jedynie do kadrowania.
Napisałam "z mojego punktu widzenia" - 24mm to nie jest moja najbardziej okupowana ogniskowa, a poza tym jednak w wizjerze chciałoby się mieć parametry zdjęcia.
Zresztą jakikolwiek zoom podpiety do body zaczyna sprawiać "kłopoty" z kadrowaniem, zamiast to kadrowanie ułatwiać.
Ktoś tu na forum pokazywał GF1 z podpiętym optycznym wizjerem voigtlandera - wygląda taki zestaw extra! Ale biorąc pod uwagę cenę samego wizjera, który jest dla jednej ogniskowej i tylko .. "widzi", a nie podaje ustawień, jednak ciut drogi gadżet, choć na urodę zestawu wpływa...bardzo!
mibartek
04-01-2011, 20:37
od tego od sony to już wolałbym kupić takie coś :
http://www.youtube.com/watch?v=YMqWvJQFMkM
i komplet jakiś tanich uniwersalnych wizjerów z ebay.
Pomysłowość ludzka nie zna granic:)
Producenci ćwiczą ludzkość w tym zakresie. Za jakiś czas trzeba będzie dorabiać może... spust migawki.. albo coś, żeby to mieć na korpusie...! Paranoja.
A do tego wynalzku bez lustra od samsunga czemu nie da sie podpinac staroci? Nikt nie zrobil przejsviowek czy sa jeszcze jakies inne ograniczenia? Pytam bo w ostatnich plotkach na optycznych pojawily sie zapowiedzi ciekawych szkielek.
Czyli to tylko taki kawałek szkiełka ustawiony na stałe na jedną ogniskową?
W opisie jest podane, że nie pleksja tylko kilka soczewek...bądźmy poważni;)
Potwierdzam. Jest to tylko szkiełko. Oglądałem je w Sony Center.
A do tego wynalzku bez lustra od samsunga czemu nie da sie podpinac staroci? Nikt nie zrobil przejsviowek czy sa jeszcze jakies inne ograniczenia? Pytam bo w ostatnich plotkach na optycznych pojawily sie zapowiedzi ciekawych szkielek.
ze względu na konstrukcję bagnetu i odległość matrycy od niego
jaki jest sens robienia przejściówek bez możliwości ostrzenia na nieskończoność
superkomornik
04-01-2011, 23:24
A do tego wynalzku bez lustra od samsunga czemu nie da sie podpinac staroci? Nikt nie zrobil przejsviowek czy sa jeszcze jakies inne ograniczenia? Pytam bo w ostatnich plotkach na optycznych pojawily sie zapowiedzi ciekawych szkielek.
Problem polega na tym, że nie można podpiąć szkieł z mocowaniem Leica M. Za to wiele innych bez problemu, jak np Nikon (co juz pokazywalem na forum).
a do NX adaptery są do nabycia bezproblemowo czy... jedynie w Chinach? Ktoś chyba tak donosił? Wiem, że świat to totalna wioska ale... jeśli tak daleko trzeba zakupy robić to nieco niewygodne to jest.
mibartek
05-01-2011, 00:46
chodzi Ci o ten adapter do wizjerów co zalinkowałem czy do szkieł Leica/Nikon/itp ?
jak do szkieł to allegro :
http://allegro.pl/listing.php/search?string=adapter+nex&category=0&sg=0
superkomornik
05-01-2011, 00:56
Ja piszę o adapterach do NX a nie NEX.
A do NX trzeba zamawiać w Chinach, jednak przesylka idzie tydzien-dwa, nie tak najgorzej ;)
mibartek
05-01-2011, 01:35
Ja piszę o adapterach do NX a nie NEX.
ano rzeczywiście, mój błąd ;-)
Przeczytałem cały wątek i dalej nic nie wiem. :???:
Chciałbym mały, lekki, z dużą matrycą i dający dobre fotki w RAW-ach bezlustrowiec z niewielkim jasnym obiektywem.
Cena - do 2000 zł.
Wszystko wskazuje na to, że takim aparatem jest - Sony NEX-5 + ob. 16 mm
Ale może jest coś lepszego ???
moim zdaniem Samsung NX10 z 20/2.8 i 30/2 jest duużo lepszy :)
moim zdaniem Samsung NX10 z 20/2.8 i 30/2 jest duużo lepszy :)
A mógłbyś napisać coś więcej dlaczego lepszy ?
Z pewnością jest większy a to już zaliczyłbym do minusów.
Przeczytałem cały wątek i dalej nic nie wiem. :???:
Chciałbym mały, lekki, z dużą matrycą i dający dobre fotki w RAW-ach bezlustrowiec z niewielkim jasnym obiektywem.
Cena - do 2000 zł.
Musisz jeszcze sobie odpowiedzieć na 1 pytania:
1. Jaka ogniskowa jest dla CIEBIE tą najbardziej uniwersalną? - 16mm po przeliczeniu daje szerokie 24mm, czyli dość daleko od tzw. standardu. Jednak wiele osób pragnie przede wszystkim szerokiego kąta. Ty musisz wiedzieć co jest dla Ciebie ważne.
PS ostatnio za 2000zł widziano na allegro zestawy GF1 z 20mm/1.7 - nówki z gwarancją.
Po przeczytaniu różnych recenzji i opinii na polu walki zostały :
1. Sony NEX-5 z obiektywem 16/2.8
2. Samsung NX100 z obiektywem 30/2.0
Podstawowe różnice znam na podstawie ich opisów ale nie wiem :
- który jest wygodniejszy i łatwiejszy w obsłudze ?
- który daje lepsze zdjęcia ?
3. Jest jeszcze Olympus E-PL1 PEN z obiektywem 14-42/3.5-5.6
Nie jestem do niego jakoś przekonany. Za duży z tym obiektywem chociaż najtańszy.
koniecpolska
18-01-2011, 14:07
Wszystko zależy do czego będziesz używał.
24mm lub 45mm fajne ogniskowe, ale używanie wyłącznie jednej z nich może stać się nieco "nudne".
Olkowe 14-42mm jest najbardziej kompaktowym standardowym zoomem i pod względem gabarytów zestaw PEN+kit nie odstaje od pozostałych wyżej wymienionych.
W Sonym wg mnie jest kłopot z mocniejszą lampą błyskową czy ewentualnym wizjerem EVF.
Rozważ możliwość filmowania. Ja np. ostatnio poza odbitkami, robię z fotek filmy DVD, róże efekty typu zoomy, panoramowanie, muzyka. Dodawanie krótkich klipów filmowych mocno wzbogaca taki przekaz.
Np. ja do celów imprezowo-wakacyjno-wycieczkowych kupiłem LX5 i uważam, że się b. dobrze sprawdza.
Planując zakup akcesoriów na pierwszym miejscu stawiam EVF jako wspomaganie kadrowania w mocnym słońcu oraz dodatkowo jako urządzenie pozwalające zaoszczędzić nieco energii akumulatora.
Przeczytałem cały wątek i dalej nic nie wiem. :???:
ja też ;-) dlatego zrezygnowałem na rok, może dwa z tego pomysłu
trzeba chyba jednak trochę poczekac zeby zobaczyć co z tego będzie
mam nadzieję że pójdzie w dobrą stronę ;-)
superkomornik
19-01-2011, 10:36
Po przeczytaniu różnych recenzji i opinii na polu walki zostały :
1. Sony NEX-5 z obiektywem 16/2.8
2. Samsung NX100 z obiektywem 30/2.0
Podstawowe różnice znam na podstawie ich opisów ale nie wiem :
- który jest wygodniejszy i łatwiejszy w obsłudze ?
- który daje lepsze zdjęcia ?
Jako, że uzywałem NX10 z 30/2.0 a teraz przesiadłem się na nex-3 z 16/2.8 mogę po czesci odpowiedziec na to pytanie.
latwość obslugi - samsung ma bardziej lustrzankowy wyglad i duzo lepiej lezy w lapie. Posiada więcej przycisków, zmiana parametrów jest znacznie szybsza (nex ma np iso zaszyte gleboko w menu).
Za to sony jest bardzo intuicyjny, dla newbe bardzo łatwy w obsłudze.
Który da lepsze zdjęcia? Cięzko powiedzieć...16 a 30mm to jednak spora różnica, jednak.... szkło samsunga jest duuuużo lepsze. Zarowno pod względem ostrości jak i korekcji - aberracji, komy, itd.
Sony 16mm jest zjadliwy po przymknieciu do f/4.
Natomiast matryca jest lepsza w sonym. Iso 6400 w jpg wygląda naprawde przyzwoicie, jpegi z samsunga to porazka.
W rawach różnica też pewnie na korzyść sonego (jeszcze nie mialem okazji sprawdzic)
Z różnic i podobieństw:
-sony ma dużo mniejszy lag, zdjęcie robi natychmiastowo
-panoramy, foto 3d, hdr - bardzo fajne "gadzety" w NEX, dla jpegowców w sam raz - mozna zrobic piekna panoramę nie grzebiac w specjalnych programach, a dzieki hdr mozna robic dobrze naświetlone zdjęcia pod slonce bez pomocy photoshopa i masek :)
-af porównywalny, nx10 moze ciut szybszy (szczegolnie z 20/2.8 )
-wizjer i LCD - jednak na korzyść samsunga, lcd troche lepszy ale sony nie jest zly
- dostępność - nex z 16mm mozna kupic od reki w duzych sklepach za ok 1300zl, nx10/100 z 30mm jest niedostepny,
trzeba kombinowac
-adaptery - nex ma mozliwosc zamontowania szkiel Leica M, samsung nie; dostepnosc adapterów do nex jest wieksza (ja adapter NX-nikon sprowadzalem z Chin)
Reasumując jestem zadowolony ze zmiany. Największą bolączką jest póki co mała gama srednich optycznie szkieł. Samsung w tym względzie wypada znacznie lepiej (swietny 30/2.0 za smieszne pieniadze, nowy i niezly 20/2.8 oraz cała lista nowo zapowiadanych obiektywów).
Mam jednak nadzieję, że sony sie poprawi i za jakiś czas zobaczymy nowe obiektywy z mocowaniem E :)
Dzięki za porównanie i cenne wskazówki.
Znalazłem dla siebie idealny bezlusterkowiec ( FinePix X100 ) ale...cena jeszcze z kosmosu.
Ps. Czy mógłbyś pokazać jakieś fotki z obu aparatów ?
superkomornik
19-01-2011, 12:14
Ale tak ogolnie? :) Zdjęć porównawczych nie mam niestety. Dostep do komputera gdzie mam rawy z samsunga powininem miec za kilka dni to cos wrzuce.
Dzięki za porównanie i cenne wskazówki.
Znalazłem dla siebie idealny bezlusterkowiec ( FinePix X100 ) ale...cena jeszcze z kosmosu.
Ps. Czy mógłbyś pokazać jakieś fotki z obu aparatów ?
Stałem a właściwie stoję przed przed podobnym wyborem faworytem był NEX ale w sumie jak na tą chwilę skłaniam się do systemu m4/3 (systematycznie dochodzą nowe szkła w OLy i Pansłoiku) w soniaczu o nowych szkłach mówi się tylko w czasie "przyszłym" a ja nie mam w planach zakupu manualnych obiektywów w cenie krotności Nex'a
kilka linków:
http://www.stevehuffphoto.com/2010/07/13/day-1-2-my-trip-to-europe-for-the-seal-tour/
http://www.dpreview.com/reviews/sonynex5nex3/page15.asp
http://www.dpreview.com/reviews/sonynex5nex3/page14.asp
http://canon-board.info/showthread.php?t=36996
http://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=76683
http://canon-board.info/showthread.php?t=57041
kptYossarian
19-01-2011, 12:41
(nex ma np iso zaszyte gleboko w menu).
Którą masz wersję firmware ? W najnowszej można zmianę ISO przypisać do przycisku podręcznego, tam gdzie w pierwszej wersji są wskazówki dla początkujących.
Co do tematu:
Jeżeli Waldek ma zamiar pozostać przy jednym, uniwersalnym szkle (i zapomnieć o reszcie) skłaniałbym się w stronę Samsunga. 30mm jest jednak uniwersalniejsze niż 16mm, używalne f/2 to lepiej niż nieużywalne f/2.8.
Nex jest dobrym rozwiązaniem, jeżeli ma się zamiar korzystać z niesystemowych szkieł - ja go kupiłem z myślą o CV 35/1.4 jako podstawowym szkle, a w późniejszym czasie prawdopodobnie CV 50/1.1.
Pozdrawiam.
superkomornik
19-01-2011, 12:47
Jeśli do używania z jednym szkłem to samsung zdecydowanie :) 30/2.0 jest swietnym szklem w śmiesznej cenie :)
I nie jest dużo wiekszy od nexów, mi bez problemu wchodził do kieszeni bluzy, kurtki.
Dzieki za info o fw :)
A mógłbyś napisać coś więcej dlaczego lepszy ?
Z pewnością jest większy a to już zaliczyłbym do minusów.Ostatnio widziałem NX10 i przyznam Ci, że jest on niewiele większy od E-P1, a jeśli chodzi o szkła - 30/2 to chyba aktualnie najładniej rysujący obiektyw z tego zakresu, jaki widziałem. Dlatego subiektywnie uważam, że to najlepszy sprzęt. A do tego 20/2.8, które jest niewielkie.
W 4/3 masz podobnie 14/2.5 oraz hm.. 20/1.7 ale oba są dużo droższe, oferując w zamian inne ogniskowe i troche większą GO.
Na dzisiaj to faktycznie Samsung NX 30/2.0 - jest najczęściej polecanym obiektywem.
Potrzebuję jeden - mały - uniwersalny - jasny - ostry obiektyw.
Więc jest prawie idealny.
Cena już trochę mniej atrakcyjna ( 1200 zł ) ale da się przeżyć.
Natomiast body to już kolejna zagwozdka.
NX10 jest jednak za duży a nie mam rozeznania co do tego malucha Samsunga NX100.
Jedyna przewaga NX10 ( wg. opisów ) to elektroniczny wizjer, co nie ukrywam jest niezłym rozwiązaniem.
Są jeszcze inne zalety ?
Ale tak na oko to on jest wielkości mojego D70s. :shock:
To byłby idealny zestaw ( wielkość ) --> Samsung NX100 + Samsung NX 30/2.0
Cena natomiast robi się już mało interesująca ( > 2000 zł ).
Jak nie urok to przemarsz wojsk. :-(
W tym układzie FinePix NX100 w cenie poniżej 3000 zł byłby hitem.
Ale ma być dopiero w marcu.
Nex jest dobrym rozwiązaniem, jeżeli ma się zamiar korzystać z niesystemowych szkieł - .
Otóż to!!!
Przerobiłam wszystkie EVILe testowo. Z różnymi szkłami.
Jeśli chodzi o szkła najlepiej wypada obrazek z panasa 20/1.7
Samsung 30/2 daje w rawie obrazek znacznie mniej przekonywujący, mniej szczegółowy, mniej ostry. Natomiast jest ten obiektyw tańszy od panasowego naleśnika. To jest spory argument!
Dla mnie, NExa zdyskwalifikowały 2 rzeczy - brak sensownych systemowych obiektywów (jeden, dośc średni naleśnik, to nie system!) oraz menu bardzo kompaktowe, za bardzo.
Często za bardzo gloryfikuje się matrycę sony - fakt - jest większa od m4/3 ale ... wiele osób mentalnie, emocjonalnie przedstawia ją niemal jako FF (?!) w odróżnieniu od maleńkiego sensora w m4/3. Troche błędne jest takie rozumowanie, bo różnica między sensorem w m4/3 w NEXie jest znacznie mniejsza, niż różnica między m4/3 a największym sensorem w kompaktach.
Dla osób mających doświadczenie lustrzankowe (zwłaszcza w nikonie;)), guzikologia naprawdę ma znaczenie! NEX na tym polu wypada chyba najsłabiej?
Jeśli ktoś nie potrzebuje aparatu "na już", to czekanie ma sens, plotki coś przebąkują o EVILu od pentaxa, o modelu "pro" od Olka - wydaje się, że ruch jakiś będzie w tym segmencie. Kiedy?
Z drugiej strony fotografowanie takimi maluszkami daje naprawdę sporo frajdy, czekanie.... tej frajdy Was pozbawia.
Na dziś mam dostęp do PENa i GF1 - gdyby komuś były jeszcze jakies porównawcze opinie potrzebne - można pytać:) (byle nie o analizy szumu w szumie i ostrości per piksel!)
...Na dziś mam dostęp do PENa i GF1 - gdyby komuś były jeszcze jakies porównawcze opinie potrzebne - można pytać:) ...
Mam więc 2 pytania :
- które body Olympusa jest najlepsze ?
- Panasonic GF1 to już stary model i trudno dostępny ale :
jest bardzo zgrabny i mały
- ma obiektyw o którym piszesz że jest świetny
Jakie daje zdjęcia. Czy można je porównać do tych z D70s ( czy D50 ) z kitem ( 18-55 ) ?
Ja posiadam Pena (E-P1) jako dodatkowy aparat i powiem szczerze, że jestem bardzo zadowolony :) wrzucam kilka fotek z różnych obiektywów dla porównania:
na początek Lumix 20/1,7
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh5.ggpht.com/_68IqPUQAN9g/TLrIIn3YZvI/AAAAAAAAKqc/vaPFIdtzA7A/s800/P7201668.JPG)
Zuiko 17/2,8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh6.ggpht.com/_68IqPUQAN9g/TLrJdVdOfiI/AAAAAAAAKqw/ew-xKXB9otQ/s800/P3183050a.jpg_effected.jpg)
i dla porównania manualny Zuiko 135/2,8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lh5.ggpht.com/_68IqPUQAN9g/TLrGUDTOg0I/AAAAAAAAKqY/OcLk_NENdFM/s800/P3213347.JPG_effectedwtmk.jpg)
superkomornik
20-01-2011, 00:30
Nx10 nie jest wielkosci d70s ;) d70 nie wlozylbym do kieszeni a samsunga owszem.
Szerokosc i wysokosc moze sa podobne,ale grubosc decyduje o jego kompaktowosci. Szczegolnie z naleśnikiem.
Nx100 nie jest dużo mniejszy od NX10
jm - moze miałaś kopniety egzemplarz 30/2.0 ale ja przerabiałem 2 czy 3 sztuki i każda była ostra na f/2.0 od brzegu do brzegu :)
A tak na marginesie obiektyw 30/2.0 nie kosztuje 1200zł a 300-500zł ;)
Mam więc 2 pytania :
- które body Olympusa jest najlepsze ?
- Panasonic GF1 to już stary model i trudno dostępny ale :
jest bardzo zgrabny i mały
- ma obiektyw o którym piszesz że jest świetny
Jakie daje zdjęcia. Czy można je porównać do tych z D70s ( czy D50 ) z kitem ( 18-55 ) ?
Najlepszy PEN... pewnie dopiero powstanie;)
A serio - za moment w sklepach będzie EPL-2 - ewolucyjna wersja EPL-1 - tylko na podstawie obrazków i funkcji na papierze, jest usprawnionym młodszym bratem EPL-1, operacyjnie jest lepszy - ma kółko nastaw - może to mieć wpływ na komfort obsługi, choć osoby z dużymi łapkami pewnie narzekać będą na "precyzję" tego kółeczka. Z istniejących starszych modeli chyba EP-2 jest najbardziej zbliżony wymaganiom użytkowników lustrzanek, choć... no znowu, za niedługo ma być EP-3 który w plotkach aspiruje do modelu "pro".
Jakość obrazka wszystkich PENów jest taka sama - bardzo ładne, naturalne barwy prosto z puszki w jpg! idealny aparat dla osób, które chcą pominąć wszelki post processing. Nie wierzyłam kiedy o tym czytałam - w istocie tak własnie jest!
EP-2 nie ma lampy wbudowanej, można do niego podpiąć wizjer zewnętrzny, EPL-1/2 maja lampke wbudowaną i mozliwość podpiecia wizjera.
Tych opcji pozbawiony jest EP-1.
Lampa wbudowana - wiem co myślicie na sama myśl o ustrojstwie.... też tak miałam:))
Ale...
lampka wbudowana w EPL-1 jest sprytniesza niż gdziekolwiek indziej - bez żadnych komplikacji można ją używać stosując światło odbite.... taki maleńki bajer i jest to możliwe - efekty... tak jak przy lampie zewnętrznej i odbiciu światła od sufitu, działania lampki po prostu nie widać:)) palcem odchylamy lampkę i światło kierujemy na sufit, odbite wygląda tak jak z lampy zewnętrznej, oczywiście moc jest mniejsza..
Stabilizacja w EPL-1 nieco słabsza niż w EP2, ale jest i działa - działa z każdym zapiętym obiektywem.
Chcąc zachować obiektywizm muszę wspomnieć, że brakuje PENom (wszystkim!) lampeczki wspomagającej AF - dziwny upór Olympusa, nie wiem czy uzasadniony czymkolwiek.
Z minusów dołożę jeszcze jeden - AF nie jest lustrzankowy, jest szybciej niż w kompakcie np G12 (porównywałam osobiście) ale jednak odczuwalnie wolniej niż w lustrzance. Ciągły AF można sobie podarować....
GF1 - guzikologia lustrzankowa, jednak kolory wprost z aparatu zostawiają trochę do życzenia, choć np fiolety w sztucznym świetle wychodzą idealnie, czego o PENie powiedzieć nie mogę. Trochę trzeba aparat poznać, pogrzebać w ustawieniach, można się z pasikonikiem dogadać w kwestii kolorów...
Szybki, celny AF, kitowy obiektyw (ten starszy - 14-45!) - szybkość AF zdecydowanie można porównać do AF w nikonach Dxx. generalnie coś co po angielsku jest opisywane jako "responsiveness" na bardzo dobrym poziomie, lag pomijalny zupełnie.
Lampka wbudowana jest i świeci, ale patentu z PENów nie ma:((
Dla porównania - już to pisałam - NX5/10 na polu AF, zwłaszcza celności, wypadał bardzo słabo - może egzemplarz który miałam w rękach był jakis felerny, ale nie wyglądało to dobrze.
GF1 - to już stary model... z jesieni 2009:))
To prawda, wydaje się jednak, że następca - GF2, nie poszedł w dobrym kierunku... dotykowy ekran, to wodotrysk, który zapewne dla wielu będzie atrakcją, fotograficznie jednak nic zupełnie nie wnosi, a obsługa może być dla wielu... mocno dyskusyjna:(
Myślę, że fotki z GF1 i PENa mogą zupełnie bez kompleksów stanąć obok tych z d70s, d50, a także tych współczesnych modeli. Widziałam wydruki 30x45cm zarówno z PENa jak i GF1 - trudno im cokolwiek zarzucić, pod warunkiem, że nie analizuje się ich z odległości 5cm, milimetr po milimetrze. Ba, powieszone obok obrazków z kilku modeli canona i nikona (od 20d do d700) zupełnie nie odstają.
Warto pamietać, że zarówno PENy jak i GF1 mają bardzo słaby filtr AA.
Podsumowując - dla kolorów PEN, dla obsługi GF1.
PS superkomornik ma rację - samsungowy 30/2 jest sporo tańszy od panasowego 20/1.7
Dziękuję. Bardzo pomocna analiza po której... zgłupiałem jeszcze bardziej. :oops:
...Wiedziałam, że tak będzie:grin:
Najlepiej pomacać wszystkie, przestrzelić, poobcować i wtedy podjąć decyzję.
Ideał nie istnieje, trzeba wybrać to co najpełniej zaspokaja indywidualne potrzeby i priorytety.
Mi najbardziej podszedł GF-1 ale cena plastikowych obiektywów jest według mnie za duża. Gdyby były to normalne ceny to pewnie bym tego wybrał. Szkła 7-14, 20/1.7 i już. Do tego wizjer optyczny pokrywający 40mm (do 20/1.7) i mamy fajny system podręczny.
Dziękuję. Bardzo pomocna analiza po której... zgłupiałem jeszcze bardziej. :oops:
:-) a to nie wszystkie aparaty m4/3 .... jm nie napisała o panasie GH1 i panasie GH2 (który niedawno zastąpił GH1).
Generalnie w m4/3 podoba mi się obiektyw panasa 20/1.7, zoom panasa 100-300 (co daje nam po przeliczeniu 200-600mm) i zoom olka 14-150. Podobno na wiosnę ma pojawić się nowy korpus olka E-P3, który będzie zapewne konkurował z obecnym na rynku panasem GH2 oraz zapowiadanym bezlusterkowcem od Nikona.
tomek...
20-01-2011, 10:34
Witam
Mam już za sobą trochę doświadczeń z m43:
- pierwszy był EP1 z 14-42 - bardzo podobała mi się jakość jpg-ów prosto z puszki, ale po pewnym czasie zaczęły przeszkadzać: lag, rozdzielczość wyświetlacza, autofocus i jakość obiektywu kitowego tudzież jego niska rozdzielczość w połączeniu z silnym filtrem AA. Do tego doszedł brak możliwości zamontowania wizjera elektronicznego i zapadła decyzja: zmieniam na GF1.
- obecnie posiadam: GF1 z 14-45 z wizjerem elektronicznym, do tego Oly 9-18 i Panas 20/1,7.
Zestaw wyeliminował wszystkie wady poprzednika, na + doszła jeszcze wbudowana lampa i lepsza guzikologia.
Ale doszły dwa - :brak stabilizacji, z 14-45 to nie problem, ale przy 20 i 9-18 by się przydała oraz największy - słabe jpg. Po wielu doświadczeniach, próbach i kombinacjach ja i silnik jpg w Panasonicu nie polubiliśmy się i zacząłem używać RAWów, czego akurat w m43 chciałem uniknąć, Ale cóż, nie ma rzeczy idealnych...
Mimo to bardzo lubię zestaw GF1+Oly 9-18. Uwielbiam szeroki kąt a nie wszędzie chcę dźwigać D700+16-35. Oly 9-18to jedyne w miarę budżetowe rozwiązanie na coś szerszego niż 24mm. A z GF1 nieźle się dogaduje, niestety z uwagi na ciemnicę i brak stabilizacji, raczej tylko na zewnątrz. Ale ja go potrzebuję do krajobrazu, a tu jest OK.
Generalnie: jeśli potrzebujesz UWA w kompaktowej obudowie, to tylko m43. Jeśli nie, to może warto zastanowić się nad nex czy nx, chociaż porównując z GF1, nie przypadły mi do gustu.
Pozdrawiam
tomek...
Mi najbardziej podszedł GF-1 ale cena plastikowych obiektywów jest według mnie za duża. Gdyby były to normalne ceny to pewnie bym tego wybrał. Szkła 7-14, 20/1.7 i już. Do tego wizjer optyczny pokrywający 40mm (do 20/1.7) i mamy fajny system podręczny.
Jakie obiektywy masz na myśli?
Moim zdaniem wykonaniu obiektywów LUmixa nie można wiele zarzucić, plastiku... jak na lekarstwo... zarówno stałki, jak i tzw "kit" wykonane są bdb.
Z Olkowymi micro 4/3 nieco goprzej, bo te faktycznie wyglądają na mniej solidne.
:-) a to nie wszystkie aparaty m4/3 .... jm nie napisała o panasie GH1 i panasie GH2 (który niedawno zastąpił GH1).
.
Prawda. Nic o innych modelach Panasa nie pisałam, z prostego powodu - zawsze były poza zakresem moich testowych zainteresowań - ze względu na gabaryty.
GH2 to świetna puszka, tyle, że wielkością niewiele (wcale?) odbiega od małych modeli lustrzanek - do kieszeni kurtki na pewno nie wejdzie.
Ci którzy chcą teraz coś kupić radzę - na razie nie kupować
Miałem pena, mam nexa (niedługo idzie pod młotek na All) i pomimo zalet jednego i drugiego mam dosyć guzików, guzikologi, wydmuchanych korpusów, lustropodobnego wyglądu.
Ja czekam na : kółko czasów, f na obiektywie, dobra matryca - to co prezentował będzie Fuji X100 - dla mnie OK.
Nie mam pojęcia dlaczego inni nie zrobią czegoś takiego bez lustra i z wymiennymi ob. (tak tak jest M9, ale poza zasięgiem $)
A może jestem jakiś inny, bo nie lubię aparatów podobnych do karabinów, bo nie lubię jak coś udaje coś, a tym nie jest,
bo nie lubię niedotrzymanych obietnic (patrz sony).
Na dzisiaj stan jest taki -gonie nexa, kupiłem sigmę dp2s, został FM2 i z nimi będę czekał na to co chcę.- już więcej żadnych półśrodków .
Pozdr
Ale tak na oko to on jest wielkości mojego D70s. :shock:
Kurde, dziwne oko masz :D Tak na moje oko to on jest zauważalnie mniejszy od d40 (jak widziałem osobiście :])
A co do 30/2 Samsunga - na pewnym polskim portalu aukcyjnym są za 400zł :)
Ja czekam na : kółko czasów, f na obiektywie, dobra matryca - to co prezentował będzie Fuji X100 - dla mnie OK.
Nie mam pojęcia dlaczego inni nie zrobią czegoś takiego bez lustra i z wymiennymi ob. (tak tak jest M9, ale poza zasięgiem $)
Mogę się mylić, ale nowe aparaty niestety idą raczej w odwrotnym kierunku, zamiast upraszczać dodają kolejne fajerwerki i "tanie" atrakcje. Patrz przykład GF1 -->GF2.
Zamiast uprościć i zlikwidować niepotrzebne gadżety, kierunek jest zgoła odmienny.
Dlaczego tak jest? Pewnie dlatego, że takie jest zapotrzebowanie rynku?
Mam wrażenie, że my (wiele osób w tym wątku na przykład) nie jesteśmy reprezentatywni (i daleko nam do tzw "targetu" dla producentów), raczej jesteśmy mocno niszowi ze swoimi potrzebami i marzeniami.... a niszowi...albo płacą więcej (Fuji, M9) albo muszą iść na kompromis.:neutral:
Mogę się mylić, ale nowe aparaty niestety idą raczej w odwrotnym kierunku, zamiast upraszczać dodają kolejne fajerwerki i "tanie" atrakcje.
Niestety nie mylisz się - targetem dającym zysk to pokolenie psxowców, xboxowców, dla których inne są kryteria "funcjonalności", i pod nich wszystko się robi.
Mam nadzieję że X100 będzie hitem sprzedaży, a dopiero to może innym otworzyć oczy
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.