Zobacz pełną wersję : Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM
Apropo tej promocji 0% to zastanawiam nad ta Sigma.
Planuje zakup dwóch obiektywów do skrajnych zastosowań(1. i 2.)
Zastosowania:
1. zdjecia portretowe, imprezy - wesela, spotkania rodzinne, zdjęcia dzieci w zabawie itp.
2. podróże, zdjęcia krajobrazów, natura itp.
Planuje zakup teraz nr 1. i zastanawiam się co będzie lepsze Sigma 17-50 2.8 czy nikkor G 50 1.4?
Jeśli chodzi o ten obiektyw 50mm 1.4 to robiłem taki zdjęcia tylko w aparacie Canon i robie niesamowicie ostre jasne zdjecia bardzo mi się to podoba ale nie wiem czy nie lepsza będzie Sigma. Co uważacie? Czy może lepiej do Sigmy będzie też dokupić jakąś lampe błyskową żeby uzyskać podobną jasność jak w obiektywie Nikkor 50 1.4 ?
Pozdrawiam i dziękuje za wszelką pomoc.
Aktualnie posiadam kitowy Nikkor 18-140
artur0372
28-12-2015, 19:28
Ja właśnie stałem się posiadaczem tego szkiełka. Fotka na szybko zaraz po zakupie. Jestem happy :-)
f/2.8 (D7000)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1282.photobucket.com/user/artur0372/media/1_zps27kthwqs.jpg.html)
crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1282.photobucket.com/user/artur0372/media/crop_zpsfnmenavf.jpg.html)
Ja po kilku miesiącach używania Sigmy jestem zawiedziony, jest ostro, przyznaję, obiektyw po kalibracji i jest ok ale przerażają mnie te zniekształcenia na rogach na niskich ogniskowych. To jest tragedia i nie wiem czemu w całym długim wątku praktycznie nie ma o tym informacji, a jeśli jest to mało klarowna. Drugi raz bym go nie kupił. Bardzo często robię zdjęcia okolicznościowe, w domu, u rodziny, jakieś swięta, mikołajki itp, gdzie jest dużo osób i bardzo często ktoś jest w tle i jeśli głowa jest w rogu to robi się z niej jajko, w dodatku pochylone. Na 18-55 nie było takich problemów a i tak przymykam i używam lampy. Gdyby nie to że zakupiłem ją nową i nie chcę po 3 miesiącach stracić 300-400zł na sprzedaży to już by dawno poszła do ludzi. Ostrzegam wszystkich którzy się zastanawiają nad tym szkłem - weźcie pod uwagę co i gdzie będziecie robić, bo na ogniskowych 17-21 rogi zniekształca potwornie, im wyżej tym lepiej.
przerażają mnie te zniekształcenia na rogach na niskich ogniskowych. To jest tragedia i nie wiem czemu w całym długim wątku praktycznie nie ma o tym informacji, a jeśli jest to mało klarowna. Drugi raz bym go nie kupił. Bardzo często robię zdjęcia okolicznościowe, w domu, u rodziny, jakieś swięta, mikołajki itp, gdzie jest dużo osób i bardzo często ktoś jest w tle i jeśli głowa jest w rogu to robi się z niej jajko, w dodatku pochylone. Na 18-55 nie było takich problemów a i tak przymykam i używam lampy.
Raczej tego nie zauważałeś. To nie jest wina konkretnego obiektywu, tylko fizyka. W zasadzie, to im bardziej poprawny jest obiektyw, tym bardziej to widoczne. Kiepskie obiektywy mają dużą poduszkę, która zmniejsza to zjawisko (ale za to krzywi ściany).
A czy to na pewno są obiektywy do fotografii ścian i ludzi?
Wiem, że teraz taka moda nastała - ustawiasz szeroko, jak najszerzej, najlepiej 14mm i podtykasz klientowi obiektyw pod sam nos. Ale może rybie oko będzie jeszcze lepsze do takich zdjęć. Nochal będzie wtedy jeszcze większy, taki na pół kadru. Czasem, raczej przypadkowo, może z tego wyjść ciekawe zdjęcie - jedno zdjęcie - ale stosowanie tego sposobu fotografowania na stałe zakrawa na ...... .
Obiektywy UWA (rektalinearne) z założenia są do fotografowania ścian (architektury) i to przy zachowaniu równoległości ściany i matrycy. Ale już takie balkony w rogach będą powykrzywiane.
Ale można ich używać do fotografii ludzi, jeśli się wie jak to zrobić (świadomie wykorzystując przerysowania). Swego czasu w reklamie modne były np. zdjęcia ludzi zrobionych z góry (ogromna głowa i malutkie nogi).
Na zwykłych grupówkach niestety nie powinno się schodzić poniżej 30 mm na FX. DXO ma nawet specjalny program do korygowania takich zdjęć.
Robię zdjęcia nie od dziś i często wykorzystuję szerszą perspektywę. Mam porównanie do N18-55 i aż takich przerysowań nie miałem. Już nie wspomnę o ostrości na brzegach bo tu znowu Nikon wygrywa. Po prostu trochę żałuję że kupiłem tą Sigmę. Jedyne co mi pozostaje to nauczenie się tej Sigmy albo sprzedaż.
Do zdjęć architektury to są specjalne obiektywy, takie z korekcją perspektywy i minimalizowaną dystorsją. Ale to są drogie i specjalistyczne obiektywy, w odróżnieniu od bieda-obiektywów do architektury stosowanych przez amatorów i różnych dziwnych teoryjek, które mają uwiarygodnić takie zastosowania.
Robię zdjęcia nie od dziś i często wykorzystuję szerszą perspektywę. Mam porównanie do N18-55 i aż takich przerysowań nie miałem. Już nie wspomnę o ostrości na brzegach bo tu znowu Nikon wygrywa. Po prostu trochę żałuję że kupiłem tą Sigmę. Jedyne co mi pozostaje to nauczenie się tej Sigmy albo sprzedaż.
To są tylko 3 możliwości:
1. miałeś w tym 18-55 beczkę jak cholera.
2. nie używałeś ogniskowej 18mm
3. jesteś ślepy.
Sigma nie krzywi kątów bardziej niż Nikkor 18-55. Żałować możesz tylko swojej niewiedzy w tej sprawie.
-----------------------
edyta:
Zdjęcia z N18-55 i S17-50/2.8 - taki sam kadr, z dokładnie tej samej odległości (aparat na statywie, zdjęcie z Sigmy obcięte do kadru z Nikkora):
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/103388806/nikoniarze/1s.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/103388806/nikoniarze/2s.jpg)
-----------
Edyta 2:
PS. wg. mnie to N18-55 bardziej rozciąga w rogach niż Sigma.
Jak mawiała moja nauczycielka, nic na gębę. Postaram się jak najszybciej wrzucić coś do porównania, 18mm w Nikorze używałem bardzo bardzo często, okulary noszę ale ślepy nie jestem i wiem co widzę. O niewiedzy się nie wypowiem bo omnibusem nie jestem i wiem że dużo przede mną. Ale chyba coś w tym jest skoro widzę drastyczną różnicę, czyż nie?
Tak sobie myślę, że w Twoim przypadku może jeszcze zachodzić różnica głębi ostrości spowodowanej dużą różnicą przysłon w obydwu obiektywach, co może dawać subiektywne wrażenie "ostrości" wykonanych fotek. Jeżeli obiekt fotografowany jest nawet lekko po skosie do osi obiektywu i w małej odległości od aparatu, to przy przysłonie Sigmy 2.8 musi skutkować nieostrym obrazem na bokach kadru. Inaczej bedzie w Nikonie 18-55 przy przysłonie w okolicach 5.6, tam głębia ostrości jest dużo większa.
Jak mawiała moja nauczycielka, nic na gębę. Postaram się jak najszybciej wrzucić coś do porównania, 18mm w Nikorze używałem bardzo bardzo często, okulary noszę ale ślepy nie jestem i wiem co widzę. O niewiedzy się nie wypowiem bo omnibusem nie jestem i wiem że dużo przede mną. Ale chyba coś w tym jest skoro widzę drastyczną różnicę, czyż nie?
Dwa wstawione przeze mnie zdjęcia są właśnie z Nikkora na 18mm i z Sigmy po przecięciu do kadru Nikkora, aby mieć bezpośrednie porównanie krzywienia.
Natomiast Sigma ma 17mm i trochę bardziej skraca ogniskowa przy mniejszych odległościach ostrzenia, więc pokrywa szerszy kadr, a czym szerzej tym bardziej rozciągane są rogi.
Jak wrócę do domu, to wrzuce zdjęcia w pełnym kadrze - z Nikkora nałożone na to z Sigmy.
Pytanie do użytkowników co lepiej zakupić jako uniwersalne szkło trochę portret, trochę krajobraz Sigma 17-50 f 2.8 czy SIGMA 18-35 f 1.8??
madebyzosiek
01-01-2016, 18:54
Pytanie do użytkowników co lepiej zakupić jako uniwersalne szkło trochę portret, trochę krajobraz Sigma 17-50 f 2.8 czy SIGMA 18-35 f 1.8??
Sigma 18-35 nie ma ogniskowej na portret, ale jest bardzo dobra optycznie... Jako uniwersalny obiektyw lepszym może być 17-50, zaczyna się szerzej, kończy czymś na portret i ma dodatkowo stabilizację. Ale obrazek z 18-35 jest na prawdę bardzo przyjemny. Pamiętaj też o tym, że 18-35 jest dwa razy droższe [emoji1]
Sigma 18-35 nie ma ogniskowej na portret, ale jest bardzo dobra optycznie... Jako uniwersalny obiektyw lepszym może być 17-50, zaczyna się szerzej, kończy czymś na portret i ma dodatkowo stabilizację. Ale obrazek z 18-35 jest na prawdę bardzo przyjemny. Pamiętaj też o tym, że 18-35 jest dwa razy droższe [emoji1]
Cena jest też ważna ale ważniejsze jest funkcjonalność jakość zdjęć oraz zadowolenie ☺
Chce kupić obiektyw z którego naprawdę będę zadowolony a nie taki gdzie będzie coś brakowało.
Archibald6803
02-01-2016, 00:51
należy zdawać sobie sprawę, że S18-35/1.8 to szkło typowo reporterskie ; wprawdzie o bezkompromisowej jakości, ale o niedużym zakresie ogniskowych - co dla wielu osób fotografujących typowo amatorsko nie jest raczej zaletą;
S17-50/2.8 natomiast, jest niezłym szkłem uniwersalnym o całkiem użytecznym zakresie ogniskowych i daje świetny jakościowo obrazek już od f2.8 właśnie na 50mm, więc można się tym obiektywem troszkę pobawić w portret ......
Perkoz_1
23-01-2016, 18:19
Koledzy !!!! Pomóżcie rozwiązać mój dylemat !!! Otóż, mam D3200 z Nikkorem AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6 VR ED. Tak. Jestem nad wyraz zadowolony z tego Nikkorka. Tani ale świetny. Jednak w tym roku szykuje mi się w lecie ponowny wyjazd do Włoch do pięknego starego miasta Genova w Ligurii i w jej okolice ( Alassio, Nervi, Bogliasco, Lazurowe Wybrzeże a najprawdopodobniej odwiedzę też Niceę i Monako). Chciałbym dlatego za niewielkie pieniądze zakupić do mojego skromnego D3200 ( jak niektórzy na tym forum mówią "kastrata") jakieś porządne szkiełko z dobrym światłem i o pięknym i ostrym obrazku. Czytałem wiele bardzo pochlebnych opinii na temat tej Sigmy. Jednak czy wydając 1500 zł wzniosę się jakościowo o tyle aby uzasadniało to wydanie tego póltora tysiaka?.
Wiem, że w sieci jest dużo obrazków robionych tym obiektywem. Jest. Ale 99 % jest ciągnięte na maksa Lightroomem lub PS-em. A to nie oddaje obiektywnej prawdy o jego możliwościach. Niestety nie stać mnie na high-endy optyczne za tysiące złotych. Zresztą po co i do czego? Poszukuję dlatego tego "złotego środka" który da mi lepszy obrazek niż kitowy Nikkor 18-105. Podpowiedzcie proszę czy w razie zakupu będę z tej Sigmy zadowolony. Jakieś sampelki też są mile widziane.
zbyszekD7000
23-01-2016, 18:31
nie spodziewaj się przepaści, obraz i ostrość do kita 18-105 jest porównywalny, zaletą SIGMY jest stałe światło 2,8, bodajże w tym wątki zamieszczałem zdjęcia porównawcze z obu obiektywów, przejrzyj wątek sam ocenisz.
W/G mnie jest lekki plus dla Sigmy ale dosłownie kosmetyczny w stosunku do tego konkretnego (bardzo dobrego jakościowo) kita
edit:
jak chcesz to Ci podeślę na PV link do tych zdjęć porównawczych, sam sobie ocenisz
Perkoz_1
23-01-2016, 18:46
nie spodziewaj się przepaści, obraz i ostrość do kita 18-105 jest porównywalny, zaletą SIGMY jest stałe światło 2,8, bodajże w tym wątki zamieszczałem zdjęcia porównawcze z obu obiektywów, przejrzyj wątek sam ocenisz.
W/G mnie jest lekki plus dla Sigmy ale dosłownie kosmetyczny w stosunku do tego konkretnego (bardzo dobrego jakościowo) kita
Dziękuję. W międzyczasie poczytałem dokładnie posty z tego tematu oraz podobne i już wiem, że nie wydam tych 1500 zł. Za dużo niewiadomych i kompilacji optyczno - technicznych ( w tym co ważne - mam kilka dobrych firmowo i jakościowo różnych filtrów do Nikkora, bez których żyć się nie da w tym szare, szare połówki i polar, o średnicy 67 mm i kupno tej Sigmy pociągnęło by wydatek następnych kilkaset złotych na filtry 77 mm). Może wpadnę kiedyś na trop innego jasnego obiektywu za podobne pieniądze ale o większej gwarancji zadowolenia i bezproblemowej pracy.
Może wpadnę kiedyś na trop innego jasnego obiektywu za podobne pieniądze ale o większej gwarancji zadowolenia i bezproblemowej pracy.
Jak to dobrze mieć marzenia :D
Pomyśl raczej o czymś szerokim, typu 10-20. Zyskasz sporo nowych możliwości, zwłaszcza na włoskich uliczkach plus krajobraz.
Witam,
zastanawiam się nad kupnem takiego obiektywu ale jedna kwestia mnie zastanawia. W filmikach na Youtube widziałem, że pierścień ostrości jest zablokowany przy ustawieniu na AF. Moje pytanie brzmi, czy jak ktoś go spróbuje wtedy przekręcić to uszkodzi obiektyw?
cz4rnuch
09-02-2016, 17:38
Zapewne tak właśnie się stanie.
madebyzosiek
09-02-2016, 17:43
Witam,
zastanawiam się nad kupnem takiego obiektywu ale jedna kwestia mnie zastanawia. W filmikach na Youtube widziałem, że pierścień ostrości jest zablokowany przy ustawieniu na AF. Moje pytanie brzmi, czy jak ktoś go spróbuje wtedy przekręcić to uszkodzi obiektyw?
Haha, a próbowałeś kiedyś jechać autem na zaciągniętym ręcznym? ;-)
zbyszekD7000
09-02-2016, 17:54
Przecież wszystkie obecne obiektywy mają sprzęgiełko, więc są odporna na takie działania, inaczej serwisy byłyby zasypywane awariami obiektywów zwłaszcza kitowych w których ludzie sobie pokręcili pierściemiem przy włączonym AF. ;)
Czyli strach odkładać, żeby przypadkiem jakiś ciekawski osobnik sobie nie wziął i nie zaczął kręcić sobie pierścieniami.
zbyszekD7000
09-02-2016, 18:00
Teraz sprawdziłem, w Sigmie działa to inaczej niż w nikorze. W Nikkorze się da w sigmie jest znaczny opór, próbował nie będę ;)
madebyzosiek
09-02-2016, 18:32
Oj Zbyszek, dobrze że dodałeś drugi wpis, bo myślałem, że jaja sobie robisz ;-)
_qba_ Jak ktoś poczuje opór, to chyba nie pokręci co? Jak myślisz? ;-)
zbyszekD7000
09-02-2016, 18:33
To dlatego że jakoś nigdy mi nie przyszło do głowy kręcić pierścieniem jak mam włączony AF :)
Przecież wszystkie obecne obiektywy mają sprzęgiełko, więc są odporna na takie działania, inaczej serwisy byłyby zasypywane awariami obiektywów zwłaszcza kitowych w których ludzie sobie pokręcili pierściemiem przy włączonym AF. ;)
Teraz sprawdziłem, w Sigmie działa to inaczej niż w nikorze. W Nikkorze się da w sigmie jest znaczny opór, próbował nie będę ;)
Nie wszystkie i niektóre Nikkory również nie mają sprzęgła (m.in. 18-55VR, 55-200, 55-300)
No właśnie tego nie można być pewnym, Ty byś nie pokręcił, ale ktoś inny złapie i może próbować kręcić skoro jest pierścień.
Może próbować, ale pierścień daje bardzo duży opór, więc chyba jasne, że się nim wtedy nie kręci.
Poza tym jedno razowe lekkie przekręcenie nie zaszkodzi. To nie silnik elektryczny, że generuje prąd. Uszkodzić można tryby albo wytrzeć silnik.
Witam,
zastanawiam się nad kupnem takiego obiektywu ale jedna kwestia mnie zastanawia. W filmikach na Youtube widziałem, że pierścień ostrości jest zablokowany przy ustawieniu na AF. Moje pytanie brzmi, czy jak ktoś go spróbuje wtedy przekręcić to uszkodzi obiektyw?
Haha, a próbowałeś kiedyś jechać autem na zaciągniętym ręcznym? ;-)
Raczej pchać na włączonym biegu.
Zależnie od zastosowanego silnika i materiału na zębatki można coś uszkodzić. Najczęściej zetnie się ząbki w przekładni. W Nikkorach 18-55 to pewne, ale najczęściej tylko końcówki i przez jakiś czas silnik jeszcze działa. Przy metalowych zębatkach, można zakręcić silnikiem.
To wszystko już jasne. Dziękuje wszystkim za odpowiedź.
Gdzie najlepiej kupić tą Sigme? Jestem z Głogowa, mogę dojechać do Leszna, Lubina, Legnicy oraz Poznania. Chciałbym ją odebrać osobiście, sprawdzić konkretny egzemplarz.
I jakie testy wykonać oraz w jaki sposób przy jej kupnie?
Jeżeli zepsuła Ci się wyszukiwarka to służę pomocą.
http://sigma-procentrum.pl/siec-salonow/
O testowaniu znajdziesz sporo informacji na tym forum, a nawet w tym wątku - tylko czytać.
Oo :) dziękuję za pomoc ;p niestety nie mają tego szkła obecnie w sklepie ... A mógłbyś zarzucić linkiem do testowania tego szkła ? Bo przekopać się przez 129 stron to trochę słabo ;p
Jeśli się nie znasz na testach i nie wiesz jakie robić to nie rób bo to bez sensu. Kup tam gdzie taniej, ja osobiście kupiłem w EuroRTVAGD bo sklepów mają sporo i bylo o dziwo najtaniej, 1490zł. Po zakupie - wysyłka do serwisu, powrót, kilka zdjęć testowych i jest ok na moje oko. Radzę zrobić podobnie. Tutaj na forum to jakaś moda na testy. Pomijając grono forumisiów którzy umieją robić testy i robią to profesjonalnie, jest caaaała masa osób które robią to źle a potem jest morze postów z pytaniem czy jest ostro.
madebyzosiek
22-04-2016, 13:03
Jeśli się nie znasz na testach i nie wiesz jakie robić to nie rób bo to bez sensu. Kup tam gdzie taniej, ja osobiście kupiłem w EuroRTVAGD bo sklepów mają sporo i bylo o dziwo najtaniej, 1490zł. Po zakupie - wysyłka do serwisu, powrót, kilka zdjęć testowych i jest ok na moje oko. Radzę zrobić podobnie. Tutaj na forum to jakaś moda na testy. Pomijając grono forumisiów którzy umieją robić testy i robią to profesjonalnie, jest caaaała masa osób które robią to źle a potem jest morze postów z pytaniem czy jest ostro.
Bardzo dobre podsumowanie dla kogoś kto kupuje Sigmę, 100% racji. Kupujcie obiektywy, żeby robić zdjęcia w normalnych, codziennych sytuacjach, a nie fotografować bateryjki czy podziałki... Jest grupa użytkowników, którzy kupują szkła po to, żeby sobie udowodnić że wtopili kasę :D
Bardzo dobre podsumowanie dla kogoś kto kupuje Sigmę, 100% racji. Kupujcie obiektywy, żeby robić zdjęcia w normalnych, codziennych sytuacjach, a nie fotografować bateryjki czy podziałki... Jest grupa użytkowników, którzy kupują szkła po to, żeby sobie udowodnić że wtopili kasę :D
gdzie jest guzik - LIBIĘ TO ;)
cz4rnuch
22-04-2016, 13:40
ISO6400 i klasyczny obiektyw na ptaszory czyli s17-50
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/3uvcDjf-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/3uvcDjf.jpg)
Tytułowa Sigma za 1100 + wysyłka, warto? Gwara do czerwca, drobna rysa na przedniej soczewce?
cz4rnuch
26-04-2016, 09:04
Pytanie raczej do Ciebie, ale ja bym nie kupił biorąc pod uwagę to, że dokładając 350-400 PLNów dostaję nowy, nieuszkodzony obiektyw i kilkuletnią gwarancją, który w razie potrzeby mogę zwrócić do sklepu.
madebyzosiek
26-04-2016, 09:22
Ja kupiłem używaną za 1100, z końcówką gwarancji i w stanie idealnym... Z rysą chyba bym nie kupił, albo walczył o 800-900 zł.
Andrzej1974
26-04-2016, 09:28
1,1k z rysą? Nie.
O problemach we współpracy Sigmy 17-50 f/2.8 z D7100 można przeczytać całkiem sporo, ale na D5300 jakoś nikt się nie skarżył, tymczasem tu również występuje zacinanie przy przesuwaniu podglądu, chyba że to ja mam jakiś pechowy/niesprawny egzemplarz? Obiektyw kupiony nowy w grudniu, oznaczony na pudełku jako "D5300 compatible". Po powiększeniu zdjęcia na wyświetlaczu aparatu obrazu nie można przesuwać płynnie, każde wciśnięcie przycisku przesuwa podgląd po kawałku i trzeba wielokrotnie wciskać strzałki żeby przesunąć w pożądane miejsce, dopiero kiedy wyłączy się stabilizacja (słychać stuknięcie) przewijanie podglądu działa płynnie. Po podpięciu innego obiektywu (próbowałem z Nikkorem 55-200) podgląd działa płynnie. Rozumiem że to ten sam problem, o którym piszą posiadacze D7100? Nie jest to specjalnie uciążliwe, ale coś takiego występuje.
O co dokładnie chodzi z pomiarem światła w D7100, bo poza powyżej opisanym nie zauważyłem żadnych innych anomalii, a chciałbym to sprawdzić?
madebyzosiek
26-04-2016, 10:58
Dokładnie tak samo jest z D7100. Chodzi o to, że aparat nie "usypia się" po zadanym czasie, na przykład po 10 sekundach, tylko cały czas pracuje pomiar światła, co trochę szarpie baterię. Dla mnie te "problemy" są na tyle drobne, że się nimi nie przejmuję ;)
Dokładnie, apetyt na prąd ma ta Sigma nieprzeciętny, ale nie wybieram się z aparatem na 2 tygodnie do jakiejś głuszy bez prądu ani nie robię 1000 fotek w jednej sesji, więc to dla mnie nie problem, podobnie jak drobna niedogodność z przewijaniem. Zdziwiło mnie tylko, że nikt nie zwrócił na to uwagi, przebiłem się przez cały ten wątek, forum śledzę mniejwięcej na bieżąco i wszyscy piszą tylko o problemach z D7100, o D5300 nikt się nawet nie zająknął. Myślałem że coś nie tak z moim sprzętem, ale wygląda na to, że to całe "D5300 compatible" to ściema.
madebyzosiek
26-04-2016, 12:35
Właściwie ten napis daje Ci pewność, że AF będzie działać, inne problemy pozostają, ponoć nie ma ich w D7200, ale tak słyszałem, nie sprawdzałem ;)
cz4rnuch
26-04-2016, 12:40
...wszyscy piszą tylko o problemach z D7100, o D5300 nikt się nawet nie zająknął... Nie żartuj, może w jakimś wątku o tym nie wspomniano ale ogólnie sporo się pisało o problemach Sigmy z D5300, także w portalach foto.
Przez wątek o tym obiektywie (czyli ten w którym piszemy) się przebiłem, ale nie rzuciło mi się to w oczy. Owszem, jest o problemach z autofocusem, o prądożerności, o konieczności kalibracji i o nowej wersji która ma działać z D5300 poprawnie, ale w kontekście przewijania i pomiaru pojawia się tylko D7100.
cz4rnuch
26-04-2016, 14:36
Ja pisałem ogólnie o problemach D5300 z tą Sigmą, co z resztą potwierdza fragment Twojej wypowiedzi który zacytowałem. Są o tym wątki na naszym forum, notki prasowe od Sigmy i artykuły na portalach branżowych. Nie pamiętam dokładnie czy wspomina się w nich o podglądzie i działającym przez minutę pomiarze światła, ale o problemach na bank jest sporo. A co się tyczy nalepki "d5300 compatible" to z tego co kojarzę załatwia ona tylko problem niedziałającego w LV AFu, możliwe że jeszcze poprawili coś z OSem.
artur0372
27-04-2016, 09:50
Koledzy pomóżcie rozwiązać problem.
Miałem inną sigmę, która była naprawdę żyleta na f/2.8. Tutaj jest inaczej.
Tylko pytanie czy problemem jest szkło czy AF w body (D7000) a może jedno i drugie?
Kalendarz AF na 14 a misiu na nosek.
Jeszcze jedno - AF ustawiany był centralnie na 14 (zakrywał ją) a jak patrzę w ViewNX2 to AF jest przesunięty lekko w prawo na samą 4 to samo z nosem misia.
Pierwsze 3 fotki na f/2.8 z os, druga seria bez os trzecia na f/4. Misiu to samo f/2.8 i f4 Ostatnie trzy zdjęcia (dla przykładu) pstryknięte tamronem 70-200 bez os na f/2.8
Na samym końcu zdjęcie z poprzedniej sigmy.
Jakby ktoś chciał to tu są nefy:
https://www.dropbox.com/sh/u1bm8yi1g1w3asm/AABC1z4dKAU8zbacc0vQfmULa?dl=0
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1282.photobucket.com/user/artur0372/media/DSC_0434_zpsfpnjflvm.jpg.html)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1282.photobucket.com/user/artur0372/media/DSC_0435_zps7josfh63.jpg.html)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1282.photobucket.com/user/artur0372/media/DSC_0436_zpslnx3xbjn.jpg.html)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1282.photobucket.com/user/artur0372/media/DSC_0437_zpsdocz1ew0.jpg.html)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1282.photobucket.com/user/artur0372/media/DSC_0438_zpsiqgwsnym.jpg.html)
6.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1282.photobucket.com/user/artur0372/media/DSC_0439_zpst1cuxnoh.jpg.html)
7.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1282.photobucket.com/user/artur0372/media/DSC_0440_zpsvxjqe84t.jpg.html)
8.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1282.photobucket.com/user/artur0372/media/DSC_0441_zpsliwsdtzr.jpg.html)
9.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1282.photobucket.com/user/artur0372/media/DSC_0442_zpsatzd54qo.jpg.html)
10.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1282.photobucket.com/user/artur0372/media/DSC_0446_zpsou4j0nto.jpg.html)
11.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1282.photobucket.com/user/artur0372/media/DSC_0447_zpshgmja77n.jpg.html)
12.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1282.photobucket.com/user/artur0372/media/DSC_0448_zpsrkyhpzlx.jpg.html)
13.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1282.photobucket.com/user/artur0372/media/DSC_0452_zpsgtfyqm1j.jpg.html)
14.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1282.photobucket.com/user/artur0372/media/DSC_0453_zpshfx0kf1u.jpg.html)
15.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1282.photobucket.com/user/artur0372/media/DSC_0454_zpsbnavhuu9.jpg.html)
16.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1282.photobucket.com/user/artur0372/media/Tamron%201_zpsq8brdpts.jpg.html)
17.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1282.photobucket.com/user/artur0372/media/Tamron%202_zpsgkotkk2y.jpg.html)
18.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1282.photobucket.com/user/artur0372/media/Tamron%203_zpsl0qyqlfs.jpg.html)
19.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1282.photobucket.com/user/artur0372/media/W_zpsoy3g6f0g.jpg.html)
Pytanie czy z D7200 współpracuje juz bez problemów?
Czy te same bolaczki co D7100?
@artur0372
Wskazania punktu AF w VNX, CNX, czy innych programach to robiących nie muszą się pokrywać z wizjerem, szczególnie, że aparat ustawia ostrość w okolicy pola (nie w punkcie).
Ostrość zdjęć (pobrałem tylko 2 te "z OS" i "bez OS") po wrzuceniu do LR wygląda dobrze. Na 50mm GO jest zbyt mała przy tym kącie, aby dokładnie określić ostrość zdjęcia.
@aldam
Od czasu pojawienie się D7200 wszyscy piszą, że nie ma problemów z Sigmą.
artur0372
06-05-2016, 19:57
OK. Dzięki. Już po temacie - oddałem ją.
pabloniss
15-05-2016, 20:49
W moim egzemplarzu jest ogólnie mydło. Zawsze na krótkich ogniskowych. Im wyżej tym lepiej ale to też loteria.. Czy kalibracja w serwisie rozwiązuje problem mydlenia także?
Jeśli mydli w całym zakresie i w żadnej płaszczyźnie nie jest ostro to kalibracja nie pomoże i obiektyw jest zepsuty i zostaje gwarancja, a jeśli po prostu nie trafia (np łapiesz ostrość na oczy a ostry jest nos zamiast oczu) to kalibracja pomoże, lub powinna pomóc.
Przy okazji podzielę się wnioskami, jestem absolutnie zachwycony tym szkłem i tym jaki obrazek daje, szkło spisało się na medal w Budapeszcie na weekendzie majowym. Ostrość, kolorki.
pabloniss
16-05-2016, 19:39
Jeśli mydli w całym zakresie i w żadnej płaszczyźnie nie jest ostro to kalibracja nie pomoże i obiektyw jest zepsuty i zostaje gwarancja, a jeśli po prostu nie trafia (np łapiesz ostrość na oczy a ostry jest nos zamiast oczu) to kalibracja pomoże, lub powinna pomóc.
Przy okazji podzielę się wnioskami, jestem absolutnie zachwycony tym szkłem i tym jaki obrazek daje, szkło spisało się na medal w Budapeszcie na weekendzie majowym. Ostrość, kolorki.
Mógłbyś podzielić się fotkami? Też mam D90. Może za dużo wymagam od tego szkła, ale z drugiej strony wiem że stałki N35 i N50 z tym body robią piękne focie
Ja dzisiaj nabyłem tą Sigmę do D7100 i jestem zachwycony. Na co dzień pracuję na Canonie 6D + Tamron 24-70 2.8 i zestaw nikon + sigma ostrzy lepiej :)
Ja po krótkim teście w sklepie tez byłem mega zadowolony. Sprawdzałem akurat sztukę która trafiała idealnie w punkt. Warunki oświetleniowe były bardzo kiepskie.
Obrazek na pewno był lepszy od 35 1.8g dx
pabloniss
17-05-2016, 20:11
Wszyscy tak zachwalają te szkiełko i albo zemną coś jest nie tak albo trafiłem bardzo wadliwy egzemplarz. Moje N35 i N50 robią bajeczne focie w porównaniu z tym szkłem. Dziś pojechało do serwisu razem z korpusem.. Zobaczymy jaka będzie diagnoza
madebyzosiek
17-05-2016, 20:55
Ja myślę, że po kalibracji będziesz zadowolony. Efekty Sigmy są porównywalne z 35 i 50 ;)
pabloniss
18-05-2016, 20:45
Czy podczas kalibracji ingerują coś w korpusie?
madebyzosiek
18-05-2016, 21:00
Ustawiają w PC wyostrzenie na maksa :) Oprócz tego pamiętaj że kalibrowany jest obiektyw, nie body ;)
pabloniss
28-05-2016, 00:03
Po krótkiej przerwie sigma wróciła z kalibracji i powiem szczerze dużej różnicy nie widzę. Jakby ktoś życzliwy wrzucił swoje fotki to bym miał porównianie
Wklej swoje to wielu tu oceni co jest nie tak, tylko daj raw.
Witam,
Jak ta sigma wypada w porównaniu do nowej wersji sigmy 17-70 f2.8 - 4 ?
http://www.amazon.com/Sigma-17-70mm-F2-8-4-Contemporary-Cameras/dp/B00AXZZ034/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1464434054&sr=8-1&keywords=Sigma+17-70
Z tego co dało mi się dowiedzieć to wcale nie jest tak wspaniała dla krótkich ogniskowych, w okolicach 17mm, cenowo oba obiektywy wypadają podobnie. Duzy plus dla 17 - 70 to dodatkowe 20 mm ale 17-50 to stałe światło f2.8, choć w praktycznych testach podobno nie ma większej różnicy?
Czy ktoś posiadał oba szkła i mógłby się wypowiedzieć ?
Andrzej1974
28-05-2016, 18:14
Po krótkiej przerwie sigma wróciła z kalibracji i powiem szczerze dużej różnicy nie widzę. Jakby ktoś życzliwy wrzucił swoje fotki to bym miał porównianie
Hmm... teraz już wiesz dlaczego Sigma obniżyła cenę tego szkiełka z 3 na 1,5 tys. zł czyli o połowę. Ja też podchodziłem do tego szkiełka ale to, co widziałem na testowych fotach, było porażką. Choć ciągle mi chodzi po głowie, bo wielu forumowiczów majacych to szkło ciągle mówi o "wypadaniu protezy", "opadzie szczęki"... czy jakoś tak. A oni raczej się znają... ;-)
madebyzosiek
28-05-2016, 19:00
Witam,
Jak ta sigma wypada w porównaniu do nowej wersji sigmy 17-70 f2.8 - 4 ?
O wiele lepiej ;)
Czy ktoś posiadał oba szkła i mógłby się wypowiedzieć ?
Tak więc miałem Sigmę 17-70 2.8-4 C, a mam teraz 17-50 2.8. Najkrócej mówiąc 17-70 była bardzo dobra, po kilkukrotnej walce z dockiem, ale przymykałem ją do 4 i właściwie tylko tak używałem. Czemu? Po pierwsze wkurzało mnie to, że co chwilę miałem inną przysłonę. Po drugie dopiero przy F4 była dobra w całym zakresie w centrum i na brzegach. Sprzedałem, kupując N17-55 2.8, ale po kilku dniach kupiłem dodatkowo S17-50, bo Nikkor choć doskonały, na wakacje się nie nadaje, rękę urywa ;) Więc S17-50 jest po prostu taka na 2.8, jak 17-70 była na 4. Po przymknięciu do 4 jest już doskonała, więc moge uznać, że jest znacznie lepsza od 17-70. Dla mnie jedyną zaletą 17-70 jest możliwość podłączenia do docka i lepiej trzymająca się osłona słoneczna ;)
Choć ciągle mi chodzi po głowie, bo wielu forumowiczów majacych to szkło ciągle mówi o "wypadaniu protezy", "opadzie szczęki"... czy jakoś tak. A oni raczej się znają... ;-)
Nie... Opad szczny to robi Sigma 18-35 1.8 Art, 17-50 2.8 powiększa tylko znacznie źrenice. Niestety nie ma w takiej cenie szkła DX ze światłem 2.8 i stabilizacją lepszego od Sigmy ;)
Autorze wstaw fotę, to pomyślimy co Ci jest... Pozdrawiam serdecznie.
pabloniss
28-05-2016, 21:50
Wklej swoje to wielu tu oceni co jest nie tak, tylko daj raw.
Jutro po spacerze wrzucę focie i zobaczycie
pabloniss
29-05-2016, 09:58
Gdzie wrzucacie RAWy zazwyczaj?
madebyzosiek
29-05-2016, 10:44
Do jakiejkolwiek chmury (Onedrive, dysk Google, Dropbox)
Którą wersje 17-70 posiadłeś? z tego co wiem to nowsza jest zdecydowanie lepsza od starszej
http://deadsailorproductions.blogspot.co.uk/2013/05/sigma-17-70mm-f28-4-dc-macro-os-hsm-c.html
http://www.ebay.co.uk/itm/Sigma-17-70mm-f-2-8-4-DC-OS-HSM-for-Nikon-/172215830558?hash=item2818dd081e:g:Vo8AAOSwQjZXQd5-
ta oferta wydaje sie ciekawa
madebyzosiek
29-05-2016, 14:51
Ja posiadałem C, czyli najnowszą i jest znacznie słabsza od 17-50 2.8, o czym pisałem wcześniej ;) Generalnie gdyby ten obiektyw był o 700 zł tańszy byłby dobrym wyborem, w tej cenie uważam go za swój błąd...
Czytałem wiele opinii że 17-70 jest lepsza, że 50mm abberuje dla krótkich ogniskowych i nie ma autofocusa z bliska ale przekonałeś mnie w wyborze, najbardziej szkoda mi tylko tych dodatkowych 20mm ale coś za coś.
W takim razie chciałbym zapytać czy muszę na coś zwrócić uwagę przy kupnie 17- 50 sigmy f2.8? wybrać określoną wersje? najnowszą?
znalazłem ofertę nowej z ebay angielskiego za około 1150 zł
Przeglądając inne aukcje znalazłem komentarz na jednej że wiele z sigm na ebay pochodzą z czarnego rynku, nie wiem jakie mogą być tego skutki (zapewne poza gwarancją producenta). Nie twierdzę też że akurat ta aukcja jest z czarnego rynku ale miałem takie podejrzenia.
ps. moje body to d3300
madebyzosiek
29-05-2016, 16:20
Właściwie to najlepiej kupić najnowszą i z gwarancją. Raczej będziesz musiał ją wysłać z aparatem na kalibrację do serwisu Sigmy. Na gwarancji to koszt kuriera w jedną stronę, bez chyba 300 zł plus kurier, więc już oszczędność idzie w las. Nie mówię, że na pewno będziesz potrzebował kalibrować, ale na 80% tak będzie... To chyba jedyne na co warto zwrócić uwagę ;)
To zaskoczyłeś mnie z tą kalibracją, nie wiedziałem że w ogóle istnieje taki proceder jak kalibracja obiektywu do body.
Jak takie coś wygląda? Jakie parametry są kalibrowane? czy robi to tylko i wyłącznie serwis sigmy czy można to zrobić na własną rękę lub gdzieś lokalnie? Obiło mi się o uszy że niektóre obiektywy mają usb dock do kalibracji i robi się to bardzo prosto, ale obiektyw z body to dla mnie coś nowego.
BTW. skąd mam mieć pewność kiedy obiektyw potrzebuje kalibracji a kiedy nie ?
madebyzosiek
29-05-2016, 17:43
Docka możesz podłączyć do najnowszych Sigm A,C i S, nie jest to bardzo łatwe, ale można robić samemu w domu. Niestety 17-50 2.8 się nie łapie, ona jest jeszcze z poprzedniej epoki Sigmy, więc ją jeżeli jest taka potrzeba, wysyła się na kalibrację z aparatem do serwisu Sigmy w Gdyni. Tylko tam to robią. Kalibracja dotyczy BF/FF występującego w obiektywie podczas ostrzenia z Twoim aparatem. Nie ma w tym nic strasznego, nie musisz się tego obawiać. Możesz podjechać do Sigma Pro Center, jeżeli masz gdzieś w okolicy i spróbować wybrać taki egzemplarz, który będzie celny z Twoim aparatem. Nie musi tak być, ja kupiłem używaną 17-50 2.8 od kolegi z forum i działa z D7100 idealnie, ale powinieneś wiedzieć, że może być potrzeba kalibrowania obiektywu.
Skąd pewność? Jeżeli celujesz na oko, a ostrość jest na nosie, to masz FF ;) Najprościej jest zrobić zdjęcie przez wizjer i w Live View i porównać, czy ostrość jest w tym samym miejscu. Jeżeli tak, to ok, jeżeli nie, to znaczy że trzeba kalibrować obiektyw.
Pozdrawiam :)
pabloniss
29-05-2016, 21:58
O to focie z dzisiejszego wypadu na farmę i nie tylko. https://onedrive.live.com/redir?resid=8F278C9471372E67!104&authkey=!AGtjv1ORvOElKEQ&ithint=folder%2cNEF Wszystkie prosto z puszki. AF zawsze ustawiony na centralny punkt ostrości. Najlepiej pobrać na HDD bo w przeglądarce jakoś kolorki uciekły. Dla przypomnienia Sigma kupiona nowa w grudniu po kalibracji parę dni temu. Proszę o opinie jak wyszło w porównaniu do waszych Sigm
Nie jestem znawcą ale zdjęcia rzeczywiście wyglądają słabo, martwi mnie tylko że nikt się nie wypowiedział co do nich, bo gdy ja zapytałem o zalety tego obiektywu to odrazu otrzymałem kilka odpowiedzi jaki jest wspaniały. a tutaj jak widać jest niestety słabo, do tego obiektyw po kalibracji.
pabloniss
04-06-2016, 20:05
Według mnie też jest słabo, ale dlatego też zapytałem forumowiczów. Na D90 i stałkach robię świetnie jakościowo zdjęcia a przy tym szkiełku mam niesmak i rozczarowanie.
madebyzosiek
05-06-2016, 09:59
Nie jestem znawcą ale zdjęcia rzeczywiście wyglądają słabo, martwi mnie tylko że nikt się nie wypowiedział co do nich, bo gdy ja zapytałem o zalety tego obiektywu to odrazu otrzymałem kilka odpowiedzi jaki jest wspaniały. a tutaj jak widać jest niestety słabo, do tego obiektyw po kalibracji.
Według mnie też jest słabo, ale dlatego też zapytałem forumowiczów. Na D90 i stałkach robię świetnie jakościowo zdjęcia a przy tym szkiełku mam niesmak i rozczarowanie.
Może trzeba sobie ustalić czego się spodziewamy od szkła za 1500 zł...? Jest poprawnie, mało jest w tym pakiecie zdjęć na 2.8, właściwie prawie każde wygląda normalnie, jak z zestawu D90+S17-50. Ani ten aparat, ani Sigma nie wyrwie nikogo z butów. To nie jest Sigma 18-35 1.8, choć i ona na leciwej matrycy nie zrobiłaby rewolucji, oczywiście bez żadnej obróbki. Dodatkowo nasuwa mi się pytanie, czy oby podczas tych zdjęć nie była włączona stabilizacja w obiektywie? Pytam, bo Sigma lubi sobie ustabilizować obraz na krótkim czasie, z czego wychodzi raz na jakiś czas minimalne poruszenie, paradoksalnie nawet przy czasie 1/1000. Z własnego doświadczenia wiem, że na włączonej stabilizacji w czasie, kiedy ona jest niepotrzebna, ilość złych zdjęć była proporcjonalnie większa.
Dodam jeszcze tylko, że mając swego czasu N50 1.8G (już się sprzedał) i N35 1.8G DX (jeszcze się sprzedaje ;) ), oba po przymknięciu do 2.8 były takie same jak ta Sigma, a różnice występowały aptekarskie. Czy może być lepiej w tym zakresie? Pewnie że tak - z Sigmy 18-35 Art obrazek jest bejeczny, chociaż też tylko po skalibrowaniu do aparatu. Może być jeszcze zawsze ostro, zawsze kontrastowo, zawsze poprawnie no i trochę nudno - tak to Nikkor 17-55 2.8. Ale w Cenie Sigmy 18-35 można kupić dwie 17-50, a w cenie Nikkora już nawet trzy nowe i jedną używaną, więc... A w cenie Sigmy 17-50 2.8 nie ma konkurencji, która miałby takie światło, stabilizację, zakres 17-50 i taką cenę... Pozdrawiam :)
Andrzej1974
05-06-2016, 10:15
>> A w cenie Sigmy 17-50 2.8 nie ma konkurencji, która miałby takie światło, stabilizację, zakres 17-50 i taką cenę...
... i dlatego ten obiektyw jest tak popularny. Z drugiej strony... co mi po stabilizacji czy stałym świetle kiedy foty z niego są dość kiepskie i mnie nie zadawalają? Choć zdaję sobie sprawę, że sporo zależy też od fotografującego...
madebyzosiek
05-06-2016, 10:26
Z drugiej strony... co mi po stabilizacji czy stałym świetle kiedy foty z niego są dość kiepskie i mnie nie zadawalają? Choć zdaję sobie sprawę, że sporo zależy też od fotografującego...
No właśnie, to nie od obiektywu będzie zależało czy zachwyci, czy nie. Każde szkło daje większe lub mniejsze możliwości, które trzeba umieć wykorzystać. Mnie też obrazek z N17-55 nigdy nie zachwyca jak rawy przeglądam, a to szkło top za 5500, to o co chodzi? Ale te rawy bezbarwne, zresztą bardziej nudne niż z omawianej Sigmy, są bazą do wyciągnięcia tego czegoś ze zdjęcia. A same pstryki bez dłubania wypadają tak, jak ze stałek za 700 zł. Jedyne obiektywy, które już na etapie gołego rawa robią wrażenie, z którymi miałem styczność, to Sigma 18-35 Art i Sigma 50 Art, no i może Nikkor 85 1.8G potrafi mnie zaskoczyć takim obrazkiem wow. Oprócz tego zawsze jest poprawnie... tylko albo aż...
Andrzej1974
05-06-2016, 11:11
>> A same pstryki bez dłubania wypadają tak, jak ze stałek za 700 zł
Te pstryki to z S17-50 czy z N17-55? Z którego szkła pstryki zestawiłeś ze "stałką za 700 zł" (BTW nie wiem, czy jeszcze można kupić nową stałkę za taką kwotę)?
madebyzosiek
05-06-2016, 11:14
Te pstryki to z S17-50 czy z N17-55? Z którego szkła pstryki zestawiłeś ze "stałką za 700 zł" (BTW nie wiem, czy jeszcze można kupić nową stałkę za taką kwotę)?
Pisałem o N17-55 2.8, ale szczerze...? Nie na różnicy...
Stałki faktycznie poszły w górę ostro, ceny używek zresztą też...
Nie wiem czy się ze mną zgodzicie, ale z moich doświadczeń z S17-50/2.8 wynika, że podstawową przyczyną nieostrości zdjęć robionych tym obiektywem jest włączenie OS na krótkich czasach migawki. Dla odmiany w kitowych Nikkorach tego efektu praktycznie nie zauważyłem. Może to jest przyczyna zniechęcenia niektórych użytkowników do tego obiektywu, szczególnie tych którzy wcześniej używali stałek i nie mają nawyku wyłączania stabilizacji.
Andrzej1974
05-06-2016, 14:51
Po to chyba jest stabilizacja w obiektywie, żeby jej używać robiąc zdjęcia z ręki.. ;-)
- - - - kolejny post - - - - - -
Pisałem o N17-55 2.8, ale szczerze...? Nie na różnicy...
To mnie cieszy, że mając szkło raptem za kilka słówek mam obrazek jak ze szkła za kilka tyś... ;-)
Nie wiem czy się ze mną zgodzicie, ale z moich doświadczeń z S17-50/2.8 wynika, że podstawową przyczyną nieostrości zdjęć robionych tym obiektywem jest włączenie OS na krótkich czasach migawki. Dla odmiany w kitowych Nikkorach tego efektu praktycznie nie zauważyłem. Może to jest przyczyna zniechęcenia niektórych użytkowników do tego obiektywu, szczególnie tych którzy wcześniej używali stałek i nie mają nawyku wyłączania stabilizacji.
A ja zauważyłem. Mając 18-105 podpięty do D90 faktycznie problem nie występuje, no chyba, że przy całkowitym unieruchomieniu aparatu. Ale przy D7100 już tak. Jak zapominałem o stabilizacji, to na krótkich czasach miałem zdjęcia poruszone. Po wyłączeniu, było OK.
cz4rnuch
05-06-2016, 15:42
Po to chyba jest stabilizacja w obiektywie, żeby jej używać robiąc zdjęcia z ręki.. ;-)Raczej nie przy krótkich czasach, bo wtedy nic ona nie daje poza drenowaniem baterii. Ja jednak zazwyczaj nie wyłączam stabilizacji bo o tym nie pamiętam i nic niepokojącego nie zauważyłem jeśli chodzi o obrazek. Do zdjęć kolegi to nie odniosłem się z lenistwa, ale uważam że do oceny ostrości obiektywu jednak trzeba się przygotować. Przy codziennym foceniu jest po prostu za dużo zmiennych które mogą wpływać na ostrość. No i oczywiście od dawna przypominam, że jeśli chodzi o ten obiektyw to nieraz trzeba trochę poprzebierać. Nawet po tym wątku widać, że trafia się sporo bubli.
...To mnie cieszy, że mając szkło raptem za kilka słówek mam obrazek jak ze szkła za kilka tyś... ;-)
Tak szczerze to chyba się nie ma z czego cieszyć. N17-55 to nie mistrz świata obrazka. Kupuje się go dla pewności, szybkości, wytrzymałości i uniwersalności i za to się płaci a np N35DX nie zapewnia niczego z tej listy.
madebyzosiek
05-06-2016, 16:08
Nie wiem czy się ze mną zgodzicie, ale z moich doświadczeń z S17-50/2.8 wynika, że podstawową przyczyną nieostrości zdjęć robionych tym obiektywem jest włączenie OS na krótkich czasach migawki. Dla odmiany w kitowych Nikkorach tego efektu praktycznie nie zauważyłem. Może to jest przyczyna zniechęcenia niektórych użytkowników do tego obiektywu, szczególnie tych którzy wcześniej używali stałek i nie mają nawyku wyłączania stabilizacji.
Ja się zgodzę, miałem tak z Tamronem 70-300 VC USD, Sigmą 17-70 2.8-4, mam tak z Sigmą 17-50 i 105 2.8 OS. W przypadku czasu krótszego niż 1/100 w 17-50, 1/250 w 105 zawsze na 10 zdjęć przynajmniej 5-8 było skopanych z niezrozumiałych przyczyn. Lekarstwem jest przestawienie przełącznika OS na pozycję OFF. Muszę też powiedzieć, że to się objawia zarówno w D7100, jak i w starej matrycy D300s, więc chyba po prostu Sigma tak ma. Żeby było śmieszniej Tamron swego czasu miał zawsze włączoną stabilizację, aż trafił na D7100. Wtedy okazało się, że to co nie istniało w D5000, D90 objawiło się w D7100 właśnie. I można oczywiście pojechać mądrością internetu i powiedzieć:
Po to chyba jest stabilizacja w obiektywie, żeby jej używać robiąc zdjęcia z ręki.. ;-)
... ale z mojej praktyki wynika jednoznacznie, że tak nie jest w przypadku, gdy sytuacja nie wymaga stabilizacji, czyli nie tylko kiedy aparat jest na statywie, ale również wtedy, kiedy czas naświetlania jest krótki. Można się upierać, że to nieprawda, ale ja wiem, że Sigmy po prostu poruszają zdjęcia na włączonym OSie, wtedy kiedy jest on niepotrzebny. Wynika to z mojej praktyki zarówno z 17-50, 105 Makro, jak i wcześniej z 17-70 2.8-4 i żadna wiedza z forum nie udowodni mi, że nie mam racji ;)
A ja zauważyłem. Mając 18-105 podpięty do D90 faktycznie problem nie występuje, no chyba, że przy całkowitym unieruchomieniu aparatu. Ale przy D7100 już tak. Jak zapominałem o stabilizacji, to na krótkich czasach miałem zdjęcia poruszone. Po wyłączeniu, było OK.
Miałem też 18-105 i tam była również stabilizacja cały czas włączona, ale to było na początku fotograficznej zabawy na D5000 i jemu faktycznie to nie przeszkadzało. Jak jest na nowszych korpusach - nie wiem, nie mam już 18-105.
Dla urozmaicenia dodam, że problem poruszenia stabilizowanego obrazu w warunkach niewymagających stabilizacji, nie dotyczy tylko naszych żółtek. Czerwoni bracia również mają z tym problem. Taki dajmy sobie Canon 24-105 F4 przy włączonej stabilizacji kaszani każde zdjęcie z czaem naświetlania krótszym niż 1/100. Sytuacja ma miejsce na centralnym punkcie Canona 6D, więc coś te stabilizacje chyba wymagają oswojenia. I podkreślę jeszcze raz - to jest moja praktyka, nie wiedza internetowa ;)
To mnie cieszy, że mając szkło raptem za kilka słówek mam obrazek jak ze szkła za kilka tyś... ;-)
Spłycasz nieco moją wypowiedź, wyciągając z niej to, co jest Ci potrzebne dla lepszego samopoczucia ;) Możesz nawet powiedzieć, że masz lepiej, bo jednak Twój 35 jest 1.8, a nie ciemnica 2.8... I będziesz miał rację tak długo, jak długo będziesz porównywał nieobrobione rawy pochodzące z pięknych słonecznych warunków. Inaczej będzie jak zacznie ruszać suwaczkami w LR czy PSie, zmienisz też zdanie jak przyjdzie Ci robić zdjęcia w kiepskiej pogodzie, w sztucznym świetle, pod światło słoneczne, albo co gorsza - sztuczne, że o szybko poruszających się obiektach nie wspomnę. Wtedy masz szansę zrozumieć dlaczego jedno szkło kosztuje 800 zł, a drugie 5500 zł ;) Nawet jeżeli aż tyle nie jest warte (bo nie jest jeżeli mam być szczery), to jego zalety da się dostrzec tam, gdzie liczy się niezawodność, wytrzymałość, pewność, powtarzalność i szybkość. Przykładowo byłem kiedyś uczestnikiem imprezy, na której pewien młody człowiek prezentował swoje umiejętności gitarowe:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/5-2.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/ihec6gz7jixzfs7/5.jpg)
W akcji miałem Nikkora 17-55 2.8, Nikora 85 1.8G i Nikora 35 1.8G DX. Gdybym miał powiedzieć jak się zachowywały te szkła na D7100 (który jak wiadomo ma swoje kaprysy w zakresie pracy AFu w sztucznym świetle), to z 17-55 100% zdjęć było trafionych, kontrastowych (nawet jak intensywne światło waliło prosto w soczewę) i ostrych. Drugie miejsce należy się 85, która jednakowoż tempem ustawiania ostrości przegrywała znacząco z DXowym zoomem. Najwięcej problemów miała 35 DX właśnie... Nie tylko jej ślamazarny AF bzykał i się gubił (AF-C, pod przyciskiem z tyłu AF-ON i spust tylko do wyzwolenia migawki), ale również źle reagował na każdy strumień światła, który losowo wędrował w stronę aparatu. W takich sytuacjach zaczym rozumieć czym różni się obiektyw od obiektywu, poza kosmiczną różnicą w cenie... Ale to wymaga praktyki Andrzeju, nie czytania testów i forumowych mądrości ;)
I żebyś się na mnie nie obraził, ja nie robię wycieczki personalnej. Jesteś najprawdopodobniej (bo się w końcu nie znamy) spoko gościu, więc nie odbieraj mojego wykładu jako ataku na swoją osobę. Ja po prostu próbuję wyartykułować swoje teorie, poparte jakąś tam praktyką i doświadczeniem. Możesz się z tym nie zgadzać, masz prawo, ale bez własnej praktyki nie masz szans na sprawdzenie tgo co czasem piszesz ;)
Wracając do tematu Sigmy - rozczarowanie może wynikać z tego, że OS jest włączony, z tego, że to nieruszone rawy z D90 oraz ze zbyt wygórowanych, moim zdaniem, oczekiwań względem szkła z półki lepszej amatorskiej. Nie spodziewajmy się, że szkło za 1500 zł będzie tak pewne, dobre i niezawodne, jak tę za 5K zł...
Cieszę się, że jest nas przynajmniej dwóch którzy widzą celowość wyłączania OS przy krótkich czasach. Zawsze to lepiej nie być pojedynczym dziwakiem.
A poważniej, to temat nie jest nowy i był już na tym forum chociaż dotyczył zdaje się obiektywów o dłuższych ogniskowych. Dodam tylko, że zacząłem tą zasadę stosować od zakupu tej sigmy, kiedy po pierwszej serii zdjęć na słonecznej łące i powrocie do komputera, pierwsze co zrobiłem to zadzwoniłem do Sigma Procentrum czy mogę bez problemu zwrócić ten obiektyw. Czasy wyszły wtedy faktycznie krótkie, bo chciałem zobaczyć jak rysuje w takich warunkach na przysłonie F2.8 więc było pomiędzy 1/250, a 1/1000s. Mam go do dzisiaj, ale tylko dlatego, że przed wysyłką postawiłem aparat na statywie i wykonałem kilka zdjęć z wyłączonym zgodnie z zasadami OS-em. Bił na głowę wszystko co miałem, więc został.
Później było jeszcze kilka niespodzianek z krajobrazami, ale zawsze przy czasach od 1/125 w górę i włączonym OS.
Andrzej1974
05-06-2016, 19:34
Ale obrazek ponoć podobny rysują co dla amatora nie jest bez znaczenia. No i ta śmieszna cena. Oczywiście mam na myśli tą sprzed podwyżek. Poza tym waga czy gabaryty też są na plus dla N35, czyli coś, o czym N17-55 może tylko pomarzyć... ;-) BTW listy jak widać mogą być różne... ;-)
madebyzosiek
05-06-2016, 19:51
Andrzeju, to są obiektywy nieporównywalne... One mają zupełnie inne przeznaczenie!
Ale żeby trochę spróbować zmusić Cię do przemyśleń - spróbuj pokryć zakres 17-55 statkami, a później napisz, że jest to lekki i tani zestaw przy N17-55 ;) Wyjdzie raczej na to, że 5k zł jest jak promocja ;)
Dodam jeszcze tylko, że jak amator nie wie dlaczego chce N17-55 2.8, to na pewno go nie kupi, skoro są tańsze opcje dające ten sam obrazek...
Pozdrawiam :)
cz4rnuch
05-06-2016, 19:54
Ale obrazek ponoć podobny rysują co dla amatora nie jest bez znaczenia. No i ta śmieszna cena. Oczywiście mam na myśli tą sprzed podwyżek. Poza tym waga czy gabaryty też są na plus dla N35, czyli coś, o czym N17-55 może tylko pomarzyć... ;-) BTW listy jak widać mogą być różne... ;-) Obrazka nie rysują podobnego bo światełko f/1.8 to nie to samo co f/2.8. Listę można sobie ułożyć wedle własnego uznania, ale trzeba mieć świadomość do czego służą woły robocze i z jakimi kosztami się to wiąże. To nie Ty przy okazji tego typu porównań zawsze piszesz, że nie ma sensu porównywać stałek z zoomami? Nie żebym się z tym zgadzał, ale akurat jeśli chodzi o ceny to trzeba mieć świadomość różnicy między poważnym narzędziem, które przynajmniej kiedyś służyło do pracy zarobkowej z nawet najfajniejszą zabawką. Dla mnie 17-55 nie jest ciekawym obiektywem bo nie potrzebuję tego czego on oferuje przy wszystkich swoich wadach (cena, wielkość, ciężar i brak VR) ale mam świadomość, że to w czym jest on najlepszy musi niestety kosztować, szczególnie z napisem Nikon.
Jaka jest różnica pomiędzy Sigmą 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM ze złotym pierścieniem a taką bez tego pierścienia? W wielu sklepach przy tym samym opisie sprzętu znajdują się zdjęcia obiektywu z i bez tego pierścienia.
Koledzy,
Zassijcie w wolnej chwili poniższą paczkę i zerknijcie na to - fotki testowe przy ustawieniach kalibracji od -20 do +20 na moim D7100:
https://rapidu.net/2419347281/Sigma-17-50-test-Nikon-D7100-50mm-f2.8.zip
Fotki robione w manualu, 50mm, f2.8, 1/320s, ISO 200. Ostrość łapana centralnym punktem na zwiędniętej koniczynie która jest w centrum kadru.
Przy powiększeniach 1:1 każda jest nieostra (wg mnie zaczyna się robić lepiej w okolicach +13 ale wg to dalej nie jest to co być powinno). Mój N35 1.8 rozkłada go na łopatki w kwestii ostrości a podobno różnicy być nie powinno. Dodatkowo porównywałem go przy tego typu fotkach z kolegi Tamronem 17-50 który podpięty był do D7000 i Tamron był zdecydowanie ostrzejszy gdzie we wszystkich testach jest odwrotnie.
Podsumowując, nie jest to obiektyw do makro i nie mam zamiaru popierniczać z nim z nosem w trawie i fotografować zbliżeń kwiatków ale wg mnie mój egzemplarz albo nadaje się do kalibracji albo jest delikatnie mówiąc średnio udany. Nikkora 35 1.8 skalibrowałem w krótką chwilę i efekt jest super a Sigma nie dość że jest średnio ostra to na dodatek mam wrażenie że AF strzela jak chce.... Co o tym sądzicie?
Keszelski
07-02-2017, 08:21
W moim przypadku (S17-50 na D7200) nie dało się ustawić idealnej kalibracji w body. Była ona różna w zależności od ogniskowej. Dodatkowo efekt BF/FF pogłębiał się wraz ze wzrostem odległości.
Sprawdź sobie jakie efekty uzyskasz na LV - u mnie nie było również ostrości. Jeśli masz takie efekty (w szczególności LV), sam nic nie zrobisz, trzeba wysłać body + sigmę do serwisu do kalibracji i ewentualnej aktualizacji softu obiektywu. Właśnie otrzymałem zestaw z powrotem z serwisu i pierwsze fotki wyglądają obiecująco.
madebyzosiek
07-02-2017, 08:55
Regulacja w body to rozwiązanie dla stałek... Większość zoomów, jeżeli wymaga kalibracji, to będzie mieć wadę zmienną w zależności od ogniskowej, a na to pomaga regulacja jaką oferuje USB Dock z nowymi Sigmami... Jeżeli wydaje Ci się, że coś jest nieteges, to pakuj aparat z obiektywem i wysyłaj do Gdyni. Za tydzień będziesz miał zestaw idealny i nie zmarnujesz czasu na nerwy i poszukiwania ostrości... Takie moje zdanie...
Ktoś wie jaki jest koszt kalibracji w serwisie ?
Ktoś wie jaki jest koszt kalibracji w serwisie ?
Nówka i na gwarancji? 30zł za kuriera do serwisu. Reszta za free.
Bez gwarancji ktoś o 200-300zł mówił.
Oczywiście mówię o S17-50.
Kurier w jedną stronę (gwarancja) lub 300pln + koszty wysylki.
Kurier w jedną stronę (gwarancja) lub 300pln + koszty wysylki.
Czyli kupownie używanego obiektywu za około 1100 zł nie ma sensu. Dzięki.
Jak możesz wrzucić w koszta fakturę za zakup to już w ogóle się nie oplaca.
Czyli kupownie używanego obiektywu za około 1100 zł nie ma sensu. Dzięki.
Chyba że jest jeszcze na gwarancji. Nie ma ograniczenia w rodzaju jedna kalibracja z jednym body i koniec - zmieniasz body, albo naprawiałeś w nim autofocusa, czy po prostu coś się rozjechało - kalibrują bezpłatnie dopóki jest na gwarancji, jeśli trzeba to nawet kilka razy z 1 body.
Są i za 900-1000zł i wtedy już można się pokusić jak zadbany, kalibracja 300zł, z tego co pamiętam i mamy szkło za 1200-1300, nowy 1500. Można się zastanowić.
Ja brałem w Ero za 1480 nowy bo chciałem raty 0, ale powiedzmy sobie szczerze, ten obiektyw po kalibracji jest wart tych 1500zł. Rzekłbym że i 2k jest wart, bo odwdzięcza się świetnym obrazkiem.
carabella4wrc
14-02-2017, 21:44
Witam
Zastanawiam się aby zakupić 17-50 bo kusi ceną, ogniskową i jakością obrazka ale liczba szkieł, które wysyłane są na kalibracje mnie w pewnym sensie przeraża. Wiem, że jest to darmowe w ramach gwarancji nie mniej jednak każdy podejrzewam chciałby tego uniknąć. Jak to jest zatem w praktyce, faktycznie większość trzeba odsyłać?
madebyzosiek
14-02-2017, 22:03
Nie ma na to reguły, ja swojej nie wysyłałem i działała poprawnie z D7100 i D300s...
U mnie to samo - wzialem pierwsza z półki i z D5200 oraz potem z D7200 nie wymagała żadnej kalibracji. Kupilem d610 i mi zalega więc jakbyś był zainteresowany to pisz PW ( jest jeszcze na gwarancji)
Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka
carabella4wrc
15-02-2017, 12:08
Dzieki za odpowiedz koledzy :)
Jest tu może ktoś kto wysylał ww szkło na kalibracje na terenie UK ?
Procedury te same lub podobne jak w polsce ?
Hmmm....
Właśnie czekam na odbiór Sigmy. Mam nadzieję, że nie będzie konieczna kalibracja. Sporo się o niej naczytałem. Miałem wcześniej dwie Sigmy i żadna z nich nie wymagała wizyty w serwisie. Oby i teraz tak było.. :)
czomolungma
20-02-2017, 11:42
U mnie tez nic nie wskazywalo na ff.bf poki ktos ni ewrzucil linka z testem bateryjkowym tak zawsze wysmiewanym. Kiedy fotografujecie kotki myszki pieski pluszowe to wiadono ze nie widac ffbf bo za duzo roznica w plaszczyznie. Stawiajac 3 baterie w ten sposob: https://www.youtube.com/watch?v=J3XK4hf-NF0 wtedy mniej wiecej plaszczyzny sa o tyle przesunięte ile na portrecie nos/oko itp.
kazde szklo do kalibracji. Bo jak ktos napisał bf/ff w lustrach to nie wada, to cecha ktora wystepuje niemal zawsze. Albo ktos ja widzi albo nie.
Bo jak ktos napisał bf/ff w lustrach to nie wada, to cecha ktora wystepuje niemal zawsze. Albo ktos ja widzi albo nie.
A kto to tak napisał i skąd takie śmiałe wnioski?
Hmmm....
Właśnie czekam na odbiór Sigmy. Mam nadzieję, że nie będzie konieczna kalibracja. Sporo się o niej naczytałem. Miałem wcześniej dwie Sigmy i żadna z nich nie wymagała wizyty w serwisie. Oby i teraz tak było.. :)
Co Wy się tak boicie tej kalibracji, Jak obiektyw jest kupiony jako nowy to można śmiało kalibrować i mieś większą pewność że szkło działa dobrze. 3 dni i gotowe. No chyba że ktoś planuje wymianę puszki i zostawia kalibrację dla nowej puszki.
Pisze na stronce Sigmy jak sie to odbywa.
Pakujesz body I sigme do pudla z dowodem zakupu,ksero bo nie odsylaja I wysylasz.Gdzies na dole wyspy jest serwis sigmy nie pamietam bo dawno wysylalem.
Keszelski
21-02-2017, 17:43
po odbiorze z kalibracji w serwisie proponuję sprawdzić jak jest ustawiony w body parametr wyostrzania. Technicy z serwisu ustawiają go na maksa. Pewnie dlatego, aby sobie ułatwić pracę przy kalibracji tj. ustalanie optimum. Aparat jest odsyłany z tak nienaturalną wartością tego parametru. I pierwsze próby wykonanych zdjęć po powrocie zestawu z serwisu mogą wywołać zdziwienie, jeśli się nie pamięta o tym ustawieniu.
Nigdy mi nic nie zmieniali w body, żadnych ustawień, poza czasem i przysłoną
A kalibrowałem 4 razy u nich
Keszelski
21-02-2017, 19:29
u mnie przestawili w D7200 "Ustaw funkcję Picture control -> standardowe -> wyostrzanie" na maksa. Ponieważ ten parametr nie jest tak oczywisty do wyłapania, pierwsze zdjęcia wydawały mi się b. dziwne - były takie "żyletkowe", ale i "wyżarte", b. nienaturalne. Dopiero jak przejrzałem wszystkie ustawienia, to przywróciłem wartość normalną.
Napiszcie mi czy odczuję poważną różnicę w jasności zdjęć przechodząc z n 18-105 na sigme 17-50? Mam na myśli robienie zdjęć w mieszkaniu przy nie koniecznie wystarczających warunkach świetlnych.
Wysłane z mojego SM-G903F przy użyciu Tapatalka
Robson_zg
22-02-2017, 15:52
Jarotl, jasne że tak. Sigma 17-50 2,8 to świetne szkło, u mnie kiedyś przy D7100 zastąpiło właśnie 18-105. U mnie w body delikatna kalibracja i śmigało aż miło. Kupuj, będziesz Pan zadowolony.
Napiszcie mi czy odczuję poważną różnicę w jasności zdjęć przechodząc z n 18-105 na sigme 17-50? Mam na myśli robienie zdjęć w mieszkaniu przy nie koniecznie wystarczających warunkach świetlnych.
Choć byś przeszedł na obiektyw f/1.0 to różnicy w jasności zdjęć nie masz prawa odczuć.
Co najwyżej odczujesz różnicę w jasności obiektywu i wszystkim co się z tym wiąże.
Między N18-105 a S17-50 jest przepaść. W Sigmie jak dasz 2.8 to dasz rade robić zdjęcia z ręki w mieszkaniu.
Po 1 mieszkanie mieszkaniu nie równe, każdy ma inne warunki oświetleniowe, więc może się okazać że nadal nie da się robić zadowalających nas zdjęć w domu. Po 2 nie ma żadnej przepaści. Jest duża różnica ale żeby zaraz przepaść? Przepaść jest ale w jakości i ostrości. 18-105 ma na szerokim końcu 3.5, czyli 1,25 EV różnicy, na długim ma 5.6 więc 2 EV (prawie przepaść)
...18-105 ma na szerokim końcu 3.5, czyli 1,25 EV różnicy, na długim ma 5.6 więc 2 EV (prawie przepaść)
f/2.8 -> f/3.5 to zaledwie 2/3 EV różnicy, a nie 1.25.
tomekk33
26-02-2017, 15:09
Ja właśnie sprawdziłem niedawno nabytą Sigmę (używana) i mam pytanko do bardziej doświadczonych, czy na załączonych zdjęciach prawidłowo rozkłada się GO, czy można/trzeba coś poprawiać w body mikroregulacją?, czy jest ok i nie trza psuć? Wg mnie ostrość jest w "0" więc niby ok, ale zastanawiam się czy na ogniskowej 17 mm (drugi link) nie me lekkiego ff?
https://plus.google.com/109495862552040170753/posts/CRjmoVSrP1R
https://plus.google.com/109495862552040170753/posts/LtZA7jp9Tco
lukasz.antoniak
26-02-2017, 15:27
Nie jest źle, ale dla obu ogniskowych można dopatrywać się FF. Ustaw w puszce na +2/+3/+4 i zobacz czy nie będzie lepiej. Sprawdź też dla większych odległości.
tomekk33
26-02-2017, 15:47
Dzięki za sugestię. Sprawdzę
Keszelski
26-02-2017, 17:24
Wiem, że OS w tej sigmie sprawia pewne problemy i naszły mnie wątpliwości:
Czy wyłącznik OS w pozycji OFF oznacza, że:
1. Funkcja stabilizacji obiektywu nie działa, ale mimo tego układ stabilizacji pobiera prąd (porównywalny do pracy w pozycji ON).
lub
2. Funkcja stabilizacji działa zawsze tj. w pozycji ON i w OFF.
3. Jeśli prawdziwe jest zdanie 2, to jest możliwa praca z tą sigmą na statywie?
4. Ponadto gdzieś czytałem tu na forum, że w przypadku bardzo krótkich czasów nie powinno się stosować funkcji stabilizacji?
Czy ktoś z doświadczonych uzytkowników tego szkła mógłby wyjaśnić te wątpliwości?
tomekk33
26-02-2017, 19:09
NickOnMe co do pkt-u 2 to nie wiem, ale w moim egz. czy jest na ON czy OFF zawsze na zdjęciach w danych EXIF jest VR jako ON. Nie wiem czemu tak jest ale raczej stabilizacja nie działa cały czas bo po przełączeniu na OFF od razu widać różnicę podczas kadrowania
Układ stabilizacji działa zawsze.
W pozycji OFF utrzymuje soczewkę centralnie (bez prądu lata ona luzem)
W pozycji ON porusza soczewką, reagując na drgania
tomekk33
26-02-2017, 19:45
Po sugestii kolegi lukasz.antoniak wprowadziłem małą regulację. Pierwsze zdjęcie przed regulacją, ostatnie +4, środkowe +2 lub +3 (nie pamiętam :/). Wydaje mi się, że jest lepiej niż było i jak dla mnie może chyba tak zostać ale jeszcze oceńcie.
https://goo.gl/photos/JBYwQGrG73ejNWWZ9
https://goo.gl/photos/oqqxd87GY3p1u7bY8
https://goo.gl/photos/C7Yx3ZNCs1bTJPma8
lukasz.antoniak
26-02-2017, 21:05
Drugie lub trzecie. Jeśli tak jest w całym zakresie, to wszystko OK. Idź rób zdjęcia :).
drzewiec
10-03-2017, 15:29
Witam,
zdecydowałem się na kupno sigmy 17-50. Zresztą nie mam wyboru, zostałem "tylko" z N18-55 AF-P :)
Raczej wykluczam używki bo z tego co widzę po aktualnych ofertach egzemplarze z gwarancją są niewiele tańsze od nówki, a dodatkowo muszę zwracać uwagę na "compatible d5300" :)
Wiem, że to już jest na rynku parę ładnych lat i trzeba się przyzwyczaić do kilku wad, ale jak na razie ma chyba nadal najlepszy stosunek jakość/cena. Za 1500 nie kupie przecież N17-55 chyba, że ma ktoś do sprzedania :)
Dlatego też chciałbym Was zapytać czy wg Was lepiej zamówić ją z Sigma ProCentrum i mieć możliwość ewentualnego zwrotu w razie nieudanej sztuki czy jechać do sklepu, pomacać i wybrać najlepszą.
Dzwoniłem np. do AccordFoto w Rzeszowie, mają na chwilę obecną 4 sztuki, można przyjechać, podpiąć i sprawdzać do bólu. Tylko, że w tym przypadku zwrotu raczej nie ma i jak sobie wybiorę tak będę miał :)
Oczywiście liczę się z wysyłką do serwisu na kalibrację
dannywrocek
10-03-2017, 15:57
Witam,
zdecydowałem się na kupno sigmy 17-50. Zresztą nie mam wyboru, zostałem "tylko" z N18-55 AF-P :)
Raczej wykluczam używki bo z tego co widzę po aktualnych ofertach egzemplarze z gwarancją są niewiele tańsze od nówki, a dodatkowo muszę zwracać uwagę na "compatible d5300" :)
Wiem, że to już jest na rynku parę ładnych lat i trzeba się przyzwyczaić do kilku wad, ale jak na razie ma chyba nadal najlepszy stosunek jakość/cena. Za 1500 nie kupie przecież N17-55 chyba, że ma ktoś do sprzedania :)
Dlatego też chciałbym Was zapytać czy wg Was lepiej zamówić ją z Sigma ProCentrum i mieć możliwość ewentualnego zwrotu w razie nieudanej sztuki czy jechać do sklepu, pomacać i wybrać najlepszą.
Dzwoniłem np. do AccordFoto w Rzeszowie, mają na chwilę obecną 4 sztuki, można przyjechać, podpiąć i sprawdzać do bólu. Tylko, że w tym przypadku zwrotu raczej nie ma i jak sobie wybiorę tak będę miał :)
Oczywiście liczę się z wysyłką do serwisu na kalibrację
Jeśli możesz wybrać z kilku sztuk, to idź, pomacaj, popstrykaj. Zaręczam Ci, że jeśli kupisz, to raczej nie będziesz chciał oddać :) Ja kupiłem swoją i nie potrzebna była kalibracja (a zamawiałem w necie z odbiorem w sklepie stacjonarnym). Fajny i użytreczny obiektyw (ja akurat używałem głównie 35 i 50 mm). Będzie Pan zadowlony ;)
Najprawdopodobniej w ciągu tygodnia zmienię n 18-105 na sigme 17-50, obiektyw będzie używany ale jeszcze objęty gwarancja producenta. Możecie mi napisać na co w szczególności mam zwrócić uwagę podczas zakupu?
Mam nadzieję, że dołączę do grona osób zadowolonych z tego obiektywu ☺
Wysłane z mojego SM-G903F przy użyciu Tapatalka
drzewiec
13-03-2017, 18:52
Zanim pobiegnę do sklepu postanowiłem, że dam szanse używkom, w końcu zawsze zostanie coś do nowego szkiełka :)
Dlatego zerknijcie proszę czy sample z egzemplarza który znalazłem są ok. Szczerze powiedziawszy nie podobają mi się rogi. Niestety nie mam innych zdjęć i może tekst wypadł poza GO ale mimo wszystko wydaje mi się, że powinno być lepiej.... chyba, że się mylę... :-P
Zdjęcia robione na 17/2.8 i 50/2.8
https://dl.dropboxusercontent.com/s/fcgshv6fu95cgwd/_DSC8923.JPG
https://dl.dropboxusercontent.com/s/x134b6tkmcee3rf/_DSC8924.JPG
Ale wiesz że problem może być z rozjechaniem między ogniskowymi, jeśli np na 17mm będzie celnie to np na 50mm będzie ff/bf i do tego na różnych odległościach mogą być cyrki, dlatego tak ważna jest kalibracja, jeśli masz mikroregulacje af w body to można pokusić się o zakup tej sigmy, która przeszła kalibracje do aparatu i liczyć że ten aparat był zgodny wzorcowi.
drzewiec
13-03-2017, 19:52
Ale wiesz że problem może być z rozjechaniem między ogniskowymi, jeśli np na 17mm będzie celnie to np na 50mm będzie ff/bf i do tego na różnych odległościach mogą być cyrki, dlatego tak ważna jest kalibracja, jeśli masz mikroregulacje af w body to można pokusić się o zakup tej sigmy, która przeszła kalibracje do aparatu i liczyć że ten aparat był zgodny wzorcowi.
ok, zgadzam się z tym co piszesz, mam D5300 i niestety mikroregulacji brak, zdjęcia sprzedający robił D7100 więc najprawdopodobniej miał puchę ustawioną pod obiektyw, pomijam kwestie ff/bf bo liczę się z kalibracją w serwisie, chodzi mi bardziej o ocenienie ostrości i mydła. Nie musi być idealnie, nie mam zamiaru z lupą siedzieć lub w 100% powiększeniu oceniać zdjęcia na kompie ale fajnie by było jakby obiektyw bądź co bądź bardzo fajny odrobinę trzymał jakiś poziom :)
Trudno coś napisać z tych zdjęć, zwłaszcza że mała odległość i głębia malutka, nawet zakrzywiona kartka z niego wychodzi, lepiej to widać na zadrukowanej kartce pod kątem 45% lub mniej z odległości większej, 17mm jeszcze gorzej sprawdzić.
Więc tak. Przeczytałem wszystko o sigmie 17-50 i związanych z nią problemach z d7100. Długo się wahałem, oglądałem w zbliżonej cenie Nikkora 17-55 ale sami wiecie, za te pieniądze to raczej mocno sfatygowana sztuka. W końcu, co mi tam, kupiłem w EuroAgd praktycznie pierwszą z brzegu sigme, pstryknąłem kilka zdjęć żeby sprawdzić czy obiektyw nie jest uszkodzony, potem do kasy i na miasto.
Jestem użytkownikiem od dwóch tygodni, uważam, że obiektyw jest rewelacyjny, nie wymaga regulacji, trafia w punkt, podoba mi się odwzorowanie kolorów. Jedyny minus to przesuwanie obrazu w podglądzie...
Nie jest to mój pierwszy obiektyw, używam Nikkora 35, Nikkora 80-200 oraz Tokiny 12-24 i miałem spacerzooma 18-105
Wszystkim niezdecydowanym polecam, oczywiście zrobiłem nią tylko około 200 zdjęć, jestem amatorem lub fotografem niedzielnym jak kto woli.
aha, i nie jestem pracownikiem sigmy i (niestety) nie mam udziałów w tej firmie :)
Zanim pobiegnę do sklepu postanowiłem, że dam szanse używkom, w końcu zawsze zostanie coś do nowego szkiełka :)
Dlatego zerknijcie proszę czy sample z egzemplarza który znalazłem są ok. Szczerze powiedziawszy nie podobają mi się rogi. Niestety nie mam innych zdjęć i może tekst wypadł poza GO ale mimo wszystko wydaje mi się, że powinno być lepiej.... chyba, że się mylę... :-P
Zdjęcia robione na 17/2.8 i 50/2.8
https://dl.dropboxusercontent.com/s/fcgshv6fu95cgwd/_DSC8923.JPG
https://dl.dropboxusercontent.com/s/x134b6tkmcee3rf/_DSC8924.JPG
A jakie mają być rogi, jak są poza GO? :) Przecież ta gazeta jest ustawiona jakby była miniaturą Bieszczadów :mrgreen:
drzewiec
13-03-2017, 23:13
...W końcu, co mi tam, kupiłem w EuroAgd praktycznie pierwszą z brzegu sigme, pstryknąłem kilka zdjęć żeby sprawdzić czy obiektyw nie jest uszkodzony, potem do kasy i na miasto....
I w moim przypadku się pewnie tak skończy :-P ale z racji, że budżet na foto wykorzystałem przy kupnie nowego body to pomyślałem, że jak zaoszczędzę trzy/cztery stówki na używce sigmy to dołożę trochę i kupie jeszcze statyw, bo stary powoli kończy żywot, albo będzie 1/5 na T90/2.8 :)
A jakie mają być rogi, jak są poza GO? :) ...
Wiem, że tekst na rogach wypadł poza GO, ale nie wszędzie. Niestety innych fotek nie mam i mieć nie będę dlatego wstawiłem takie z nadzieją, że może coś wywróżycie z tego co jest :)
...Przecież ta gazeta jest ustawiona jakby była miniaturą Bieszczadów :mrgreen:
Szkoda, że nie jestem autorem fotki bo bym ją zgłosił do THE BEST OF 2016 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=280194) :mrgreen:
ps: zapraszam do głosowania - jeszcze tylko 2 dni
[QUOTE=drzewiec;3825604]I w moim przypadku się pewnie tak skończy :-P ale z racji, że budżet na foto wykorzystałem przy kupnie nowego body to pomyślałem, że jak zaoszczędzę trzy/cztery stówki na używce sigmy to dołożę trochę i kupie jeszcze statyw, bo stary powoli kończy żywot, albo będzie 1/5 na T90/2.8 :)
Patrzyłem również na używki sigmy. Jak na używki są według mnie zbyt drogie, różnica dwustu - trzystu złotych i masz nówkę z pięcioletnią gwarancją plus za darmo ewentualna kalibracja. Uwierz, myślałem nad tym szkłem dłuższy czas.
ZbyszekS
14-03-2017, 20:32
Tylko że nówka z 5-letnią gwarancją to jeszcze +299 zł do ceny sklepowej :) ... co nie znaczy, że używki są tanie - ten obiektyw trzyma cenę. Optymalna byłaby używka z gwarancją co daje prawo do darmowej kalibracji tylko kto taką sprzeda?
Tylko że nówka z 5-letnią gwarancją to jeszcze +299 zł do ceny sklepowej :) ... co nie znaczy, że używki są tanie - ten obiektyw trzyma cenę. Optymalna byłaby używka z gwarancją co daje prawo do darmowej kalibracji tylko kto taką sprzeda?
tadam, proszę: http://allegro.pl/sigma-17-50-f2-8-ex-dc-os-nikon-i6748415006.html
ja uznałem, że mimo to dociułam do nowego.
tomekk33
15-03-2017, 00:49
Ja mam natomiast takie pytanie, czy w tym obiektywie to normalne, że jak nim poruszam to słychać jakby przesuwające się elementy? Podejrzewam że soczewki...
Tak, to przez stabilizację.
Tylko że nówka z 5-letnią gwarancją to jeszcze +299 zł do ceny sklepowej :) ... co nie znaczy, że używki są tanie - ten obiektyw trzyma cenę. Optymalna byłaby używka z gwarancją co daje prawo do darmowej kalibracji tylko kto taką sprzeda?
Nie do końca prawda, bo kalibrować można raz, więc szkło może być na gwarancji a kalibracja już nie przysługuje jeśli poprzedni właściciel już kalibrował. Jak się mylę to poprawcie.
madebyzosiek
15-03-2017, 10:37
Nie do końca prawda, bo kalibrować można raz, więc szkło może być na gwarancji a kalibracja już nie przysługuje jeśli poprzedni właściciel już kalibrował. Jak się mylę to poprawcie.
Poprawiam, nie ma limitu na kalibrację. Możesz kalibrować przez okres gwarancji ile chcesz :)
Ale chyba się jakoś zabezpieczyli przed szalonym klientem co im mógłby co tydzień przysyłać do kalibracji sprzęt ? :)
Może notują puszki, nie wiem tak tylko spekuluje :)
madebyzosiek
15-03-2017, 11:14
Ja pytałem o kolejną kalibrację i powiedzieli mi, że darmowa kalibracja przysługuje przez cały okres gwarancji tyle razy, ile trzeba :) Miałem Sigmę 17-50 2.8 po kalibracji przez pierwszego właściciela, a jeszcze na gwarancji. Miałem ją wysyłać, ale tak się zbierałem, że ją sprzedałem :D
Potwierdzam, na gwarancji można kalibrować dowolną ilość razy, ale wiadomo, że trudno by kalibrowali jeszcze raz już skalibrowane szkło
W takim razie tkwiłem w błędzie od początku. Teraz mam D90 i planowałem za jakiś czas D7000. Rozumiem że mogę wysłać to samo szkło z inną puszką i skalibrują za darmo? Jeśli tak to super.
cz4rnuch
16-03-2017, 12:51
Ciekawe kiedy wyjdzie nowa wersja 17-50. Starsza już trochę mi się sfatygowała :(
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/yrJWnkf-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/yrJWnkf.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/rkLdEB5-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/rkLdEB5.jpg)
madebyzosiek
16-03-2017, 13:18
Ja już zdążyłem sprzedać Sigmę... W zakresie 17-50 zostawiłem sobie Nikkora 17-55 2.8 i raczej więcej zakupów DX nie będzie. Ale moja wyglądała jak nowa, tylko osłona słoneczna... Ech... Każdy wie o co chodzi :D
Rozumiem że mogę wysłać to samo szkło z inną puszką i skalibrują za darmo? Jeśli tak to super.Tak zrobiłem, problemów nie było.
Ciekawe kiedy wyjdzie nowa wersja 17-50.
No właśnie też bym chciał nowe szkło, ale obawiam się, że skoro zrobili 24-70/2,8 do tego mają 18-35 to w zasadzie nie mają potrzeby "powielać" zakresu i wydawać 17-50
Obym się mylił :D
madebyzosiek
16-03-2017, 21:45
No właśnie też bym chciał nowe szkło, ale obawiam się, że skoro zrobili 24-70/2,8 do tego mają 18-35 to w zasadzie nie mają potrzeby "powielać" zakresu i wydawać 17-50
Obym się mylił :D
Raczej się mylisz, 24-70 puścili mimo obecności 24-35 2.0, więc 18-35 1.8 też nie powinien przeszkadzać :)
No to według ostatniej polityki Sigmy powinna być 17-50 ART :)
madebyzosiek
16-03-2017, 22:54
Tylko obawia się, że o cenie obecnej 17-50 2.8 możemy pomarzyć ;)
Jakby cenowo i konstrukcyjnie była zbliżona do 18-35, mocno bym się zastanowił... :twisted:
madebyzosiek
16-03-2017, 23:20
Jakby cenowo i konstrukcyjnie była zbliżona do 18-35, mocno bym się zastanowił... :twisted:
Myślę, że jeżeli będzie, to z podobieństwem do 24-70, bo to podobne konstrukcje będą. Czyli w przeciwieństwie do 18-35 będzie się wysuwać. No ciekawe jaki Sigma ma plan...
cz4rnuch
17-03-2017, 13:22
Nie wydaje mi się, że będą to podobne konstrukcje. 17(16)-50(55) Art jeśli się pojawi będzie po prostu odpowiednikiem pełnoklatkowca, mniejszym i odpowiednio tańszym. Nie sądzę też, że będzie droższy od świetnej przecież i dużo jaśniejszej 18-35/1.8. Wcale się też nie zdziwię jeśli pojawi się on w wersji C. Opcji jest kilka, ale na cenę obecnej 17-50 nie ma co liczyć (z resztą ta też po wejściu na rynek kosztowała znacznie więcej niż obecnie).
madebyzosiek
17-03-2017, 14:09
Myślę, że nie ma szans na wersję C, bo ta istnieje w wersji 17-70 2.8-4. Prędzej może być to S, ale skoro 24-70 jest Art, to 17-50 raczej też będzie... O ile będzie... ;)
"C" byłoby krokiem w tył. Przecież EX jest wyżej.
Świetny nowy 17-50 konkurowałby bardziej z 18-35 mimo że ciemniej, teraz wielu wybiera 18-35 jako uniwersalny podstawowy obiektyw bo zwyczajnie nie ma konkurencji, wiec nowa sigma 17-50 to chyba odległa przyszłość.
madebyzosiek
17-03-2017, 15:11
koesh to trochę tak samo jak w FX i konkurencji 24-35 2.0 i 24-70 2.8... Wystarczy, że nowa 17-50 2.8 miałaby szybkiego AFa i już gra w innej lidze niż genialny 18-35 1.8 :)
Ale to chyba wtedy byłby S, a nie Art, w którym teoretycznie priorytetem jest mega ostrość i rozdzielczość ?
Nad 24-35 to ja się zastanawiałem jak przeglądałem testy, pomiary i opinie ale mam 18-35, zmieniłem obecnie D7100 na D7000 i chyba będę się trzymał tego zestawu bo cenowo wyszło dość ekonomicznie do jakości :)
madebyzosiek
17-03-2017, 15:17
Ale to chyba wtedy byłby S, a nie Art, w którym teoretycznie priorytetem jest mega ostrość i rozdzielczość ?
No właśnie nowa 24-70 Art trochę niszczy te priorytety... Teoretycznie oczywiście, bo poza filmikami nikt jej jeszcze nie męczył :)
cz4rnuch
17-03-2017, 16:40
Myślę, że nie ma szans na wersję C, bo ta istnieje w wersji 17-70 2.8-4... Ten obiektyw ma już ładne kilka lat. Wiecznie go nie będą produkować. W C za bardzo nie wierzę, ale różnie może być.
"C" byłoby krokiem w tył. Przecież EX jest wyżej. Był wyżej, ale akurat wg mnie EX na 17-50 to wielkie nieporozumienie. Ten obiektyw jest EX jeśli chodzi o niektóre parametry, ale na pewno nie jest nim z budowy. Przy nim Sigma 70-200 HSM EX wyglądała jakby była z innej bajki. Poza tym teraz Sigma inaczej poukładała swoje zabawki a taka stara 17-50 wisi między C a A. Trzeba zrobić ruch w którymś z kierunków.
Świetny nowy 17-50 konkurowałby bardziej z 18-35 mimo że ciemniej, teraz wielu wybiera 18-35 jako uniwersalny podstawowy obiektyw bo zwyczajnie nie ma konkurencji, wiec nowa sigma 17-50 to chyba odległa przyszłość. Ja to widzę jednak inaczej. 18-35 to stałkozum dla tych co chcą stałkowego światełka i wygody zumu a 17-50 to uniwersalny obiektyw do codziennej zabawy. Ma być pewnie, szybko i w miarę wygodnie tak by momenty nie uciekały.
No właśnie. Taki odświeżony 17-50 nie byłby konkurencją dla 18-35. No chyba, że zrobiliby 17-50 f/1,8 Art :twisted:
Za 2000zł brutto w naszych sklepach ;)
Ciekawe kiedy wyjdzie nowa wersja 17-50. Starsza już trochę mi się sfatygowała :(
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/yrJWnkf-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/yrJWnkf.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/03/rkLdEB5-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/rkLdEB5.jpg)
zaskoczę Cię, mam ją na gwarancji i gumy otrzymałem od sigmy bez wysyłania jej do serwisu, a przednia soczewka jest mięciutka :( niestety
cz4rnuch Czy tak potężne rysy i uszkodzenia na przedniej soczewce przekładają się na jakieś wady na zdjęciu ?
Za 2000zł brutto w naszych sklepach ;)
Jako nowość może być 2199 :mrgreen:
cz4rnuch
17-03-2017, 23:06
cz4rnuch Czy tak potężne rysy i uszkodzenia na przedniej soczewce przekładają się na jakieś wady na zdjęciu ?
Nie zauważyłem, ale problemy mogą być z odblaskami. A co do gum to sam bym chętnie poprosił serwis o komplet, ale gwarancja mi się skończyła jakieś 3 lata temu.
Raczej się mylisz, 24-70 puścili mimo obecności 24-35 2.0, więc 18-35 1.8 też nie powinien przeszkadzać :)
obym się mylił ;-)
No to według ostatniej polityki Sigmy powinna być 17-50 ART :)
marzenie, już zbieram kasę :D
Odświeżę temat :)
Ktoś próbował aktualizować soft w Sigmie?
W najnowszym oprogramowaniu PONOĆ znika problem przy współpracy z D7100. Ktoś testował? Może potwierdzić?
Umówiłem się w Sigma ProCentrum na aktualizację softu w w przyszłym tygodniu,
ciekawe czy coś się zmieni...
czy można kupić osłonę przeciwsłoneczną / tulipan dla tej Sigmy? W necie nic mi nie wyszło po wpisaniu osłona przeciwsłoneczna sigma 17-50mm Nawet na stronie sigmy nie mogłam znaleźć... :(
- - - - kolejny post - - - - - -
a jaki był problem? Ja mam nową sigmę i nowy d7200. Kilka zdjęć zrobionych do tej pory, ale może na coś nie zwracam uwagi??
Odświeżę temat :)
Ktoś próbował aktualizować soft w Sigmie?
W najnowszym oprogramowaniu PONOĆ znika problem przy współpracy z D7100. Ktoś testował? Może potwierdzić?
Umówiłem się w Sigma ProCentrum na aktualizację softu w w przyszłym tygodniu,
ciekawe czy coś się zmieni...
Osłona to Sigma LH825-03, droga i nie ma podróbek.
Prezo jak tam doświadczenia z Sigmą?
A może ktoś inny zgłębił temat?
Używam D7200+S17-50/2.8 już prawie 2m-ce. Więc małe podsumowanie.
O zaletach pisał nie będę. Napiszę o tym co u mnie nie gra.
1.) Czasem są problemy z domknięciem na f/8-11. Ale widzę że coraz rzadziej.
2.) Trochę nie doświetla na LV. W trybie A krótszy czas dobiera.
3.) I to mnie chyba najbardziej boli. W konfiguracji f/2.8+ dowolna ogniskowa+ ostrość ustawiona na końcu skali= kiepska ostrość. Nawet jak obiekt nie jest daleko. Pomaga przymknięcie do f/4.
I na koniec ciekawostka:
http://i.imgur.com/2IAVxg0.jpg
źródło (http://i.imgur.com/2IAVxg0.jpg)
Taką flarę udało mi się złapać.
Też używam S17-50 z D7200. U mnie:
ad. 1 - nie mam takich problemów.
ad. 2 - nie zauważyłem tego, jesli chodzi o A. Jesli chodzi o LV - praktycznie nie robię nigdy zdjęć, używając LV, więc nie wiem. Z wizjerem - o.k.
ad. 3 - też mam takie problemy.
Tak, jak Ty tez łapię nieraz flary. To minus, który i ja zauważyłem.
Poza tym - znacznie szybciej zużywa się bateria.
Niemniej - to dobry obiektyw, ale... o zaletach nie piszemy. Te problemy są akceptowalne - czego wymagać od w sumie taniego szkiełka za 1500 zł?
Flary są, fakt. Choć czasem trzeba się postarać. Z tego samego miejsca, tylko aparat pod minimalnie innym kątem- flary brak.
O baterii nie pisałem, bo to w tym wątku już było.
Mógłbyś tak z ciekawości sprawdzić jak to z tym LV masz?
Choć jak dla mnie, największą wadą jest ten rotujący pierścień ostrości...
Sprawdziłem z LV tak na na szybko (nie bardzo lubię tak robić zdjęcia). Teraz, więc warunki - deszczowo, zmienna pogoda. Pstrykałem po kolei 7 różnych ujęć; każde z tych ujęć, w trybie A, po 2-4 razy (nie w trybie seryjnym, tylko naciskając migawkę raz za razem), przy tych samych ustawieniach. Na 7 prób różnych ujęć w dwóch pierwsze zdjęcie rzeczywiście jakby było trochę niedoświetlone, kolejne było już o.k. W pięciu próbach wszystkie zdjęcia każdego ujęcia były o.k. Czyli być może coś w tym jest, ale trzeba próbować w różnych warunkach. Z tego, co na szybko zrobiłem wynika, że w na LV, jeśli powtórzysz zaraz ujęcie, drugie zdjęcie powinno być już o.k., doświetlone. Sprawdź u siebie. Poza tym - z wizjerem (przynajmniej u mnie) jest ok, więc ważne zdjęcia spróbuj robić nie na LV, może problem wtedy Cię nie dotknie.
Co do rotującego pierścienia, trochę mnie wkur.. wkurzało na początku, ale teraz jakoś już tego nie zauważam. Nauczyłem się ten obiektyw "uważnie" trzymać. Chociaż fakt, że z tą Sigmą trochę podświadomie obchodzę się "jak z jajkiem", czyli wewnętrznie "czuję", że mam ten obiektyw. Jak założę któregoś Nikkora, to już luzik. No tak jakoś u mnie jest, ale w sumie mi to nie przeszkadza. Jak do tej pory zrobiłem nim kilka zdjęć, które zaskoczyły mnie wyrazem i jakością, i to mi wynagradza niedogodności tego obiektywu. Fakt, że dla mnie to kompromis - podobny Nikkorek 17-55 jest drogi, ale to pół biedy - niezbyt ma pochlebne recenzje, brakuje mu VR. Aż dziwne, że Nikon nie robi obiektywu f2,8 zoom w tym podstawowym dla DX zakresie o znakomitych właściwościach - mógłby być drogi, byle naprawdę dobry.
Czasem na LV wygodniej. Choć też wizjer preferuje.
Nikkor jak nikkor. Mam wrażenie że Nikon trochę DX zlewa jeśli o szkła chodzi. No nie licząc tych af-p.
Bardziej mnie ciekawi czemu Sigma lub Tamron odświeżonych 17-50 nie pokażą.
Bardziej mnie ciekawi czemu Sigma lub Tamron odświeżonych 17-50 nie pokażą.
Właśnie. Dotyczy też Canona i Nikona, bo 17-55 to już można powiedzieć wiekowe konstrukcje nie dające rady na większych matrycach. Ale Tamron i Sigma śpią, nie wiedzieć, czemu. Brakuje topowego zooma 2.8 do DX.
Ale Tamron i Sigma śpią,
Sigma poszła w 18-35 i 50-100/1.8A.
A Tamron chyba zapomniał jak się obiektywy DX robi. (piję tu do średnio udanego 10-24hld oraz potworków 16-300 i 18-400 ;)
Choć dalej jest szansa, że po tym jak 24-70/2.8 obu producentów trafi do sprzedaży, pokażą też ich mniejszych braci.
Tamron robi obiektywy pod klienta, taki 18-400 w ciemno będzie miał wzięcie tak samo jak masowo wszedzie upychają 70-300 LD macro :)
koesh a czy ja mówię, że to źle iż takie potworki robią? Nie. Ten 16-300 podobno nawet całkiem niezły. Ale weź popatrz co Tamron pod FX oferuje, a co pod DX. Tu jest ból.
To ja wiem, jakby nie było sigmy 17-50 to nie wiem ile osób by zrezygnowało z apsc nikona i to jest dziwne podejście zarówno nikona jak i tamrona bo jego 17-50 jest gorsze od 18-55VRII, nieużywalne f/2.8 itd.
dziwne podejście zarówno nikona jak i tamrona bo jego 17-50 jest gorsze od 18-55VRII, nieużywalne f/2.8 itd.
No nie no, aż tak, to nie...
Może przesadzam ale w Tamronie 17-50 wkurza że nawet po przymknięciu ostrość w rogach jest nadal tragiczna tak gdzieś od połowy zakresu i to co chciałoby się używać na pełnym otwarciu czyli 50mm wymaga przymykania, to już lepiej nikkora 18-105 mieć, Sigma tu ma dużo lepiej bo cały zakres użyteczny na f/2.8 i można korzystać śmiało z jego jasności.
Miałem dwie sztuki, wersje Di VC i polecam omijać to szerokim łukiem, już lepiej według mnie wypada Sigma 17-70 bo przynajmniej można 70mm używać na f/4.
Może przesadzam ale w Tamronie 17-50 wkurza że (...) to co chciałoby się używać na pełnym otwarciu czyli 50mm wymaga przymykania
Hm...
[email protected]
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron1750/50_28.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron1750/50_28b.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron1750/50_28c.jpg
Te sample jakoś mało przekonują. Trzeba by cyknąć klasykę, czyli jakąś ceglaną ścianę ;) Btw. testy DXO potwierdzają to, co napisał kolega koesh. Ostre 50 mm od f2,8 to jedna z większych zalet Sigmy.
A jakie przewagi ma ten Tamron nad Sigmą? Cena sto, czy sto-kilkadziesiąt zł niższa to niewiele, zwłaszcza, że egzemplarze używane są sporo tańsze od Sigmy. Pytam z czystej ciekawości.
Aha, na ceglanej ścianie masz więcej detalu, niż na w/w zdjęciach ? :D
Wiesz, że nie o to mi chodzi, na tych zdjęciach nie bardzo można ocenić rogi, a o tym była mowa. Szczegóły na tych fotach i tak zjada wielkość obrazka.
Moje pytanie o ewentualne przewagi T nad S dalej aktualne. Naprawdę bardzo bym chciał, żeby była dobra konkurencja dla S17-50, co by chłopaki z S nie odfrunęli przy ustalaniu ceny następcy.
cz4rnuch
29-06-2017, 16:12
Ale nie przesadzajmy już, że 10MPx to za mało do oceny ostrości. Poza tym z D80 i tak już się więcej nie wyciągnie. Na dwóch pierwszych zdjęciach można poszukać ostrości i w rogu (no może nie w rogu, ale na brzegu kadru), tzn widać, że spadek jakości jest, ale w sumie to spodziewałem się czegoś znacznie gorszego.
Nawet nie chodzi mi o matrycę z d80 tylko to, że część brzegów znajduje się poza GO (tak mi się wydaje). Mnie jest trudno ocenić, czy mydli szkło czy coś powinno być nie ostre bo jest poza GO. Szczegóły na środku to kwestia wielkości obrazka, przynajmniej tak jak to widzę na swoim komputerze, bez cropa trudno mi ocenić.
Przecież zdjęcia są full size. A "oceny zdjęć w rogu" to nawet nie będę komentował ;) Jakie szkło będzie ostre w rogu od pełnej dziury ? :D
- - - - kolejny post - - - - - -
PS. no dobra, ale umówmy się, że szukamy ostrości w rogach:
f/2.8 wide i tele:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron1750/rog20.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron1750/rog50.jpg
S18-35 podobno jest ostra w rogu od pełnej dziury, w S17-50 też nie jest źle na 50 mm. Ja te rogi bardziej zacytowałem, bardziej pisałem o brzegach.
Kolega to stary wyjadacz ;) Wiadomo, że jak się ustawi ostrość gdzieś w rogu, to mydlany będzie środek, tylko te lepsze szkła mają płaską GO i to właśnie świadczy o ich lepszości:)
Szczerze, kibicuję temu Tamronowi, ale nie ma co zaklinać rzeczywistości. Obiektyw jest zapewne akceptowalny, ale w czym lepszy/dlaczego go wybrać od S17-50 przy porównywalnej cenie?
ale w czym lepszy od S17-50 ?
Z tego co wiem, nie kręci pierścieniem. :p
I pewnie mniej baterię je. ;)
cz4rnuch
29-06-2017, 20:11
I 5 lat gwarancyi dajo :)
No tak, zaraz się okaże, że faktycznie bez dostępu do ceglanej ściany nie ma co testować obiektywu :) Tamrony 17-50 akurat nie mają zakrzywionej głębi ostrości. Najłatwiej to sprawdzić na szerokim kącie, bo wtedy najbardziej widać. Inna sprawa, że pod tym względem niestety jest spory rozrzut jakościowy, nie tylko zresztą w Tamronie.
[email protected]
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron1750/17mm.jpg
Aktualnie nie mam z czym porównać, więc żeby nie było tak bez punktu odniesienia to analogiczne zdjęcie z Samyanga na
[email protected]
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron1750/14mm.jpg
Cześć,
Dziś kurier dostarczył mi nowo zakupioną Sigmę 17-50. Obiektyw działa jak należy ale gdy się go weźmie do łapy to czuć coś luźnego wewnątrz obiektywu. Coś tam ewidentnie w środku "lata". Jeszcze wyraźniej to czuć gdy się obiektywem potrząśnie. Czy to normalne w tych obiektywach?
madebyzosiek
31-10-2017, 15:14
Cześć,
Dziś kurier dostarczył mi nowo zakupioną Sigmę 17-50. Obiektyw działa jak należy ale gdy się go weźmie do łapy to czuć coś luźnego wewnątrz obiektywu. Coś tam ewidentnie w środku "lata". Jeszcze wyraźniej to czuć gdy się obiektywem potrząśnie. Czy to normalne w tych obiektywach?Tak, normalne. Lata Ci soczewka od stabilizacji ;)
Tak. Lata soczewka od OS. Jak wciśniesz spust to się zablokuje. Ta Sigma nie ma blokowania mechanicznego OS, tylko elektromagnes.
Znów za długo pisałem. ;)
Łomatko Panowie, ale aż tak? :) Mam wrażenie jakby tam połowa obiektywu w środku była wyrwana razem z korzeniami ;) Co prawda gdy obiektyw jest wkręcony w korpus to w zasadzie nie da się tego odczuć, dopiero gdy biorę sam obiektyw do łapy to lata jakby nim diabeł miotał.
dizeld70s
01-12-2017, 13:47
Cześć.
Pozwolę sobie na mały elaboracik :) bo w zasadzie mało pisuję tutaj na forum.
Sprawa dotyczy oczywiście szkła Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Nikon.
Ciekawy wątek, nawet bardzo.
Niestety nie zauważyłem by ktoś podał w jakich konkretnych zastosowaniach i czy w pracy/zleceniach występują, bądź nie występują opisywane problemy z tym obiektywem.
Może przeoczyłem, ale 2x z przyjemnością przeczytałem wszystkie wpisy :)
Doceniam przeprowadzane testy, na gazetach, bateryjkach, wydrukach ze skalami, płotem itp. Podziwiam silną wolę i zacięcie.
To miłe ile osób kocha tą profesję niezależnie czy amatorsko czy zawodowo czy pół na pół :) . Pewnie sam pobawił bym się w takie próby - ale . . .
Ale proszę osoby które pracują tym obiektywem i mają z nim praktykę w boju. Najchętniej przeczytał bym opinie czy ktoś stosuje/stosował to dosyć tanie szkło ( patrząc na nikony) w zleceniach np. ślubnych czy komunijnych w kościele.
Testy testami, ale dla mnie ważniejsze są wyniki np. podczas zlecenia w kościele podczas uroczystości komunijnej z np. 30 dziećmi.
Jak w praktyce jest z tym obiektywem? Czy ktoś odważył się tym sprzętem obsłużyć komunię w kościele?
Czy tym szkłem można podjąć się zlecenia? Czy nie było problemu z ostrością/głębią w ujęciu? Co tym szkłem można zdziałać w kościele?
Dodam, że nie gustowałem w zabieraniu na zlecenia kilku stałek nie tylko ze względu na koszt ale również na niewygodę.
Stałka z jasnym otworem to dobra stałka ale nie mam kasy by inwestować w kilka szkieł.
Przed wielu laty utrzymywałem się z tej pięknej profesji jeszcze w analogu i później w cyfrze . . . lata mijają, sprzęt się zmienia i potrzeby się zmieniają.
Od jakiegoś czasu przyjemność mam w oglądaniu przez szkło przyrody, oraz troszkę fotografii produktowej.
Dla tego też nie wstydzę się napisać, że odstaję znacznie od spraw zleceń w kościołach tym bardziej, że od tego czasu minęło ok. 15 - 20 lat :).
Bardzo proszono mnie bym przyjął zlecenia (2 uroczystości komunijne w kościele) po tym jak przez 2 poprzednie lata (wg rodziców i księdza chyba również) zlecone obsługi komunii co roku innym firmom foto. (jak mi powiedziano) były po prostu złe i nie podobały się.
Byli zawiedzeni jakością i ujęciami. Nie widziałem tamtych prac, no ale widocznie coś w tym było.
Zgodziłem się, bo dłonie swędzą (nie dla pieniędzy) tylko by trzymać w nich sprzęt a zwłaszcza chęć dalszego smakowania tej profesji.
Pofatygowałem się by zobaczyć ten kościół. Wysoki, ciemny, ściany z ciemnej cegły szaro czerwonej na całej wysokości. ściany prawie puste bez okien "ceglaste" okna zastępuje oszklony w 2/3 dach.
Jeżeli na zewnątrz świeci słońce to wpadają wtedy promienie na połowę ołtarza i lewą stronę ławek. Wtedy słońce tworzy oświetlenie pasiaste na wszystkich siedzących w ławkach również.
Samo tabernakulum jest dobrze oświetlone, ale reszta taka, że nie ma od czego odbić światła flasha (ściana czerwono szara, sufitu, sklepienia brak).
Sam budynek kościoła dosyć nowoczesny.
Jednym słowem ręce mi opadły jak lustro w body na dłuższy czas :).
Do maja jest trochę czasu, ale . . .
1. Jak ma się sprawa AF i ostrości przy momencie ujęcia przyjmowania komunii przez dziecko, gdzie odległość niewielka przy zapewne niskim F2,8 max F3,5 liczy się celność i czas między ujęciami kolejnych dzieci?
2. Jak w praktyce takim zakresem ogniskowych wyglądają ujęcia dzieci w ławkach np. po troje? Czy nie jest za krótka ogniskowa? Czy nie zostaje się zmuszonym "wejść w ławki" ? :) by nie znalazły się w kadrze osoby postronne?
3. Czy nie będzie problemu z ujęciem grupowym we wnętrzu kościoła (30 dzieci) ? Na myśli mam ostrość i rozciągnięcia twarzy osób w pobliżu granicy kadru?
4. Czy tym szkłem przy korpusie D5100 można podjąć się zamówienia komunijnego? (Inny korpus padł a D5100 mam awaryjny) Są inne wydatki i nie mam kasy by do tego czasu zakupić na raz rozsądne body i szkło.
Proszę o podpowiedzi.
Mają być ujęcia ok. 30-cioro dzieci. Jest zezwolenie księdza do użycia lampy:
1. grupowe
2. przyjmowanie komunii
3. wręczanie obrazka
4. ujęcia w ławkach
5. podejście do ołtarza z darami
6. czytanie
7. ew inne.
8. Wszystko ma być zgrane na DVD. Bez odbitek. Dla każdego dziecka kpl. ujęć na DVD. Takie są wymogi.
Co zostało mi na stanie? :)
1. D5100
2. D3300
3. S10-20 4-5,6 DC HSM
4. N50 AF-S 1,4G - jakoś chyba wydaje się za wąski . . .
5. T90 2,8 Di SP - wspaniałe szkło ale za wąskie
6. N70-300 nie do tego - odpada
7. AF-S N18-55G 3,5-5,6 kit - za ciemne itd. . . .
8. lampa N SB910 to wiadomo
9. lampa stara N SB28
Dlatego po głowie chodzi mi zakup szkła Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Nikon. Czy w moim przypadku będzie to dobry wybór. Nie biorę pod uwagę b.drogich szkieł. Nie teraz - może na jesieni 2018 :) + body D500 które wydaje się być dobrym rozwiązaniem.
Oczywiście jest fajne szkło Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM no ale za cenę tego szkła są 2szt. 17-50 :) zresztą wydaje mi się do 5100 trochę za krótkie szkło by zbliżyć do fajnego sytuacyjnego portretu.
Jeżeli można - proszę o konstruktywne porady.
Pozdrawiam
W Sigma Pro-Centrum jest opcja wypożyczenia szkieł, 17-50 to wg cennika 89 zł/3 dni. Może to jest dobra opcja na znalezienie odpowiedzi? Wypożycz na próbę, wypożycz na zlecenie, tanio sprawę załatwisz. Ewentualnie to samo z S18-35. Musisz u nich dopytać, jest kilka salonów w całej Polsce.
Problem polega na tym, że trudno o alternatywę do S17-50 jeśli chodzi o stosunek jakości do ceny i wygodę zooma. Robiłem zdjęcia z rodzinnych uroczystości tą Sigmą z lampą, dla mnie było ok (zakres, ostrość, GO) ale to nie komercyjne zlecenia.
dizeld70s
01-12-2017, 17:34
Przepraszam, wpis rozmnożył się. Nie wiem jak to edytować :)
To dobre rozwiązanie, jednak tam gdzie mieszkam wypożyczyć mogę za jeden dzień ok 200 zł :) i oczekiwanie na przysłanie pocztą. Osobiście nie ma opcji niestety.
Nie mieszkam w Polsce :)
To kupuj, sprawdzisz, ewentualnie zwrócisz, to chyba możesz. To tani obiektyw, nic lepszego w tej kwocie nie wymyślisz. Nie oczekuj, że ktoś rozwiąże Twój problem, czy brać zlecenie. Dla Ciebie poziom zdjęć będzie świetny, ktoś inny bez arta z ff nie podejdzie do tematu. Jeśli klient akceptuje i płaci, możesz imprezę zrobić nawet fonem.
dizeld70s
01-12-2017, 19:00
To kupuj, sprawdzisz, ewentualnie zwrócisz, to chyba możesz. To tani obiektyw, nic lepszego w tej kwocie nie wymyślisz. Nie oczekuj, że ktoś rozwiąże Twój problem, czy brać zlecenie. Dla Ciebie poziom zdjęć będzie świetny, ktoś inny bez arta z ff nie podejdzie do tematu. Jeśli klient akceptuje i płaci, możesz imprezę zrobić nawet fonem.
Dziękuję za informacje. Problem oczywiście muszę rozwiązać sam, to oczywiste :) jednak fajne forum takie jak to czasem może coś ciekawego zasugerować. Ja zawsze jestem otwarty na dyskusję czy dobre porady.
A przecież forum jest po to by doradzać, dyskutować, wymieniać poglądy.
Jak pisałem zlecenie wziąłem, a sprawa istnieje dookoła szkła. Tego ciekawego szkiełka akurat nie znam. Jeżeli konieczne będzie to kalibracja nie jest straszna.
Ciekawy jestem, czy ktoś tym pracował w terenie i czy nie miał w opisanych ujęciach jakiś dziwnych problemów.
Na 65% myślę o Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM jednak 35% to Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM i chyba trochę za krótkie nawet na DX. Aż chciało by się 17-90 F1,4 to by ślinka na to leciała pod warunkiem umiarkowanej ceny :)
Masz 1.4/50 to możesz ustawić na f/2.8 i testować jak ten kościółek dasz radę z ISO zrobić, nic innego mi do głowy nie przychodzi.
Obrabiałem sporo ostatnio ślubów i z tego co widzę na pełnej klatce 80% zdjęć to 35mm, czyli mając sigme podejrzewam że zakres 30-50mm będziesz używał najczęściej.
Zwłaszcza podpięty pod d5x00 fajnie by wyglądał :mrgreen: (ten hipotetyczny 17-90 F1,4)
dizeld70s
05-12-2017, 19:31
Masz 1.4/50 to możesz ustawić na f/2.8 i testować jak ten kościółek dasz radę z ISO zrobić, nic innego mi do głowy nie przychodzi.
Obrabiałem sporo ostatnio ślubów i z tego co widzę na pełnej klatce 80% zdjęć to 35mm, czyli mając sigme podejrzewam że zakres 30-50mm będziesz używał najczęściej.
To prawda, ten zakres 30-50 często się używa przy komunijnych, ale nie tylko.
Dzięki za wpis.
dizeld70s
27-12-2017, 02:22
Mam nadzieję, że nie będę żałował :)
Zrezygnowałem z S 17-50 2,8 mimo, że ma ona stabilizację.
Zabiorę 3 szkła. Dwa są na stanie czyli N50 1,4G AF-S . T90 2,8 będzie leżakował w torbie.
Jest aktualnie sprawny D5100 i chyba kolejny zakup body to D500.
Tak więc mając DX zdecydowałem się na Sigmę 18-35mm f/1.8. Kasa za to szkło mam nadzieję, że zrekompensuje jakością bo to priorytet. Oczywiście skóra cierpnie i strach bierze gdy przeglądam na forach problemy z BF i FF.
Równocześnie kupię USB dock i oby okazał się wystarczający do ew. korekcji.
Trochę martwi mnie (podobno) gubienie AF w ciemnym kościele np. przy kilkudziesięciu ujęciach dzieci podczas przyjmowania komunii.
Dodatkowo zapytam, czy ktoś pracował tym szkłem przy ślubie w ciemnym kościele?
Zakupy S 18-35mm f/1.8 muszą być jeszcze w tym roku - potrzebuję zrobić jeszcze troszkę kosztów :)
Wszystkim forumowiczom życzę samych pozytywnych i jasnych spojrzeń przez aktualne i nowe szkła.
Życzę bezawaryjnego optymizmu na Waszych matrycach, który mam nadzieję zawita u Was
z prędkością minimum 1/8000 sek już w 2018 roku :)
Pozdrawiam
dizeld70s
28-12-2017, 22:47
Dzisiaj "dokonał się" zakup S 18-35 1,8 :) :)
Właśnie wróciłem do domu.
Jeszcze dokładnie nie testowałem.
Tak na szybko to od 1,8 daje ostry obrazek :) w sumie pozytywne zaskoczenie, ponieważ za bardzo w to nie wierzyłem.
Ale niestety ogniskowe z zakresu 18 do 20 wyglądają marnie w sprawie AF :( od 24 do 35 jest dobrze :) nawet na 1,8
Zamówiłem USB dock i jak dojdzie to posiedzę nad korektą AF.
Dziękuję za poświęcony czas.
Bartolini82
10-09-2018, 11:48
Jak kształtowały się ceny tego obiektywu? Czy obecne ceny nowych, na poziomie 1320-1490zł to jakaś promocja? Czy one faktycznie po tyle chodzą? Co byście doradzili, bo generalnie myślałem, żeby kupić jakiś szeroki kąt od 10-12mm do ok. 20-24 oraz uzupełnić go jakąś stałką Nikkora 1.8 50mm. Do tego mam szkła takie jak wypisałem w sygnaturce. Czy w tej sytuacji zakup takiej Sigmy miałby sens? Czy ew. zrezygnować ze stałki 50mm i wziąć tą Sigmę jak przedłużenie szerokiego kąta (bo jego i tak będę brał z uwagi na krajobrazy, architekturę itp.). W sumie jak patrzyłem na test na optyczne, to nieźle wypada ta Sigma nawet dla ogniskowej 50mm.
Kwestia co potrzebujesz, Sigma ma świetne 50mm ale czy f/2.8 ciebie satysfakcjonuje ?
Ceny są jak wszystkiego, z dystrybucji lokalnej z gwarancją w sigmie ( darmowa kalibracja ) jest drożej, z rynku azjatyckiego z gwarancją u sprzedawcy ( brak darmowej kalibracji ) jest taniej, na amazon ostatnio były po 1070zł z kosztami wysyłki, u chińczyka/ruska w UK poniżej 1000zł.
Bartolini82
10-09-2018, 12:39
Kwestia co potrzebujesz, Sigma ma świetne 50mm ale czy f/2.8 ciebie satysfakcjonuje ?
Hm... to by zależało od szkła i od ceny. Jak mam kupić jakieś szkło teoretycznie jaśniejsze, ale które żeby było ostre i tak trzeba przymykać, to w sumie, po co przepłacać?
Porównuję tak sobie te 2 testy:
https://www.optyczne.pl/232.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_50_mm_f_1.8G_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html
https://www.optyczne.pl/197.4-Test_obiektywu-Sigma_17-50_mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_o brazu.html
Na pierwszy rzut oka, Sigma niby lepiej, ale były różne body i dla Nikkora niby te noty były bardzo wysokie.
- - - - kolejny post - - - - - -
Bo rozumiem, że z kolei ta Sigma w starciu z Tamronem SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC wychodzi zwycięsko?
Jak myślisz o szerokim 10-20 to fajnym uzupełnieniem była by S18-35 f1,8[emoji16]
Ale to już cena sporo większa. Mam to szkło i robi świetny obrazek. Minus taki, że w większości trzeba skalibrować[emoji57]
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Ale jak można porównywać 2.8/50 do 1.8/50 ?
potrzebujesz f/1.8 to bierz stałke albo sigme 18-35, jeśli nie to masz świetną sigme 17-50 i tyle.
Nie chodzi mi o porównanie. Jeśli potrzebny bardziej uniwersalny to oczywiście S17-50, ale dałem propozycje S18-35, bo jeśli zakres ogniskowych by wystarczył to jest świetne szkło. A różnica pomiędzy 35mm a 50mm jest nie duża.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
To było skierowane do pytającego.
Ok[emoji16] Ale właśnie jeśli kolega myśli o 50mm f1,8 to fajnym uzupełnienieniem była by S18-35 też z f1,8. Ale to jak wcześniej pisała, cena sporo wyższa i nie tak uniwersalna jak S17-50[emoji57]
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Bartolini82
10-09-2018, 13:54
Ale jak można porównywać 2.8/50 do 1.8/50 ?
potrzebujesz f/1.8 to bierz stałke albo sigme 18-35, jeśli nie to masz świetną sigme 17-50 i tyle.
Wiadomo,że nie da się tego porównać jak 1:1. Chodzi mi o to, że jasną stałkę potrzebowałbym do jakichś portretów, ew. jakiejś fotki w ciemnym kościele czy muzeum. Tylko przy okazji pytanie, czy na matrycę APS-C (Nikon DX, tak?) do portretu lepszy 50 czy może 35mm obiektyw? Który mniej zniekształca twarz? Bo jeden po przeliczniku będzie miał 75 a drugi 52,5mm.
Przewagą z kolei Sigmy jest uniwersalność jeśli chodzi o zakres i fakt, że przynajmniej patrząc na wykres z testu, pięknie ostrzy już od pełnej dziurki.
- - - - kolejny post - - - - - -
Nie chodzi mi o porównanie. Jeśli potrzebny bardziej uniwersalny to oczywiście S17-50, ale dałem propozycje S18-35, bo jeśli zakres ogniskowych by wystarczył to jest świetne szkło. A różnica pomiędzy 35mm a 50mm jest nie duża.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Bardzo dziękuję za zasugerowanie bardzo ciekawego szkła. Gdybym zarabiał na fotografii, pewnie zaraz bym je kupił. Natomiast na razie focenie to dla mnie tylko hobby i taki wydatek faktycznie byłby dość wysoki w tej sytuacji.
Testy testami ale nie zawsze są one wyrocznią co kupić.
Na DX według mnie 50mm jest do portretu bardzo dobre, a do pomieszczeń nawet dużych to 35mm jeszcze za wąsko ale jest lepszym wyjściem.
Możesz posiłkować się obiektywami yongnuo bo tanie, ważne żeby przy kupnie mieć możliwość sprawdzenia i zwrotu bo można trafić na szmelc, może YN 35mm f/2 będzie w sam raz ?
Ja używałem sigme 17-50, sigme 18-35, stałki 35, 50, 85 i ta ostatnia na DX dla mnie jest świetna, masz 90mm f/2.8 to możesz porównać ogniskową.
dziękuję za zasugerowanie bardzo ciekawego szkła. Gdybym zarabiał na fotografii, pewnie zaraz bym je kupił. Natomiast na razie focenie to dla mnie tylko hobby i taki wydatek faktycznie byłby dość wysoki w tej sytuacji.
To podobnie jak ja[emoji16] Świeży amator i to również moje hobby, nie zarabiam na życie fotografią.
Ale można poszukać coś z używek, tylko potem trzeba samemu skalibrować, no chyba że trafisz sztukę jeszcze na gwarancji. Ja właśnie zakupiłem używkę w stanie jak nowy i jeszcze z gwarancja za €430 bodajże, nie pamietam dokładnie. Wiem że za nowe ceny są spore[emoji57]
Ja mam też S50 f1,4 i do portretów super jak na DX. Możesz ewentualnie do S17-50 dokupić stałke S30 f1,4 i będzie też git.
Możesz podpytać kolegę madebyzosiek, on ma S30 i jest mega zadowolony.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
dannywrocek
10-09-2018, 14:44
Możesz ewentualnie do S17-50 dokupić stałke S30 f1,4 i będzie też git.
Możesz podpytać kolegę madebyzosiek, on ma S30 i jest mega zadowolony.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
madebyzosiek ma zdaję się Sigmę 30 mm f/1.4 do Sony a6000 (a przynajmniej planował mieć). Sigma 18-35 jest przede wszystkim duża i ciężka :) I to weź pod uwagę (do autora wątku). Zgadzam się, że udaje się nią robić wspaniałe zdjęcia, ale S17-50 też, a jest jednak sporo lżejsza i ma stabilizację. S18-35 to nie jest szkło do codziennego użytku (wg mnie oczywiście), a S17-50 już tak. Do kompletu z tą Sigmą wystarczy Ci już tylko coś w zakresie 85 mm. Ew. zamiast S17-50 coś z zakresu 35 mm, ale to już może być czasami dość wąsko. IMHO ze wszystkich proponowanych, S17-50 jest najbardziej uniwersalna.
madebyzosiek
10-09-2018, 17:43
madebyzosiek ma zdaję się Sigmę 30 mm f/1.4 do Sony a6000 (a przynajmniej planował mieć).
Już ma, ale 30 1.4 Art do Nikona też ma i jest zadowolony. Znacznie lepsze szkło od Nikkora 35DX i świetnie mi się uzupełnia z 50-100 Art. Ale jak muszę mieć uniwersalne szkło, to jednak wychodzę z Nikkorem 17-55 2.8, bo zakres wygodny. 18-35 jest świetna, ma wspaniały obrazek, ale jednak zakres czasem przeszkadza.
nikoniarz
10-09-2018, 17:46
18-35 jest świetna, ma wspaniały obrazek, ale jednak zakres czasem przeszkadza.
Jak dla mnie bardziej przeszkadza brak powtarzalności. Bo o ile nad zakresem mamy kontrolę (wiemy czego możemy oczekiwać), o tyle nad pewnością działania tej kontroli nie ma.
madebyzosiek
10-09-2018, 18:24
Jak dla mnie bardziej przeszkadza brak powtarzalności. Bo o ile nad zakresem mamy kontrolę (wiemy czego możemy oczekiwać), o tyle nad pewnością działania tej kontroli nie ma.W przypadku tego szkła mogę się zgodzić, ale ja miałem trzy razy styczność z jednym egzemplarzem na tym samym D7100, więc nie wiem czy to reguła. Żadna inna Sigma tak mi się nie zachowuje.
nikoniarz
10-09-2018, 19:07
W przypadku tego szkła mogę się zgodzić, ale ja miałem trzy razy styczność z jednym egzemplarzem na tym samym D7100, więc nie wiem czy to reguła. Żadna inna Sigma tak mi się nie zachowuje.
Ja też nie wiem czy reguła, bo piałem o jednym zestawie (w parze z D7200). Skoro potwierdzasz to na innym zestawie, to akurat mnie daje to do myślenia...
madebyzosiek
10-09-2018, 19:17
Ja też nie wiem czy reguła, bo piałem o jednym zestawie (w parze z D7200). Skoro potwierdzasz to na innym zestawie, to akurat mnie daje to do myślenia...No mnie to zniechęciło do tego szkła. Ale Sigma 17-50 2.8 z tego tematu tak się nie zachowywała na tym samym D7100, więc nie szedłbym daleko we wnioskach z tego myślenia...
Bartolini82
12-09-2018, 08:39
Jak jest z tą konkretną Sigmą 17-50, czy po zakupie zawsze trzeba ją kalibrować czy jednak jest szansa, że po prostu kupię, założę i będę robił prawidłowe zdjęcia? Bo nie uśmiecha mi się trochę ewentualne wysyłanie aparatu z obiektywem :/
Jeśli kalibracja jest niezbędna, to czy wszystkie Sigmy tak mają z Nikonem? Moje body to D7200.
Kalibracja nie jest niezbędna. Ponieważ Sigma oferuje kalibrację "za darmo" dużo osób wysyła bo może ;) Możesz być pewien, że gdyby pewnego dnia Nikon wprowadził taką możliwość, szybko powstałaby internetowa legenda o niecelności Nikkorów i konieczności kalibrowania każdego egzemplarza :)
Sprawdzisz sobie celność na 50 mm, dasz ewentualnie małą korektę w body dla tek ogniskowej i będzie dobrze bez wysyłania.
madebyzosiek
12-09-2018, 09:10
Dokładnie jak kolega wyżej. Nie jest to jakimś standardem, miałem S17-50 która była ok z D7100 i D300s bez kalibracji. Ale jak jest możliwość darmowej, to warto, bo ma się spokojną głowę. Nie ma żadnego problemu, wszystko zamyka się maksymalnie w dwa tygodnie. Ale jak nie chcesz wysyłać, to idź do sklepu i sprawdź przed zakupem celność.
Jak jest z tą konkretną Sigmą 17-50, czy po zakupie zawsze trzeba ją kalibrować czy jednak jest szansa, że po prostu kupię, założę i będę robił prawidłowe zdjęcia? Bo nie uśmiecha mi się trochę ewentualne wysyłanie aparatu z obiektywem :/
Jeśli kalibracja jest niezbędna, to czy wszystkie Sigmy tak mają z Nikonem? Moje body to D7200.
Z którą konkretną Sigmą 17-50? Jest jakaś inna?
Nie bierzesz pod uwagę opcji: kupię, założę i sprawdzę CZY kalibracja jest potrzebna i, jeśli tak, to wyślę? A jeszcze lepiej, założę, sprawdzę, a POTEM kupię? Skoro tak się boisz kalibracji, to chyba prościej podjechać (podejść) 2, 3 razy do sklepu i przetestować. To nie aparat, nie ma przebiegu.
A tak w ogóle, to mam ten obiektyw, używam go z D90 i D7100. W obu przypadkach nie potrzebna była kalibracja. Ale byłem 2 razy w sklepie...
Bartolini82
23-09-2018, 15:49
Dysponuje ktoś porównaniem ostrości Sigmy 17-50 z Nikkorem 50 1.8? Bo cały czas się biję z myślami na co się zdecydować. Wczoraj jedna fajna Sigma poszła za 800zł, ale nie licytowałem bo w sumie stwierdziłem, że raczej wolę kupić 10-20 i do tego Nikkora 50. Czy jest ktoś kto dysponuje Sigmą 17-50 i Nikosiem 50 i mógłby tu wrzucić jakieś foty porównawcze zrobione w tym samym czasie, na tych samych przysłonach (np. 2.8, 5.6 i 8?), oczywiście tylko dla ogniskowej 50mm :)
1.8/50 G przymknięty do f/2.8 jest ostrzejszy i nawet nie ma się co zastanawiać, tak samo lepiej sobie radzi na dużych przysłonach, w sigmie najlepszy jest zakres 35-50mm, miałem oba ale nie mam porównań.
Dysponuje ktoś porównaniem ostrości Sigmy 17-50 z Nikkorem 50 1.8? Bo cały czas się biję z myślami na co się zdecydować. Wczoraj jedna fajna Sigma poszła za 800zł, ale nie licytowałem bo w sumie stwierdziłem, że raczej wolę kupić 10-20 i do tego Nikkora 50. Czy jest ktoś kto dysponuje Sigmą 17-50 i Nikosiem 50 i mógłby tu wrzucić jakieś foty porównawcze zrobione w tym samym czasie, na tych samych przysłonach (np. 2.8, 5.6 i 8?), oczywiście tylko dla ogniskowej 50mm :)
Może uda mi się coś dzisiaj zrobić dla Ciebie, jak nie, to dopiero w piątek, chyba, że ktoś coś wcześniej wrzuci.
Bartolini82
23-09-2018, 17:53
Może uda mi się coś dzisiaj zrobić dla Ciebie, jak nie, to dopiero w piątek, chyba, że ktoś coś wcześniej wrzuci.
Super, będę wdzięczny. Mogę spokojnie poczekać do piątku albo i dłużej. Nastawiam się i tak na nowy obiektyw (w przypadku Nikkora), więc jeśli to on faktycznie wypadnie lepiej, to raczej poczekam do nowego roku na nowy cashback (będę liczył na to, że pojawi się ponownie w promocji ;) ).
Na szybko wyskoczyłem, masz udostępnione 2 foldery.
To co zrobiłem to jedynie wyrównałem balans bieli i wyeksportowałem do jpg, nic więcej nie ruszałem.
Zdj. z folderu 1 robiłem najpierw nikonem, potem sigmą.
Zdj. z folderu 2 najpierw sigmą, potem nikonem.
Ściągnij sobie na dysk i porównaj.
Jak chcesz jakieś inne to daj znać, miałem bardzo mało czasu....
https://drive.google.com/drive/folders/1v829U9y2gCsKeLZAIEfVWlyXR7I4aY7n?usp=sharing
Przy pierwszych ostrzyłem centralnie, przy drugich na bocznym.
madebyzosiek
23-09-2018, 20:33
Jeżeli Nikkor 50 1.8 wypadałoby po przymknięciu do 2.8 słabiej od Sigmy, to byłaby to katastrofa, a nie stałka ;) Natomiast trzeba powiedzieć, że Sigma 17-50 2.8 na 2.8 wypada dobrze w całym zakresie. Miałem kiedyś wątek z porównaniem zdjęć z 50 1.8G, 35DX, Sigmy 17-50 2.8, Nikkora 17-55 2.8 i Tamrona 28-75 2.8. Jak dobrze poszukasz, to może się uda coś określić.
A jak wypada Tamron 17-50/2.8 przy tej Sigmie?
madebyzosiek
23-09-2018, 20:36
A jak wypada Tamron 17-50/2.8 przy tej Sigmie?Z praktyki nie wiem, ale znajomy miał kiedyś i słabo, na rogach, w centrum na 2.8 w całym zakresie przegrywa. Do tego głośny i wolny AF.
Bartolini82 tutaj masz w domowych warunkach.
https://drive.google.com/drive/folders/10woR2MxNT_1vAU2lgqonOWRo3p81dRVY?usp=sharing
madebyzosiek
24-09-2018, 09:10
Dysponuje ktoś porównaniem ostrości Sigmy 17-50 z Nikkorem 50 1.8? Bo cały czas się biję z myślami na co się zdecydować. Wczoraj jedna fajna Sigma poszła za 800zł, ale nie licytowałem bo w sumie stwierdziłem, że raczej wolę kupić 10-20 i do tego Nikkora 50. Czy jest ktoś kto dysponuje Sigmą 17-50 i Nikosiem 50 i mógłby tu wrzucić jakieś foty porównawcze zrobione w tym samym czasie, na tych samych przysłonach (np. 2.8, 5.6 i 8?), oczywiście tylko dla ogniskowej 50mm :)
Znalazłem te swoje pseudo-porównanie ;)
http://forum.nikoniarze.pl/threads/267641-Nikkor-50mm-1-8G-ostro%C5%9B%C4%87-%28vs-Sigma-17-50%29/page8
Nie traktuj tego jako wyznacznik, ale może coś Ci to podpowie w kwestii różnic między 50 1.8G, a Sigmą 17-50
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.