Zobacz pełną wersję : Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM
adriansocho
03-02-2015, 15:43
Myślę, że zainteresowanie tym obiektywem zaczyna się (i jest podtrzymywane) głównie przez jasność (oraz fakt, że nie wiąże się ona z kompromisem jakościowym). Ale to lekki OT.
kwiatek88
03-02-2015, 16:07
Ja zamierzam kupic, ale zastanawia mnie jedno, czemu na allegro pojawia sie tyle sztuk na gwarancji - i to takich w miare mlodych z reguly.
Jak jest taka fajna to czemu sie jej ludzie pozbywają - chociaż nie jest to jakiś wysyp.
I w bajki o przesiadce na ff na każdej aukcji nie wierze ;)
Ten obiektyw przeżył znaczącą i skokową obniżkę cenową przed wprowadzeniem S18-35/1,8. Wtedy ruszyła lawina zakupów tego szkła przy bardzo korzystnym stosunku jakości do ceny. Część osób zweryfikowała swoje potrzeby i stąd trochę większa podaż. Sam osobiście nabyłem go w tym okresie i nadal jestem zadowolony, oczywiście po kalibracji w serwisie.Po zmianie z 5100 na 7100 ponowna kalibracja nie była potrzebna.
Ja zamierzam kupic, ale zastanawia mnie jedno, czemu na allegro pojawia sie tyle sztuk na gwarancji - i to takich w miare mlodych z reguly.
Tyle, czyli ile?
Przed chwilą sprawdziłem i jest 11 aukcji z używaną Sigmą 17-50/2,8, z czego 4 w komplecie z aparatem, czyli tylko 7 osób się pozbywa tego obiektywu. To tak dużo?
koniuXR3i
03-02-2015, 21:19
Tyle, czyli ile?
Przed chwilą sprawdziłem i jest 11 aukcji z używaną Sigmą 17-50/2,8, z czego 4 w komplecie z aparatem, czyli tylko 7 osób się pozbywa tego obiektywu. To tak dużo?
Nie prowadze statystyk ile, obserwuje od pewnego czasu i po prostu duza czesc jest na gwarancji, co z jednej strony jest dobre.
Moze tez dlatego bo to mlode szklo, i mozliwe ze jak sugerowaliscie przesiadaja sie ludzie na 18-35
Nie prowadze statystyk ile, obserwuje od pewnego czasu i po prostu duza czesc jest na gwarancji, co z jednej strony jest dobre.
Czyli istnieje możliwość, że cały czas oglądasz te same sztuki.
koniuXR3i
03-02-2015, 22:14
Czyli istnieje możliwość, że cały czas oglądasz te same sztuki.
Nie :) obserwuje i rozróżniam oferowane przedmioty, a z reguły aukcje kończą się zakupem, a ja za długo myślę czy kupić dana sztukę ;)
Chyba że ktoś kupuje i zaraz sprzedaje wtedy moga byc te same sztuki ale tego nie podejrzewam
ale nie robmy OT
adrianek32
03-02-2015, 22:51
sprzedaz moze byc tez spowodowana przesiadka na FX
Andrzej1974
04-02-2015, 07:51
W większości wypadków powód jest jeden : Sigma 18-35/1.8
A jaki powód mają ci z mniejszości? Zapewne przesiadka na FX...
artur0372
04-02-2015, 15:14
Czy coś zrobili z tą sigmą pod względem działania z D7100 o czym nie wiem?
cytat z aukcji: "Pełna kompatybilność z aparatami NIKON z matrycą APS-C"
http://allegro.pl/sigma-17-50-f2-8-ex-dc-os-hsm-nikon-wysylka-24h-i5016424993.html
Nie idealnie czyli jak?
Bo wygląda, że moja też do kalibracji.
Był bf i jest dalej...
kwiatek88
04-02-2015, 22:42
Był bf i jest dalej...
No to się dziwię,bo moja po zakupie miała lekki bf, ale tylko na krótkie odległości ostrzenia. Po kalibracji z d5100 w serwisie było wyśmienicie. Obecnie jest tak samo a zmieniłem na d7100 i ten zestaw nie wymagał już kalibracji w serwisie. W body też mikrokalibracja na "0".
Ja bym reklamował,tym bardziej że nie słychać aby ktoś narzekał po kalibracji.
sztender
05-02-2015, 00:08
Czy coś zrobili z tą sigmą pod względem działania z D7100 o czym nie wiem?
cytat z aukcji: "Pełna kompatybilność z aparatami NIKON
Tak po ukazaniu się d3300 były problemy bo N zmienił coś z bagnetem. Nowe Sigmy mają znaczek na pudełku że jest OK. Jak moja wróci z kalibracji to się "pochwalę".
Oj były już na forum głosy ze źle skalibrowali :
Wysłałem zestaw body + 3 obiektywy we wtorek (kurier). Otrzymałem paczkę zwrotną dzisiaj - czyli w piątek. Łączny czas to 3 dni, wliczając transport.
Efekt:
- S17-50 wydaje się być skalibrowana, wyraźnie widać że jest lepiej, a może i perfekcyjnie
- S30 i S85 - bez zmian. Był back focus (ok. -16) i jest taki sam.
No ja jestem kolego właśnie po takim zabiegu w Sigmie. Kupiłem w dniu 27.09.2012 Sigmę 17-50 f/2.8 i miała niewielki FF, niewielki ale bardzo dokuczliwy. W poniedziałek 01.10.2012r wysłałem korpus D90 razem z obiektywem do Gdyni na mój koszt coś koło 52 zł DHL. Spowrotem odeślą ci na swój koszt. Obiektyw skalibrowali we wtorek i w ten dzień odesłali więc sprzęt miałem w domu w środę 03.10.2012r. Ale tu niestety moje zachwyty szybkim serwisem się kończą - mam wrażenie po ponownych testach, że nic nie zrobili a tylko wypisali protokół z udanej kalibracji. Testowałem na tablicy testowej i bateryjkach itp i dalej jest lekki FF ale może mniejszy niż przed kalibracją Nie miałem okazji potestować w plenerze więc podejmę decyzję czy ponownie wysyłać do kalibracji czy nie po zrobieniu kilku zdjęć na dworze w róznych warunkach. Ehhh a byłem pełen nadziei.
artur0372
05-02-2015, 00:38
Tak po ukazaniu się d3300 były problemy bo N zmienił coś z bagnetem. Nowe Sigmy mają znaczek na pudełku że jest OK. Jak moja wróci z kalibracji to się "pochwalę".
Nie ma już problemu ze stabilizacją, żarciem prądu itp.? Chodzi mi o podpiętą sigmę do D7100.
Nie ma już problemu ze stabilizacją, żarciem prądu itp.? Chodzi mi o podpiętą sigmę do D7100.
Jest i będzie.
To nie tylko problem 17-50 i występuje od lat, więc Sigma najwyraźniej uznała, że nie warto się za to brać.
Z resztą to raczej problem technologiczny, a nie softwarowy.
artur0372
05-02-2015, 13:18
Czy coś zrobili z tą sigmą pod względem działania z D7100 o czym nie wiem?
cytat z aukcji: "Pełna kompatybilność z aparatami NIKON z matrycą APS-C"
http://allegro.pl/sigma-17-50-f2-8-ex-dc-os-hsm-nikon-wysylka-24h-i5016424993.html
Jest i będzie.
To nie tylko problem 17-50 i występuje od lat, więc Sigma najwyraźniej uznała, że nie warto się za to brać.
Z resztą to raczej problem technologiczny, a nie softwarowy.
Czyli w knota lecą na tej aukcji co podałem?
Od razu tam w knota ;) po prostu nadużywają określenia "pełna" ;)
PS. Moja Sigma 17-70 2.8-4 OS ma takie same objawy podczas przewijania powiększonego podglądu jak 17-50. Mam jeszcze 3 Sigmy i tylko z obiektywem ze stabilizacją takie coś ma miejsce.
Mam jeszcze 3 Sigmy i tylko z obiektywem ze stabilizacją takie coś ma miejsce.
To nie jest kwestia stabilizacji, tylko TEGO konkretnego modelu. Mam jeszcze SIGMĘ 150-500 również ze stabilizacją i tam ten problem z D7100 nie występuje.
Czyli w knota lecą na tej aukcji co podałem?
Nie w "knota", a piszą to co jest oficjalnie podawane przez Sigmę.
W niektórych obiektywach nie działał AF w LV z D5300, jak również był ogólny problem z działaniem stabilizacji. Stąd informacja o kompatybilności z DX'ami.
http://www.sigma-photo.co.jp/english/new/new_topic.php?id=402
To nie jest kwestia stabilizacji, tylko TEGO konkretnego modelu. Mam jeszcze SIGMĘ 150-500 również ze stabilizacją i tam ten problem z D7100 nie występuje.
Nie tego konkretnego modelu, a kilku różnych szkieł z OS'em. W tele raczej problem nie występuje, ale w krótszych szkłach tak - 18-50/2.8-4.5 OS, 17-50 OS, 17-70 OS, 70-300 OS, 18-200 "C" OS, 18-125 OS, 180/2.8 OS i pewnie jeszcze kilkoma innymi.
Na Flickerze piszą też, że z 70-200/2.8 OS + D7100 też przycina na podglądzie.
Co do draina baterii - tego nie zmieni żadne oprogramowanie... no chyba, że oprogramowaniem można zrobić mechanizm, który fizycznie unieruchomi soczewkę OS.
Sigma nie ma blokowania soczewki przy wyłączonej stabilizacji, więc bez znaczenia czy jest ona włączona czy wyłączona, to i tak działa, więc zżera baterię.
Z tego samego powodu (brak blokady), stabilizacja nie wyłącza się od razu, aby nie tracić czasu na ponowne włączenie i ustabilizowanie się soczewki.
GonzoG, jak sądzisz, jakie są szanse, że z nowym wywróżonym z fusów d7200 problemu z Sigmą i jej OS-em nie będzie? Małe, żadne, spore? ;)
GonzoG, jak sądzisz, jakie są szanse, że z nowym wywróżonym z fusów d7200 problemu z Sigmą i jej OS-em nie będzie? Małe, żadne, spore? ;)
A o jakich niby problemach piszesz ??
zyzio666
10-02-2015, 10:31
Nie ma już problemu ze stabilizacją, żarciem prądu itp.? Chodzi mi o podpiętą sigmę do D7100.
Ma wyjść nowa wersja 17-50/2.8,
Ma być poprawiony problem współpracy z D5300 i łudzę się, że i D7100 też się załapie:))
cz4rnuch
10-02-2015, 10:45
Ma wyjść nowa wersja 17-50/2.8,
Ma być poprawiony problem współpracy z D5300 i łudzę się, że i D7100 też się załapie:)) Można gdzieś o tym poczytać?
Ma wyjść nowa wersja 17-50/2.8,
Ma być poprawiony problem współpracy z D5300 i łudzę się, że i D7100 też się załapie:))
Jaki niby problem z D5300?? Bo pierwsze słyszę aby cos nie działało.
zyzio666
12-02-2015, 18:37
http://www.optyczne.pl/6355-news-Problemy_kompatybilno%C5%9Bci_Nikona_D5300_z_obiek tywami_Sigma.html
niestety nie doczytałem daty:(
Na znak skruchy posypuję głowę popiołem:)
http://www.optyczne.pl/6355-news-Problemy_kompatybilno%C5%9Bci_Nikona_D5300_z_obiek tywami_Sigma.html
niestety nie doczytałem daty:(
Na znak skruchy posypuję głowę popiołem:)
To już dawno temu zrobili.
zyzio666
14-02-2015, 19:23
To już dawno temu zrobili.
Tak się podjarcałem, że może i z D7100 będzie poprawiona współpraca, że nie doczytałem dat....
Cóż, pozostaje nadal czekać :/
Tak się podjarcałem, że może i z D7100 będzie poprawiona współpraca, że nie doczytałem dat....
Cóż, pozostaje nadal czekać :/
Mam nadzieję, że d7200 coś pozytywnego wniesie. Podobno ma być zaprezentowany "niebawem" (niestety rok temu były podobne deklaracje). Jeśli nie, rozważam dwie opcje: przejście na N17-55 albo na FX-a, gdzie są bardziej działające i bardziej dostępne obiektywy w użytecznych zakresach ogniskowych. Niestety na pełnej klatce wszystko jest droższe, cięższe i większe.
A niby dlaczego? Raczej będzie więcej problemów. Nikon nie ma interesu w tym, żeby poprawiać współpracę z obiektywami konkurencji.
koniuXR3i
16-02-2015, 10:23
Mam nadzieję, że d7200 coś pozytywnego wniesie. Podobno ma być zaprezentowany "niebawem" (niestety rok temu były podobne deklaracje). Jeśli nie, rozważam dwie opcje: przejście na N17-55 albo na FX-a, gdzie są bardziej działające i bardziej dostępne obiektywy w użytecznych zakresach ogniskowych. Niestety na pełnej klatce wszystko jest droższe, cięższe i większe.
Tylko że przejscie na 17-55 to zupelnie inna polka cenowa, wiec to nie jest żadna alternatywa dla sigmy która nowa kosztuje 1500, a nikkor 4500
A niby dlaczego? Raczej będzie więcej problemów. Nikon nie ma interesu w tym, żeby poprawiać współpracę z obiektywami konkurencji.
Teoretycznie firma zarabia nie tylko na sprzedazy optyki. Teoretycznie korpusy zgodne (i vice versa) z większą liczbą obiektywów są atrakcyjniejsze na rynku, co sie przeklada na ich cenę i łatwość wprowadzania nowych produktów.
Dochodzi też aspekt ogólnego wizerunku firmy.
Zwóć uwagę, że nie ma pod DX-a systemowych szkieł profesjonalnych, pomijając 17-55. Mam na mysli stałą jasność na poziomie nie gorszym niz 2.8. Dotyczy to zwłaszcza zakresu tele.
Wygląda więc na to, że w przeciwienstwie np. do Fujifilm, który aktualnie tworzy system na APS-C (nowe korpusy, nowe doskonałej jakości szkła), Nikon postanowił zwinąć segment dx pro, ograniczyć się tylko do lekkich puszek "na początek". Pewnie komuś to odpowiada, ale nie mnie... :)
Teoretycznie firma zarabia nie tylko na sprzedazy optyki. Teoretycznie korpusy zgodne (i vice versa) z większą liczbą obiektywów są atrakcyjniejsze na rynku, co sie przeklada na ich cenę i łatwość wprowadzania nowych produktów.
Dochodzi też aspekt ogólnego wizerunku firmy.
Do niedawna Canon gorzej od Nikona sprawował się z obiektywami Sigmy - czy ich korpusy były mniej atrakcyjne?
Zwóć uwagę, że nie ma pod DX-a systemowych szkieł profesjonalnych, pomijając 17-55. Mam na mysli stałą jasność na poziomie nie gorszym niz 2.8. Dotyczy to zwłaszcza zakresu tele.
Czym dla Ciebie jest szkło profesjonalne? Jeśli masz na myśli tylko światło f/2.8 - to w sumie to tylko szerokiego kąta brakuje, jest za to rewelacyjny 10-24mm. Nie spodziewasz się mam nadzieję, że Nikon zaprezentuje np 85mm f/1.4G DX?
Chyba żaden producent nie oferuje aktualnie tele typowo pod DX ze stałym światłem, była sigma 50-150mm. Nie wiem czy Tokina jeszcze ma w ofercie 50-135mm. IMO akurat w tele nie ma to większego sensu.
Do niedawna Canon gorzej od Nikona sprawował się z obiektywami Sigmy - czy ich korpusy były mniej atrakcyjne?
Nie śledziłem spraw Canona, nic nie odpowiem.
Czym dla Ciebie jest szkło profesjonalne? Jeśli masz na myśli tylko światło f/2.8 - to w sumie to tylko szerokiego kąta brakuje, jest za to rewelacyjny 10-24mm. Nie spodziewasz się mam nadzieję, że Nikon zaprezentuje np 85mm f/1.4G DX?
Chyba żaden producent nie oferuje aktualnie tele typowo pod DX ze stałym światłem, była sigma 50-150mm. Nie wiem czy Tokina jeszcze ma w ofercie 50-135mm. IMO akurat w tele nie ma to większego sensu.
Spodziewałbym się dx-owych odpowiedników klasycznych szkieł. Chodzi mi o jasność 2.8-4 (stałą) dla zoomów i stałki (1.4-2).
70-200 jest w często zbyt wąski na dx. Nieprzypadkowo klasyczny zakres ogniskowtch na FX to właśnie 70-200, a nie 105-300 (jak by wynikało z ekwiwalentu) - taki zakres jest bardziej praktyczny.
Była dobra sigma dx 50-150, ale już jej nie ma. Ale to nie zasługa Nikona, prawda? Nikkora o takim zakresie dla dx (cena/ciężar/ostrość) nie było nigdy. Podobnie jak stałek portretowych (1.4, 60 mm jako ekwiwalent 85-tki).
Zoptymalizowane (ogniskowa, parametru) tele dx-owe robi Fukifilm, widać da się.
Nie było i nie będzie takich szkieł u Nikona i Canona. Jedyne co się robi specjalnie dla DX, to UWA i standardowe zoomy. A Nikon ma 3 profesjonalne obiektywy DX.
Wracając do Sigmy 17-50/2.8 OS. To jest po prostu stare szkło i nie będzie lepiej pracowało z nowymi korpusami. Dopiero nowa wersja szkła powinna działać z aktualnie produkowanymi aparatami.
cz4rnuch
16-02-2015, 11:26
MstrG, jest jeszcze Fuji ze swoim 50-140 2.8 (edit: ale Tobie raczej chodziło o obiektywy pod Nikona). Nie zmienia to faktu, że Nikon mało przejmuje się tym czy kundelki będą dobrze banglać z jego produktami podobnie jak mało dba ogólnie o obiektywy pod DXy. Strategia się zmieniła i słowa DX i PRO się dla nich wykluczają. Kto chce profesjonalne tele ten kupuje profesjonalne szkło kryjące pełną klatkę i podpina je pod DXa. Na nowy jasny standardowy zoom się raczej nie zapowiada, może po premierze D400 o ile taki powstanie.
Spodziewałbym się dx-owych odpowiedników klasycznych szkieł. Chodzi mi o jasność 2.8-4 (stałą) dla zoomów i stałki (1.4-2). Jeśli chodzi o stałki o świetle 1.4 dla amatorów to nie ma raczej na co liczyć, a tych ze światłem 1.8 masz sporo i są niedrogie a przy tym większość z nich kryje też pełną klatkę co chyba nie powinno być problemem.
Była dobra sigma dx 50-150, ale już jej nie ma. Ale to nie zasługa Nikona, prawda? Nikkora o takim zakresie dla dx (cena/ciężar/ostrość) nie było nigdy.Podejrzewam, że ta Sigma zdechła właśnie z tego powodu, że była bezkompromisowa. Świetna optyka miała przełożenie na cenę i wagę i jak się okazało prawie nikt takiego obiektywu nie potrzebował.
Zoptymalizowane (ogniskowa, parametru) tele dx-owe robi Fukifilm, widać da się. Robi bo takim formatem aktualnie dysponuje. Wydaje mi się, że ciężko jest utrzymywać szklarnie pod dwa formaty. Między innymi dlatego spekuluje się, że Fuji w najbliższym czasie nie wejdzie w FF.
Nie śledziłem spraw Canona, nic nie odpowiem.
No widzisz, nie śledziłeś, a teoretyzujesz ;)
Spodziewałbym się dx-owych odpowiedników klasycznych szkieł. Chodzi mi o jasność 2.8-4 (stałą) dla zoomów i stałki (1.4-2).
Bo to nie ma większego sensu :)
Specjalnie pod DX robi się UWA i standard. 2.8 - 4? Masz 12-24mm, 17-55mm.
Zmian to bym się spodziewał jak już PF na dobre zabawi w szkłach pod FX.
Była dobra sigma dx 50-150, ale już jej nie ma. Ale to nie zasługa Nikona, prawda? Nikkora o takim zakresie dla dx (cena/ciężar/ostrość) nie było nigdy.
A kto napisał, że to zasługa Nikona? I o co chodzi z tymi zasługami?
50-150mm f/2.8 II była super pod DX, wersja OS jednak była praktycznie taka sama jak 70-200mm f/2.8 OS (wielkość i waga). Jak widzisz to się nie przyjęło, skoro producent zakończył produkcję.
Podobnie jak stałek portretowych (1.4, 60 mm jako ekwiwalent 85-tki).
Naprawdę brakuje Ci 60mm f/1.4G DX? Już widzę ten tłum kupujących, bo cena by nie była raczej w okolicach 50mm f/1.4G, który ma niepodważalną zaletę - przy przejściu na FX nie musisz zmieniać obiektywu. Tak samo nie ma problemu jak używasz dwóch body - DX + FX.
Zoptymalizowane (ogniskowa, parametru) tele dx-owe robi Fukifilm, widać da się.
W jakim celu by mieli robić pod FX?
koniuXR3i
19-02-2015, 19:04
No to mam i ja moja sigme 17-50, dzis przyszla kupiona w necie, uzywana.
Pelen obaw BF/FF strzelilem kilka zdjec gazecie, nie chce sie bawic w plansze testowe, skrupulatne testy bateryjkowe etc.
I zawsze jest ostro na wyraz ktory chcialem, na roznych ogniskowych widze ze raz jest wiecej wierszy z przodu raz z tylu, ale sa to raczej kosmetyczne roznice.
Chyba tez glebia ostrosci dalej siega w tyl za punkt ostrosci niz w przod (podobnie wykazala moj N35mm wiec ok bo na zdjecia z niego nie narzekam)
Wiec jak dla mnie jest wystarczajaco celna jesli chodzi o gazete, zobaczymy jak bedzie w plenerze bo chodzi o focenie ludzi/miasta a nie baterii :)
Nie zaobserwowalem tez jakis trudnosci w przesuwaniu powiekszonego zdjecia nie ma dla mnie to roznicy, jest ok a myslalem ze bedzie jakas porazka
podpieta jest do d7100
Naprawdę brakuje Ci 60mm f/1.4G DX? Już widzę ten tłum kupujących, bo cena by nie była raczej w okolicach 50mm f/1.4G, który ma niepodważalną zaletę - przy przejściu na FX nie musisz zmieniać obiektywu. Tak samo nie ma problemu jak używasz dwóch body - DX + FX.
Mój ulubiony obiektyw to Tamron 60mm. :)
No to mam i ja moja sigme 17-50, dzis przyszla kupiona w necie, uzywana.
Pelen obaw BF/FF strzelilem kilka zdjec gazecie, nie chce sie bawic w plansze testowe, skrupulatne testy bateryjkowe etc.
I zawsze jest ostro na wyraz ktory chcialem, na roznych ogniskowych widze ze raz jest wiecej wierszy z przodu raz z tylu, ale sa to raczej kosmetyczne roznice.
Chyba tez glebia ostrosci dalej siega w tyl za punkt ostrosci niz w przod.
[...]
Nie zaobserwowalem tez jakis trudnosci w przesuwaniu powiekszonego zdjecia nie ma dla mnie to roznicy, jest ok a myslalem ze bedzie jakas porazka
podpieta jest do d7100
Glebia w tylu jest 2x wieksza niz z przodu - znajdziesz to w kazdej ksiazce o podstawach fotografii. Warto przynajmniej jedna taką zakupić i przeczytać, jak się operuje na sprzęcie klasy d7100. No chyba że ten wydatek nie był dla Ciebie jakoś istotny, czego bym tylko mógł zazdrościć (dla mnie był istotny).
Zacinanie scrolla jest zawsze na d7100, ale staje sie uciążliwe przy większych powiększeniach, np. powiększeniach samego oka, aby stwierdzić czy ostrość jest na żyletę. Przy przekadrowaniu w czasie focenia (raczej standard) i kilkukrotnym powiększeniu na LCD scrollowanie wycinka staje się na tyle uciążliwe (wolne) że praktycznie nie jest możliwe.
Życzę zadowolenia ze szkła, bo ta sigma ma sporo mocnych stron.
Glebia w tylu jest 2x wieksza niz z przodu - znajdziesz to w kazdej ksiazce o podstawach fotografii.
Totalna bzdura. Rozkład GO jest zależny od odległości (skali odwzorowania).
Glebia w tylu jest 2x wieksza niz z przodu - znajdziesz to w kazdej ksiazce o podstawach fotografii. Warto przynajmniej jedna taką zakupić i przeczytać, jak się operuje na sprzęcie klasy d7100. No chyba że ten wydatek nie był dla Ciebie jakoś istotny, czego bym tylko mógł zazdrościć (dla mnie był istotny).
A Ty kupiłeś przynajmniej jedną taką i przeczytałeś? :) Rozkład GO zależy od odległości.
A Ty kupiłeś przynajmniej jedną taką i przeczytałeś? :) Rozkład GO zależy od odległości.
Rozumiem ze "twoja książka" twierdzi, ze tylko od odległości (taka puenta problemu). Gratuluję doboru źródeł. Odpowiadając, tak, przeczytałem. Proponuję, ochłoń, przeczytaj to co napisałem ponownie i ... daj mi swięty spokój (wybacz, mam już na prawdę dość ciągłych kłótni o wszystko na tym forum). EOT.
koniuXR3i
20-02-2015, 10:01
Glebia w tylu jest 2x wieksza niz z przodu - znajdziesz to w kazdej ksiazce o podstawach fotografii. Warto przynajmniej jedna taką zakupić i przeczytać, jak się operuje na sprzęcie klasy d7100. No chyba że ten wydatek nie był dla Ciebie jakoś istotny, czego bym tylko mógł zazdrościć (dla mnie był istotny).
Zacinanie scrolla jest zawsze na d7100, ale staje sie uciążliwe przy większych powiększeniach, np. powiększeniach samego oka, aby stwierdzić czy ostrość jest na żyletę. Przy przekadrowaniu w czasie focenia (raczej standard) i kilkukrotnym powiększeniu na LCD scrollowanie wycinka staje się na tyle uciążliwe (wolne) że praktycznie nie jest możliwe.
Życzę zadowolenia ze szkła, bo ta sigma ma sporo mocnych stron.
Widać w moich ksiazkach ktore przeczytalem o fotografii albo to pomineli, albo przeczytalem zle ksiazki, albo nie ekscytuje sie kalkulatorem GO.
Po prostu nie jest dla mnie wazne ile cm za punktem ostrosci siega GO bo przy mojej fotografii to nic nie zmieni czy 30cm czy 32.
Jesli chodzi o zacinananie scrolla, to tak powiekszalem mocno, i naprawde nie sprawilo mi to wiekszego problemu.
Moj post nie byl po to zeby sie pochwalic co mam, tylko raczej jako pokazanie dla innych osob. Przeczytalem caly watek, dlugo myslalem sigma/tamron a moze cos innego, poznalem wszystkie problemy w teorii.
A okazalo sie ze we wspolpracy nie jest to dla mnie problemem. Moze trafilem na dobry egzemplarz ale chwilowo nie wykazuje problemow z BF/FF.
Rozumiem ze "twoja książka" twierdzi, ze tylko od odległości (taka puenta problemu). Gratuluję doboru źródeł. Odpowiadając, tak, przeczytałem. Proponuję, ochłoń, przeczytaj to co napisałem ponownie i ... daj mi swięty spokój (wybacz, mam już na prawdę dość ciągłych kłótni o wszystko na tym forum). EOT.
Ja zupełnie nie mam zamiaru się kłócić. Zwyczajnie napisałeś głupotę i chciałem to sprostować, Tomek ubiegł mnie o minutkę.
Wejdź na byle jaki kalkulator GO, możesz też sobie ściągnąć na Androida - np HyperFocal Pro, pokaże Ci nawet na rysunku rozkład GO w zależności od przysłony i odległości
Rozumiem ze "twoja książka" twierdzi, ze tylko od odległości (taka puenta problemu). Gratuluję doboru źródeł. Odpowiadając, tak, przeczytałem. Proponuję, ochłoń, przeczytaj to co napisałem ponownie i ... daj mi swięty spokój (wybacz, mam już na prawdę dość ciągłych kłótni o wszystko na tym forum). EOT.
Nie ma takiego pojęcia jak stały rozkład GO. Powielasz mity i mącisz innym w głowie. Weź kalkulator i sprawdź rozkład GO dla D7100, ogniskowa 50mm, odległość 20 cm i dowolnej przysłony. A potem dla odległości 10m i przysłony 8, 11, 16.
Totalna bzdura. Rozkład GO jest zależny od odległości (skali odwzorowania).
Skoro ta bzdura jest "totalna", to proszę dyskutować ze zrodlami, chocby tym (http://www.kursy.fotograficzne.biz/online/library/photocourse/9909/index.html).
Skoro ta bzdura jest "totalna", to proszę dyskutować ze zrodlami, chocby tym (http://www.kursy.fotograficzne.biz/online/library/photocourse/9909/index.html).
To może wyjaśnisz jak 90,6m:4,7m daje Ci rozkład 2:1? Bo na tym obrazku jest 95%:5%
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/23825001/Nikoniarze/GO1.png)
nikoniarz
20-02-2015, 10:25
Skoro ta bzdura jest "totalna", to proszę dyskutować ze zrodlami, chocby tym (http://www.kursy.fotograficzne.biz/online/library/photocourse/9909/index.html).
Jedno źródło nie powinno być wyznacznikiem. Poza tym jet tam słowo klucz: z grubsza
a dalej wyjasnienie ze glebia rozklada sie jednak roznie. Czytasz miedzy wierszami czy jak?]
To może wyjaśnisz jak 90,6m:4,74m daje Ci rozkład 2:1?
Wybacz, ale nie bede nic wyjasniał. Nazwales moj post totalną bzdurą (chyba wiemy co to znaczy po polsku). Podalem jedno zrodlo (uwazam, ze to wystarczy), ktore teraz albo powinienes zakwestionowac, albo sie wycofaj z takiego komentarza.
Dodam, ze nie traktuję tego forum jak seminarium naukowego, bo nim nie jest. Dlatego zakladam, ze to co sie pisze nie musi miec naukowej precyzji (i prawie nigdy nie ma). Chodzi o ogólny sens.
Bez urazy TOP, mam Cię za jednego z najwiarygodniejszych uczestników tego Forum. Pozdrawiam.
Wybacz, ale nie bede nic wyjasniał. Nazwales moj post totalną bzdurą (chyba wiemy co to znaczy po polsku). Podalem jedno zrodlo (uwazam, ze to wystarczy), ktore teraz albo powinienes zakwestionowac, albo sie wycofaj z takiego komentarza.
Dodam, ze nie traktuję tego forum jak seminarium naukowego, bo nim nie jest. Dlatego zakladam, ze to co sie pisze nie musi miec naukowej precyzji (i prawie nigdy nie ma). Chodzi o ogólny sens.
Bez urazy TOP, mam Cię za jednego z najwiarygodniejszych uczestników tego Forum. Pozdrawiam.
Oczywiście, że kwestionuję takie źródło i dałem przykład. Rozkład GO nie ma żadnych ograniczeń. Dla odległości hiperfokalnej wynosi 1:999999999999999999999999999999999999999999999999 9999999 (i dopisz dowolną ilość cyfr).
A przy fotografii makro ze skalą większą niż 1:1 z przodu jest więcej niż z tyłu.
cz4rnuch
20-02-2015, 10:46
Apaw, nie obrażaj się tylko przestudiuj przykład TOPa z hiperfokalną. Jak wygląda taki rozkład? Już chyba prościej się nie da.
Apaw, nie obrażaj się tylko przestudiuj przykład TOPa z hiperfokalną. Jak wygląda taki rozkład? Już chyba prościej się nie da.
Mi nie chodziło o przypadki graniczne, tylko o typowy przypadek poruszony w wątku. To chyba jasne. Dlatego napisałem, że nie odpowiada mi sposób dyskusji, w której każdą odpowiedź bierze się pod lupę i torpeduje. Nie mam chęci uzbrajania się przy kazdej wypowiedzi w formę pełną zastrzeżeń i źródeł.
W typowym przypadku (nazwijmy go makroskopowym) reguła o rozkładzie GO 2:1 jest praktyczna i użyteczna. I nie ja ją wymysliłem i rozpropagowałem, tylko ludzie o nieporównanie wiekszym doświadczeniu.
Dlatego nie zgodzę się na nazywanie tego totalną bzdurą. Nawet jeśli napisze to supermoderator czy sam admin.
To tyle z mojej strony.
A poza tym, nie mam czasu na polemiki, mam inne obowiązki.
Mi nie chodziło o przypadki graniczne, tylko o typowy przypadek poruszony w wątku. To chyba jasne. Dlatego napisałem, że nie odpowiada mi sposób dyskusji, w której każdą odpowiedź bierze się pod lupę i torpeduje. Nie mam chęci uzbrajania się przy kazdej wypowiedzi w formę pełną zastrzeżeń i źródeł.
W typowym przypadku (nazwijmy go makroskopowym) reguła o rozkładzie GO 2:1 jest praktyczna i użyteczna. I nie ja ją wymysliłem i rozpropagowałem, tylko ludzie o nieporównanie wiekszym doświadczeniu.
Dlatego nie zgodzę się na nazywanie tego totalną bzdurą. Nawet jeśli napisze to supermoderator czy sam admin.
To tyle z mojej strony.
A poza tym, nie mam czasu na polemiki, mam inne obowiązki.
Typowy przypadek? A jaki to jest? :D
2/3 przed i 1/3 za? Widzisz, mimo przykładu Tomka i tak upierasz się przy swoim.
//edit
Masz D7100 i Sigmę 17-50mm, ustawiłeś 50mm, f/4 i robisz zdjęcie koledze oddalonego o 6m, nadal masz 2:1?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/BfYhh8-2.png
źródło (http://i.cubeupload.com/BfYhh8.png)
Znowu Twoja Sigma i D7100, starasz się zrobić portret - 50mm, f/2.8, 2m:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/02/aGqo23-2.png
źródło (http://i.cubeupload.com/aGqo23.png)
cz4rnuch
20-02-2015, 11:12
(Edit: Apaw), nie wiem o co Ci chodziło. Po prostu to co napisałeś nie jest prawdą i tyle. Pewnie ten OT nawet by nie powstał gdyby nie to, że z tak wysoka potraktowałeś kolegę koniu zarzucając brak podstawowej wiedzy z dziedziny fotografii. Pozdrawiam.
A co to jest typowy przykład?
Większość zdjęć krajobrazowych jest wykonywana przy hiperfokalnej (świadomie lub nie). Praktycznie każdy amator dąży do dużej GO i przymyka przysłonę (albo ma po prostu ciemny obiektyw). Wtedy rozkład jest do nieskończoności.
A może świadomy amator portretu? Przy zdjęciach na 1.8 do 2.8 rozkład jest prawie 1:1.
Próbując zrobić portret tytułowa Sigmą. Dla 50/2.8 i odległości 2m mamy 48%:52%. Dopiero z odległości 15 m rozkład wynosi 33:67.
A co to jest typowy przykład?
Swiadomie skróciles moj wpis? Wyraznie napisalem, ze typowy przyklad PORUSZONY W WĄTKU. Czyli gazeta, tak? Nie hiperfokalna.
Ok, mogę przyznać, że byc moze potraktowałem rozmówcę koniuXR3i trochę zbyt obcesowo, za co mogę przeprosić. Moze mial na to wplyw cytat:
"Chyba tez glebia ostrosci dalej siega w tyl za punkt ostrosci niz w przod.".
Ja wiedze o tym, ze GO sięga dalej/blizej zdobywalem na etapie Zenita w ubiegłym tysiącleciu. Oczywiscie to nie jest powód, aby kogoś pouczać, ale moim zdaniem taka wyobraznia obecnie tez jest ważna (obecnie, w epoce megapikseli). Na pewno nie jest niczym złym poradzic komus, aby przeczytał książki. Bedą tam klauzule "w przyblizeniu", "zwykle", "pomijając przypadki", ale bedzie w koncu treść zasadnicza, ze "glebia ostrosci dalej siega w tyl za punkt ostrosci niz w przod". I w tym momencie skonczy się problem z ta sprawą.
Na tym konczę, gdyż jak pisałem, mam inne obowiązki.
panowie to wątek o sigmie - przypominam
Czyli nie warto brać tej Sigmy do D7100?
koniuXR3i
25-02-2015, 11:34
Czyli nie warto brać tej Sigmy do D7100?
Jesli jestes jakims sprzetowym ekstremista, ktoremu przeszkadza spowolnienie przesuwania to nie warto.
Jesli lubisz robic zdjecia i ogniskowa Ci odpowiada to warto :)
Poza tym to bardzo wdzieczne szklo, po pierwszych paru pstrykach, i wcale nie uciazliwe.
Czyli nie warto brać tej Sigmy do D7100?
Bardzo ciężko się zdecydować na nikkora 17-55 (cena) w sytuacji, w na horyzoncie widać migrację pod FX. Lepiej stracić na odsprzedaży sigmy "tylko" kilka stów niż większą kwotę na nikkorze. To jak dla mnie główna przesłanka, aby nie wchodzić w drogiego nikkora. Na polu pozostaje jeszcze nieco gorszy Tamron i oczekiwanie na Tokinę. Ja postawiłem na Sigmę. Jak to ktoś napisał wcześniej, jest strasznie upierdliwa, ale da się z tym żyć...
Pewnie najlepszą opcją jest wystartowanie od razu z FX-a (długoterminowo wyjdzie najtaniej).
ja jako zagorzały wielbiciel stałek i wierny aż do końca DX, z wielkimi rozterkami go kupowałem i z marzeniem aby był do niczego :), aby móc złorzeczyć i niestety nie zdejmuję go z body :(, a stałki, stałki są teraz tylko w plecaku ;)
No ja miałem prawie same stałki. Przez chwilę miałem 18-55 i 18-105, ale szybko poszły na sprzedaż. Teraz mam Sigmę 10-20mm i też sprzedaję. Myślałem też nad sprzedażą 35mm, zakupem 17-55 i zostawieniem sobie Tamrona 60mm.
ja jako zagorzały wielbiciel stałek i wierny aż do końca DX, z wielkimi rozterkami go kupowałem i z marzeniem aby był do niczego :), aby móc złorzeczyć i niestety nie zdejmuję go z body :(, a stałki, stałki są teraz tylko w plecaku ;)
Sigma jest rodzaju żeńskiego :) Nie zdejmujesz jego-nikkora czy jego-obiektywu Sigmy?
Sigma jest rodzaju żeńskiego :) Nie zdejmujesz jego-nikkora czy jego-obiektywu Sigmy?
obiektywu ;)
Alcatraz
01-03-2015, 21:35
A który wybór oceniacie jako lepszy: N35mm 1.8G + N50mm 1.8G czy Sigma 17-50mm 2.8 EX DC OS HSM? Wybór pod kątem: jakości obrazka (ostrość ogólnie, w centrum i na brzegach, bokeh) oraz również jakości wykonania obiektywów. Funkcjonalność wiadomo, jest po stronie Sigmy ale czy utrata przysłony 1.8 na rzecz 2.8 nie jest zbyt dużym wyrzeczeniem?;-)
nikoniarz
01-03-2015, 21:54
czy utrata przysłony 1.8 na rzecz 2.8 nie jest zbyt dużym wyrzeczeniem?;-)
Sprawa niesamowicie indywidualna. Osobiście uważam, że wypada mieć w posiadaniu przynajmniej jedno szkiełko z światłem f/1.8 czy f/1.4...
wszystko zależy jak szybko jesteś w stanie zmieniać obiektywy, 35 i 50 to wycinek ogniskowych sigmy :), jak to mój szef mówił, nie zrobionego zdjęcia nie można sprzedać :), więc wszytko zależy do jakich celów będziesz ich używał
Alcatraz
01-03-2015, 22:39
Dlatego właśnie wspomniałem, że pod względem funkcjonalności Sigma musi wygrać;-) Jednak pod względem jakości już nie. Moim zdaniem model 17-50mm może być dobrym zamiennikiem kitowych szkieł (przede wszystkim dużo jaśniejszy i równy w całym zakresie). Jednak pod względem jakości, poziomu wspomnianych "stałek" nie osiągnie. Interesują mnie jednak Wasze opinie i spostrzeżenia.
Dlatego właśnie wspomniałem, że pod względem funkcjonalności Sigma musi wygrać;-) Jednak pod względem jakości już nie. Moim zdaniem model 17-50mm może być dobrym zamiennikiem kitowych szkieł (przede wszystkim dużo jaśniejszy i równy w całym zakresie). Jednak pod względem jakości, poziomu wspomnianych "stałek" nie osiągnie. Interesują mnie jednak Wasze opinie i spostrzeżenia.
Pod względem jakości obrazka, to Sigmie nie wiele braku do 35/1.8 DX... a tak naprawdę to tylko jasności.
Jeśli chodzi o obrazek, to jest bardzo podobny, przy czym 35mm to najsłabsza ogniskowa w Sigmie.
Alcatraz
01-03-2015, 22:57
A jak porównanie z 50/1.8G?
A jak porównanie z 50/1.8G?
50-tka "G" to bardzo dobre szkło.
Gdyby nie to, że 50mm całkiem fajnie sprawdza się w portretach, a f/2.8 to czasami za duża GO, to tu Sigma też by była blisko, ale niestety wg. mnie 50-tka wygrywa. Daje też całkiem przyjemny bokeh, Sigma ma mniej przyjemny.
Mam 35, miałem 50. 50 sprzedałem, żeby kupić Tamrona 60mm i ten drugi jakoś bardziej mi się podoba. 35 razem z Sigmą 10-20mm chyba też sprzedam na rzecz właśnie Sigmy 17-50mm.
Ja stwierdziłem, że chyba się nie doczekam na FX a pod niego kupiłem sigme 28 i 20 oraz 85.
Postanowiłem sprzedać te stałki, bo za mało ich używam a 85, to wogóle.
A który wybór oceniacie jako lepszy: N35mm 1.8G + N50mm 1.8G czy Sigma 17-50mm 2.8 EX DC OS HSM? Wybór pod kątem: jakości obrazka (ostrość ogólnie, w centrum i na brzegach, bokeh) oraz również jakości wykonania obiektywów. Funkcjonalność wiadomo, jest po stronie Sigmy ale czy utrata przysłony 1.8 na rzecz 2.8 nie jest zbyt dużym wyrzeczeniem?;-)
Mam Sigmę i Nikkora 35/1,8 DX. Jak dla mnie jedyna przewaga Nikkora to mniejsza przysłona i tu widać różnicę - w końcu 1,8 to ponad 1 EV więcej niż 2,8. Reszta lepsza u Sigmy. Jest ostrzejsza (czasem może aż za bardzo), a przede wszystkim szybsza. Obraz daje inny i tu już jak kto lubi.
Największa wada Nikkora - powolność. Jakiś czas temu założyłem go po dłuższym okresie nieużywania i krew mnie zalewała z powodu jego powolności. On jest za wolny nawet jak na warunki portretowe.
Z wad Sigmy, to problemy z D7100: blokowanie pomiaru światła na 1 min, skokowe przewijanie obrazu na podglądzie, coś podczas filmowania, ale nie pamiętam już co, bo nie kręcę filmów. Większa i cięższa. No i droższa.
Z tym pomiarem światła, to jakaś tragedia. Wszystkie tak mają?
kwiatek88
03-03-2015, 00:43
Z tym pomiarem światła, to jakaś tragedia. Wszystkie tak mają?
Tylko 17-50/2,8. Naciskasz spust do połowy i wszystko wraca do normy, oczywiście do zrobienia następnej fotki, chyba że wyłączysz podgląd i problem nie występuje. Upierdliwe trochę, ale żeby od razu tragedia.....
Andrzej1974
03-03-2015, 00:51
Mam Sigmę i Nikkora 35/1,8 DX. Jak dla mnie jedyna przewaga Nikkora to mniejsza przysłona i tu widać różnicę - w końcu 1,8 to ponad 1 EV więcej niż 2,8. Reszta lepsza u Sigmy. Jest ostrzejsza (czasem może aż za bardzo), a przede wszystkim szybsza. Obraz daje inny i tu już jak kto lubi.
Największa wada Nikkora - powolność. Jakiś czas temu założyłem go po dłuższym okresie nieużywania i krew mnie zalewała z powodu jego powolności. On jest za wolny nawet jak na warunki portretowe.
Z wad Sigmy, to problemy z D7100: blokowanie pomiaru światła na 1 min, skokowe przewijanie obrazu na podglądzie, coś podczas filmowania, ale nie pamiętam już co, bo nie kręcę filmów. Większa i cięższa. No i droższa.
Ostrzejsza powiadasz S od N na 35mm?
Z tym pomiarem światła, to jakaś tragedia. Wszystkie tak mają?
Tylko 17-50/2,8. Naciskasz spust do połowy i wszystko wraca do normy, oczywiście do zrobienia następnej fotki, chyba że wyłączysz podgląd i problem nie występuje. Upierdliwe trochę, ale żeby od razu tragedia.....
Nie wszystkie, ale kilka Sigm ze stabilizacją.
I nie tylko z D7100, a z każdym Nikonem i Canonem.
Ostrzejsza powiadasz S od N na 35mm?
Już wiem, że dla ciebie wszystko co nie ma loga Nikon jest be i nie nadaje się do niczego...
I tak - Sigma jest ostrzejsza od 35/1.8 DX. Z resztą było to wałkowane już dawno temu, a dowody masz nie tylko na forum.
Tylko 17-50/2,8. Naciskasz spust do połowy i wszystko wraca do normy, oczywiście do zrobienia następnej fotki, chyba że wyłączysz podgląd i problem nie występuje. Upierdliwe trochę, ale żeby od razu tragedia.....
Jaki podgląd? Podgląd zdjęcia na ekranie po pstryku? Jedno zdjęcie na minutę to nie tragedia? Dajcie spokój. Miałem kupić D7100, ale chyba zmienię system, skoro Nikon odwala takie numery.
Andrzej1974
03-03-2015, 02:53
[...] Już wiem, że dla ciebie wszystko co nie ma loga Nikon jest be i nie nadaje się do niczego...
I tak - Sigma jest ostrzejsza od 35/1.8 DX. Z resztą było to wałkowane już dawno temu, a dowody masz nie tylko na forum.
??
Po 1. to moje pytanie było skierowane do innego forumowicza...
Po 2. to nikt, poza tobą, nie wspomina tu o... logu Nikona. Czyżbyś miał jakiś problem z tym znaczkiem? BTW to raczej ty ciągle psioczysz jaki to Nikkor 17-55 jest bee w stosunku do rewelacyjnej Sigmy 17-50. O lampach N nawet nie wspominam... Czyż nie?
Co do ostrości tych obiektywów na 35mm to wiadomo, że S17-50 jest gorsza pod tym względem od N35 (odsyłam choćby do photozone.de). Zresztą sam chyba wspominałeś o tym...
Powiem jako totalny amator:miałem kiedyś krótką możliwość "popstrykania" 35,50 i miałem już rzeczona Sigmę,powiem Wam że nie zamieniłbym tych dwóch stałek na Sigmę
Dla mnie jako fotografa-łazika komfort "pracy" nieporównywalny,a różnica w obrazku żadna
Ostrzejsza powiadasz S od N na 35mm?
Nie wiem czy na 35 mm. Nie robiłem testów, robiłem zdjęcia. A nawet jeśli nawet mniej ostra na 35 mm, to co z tego, zostają jeszcze inne ogniskowe.
Nie mówię, że 35/1,8 DX jest nieostry. Jest, ale to jakaś taka "miękka" ostrość. U sigmy jest bardziej "twarda", czasem aż za bardzo.
Jaki podgląd? Podgląd zdjęcia na ekranie po pstryku? Jedno zdjęcie na minutę to nie tragedia? Dajcie spokój. Miałem kupić D7100, ale chyba zmienię system, skoro Nikon odwala takie numery.
Nie, zdjęcia możesz podejrzeć od razu, ale przez 1 min przesuwanie (jeśli powiększysz podglad) jest skokowe. Po tym czasie jest już płynne. Możesz przeglądać tyle zdjęć na minutę ile dasz radę - wziąwszy pod uwagę szybkość karty pamięci.
Bardziej chodzi mi o pomiar światła.
Bardziej chodzi mi o pomiar światła.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/facepalm-1.gif
źródło (http://i290.photobucket.com/albums/ll259/blue-eyed-vampiress/facepalm.gif)
Czemu jedno zdjęcie na minutę? Pomiar jest aktywny przez minutę, czyli tyle ile jeszcze stabilizacja działa w Sigmie. W czym Ci to tak bardzo przeszkadza? Dużo baterii to nie zje.
Nie mam i nigdy nie miałem 17-50mm OS, nie bronię jej, ale odnoszę wrażenie, że czepiasz się na siłę.
No to wyrażajcie się jasno. Ktoś napisał, że Sigma blokuje pomiar światła na minutę po zrobieniu zdjęcia.
Czy tylko mi w tym obiektywie się wydaje że stabilizacja nie działa? Słychać lekkie szmeranie ale efekt stabilizacji ledwo widać przy maksymalnym powiększeniu w lifeview.
No to wyrażajcie się jasno. Ktoś napisał, że Sigma blokuje pomiar światła na minutę po zrobieniu zdjęcia.
Blokuje w tym sensie, że pomiar jest aktywny, niezależnie od czasu ustawionego w body.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/03/facepalm-1.gif
źródło (http://i290.photobucket.com/albums/ll259/blue-eyed-vampiress/facepalm.gif)
[...] Pomiar jest aktywny przez minutę, czyli tyle ile jeszcze stabilizacja działa w Sigmie. [...] Dużo baterii to nie zje.
No niestety zje. Jest zauważalna różnica w liczbie zdjęć, jakie mogę wykonać Sigmą 17-50/2,8 OS, a np Sigmą 50-150/2,8 OS albo Sigmą 10-20/4,5-5,6, z korzyścią dla dwóch ostatnich.
Ale... jak dotąd nigdy mi nie brakło prądu (zakładając że z domu wychodzę z w pełni naładowanym akumulatorem), nawet podczas całego dnia fotografowania Sigmą 17-50/2,8 OS, a poza tym zawsze noszę ze sobą 2. akumulator.
Jak dla mnie jest to feler, ale niezbyt mi on przeszkadza.
DJ crazy
05-03-2015, 09:57
W tych sigmach występowały jakieś problemy oprócz potrzeby kalibracji z niektórymi puszkami?
Chce kupić 2 letnią za 1 tys. ma jeszcze 3 lata gwarancji, ale nie chce się w coś wpakować...
O rany. A o czym tu wszyscy piszą? Jest nawet osobny wątek. http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=232057
DJ crazy
05-03-2015, 10:59
Czytałem o tym, mam d7k więc nie powinno być problemu. Dobra dzięki.
sztender
05-03-2015, 16:40
Chce kupić 2 letnią za 1 tys. ma jeszcze 3 lata gwarancji, ale nie chce się w coś wpakować...
Sprawdź dokładnie S 17-50 ma 3 lata +2 musi użytkownik dokupić =5. Inne modele 2+1=3 (po rejestracji) +2 odpłatnie=5.
DJ crazy
05-03-2015, 16:44
Na wysłanym zdjęciu widać naklejkę 3+2 lata gwarancji, musiałbym jeszcze dopytac dokładnie.
DJ crazy
05-03-2015, 16:54
Coś takiego.
koniuXR3i
05-03-2015, 17:14
Na wysłanym zdjęciu widać naklejkę 3+2 lata gwarancji, musiałbym jeszcze dopytac dokładnie.
Naklejke ma kazdy. Standard jest 3 lata jesli pochodzi z polskiej dystrybucji. Pieczatka dystrybutora z tylu plus pieczatka sklepu w srodku.
Mozna w ciagu 60 dni od zakupu bylo dokupic 2 lata dodatkowe. A na to pewnie powinien byc jakis papier
Potwierdzam- trzeba sobie doplacic niestety
Wracając do Sigmy 17-50/2.8 OS. To jest po prostu stare szkło i nie będzie lepiej pracowało z nowymi korpusami. Dopiero nowa wersja szkła powinna działać z aktualnie produkowanymi aparatami.
Niekoniecznie. Na D750 Sigma nie tnie scrolla. Ciekaw teraz jestem informacji z pierwszej ręki od posiadaczy D7200.
FrancisBegbie
09-03-2015, 17:14
Miałem dwie sztuki i jakoś nie przypadły mi do gustu... Ostatnie szkło z d7100 zostawiało jakieś dziwne flary (jeden z lepszych dni w górach mi to szkło spieprzyło), ale za to fajnie ostre, jasne szkło. We wcześniejszym szkle (subiektywna) jakość obrazu z 7d nie pasowała mi. Jak komuś specjalnie nie zależy na światłosile i stabilizacji - polecam sporo tańszą i bardziej uniwersalną sigmę 17-70 (bez stabilizacji) lub nikkora 18-105 (wbrew pozorom mi na d7100 super działał, byłem pod wrażeniem jak spisuje się tanie i ciemne szkło).
krzysztof2297
10-03-2015, 21:50
Ja to chyba nie bede narzekal , skusilem sie cashbakiem 50 funciakow , czyli obiektyw faktycznie 240,97 . Cena jakos mi chyba rekompensuje wady :)
Tym bardziej ze nie zauwazylem zeby mi wieszal puszke , no I mam 3 dni urlopu nad Loch Ness ...
cz4rnuch
11-03-2015, 15:39
I to jest prawidłowe podejście :)
DJ crazy
11-03-2015, 15:46
Kupował ktoś Sigme 17-50 2,8 za 1120 z valuebasket? Ile w serwisie kosztuje ew kalibracja obiektywu?
cz4rnuch
11-03-2015, 15:55
Tyle, że nie opłaca się kupować z ValueB. - z tego co pamiętam od 200 do 300 złociszy.
DJ crazy
11-03-2015, 15:57
Dlaczego nie opłaca się? Chodzi o niepewność sklepu ich gwarancję czy co? Możesz powiedzieć będę wdzięczny.
cz4rnuch
11-03-2015, 16:01
No przecież pytałeś o cenę usługi. Jeśli doliczysz ją do ceny obiektywu to wyjdzie prawie tyle samo co z naszej dystrybucji, a na niekorzyść Value przemawia to, że nie masz polskiej gwarancji. Mi sigma działa na obu aparatach i nie potrzebowałem jej kalibrować w serwisie ale inni nie mieli tyle szczęścia. Sam skalkuluj czy opłaca Ci się ryzykować.
DJ crazy
11-03-2015, 16:07
Wczoraj byłem w abfoto podpialem ta Sigme i okazało się że też jest nie ostra na moim body, a mieli tylko jedną sztukę i nie było w czym wybierać. Dużo pieniążków sobie Sigma liczy za kalibracje, jeżeli by się okazało ze szkło do kalibracji rzeczywiście lepiej w pl kupić i mieć darmową kalibracje.
cz4rnuch
11-03-2015, 16:23
Wczoraj byłem w abfoto podpialem ta Sigme i okazało się że też jest nie ostra na moim body... A jakie masz body, bo jeżeli z mikrokalibracją to w pewnym zakresie możesz to sobie sam wyregulować (oczywiście mówię o BF/FF bo jeśli ostrości nigdzie nie było to znaczy, że obiektyw do dupy)?
DJ crazy
11-03-2015, 16:31
D7000, mikrokalibracja jest, ale chciałbym spotkać się z kimś kto jest obeznany w temacie. Ostatnio próbowałem tej mikrokalibracji na mojej 50/1,8D, bo wydaje mi się, że przy przymknieciu go na około 5 ma problemy z AF, wszystkie zdjęcia wydają mi się nie ostre, ale znowu na f2 ostrzy idealnie nie wiem w czym tkwi problem . Szkło bez gwarancji juz. Jeżeli jest ktoś z okolic Torunia kto posłużył by radą i chwilą czasu na spotkanie byłbym wdzięczny.
krzysztof2297
11-03-2015, 17:39
Ja nie wiem , chyba mam zrypanego d7100 , nie dosyc ze ta sigma ( kupiona wczoraj w UK ) jest jak zyleta , to jeszcze nie stwierdzam zadnych symptomow opisanych tutaj ;)
Moja ma nalepke ze jest kompatybilna z d5300 .
Jesteś pewny? Możesz płynnie przesuwać powiększone zdjęcie zaraz po jego zrobieniu? Pomiar wyłącza się po 4 sekundach?
krzysztof2297
11-03-2015, 18:17
Tak , dlatego pisze , nawet krajobrazy robilem dzis na 2.8 i ... nic , dziala normalnie.
Tak , dlatego pisze , nawet krajobrazy robilem dzis na 2.8 i ... nic , dziala normalnie.
Co ma robienie krajobrazów na 2.8 do pytania? :)
krzysztof2297
11-03-2015, 18:28
Sie czepiasz , sprawdzalem ostrosc szkla itd , na wszystkie mozliwe sposoby , hehe , no I daje rade .
Nie zebym cos tam wyszukiwal , ale bawilem sie po prostu , leje u mnie wiec nie mam nic do roboty generalnie haha .
krzysztof2297
11-03-2015, 18:34
A fotografia bawie sie od podstawowki , to jakies 30 lat , ciemnia , krokusy , wiec wiem co pisze ;)
No przecież pytałeś o cenę usługi. Jeśli doliczysz ją do ceny obiektywu to wyjdzie prawie tyle samo co z naszej dystrybucji, a na niekorzyść Value przemawia to, że nie masz polskiej gwarancji. Mi sigma działa na obu aparatach i nie potrzebowałem jej kalibrować w serwisie ale inni nie mieli tyle szczęścia. Sam skalkuluj czy opłaca Ci się ryzykować.
Kalibracja nie jest darmowa na gwarancji?
krzysztof2297
11-03-2015, 18:50
Tak smiesznie kupywalem te szklo , w Aberdeen w Dzesopsie nie bylo do nikona , no to potem wstapilem do dzesipsa w Invernes , no I pani powiedziala ze jest ostatnie z wystawy , wziolem ... no I zyleta .
zbyszekD7000
11-03-2015, 19:20
Zamieść zdjęcia to ocenimy czy żyleta ;)
cz4rnuch
11-03-2015, 19:31
Kalibracja nie jest darmowa na gwarancji?
Jest, ale żeby z tego skorzystać w polskim serwisie Sigmy musisz mieć obiektyw z polskiej dystrybucji. Value Basket wysyła chyba z Hongkongu więc w razie potrzeby trza słać do nich i modlić się o pozytywne rozstrzygnięcie.
DJ crazy
11-03-2015, 19:55
Jest, ale żeby z tego skorzystać w polskim serwisie Sigmy musisz mieć obiektyw z polskiej dystrybucji. Value Basket wysyła chyba z Hongkongu więc w razie potrzeby trza słać do nich i modlić się o pozytywne rozstrzygnięcie.
Dzisiaj dzwoniłem na ich polską infolinię, Pani mówiła ze przeważnie wymieniają na nowe szkło gdy jest problem z ostrością, ale ile w tym prawdy nie mam pojęcia.
krzysztof2297
11-03-2015, 19:56
mi pani powiedziala , ze jakis problem zalatwiaja w 2 tygodnie , no to ladnie rzna w polsce , nie dosyc ze stare iprogromowanie to jeszcze gwarancja , fajnie ...
DJ crazy
11-03-2015, 20:41
Jakie stare oprogramowanie?
krzysztof2297
11-03-2015, 23:14
a takie ze nie jest kompatybilne z matryca 24 mega , jak nie wiesz o co chodzi to ... sorki , tematow sigmy I nowych puszek jest duzo ;)
Nie chce mi sie tlumaczyc po raz kolejny ze obiektyw ma miec wersje softu aktualna ( kundelkow to dotyczy szczegolnie ! ) , panowie to juz zaczyna byc zabawne , nowe puszki - nowe oprogramowanie - co w tym jest skomplikowane ?
DJ crazy
11-03-2015, 23:15
Równie dobrze kupisz w Polsce i też nie działa więc nie wiem w czym masz problem, piszesz jakby to tylko dotyczyło modeli z Hongkongu a tak nie jest.
sztender
11-03-2015, 23:31
Moja dotarła do serwisu na kalibrację w czwartek (5) a wróciła poniedziałek (9). Duży plus za szybkość. Miała bf z dalszych odległości. Z bliska problemu nie zauważyłem. Po powrocie zrobione z dziesięć fotek i wygląda na to że jest znaczna poprawa o ile nie idealnie. Ale muszę sprawdzić w boju. Jak "przestrzelę" ją porządnie to pokażę foty z przed i po kalibracji.
a takie ze nie jest kompatybilne z matryca 24 mega , jak nie wiesz o co chodzi to ... sorki ,
To proszę, wytłumacz... co znaczy, że jest nie kompatybilne z matrycą 24 Mpix ??
tematow sigmy I nowych puszek jest duzo ;)
Jest i śledzę je wszystkie... pierwsze słyszę o jakiejś kompatybilności z matrycami...
Nie chce mi sie tlumaczyc po raz kolejny ze obiektyw ma miec wersje softu aktualna ( kundelkow to dotyczy szczegolnie ! ) , panowie to juz zaczyna byc zabawne , nowe puszki - nowe oprogramowanie - co w tym jest skomplikowane ?
Jeśli potrafisz od tak, bez większych problemów zrobić soft do obiektywu, to zgłoś się z tym do Sigmy, Tamrona czy Tokiny... przyjmą od ręki i zapłacą naprawdę dużą kasę...
Ale mi się zdaje, a raczej jestem pewien, że nie masz zielonego pojęcia z czym się wiąże napisanie softu do obiektywu... Więc przestać bredzić, że to nic skomplikowanego.
cz4rnuch
11-03-2015, 23:53
Krzysztofowi chyba wszystko się pomieszało. U nas serwis działa szybciej niż zachwalany przez niego zagrabaniczny, chyba nie za bardzo orientuje się od kiedy jest ten "nowy" soft i co wprowadza. Nie zrozumiał, że piszemy o konkretnym sklepie z Hongkongu oraz usiłuje nas przekonać, że ma jedyny w swoim rodzaju obiektyw doskonale współpracujący z D7100, ewenement na skalę światową którego nie widzieli nawet w kraju kwitnącej wiśni :)
koniuXR3i
17-03-2015, 18:48
Mam glupie pytanie ale w instrukcji nie znajduje odpowiedzi. Na sigmie mam taki przelacznika "lock" obok napisu optical stabilizer - zapewne sluzy do zablokowania stabilizacja ale:
Kiedy sie go uzywa? w transporcie (jak jest podpiete do body, jak jest osobno)
i w jakim stanie aparatu mozna go przelaczyc? bo nie chodzi to tak delikatnie jak inne przelaczniki a w kazdym razie nie chce go na sile klikac na dol ;)
Służy do zablokowania pierścienia ogniskowej na 17mm. Tylko do transportu.
cz4rnuch
17-03-2015, 19:37
Po czterech latach używania obiektywu nadal nie widzę zastosowania dla tego przełącznika :)
koniuXR3i
17-03-2015, 19:38
Zmylil mnie ten napis optical stabilizer obok.
Po czterech latach używania obiektywu nadal nie widzę zastosowania dla tego przełącznika :)
A ja po roku zauważyłem, że jest taki pstryczek :o
DJ crazy
08-04-2015, 16:33
Mnie zastanawia czy jeżeli mamy przełącznik w trybie af i ktoś przekrecilby pierścień ostrości obiektyw może się uszkodzić?
Mnie znajomi tak zrobili i nic nie stało się. Kilka razy tez w czasie pracy af palcem lekko przyblokowałem pierścień ostrości i oprócz cichego piasku nic nie stało się ;-)
Mnie zastanawia czy jeżeli mamy przełącznik w trybie af i ktoś przekrecilby pierścień ostrości obiektyw może się uszkodzić?
Na zasadzie loterii, zwykle sie nic nie stanie. Ale tak jak napisałeś - może (zob. instrukcja/"dupochron").
koniuXR3i
16-04-2015, 13:00
W poniedziałek obiektyw wysłany z body do sigmy (na dalszej odległości był BF) dziś (czwartek) już wrócił wykonano kalibracje 40x - ekspresowa usługa w ramach gwarancji.
W weekend trzeba potestować!
No dobrze. To teraz jeszcze ja napiszę, mam nadzieję że mnie nie zjecie:D
czytam ten wątek i czytam i coraz większy mam mętlik, więc może pomożecie;)
Otóż, przymierzam się do zakupu tegoż szkła, tylko nurtuje mnie pytanie, z racji że mam d7100.
Czy każda sztuka musi przejść kalibrację? Czy jeśli trafi mnie się ta "gorsza" wersja obiektywu, to czy konieczna jest kalibracja, bo aż tak utrudnia życie?
Wiem, że pewnie nie raz tutaj to było napisane, ale jest dość dużo stron i postów, które czasem niczego nie wnoszą, dlatego szybciej będzie zapytać.
Nie chcę spamować, ani też postów nabijać. Jesli nie 17-50 to co możecie jeszcze polecić do 7100 w podobnych pieniądzach? nie chcę stracić majątku na szkło, które nie będzie zarabiać na siebie;)
Pewnie nie każdą sztukę trzeba kalibrować, ja swoją musiałem. Co innego? Używany nikkor.
Wysłane z mojego GT-I9505 przy użyciu Tapatalka
koniuXR3i
20-04-2015, 14:04
Moja miała problem tylko w jednym miejscu, ale bez kalibracja tez normalnie dało się ozywać, mała czesc zdjec byla do odrzucenia. Ale chciałem mieć pewniejsze szkło - a kalibracja jak ma sie na gwarancji nic nie kosztuje, ani nic nie boli.
A jest w sprzedazy spokojnie mozna trafic na sztuki nadal na gwarancji.
No dobrze. To teraz jeszcze ja napiszę, mam nadzieję że mnie nie zjecie:D
czytam ten wątek i czytam i coraz większy mam mętlik, więc może pomożecie;)
Otóż, przymierzam się do zakupu tegoż szkła, tylko nurtuje mnie pytanie, z racji że mam d7100.
Czy każda sztuka musi przejść kalibrację? Czy jeśli trafi mnie się ta "gorsza" wersja obiektywu, to czy konieczna jest kalibracja, bo aż tak utrudnia życie?
Wiem, że pewnie nie raz tutaj to było napisane, ale jest dość dużo stron i postów, które czasem niczego nie wnoszą, dlatego szybciej będzie zapytać.
Nie chcę spamować, ani też postów nabijać. Jesli nie 17-50 to co możecie jeszcze polecić do 7100 w podobnych pieniądzach? nie chcę stracić majątku na szkło, które nie będzie zarabiać na siebie;)
Moja sztuka była 2 razy w Gdyni na kalibracji i niby było lepiej, ale na 2.8 mydło. Dopiero przymykanie do 4.0 lekko pomagało. Pojechałem ze szkłem i body kolejny raz z przykładowymi zdjęciami i wyjaśniłem co mnie męczy.
Po 2 dniach przesympatyczna pani zadzwoniła, że mogę odebrać zestaw i że moja Sigma została wymieniona na "egzemplarz lepiej współpracujący z tym konkretnym korpusem".
Faktycznie!! - jak widać trafiają się felerne sztuki. Ja miałem wyjątkowego pecha i kalibracja nie pomogła.
Czasami nie trzeba wysyłam do kalibracji, bo masz w body mikroregulację - mnie to nie pomagało, bo na 17mm miałem FF, a na 50mm BF.
Teraz jestem zadowolony, ale czasami denerwuje mnie fakt, że żyleta jest na centralnym polu AF, a im dalej od środka jest gorzej.
Fajne szkło... bierz i wyślij do kalibracji. Raz poczekasz ok. 3-4dni i bedziesz zadowolony.
koniuXR3i
20-04-2015, 20:48
Czy mi sie wydaje czy na zdjeciach z sigmy jest mini winieta?? mam ciemne rogi - zaobserowalem to dopiero teraz na d7100
prawy i lewy dolny rog
celowo podciagnalem czerń
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/04/b0f3f0d7a8241949med-2.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/b0f3f0d7a8241949.html)
Na 2.8 wg wszelkich testów zawsze powinna być ;)
Btw. Mam już drugą sztukę Sigmy. Pierwszą usiłuję oddać - była wprawdzie jak żyleta ale miała lekki FF, zdający się być taki sam przy wszystkich ogniskowych ale nie mam D7xxx aby to łatwo skorygować. Drugą zatem kupiłem używaną, nigdy nie kalibrowaną i celuje wprost idealnie zarówno na D5500 jak i starszym D3100.
Cześć, testował ktoś tą Sigmę na wydarzeniach, koncertach? Ogólnie trudne warunki oświetleniowe. Przymierzam się do zakupu czegoś w miarę uniwersalnego, nie musi być duży zoom. Przy poprzednim sprzęcie świetnie sprawdzał się kit 18-55, tylko wiadomo bardzo ciemno i oddałam go Siostrze. Teraz szukam obiektywu, który nada się na wyjazdy w góry jak i na koncerty. Będzie podpięty pod D7000, mam jeszcze 35 1.8 i w sumie to fajny zestaw koncertowy, ale brakuje zooma. :)
PS. Od razu zaznaczam, że na 27-70 2.8 mnie nie stać.
Ja używałem D7k +S17-50 na koncertach i nie mogę narzekać.
a ja troszke z innej beczki....czy warto zmienic s17-50 na s18-35 ?
czy w tym zakresie bedzie lepiej na s18-35?
Pozdrawiam Wszystkich
a ja troszke z innej beczki....czy warto zmienic s17-50 na s18-35 ?
czy w tym zakresie bedzie lepiej na s18-35?
Pozdrawiam Wszystkich
Będzie.
Zadam pytanie, może nieco początkujące, czy ja po prostu tą sigmę nieco zbyt słabo domykam, że gdy celuje nią w nieco dalsze obiekty odległe np. o 10 m zdjęcia wydają mi sie już tak sobie ostre ? ..i po prostu zgodnie z tradycyjnymi zasadami i pewnie jak i każdym zoomem powinienem ją domknąć do F9 lub i wyżej bo niema cudów bez małego otworka ? :-) Przy celowaniu w bliższe obiekty ta sigma jest zaznaczam absolutną i wręcz niezwykłą żyletą, może zbyt dużo w związku z tym oczekuję :D
adrianek32
08-05-2015, 23:26
najostrzejsza jest w okolicach f/4-5.6, dalsze obiekty zaleznie od warunkow/pogody sa mniej ostre
@MstrG (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=55972)
a warto zmienic?
Zadam pytanie, może nieco początkujące, czy ja po prostu tą sigmę nieco zbyt słabo domykam, że gdy celuje nią w nieco dalsze obiekty odległe np. o 10 m zdjęcia wydają mi sie już tak sobie ostre ? ..i po prostu zgodnie z tradycyjnymi zasadami i pewnie jak i każdym zoomem powinienem ją domknąć do F9 lub i wyżej bo niema cudów bez małego otworka ? :-) Przy celowaniu w bliższe obiekty ta sigma jest zaznaczam absolutną i wręcz niezwykłą żyletą, może zbyt dużo w związku z tym oczekuję :D
Nie jest mniej ostra na dalszych obiektach, tylko są one dalej, a tym samym mniejsze i mniej szczegółów jest rejestrowanych.
mam do was prośbę. Spójrzcie w swoich sigmach czy jak trzymacie aparat, tak aby obiektyw był pionowo, i poruszacie nim delikatnie na boki to czy słychać w obiektywie jakby coś przeskakiwało. Kupiłem nowy obiektyw, o sprzęt bardzo dbam, nigdy niczym nie uderzyłem ani nie upadł.
Czy mamy jakiegoś forumowicza z okolic Pruszkowa lub Grodziska Mazowieckiego ? Chętnie bym podłączył obiektyw pod inne body, bo dziwny jest również pomiar światła.
mam do was prośbę. Spójrzcie w swoich sigmach czy jak trzymacie aparat, tak aby obiektyw był pionowo, i poruszacie nim delikatnie na boki to czy słychać w obiektywie jakby coś przeskakiwało. Kupiłem nowy obiektyw, o sprzęt bardzo dbam, nigdy niczym nie uderzyłem ani nie upadł.
Czy mamy jakiegoś forumowicza z okolic Pruszkowa lub Grodziska Mazowieckiego ? Chętnie bym podłączył obiektyw pod inne body, bo dziwny jest również pomiar światła.
To normalne.
zbyszekD7000
18-05-2015, 09:00
To soczewka która odpowiada za stabilizacje się porusza, tak to działa w tym obiektywie i jest normalne.
Owszem, TenTypTakMa
Zreszta w starszej i nieporownanie gorszej sigmie 18-50mm f/2.8 bez stalego swiatla, ktory to obiektyw mozna by uznac za zamierzchlego przodka ;) obecnej wspanialej 17-50 2.8 - tez cos lata gdy mocniej nia pomachac. Nie jest to zatem tez bynajmniej jakas wyjatkowo unikalna cecha akurat jedynie tego modelu.
Niby to normalne, ale osobiście ciągle mam wrażenie, że ta soczewka w końcu się "urwie".
zbyszekD7000
18-05-2015, 16:08
Tak się może stać, w końcu jak się coś 'dynda' to wcześniej czy później musi się urwać ;) dlatego chyba nie bezpodstawna jest ostrożność przy wszelkiego rodzaju transportach, co by obiektyw sobie luźno nie latał i miał wytłumione możliwie drgania, pewnie wpłynie to na jego żywotność, takie sobie dywagacje :)
Nie wiem czy już ktoś miał okazję testować, ale dzisiaj dowiedziałem się z serwisu sigmy że do 17-50 jest nowy soft dzięki któremu praca z D7100 jest już taka jak powinna być. Podobno nie ma już kłopotu z LV i zwiechami.
Mój egzemplarz jest kompletną porażką jeśli chodzi o działanie AF i trafia w punkt może raz na pięć więc w tej sprawie dzwoniłem a dodatkowo dowiedziałem się że sigma wypuściła nowy soft. Ktoś już odsyłał na wgranie?
Nie wiem czy już ktoś miał okazję testować, ale dzisiaj dowiedziałem się z serwisu sigmy że do 17-50 jest nowy soft dzięki któremu praca z D7100 jest już taka jak powinna być. Podobno nie ma już kłopotu z LV i zwiechami.
To coś nie tak się dowiedziałeś... Nigdy nie było problemów z LV w D7100.
To coś nie tak się dowiedziałeś... Nigdy nie było problemów z LV w D7100.
Generalnie z tego co mówiła nowy soft rozwiązuje problemy które powstawały we współpracy tego szkła z D7100... Czy tak faktycznie jest sprawdzę jak zestaw wróci z serwisu.
Szczerze mówiąc dla mnie ważniejsze jest aby uporali się z pracą AF bo na chwilę obecną jest mało wesoło. N35 po mikrokalibracji trafia w punkt niemal za każdym razem a sigma niemal za każdym razem pudłuje. Raczej mało jest skrajnie złych opinii na temat tego szkła więc ewidentnie trafił mi się słaby egzemplarz.
Generalnie z tego co mówiła nowy soft rozwiązuje problemy które powstawały we współpracy tego szkła z D7100... Czy tak faktycznie jest sprawdzę jak zestaw wróci z serwisu.
Szczerze mówiąc dla mnie ważniejsze jest aby uporali się z pracą AF bo na chwilę obecną jest mało wesoło. N35 po mikrokalibracji trafia w punkt niemal za każdym razem a sigma niemal za każdym razem pudłuje. Raczej mało jest skrajnie złych opinii na temat tego szkła więc ewidentnie trafił mi się słaby egzemplarz.
Jeśli to prawda, to Sigma powinna wyjaśnić, co miała na myśli w poprzednim stanowisku, gdy oświadczała całemu światu że niekompatybilność S17-50 z D7100 jest nieusuwalna i niemożliwa do poprawienia po stronie firmware obiektywu. Ktoś być może w to uwierzył i podjął jakieś decyzje.
Teraz poczekajmy, niech sprawa się uwiarygodni...
zyzio666
08-07-2015, 12:24
Generalnie z tego co mówiła nowy soft rozwiązuje problemy które powstawały we współpracy tego szkła z D7100... Czy tak faktycznie jest sprawdzę jak zestaw wróci z serwisu.
Szczerze mówiąc dla mnie ważniejsze jest aby uporali się z pracą AF bo na chwilę obecną jest mało wesoło. N35 po mikrokalibracji trafia w punkt niemal za każdym razem a sigma niemal za każdym razem pudłuje. Raczej mało jest skrajnie złych opinii na temat tego szkła więc ewidentnie trafił mi się słaby egzemplarz.
Koniecznie daj znać, sam jestem tym zainteresowany :)
zielonek430
16-07-2015, 11:30
Mam takie pytanie. Czy u Was też przy zoomowaniu słychać takie "szuranie"? Pytam, bo w Nikkorach tego nie ma - tam zoom chodzi bezgłośnie.
zbyszekD7000
16-07-2015, 11:33
żadnego szurania nie słychać
zielonek430
16-07-2015, 11:45
Może się źle wyraziłem - chodzi tu o dźwięk zbliżony do tego, jaki wydaje AF, tak jakby pocierać ręką o materiał. Nic takiego nie ma, zoom jest całkiem bezdźwięczny?
zbyszekD7000
16-07-2015, 12:17
Zależy co rozumiesz przez bezgłośny, bo całkiem bezgłośny to nawet w nikkorach nie jest, ale sądzę że jest to odgłos tak cichy że pomijalny. Wydaje mi się że bardziej słyszę pracę zooma w nikkorze 18-105 niż w sigmie 17-50
Na pewno nie jest to dźwięk zbliżony do AF, ten od AF jest wyraźnie słyszalny a tego od zooma prawie nie słychać.
kszysiek2
03-08-2015, 20:19
dzisiaj dzwoniłem do serwisu sigmy i powiedzieli ,że o sofcie
do s17-50 nic jeszcze nie wiedzą
arturmsi
27-08-2015, 12:56
W media markt, saturnie, fotojokerze...nie ma tego szkła do nikona, myślicie że długo to może potrwać?
Jak ja jej szukałem na początku kwietnia to też nie było w tych sklepach.
Znalazłem w abfoto.pl i tam też kupiłem. Teraz jak dobrze widzę to teraz też mają na stanie.
W media markt, saturnie, fotojokerze...nie ma tego szkła do nikona, myślicie że długo to może potrwać?
Masz ofertę aktualną z pewnego źródła: http://www.sigma-sklep.pl/sigma-17-50mm-f2-8-ex-dc-os-hsm-nikon,639,p.html
schriker
14-09-2015, 02:05
Pytanie do posiadaczy tego szkła, jak u was spisuje się spasowanie osłony przeciwsłonecznej? Jest ciasno czy tak jak np. tutaj: https://youtu.be/as9YxgONIQI?t=1m18s ?
zbyszekD7000
14-09-2015, 15:08
Ciasno i siedzi pewnie
Kliknięcie cichutkie ale osłona założona pewnie i nie raz nie dwa "dostała z liścia znaczy muru w twarz" i nic
cz4rnuch
14-09-2015, 17:32
Z tego co pamiętam to pierwsze partie miały z tym problem i osłony dość łatwo się "ześlizgiwały" z bagnetu. A jak jest z moją to nie sprawdzę bo tulipan mi odpadł i się zgubił :)
Moja też siedzi ciasno na obiektywie (kupowany ponad rok temu).
Koledzy proszę o poradę. Od długiego czasu zastanawiam się nad tą Sigmą. Przeczytałem bodajże cały ten watek i kilka pokrewnych jakiś czas temu i mam jakieś tam zdanie wyrobione. Jestem świeżo po wakacjach za granicą, 1 raz zabrałem prawie cały sprzęt, czyli kita 18-55, zooma 55-200 i stałkę 35. Starałem się focić wszystkim, wniosek jest taki - przepinanie mnie męczy i dodatkowo przeciętna jakość i ciemnica tych szkieł coraz bardziej mnie drażni. Dlatego myślę o czymś bardziej uniwersalnym a także z drugiej strony o lepszym jakościowo.
Rozdarty jestem między 18-105 (połowę tańszy od Sigmy i większy zakres) a rzeczoną Sigmą 17-50 (jakość obrazka, światło). Nie ukrywam że zakres 17-50 byłby do przełknięcia. Zależy mi na jakości w zasadzie najbardziej. Z tego powodu staram się jak najczęściej focić stałką.
Pytanie jest w zasadzie proste - czy warto dopłacać do tej Sigmy koło tysiaka? (18-105 kupiłbym za ok. 500zł uzywkę a Sigmę planuję nową ze względu an kalibrację darmową) Dyskusje tu były długie, czy pod względem ostrości, jakości będą to okolice stałki N35 ? Jestem już na takim etapie że wiem czego potrzebuję i nie chce mi się już żonglowac szkłami, chciałbym kupić raz i porządnie.
slimlukas
29-09-2015, 14:52
Ja miałem 18-105 i bylem z niego bardzo zadowolony jednak przesiadłem się na 24-70 + 70-200 ze względy na stałe światło. Ogólnie wybrał bym 18-105 dlatego ze gdy go miałem to nie musiałem zmieniać często szkieł a jakość zadowalająca była.
Wysłane z mojego SM-G900F przy użyciu Tapatalka
Myślę, że zdania będą bardzo podzielone i na jednoznaczne wskazanie bym na Twoim miejscu nie liczył. Napiszę Ci króciutko jak było u mnie... Miałem przez chwilę tą Sigmę, mam do dziś Nikkora 18-105. Moim zdaniem, jedyna przewaga Sigmy to światło, pod każdym innym względem lepszy okazał się dla mnie Nikkor - cena, waga, zakres, stabilizacja, jakość obrazka (biorąc pod uwagę całość kadru a nie tylko środek), powtarzalność AF (zwłaszcza na bocznych punktach), brak problemów z szybszym rozładowywaniem akumulatora, itp. U mnie skończyło się na tym, że szarpnąłem się na Sigmę 18-35 Art (tutaj przynajmniej wiem, za co dopłaciłem), ale N18-105 i tak zostanie ze mną na zawsze.
cz4rnuch
29-09-2015, 15:31
Dokładnie jak napisał ecml, opinie będą bardzo podzielone wiec skoro wiesz czego potrzebujesz to to kup. Ja też miałem w tym samym czasie 18-105 i 17-50 i mam odmienną opinię. Oczywiście co do ceny to nie ma dyskusji. Podobnie z zakresem, ale co do jakości obrazka to mam inne zdanie. Jeśli chodzi o IQ to kupując 18-105 dostaniesz mniej więcej to samo co w przypadku 18-55. W mojej opinii poza lepszym światłem zyskasz dużo pewniejszy i szybszy AF więc albo miałem bardzo słabego Nikkora albo rewelacyjną Sigmę. Oczywiście sporo się pisze o tym, że poszczególne egzemplarze mogą się między sobą dość znacznie różnić więc nie zaszkodzi poprzebierać o ile jest taka możliwość.
Właśnie tego się obawiam, drobnych niedoskonałości, typu AF w rogach itp. Z Nikorami nie ma na ogół problemów, są pewne. I cena. Nie ukrywam że nie chcę pakować dużej kasy w sprzęt. W pażdzierniku mam chrzest w rodzinie do obskoczenia i myślałem że może zakupię tą jasna Sigmę przy okazji. W sierpniu też robiłem w rodzinie chrzest ale spokojnie wystarczył 18-55 bo kościół nowy i baaardzo jasny i N35. Hmm, mam zagwozdkę.
Może jest to rozwiązanie, najprostsze, kupić to co się potrzebuje - a wiem że potrzebuję bardziej Sigmę niż Nikkora.
Koledzy proszę o poradę. Od długiego czasu zastanawiam się nad tą Sigmą. Przeczytałem bodajże cały ten watek i kilka pokrewnych jakiś czas temu i mam jakieś tam zdanie wyrobione. Jestem świeżo po wakacjach za granicą, 1 raz zabrałem prawie cały sprzęt, czyli kita 18-55, zooma 55-200 i stałkę 35. Starałem się focić wszystkim, wniosek jest taki - przepinanie mnie męczy i dodatkowo przeciętna jakość i ciemnica tych szkieł coraz bardziej mnie drażni. Dlatego myślę o czymś bardziej uniwersalnym a także z drugiej strony o lepszym jakościowo.
Rozdarty jestem między 18-105 (połowę tańszy od Sigmy i większy zakres) a rzeczoną Sigmą 17-50 (jakość obrazka, światło). Nie ukrywam że zakres 17-50 byłby do przełknięcia. Zależy mi na jakości w zasadzie najbardziej. Z tego powodu staram się jak najczęściej focić stałką.
Pytanie jest w zasadzie proste - czy warto dopłacać do tej Sigmy koło tysiaka? (18-105 kupiłbym za ok. 500zł uzywkę a Sigmę planuję nową ze względu an kalibrację darmową) Dyskusje tu były długie, czy pod względem ostrości, jakości będą to okolice stałki N35 ? Jestem już na takim etapie że wiem czego potrzebuję i nie chce mi się już żonglowac szkłami, chciałbym kupić raz i porządnie.
Przed kilkoma miesiącami kupiłem tę S 17-50 ponieważ brakowało mi w miarę przyzwoitego obiektywu w tym zakresie. Tak jak piszesz prawie wszystko już było po kilka razy omawiane, ale przy Twoich preferencjach gdzie podkreślasz jakość obrazka ( ja mam na myśli ostrość i szczegółowość) i jasność obiektywu, na pewno warto go kupić. Lepszy będzie tylko Nikkor 18-55/2.8 ale cena ponad dwa razy wyższa. S17-50/2.8 jest bez porównania lepszy od wszystkich kitów N. Po zakupie sam to sprawdzałem i byłem zaskoczony, że różnica jest aż tak widoczna (oglądana na crop 100%). Ostrość w środku pola jest doskonała w zakresie od 50 do ~24 mm od f2.8. Na brzegach nieco spada, ale też jest dobra. Pogarsza się od ~24 do 17 mm i przy 17 jest najsłabiej chociaż znacznie lepiej niż np przy 18mm dla N18-55/f 3.5-5.6 vr. Słabo jest na brzegach kadru dla ogniskowej w okolicach 17mm.
Jeżeli szukasz w cenie do 1500zł czegoś ostrego i jasnego to praktycznie nie widać innego wyboru. Czy opłaca się dołożyć 1000 zł do tego obiektywu, to jeszcze zależy od tego jak będą oglądane zdjęcia które będziesz robił, ale domyślam się, że gdybyś oglądał miniaturki, to nie byłoby tematu który poruszasz.
W zasadzie głównie format to zdjęcia 15x21, mam tylko kilka większych formatów jako obrazki na ścianach. Właśnie głównie chodzi mi o jakość, stąd przez większość czasu kity leżą w torbie i focę N35. Patrzę że jest Sigma Pro centrum w Krakowie to może się wybiorę na testy.
Xavier80
29-09-2015, 20:53
Ja również miałem 18-105 Nikkora i Sigmę 17-50. 18-105 to fajny zoom spacerowy przy dobrych warunkach oświetleniowych i jeśli chodzi o zakres. Sigma daje dużo lepszy obrazek, lepsze światło i szybszy af, lepsza jakość wykonania. Moim zdaniem z wyjątkiem zakresu bije tego Nikona na głowę. Możesz rozejrzeć się za używką, Sigma dawała na ten model 3 lata gwarancji więc możliwe, że na ewentualną kalibrację załapiesz się free.
Również posiadam zarówno 18-105 jak i 17-50. Od czasu kupna tej ostatniej, Nikkor leży w torbie :) Lepsza jakość, światło.
Choć na 18-105 nie narzekałem, to dobre szkło.
U mnie skończyło się na tym, że szarpnąłem się na Sigmę 18-35 Art (tutaj przynajmniej wiem, za co dopłaciłem), ale N18-105 i tak zostanie ze mną na zawsze.
Ja też się szarpnąłem. Na moje szczęście, po czasie znalazł się jakiś desperat, który wymienił się ze mną 1:1 za 17-55 f2.8 . Sigma była na prawdę dobra, pod małym warunkiem, że dogadała sie z AF-em. W takich sytuacjach było niemożliwie ostro. Niestety zmiany odległości do obiektu znacząco wpływały na mniejsze lub większe nieporozumienia na linii obiektyw i AF. Cytują kolegę z innego wątku, "z Nikonem nie myślisz o sprzęcie, ale o zdjęciu które akurat wykonujesz". Nic bardziej nie denerwuje jak rozmyte "właśnie to jedyne" ujęcie. Z nikkorem mam pewność, że jak ja nic nie zawale, to będzie ostro, dla mnie to duży komfort przy fotografowaniu. Do autora, nie wiem na ile możesz sobie pozwolić, ale używki 17-55 można już mieć za ok 2100 zł. Moim zdaniem ten obiektyw jest wart tej kasy.
zbyszekD7000
29-09-2015, 22:55
Ja również mam obydwa i nie spodzewaj się jakiejś powalającej różnicy, owszem Sigma jest ciut ostrzejsza, szybszy AF, ale to może też wynikać z innego zakresu ogniskowych. Odkąd kupiłem Sigmę to robię prawie wyłącznie nią, a 18-105 sobie leży jako zapas. W większości przypaków zakres Sigmy wystarcza. Niepodważalnym atutem Sigmy jest światło 2.8, w wielu sytuacjach się to przydaje kiedy 18-105 już by miał ciężko.
Zadałem sobie trud zrobienia zdjęć porównawczych obydwoma obiektywami, ta sama scena, więc jest lekki plus dla Sigmy, ale nie jest to różnica powalająca. Dodam że Sigmę mam nie kalibrowaną i wiem że wymaga lekkiej korekty którą póki co mam wprowadzoną w body.
Jest jeszcze jeden plus Sigmy ( niektórzy uznają to za wadę), o którym mało kto wspomina, a mianowicie metalowy bagnet, Nikkor ma plastikowy i bardzo łatwo go wyłamać, ja już wymieniałem trzy razy, więc dla mnie metalowy bagnet jest dużym plusem.
madebyzosiek
29-09-2015, 23:05
Przewagą Sigmy jest bez dyskusji światło 2.8 i ostrość, miewa problemy z AFem ale jest lepsza optycznie od 18-105. Jest jeszcze opcja pośrednia, czyli Sigma 17-70 2.8-4, jest w moim przekonaniu lepsza znacząco od N18-105, przy tym nie wiele droższa, przymknięta do f4 staje się stałoświetlna, ma dobrą stabilizację i jej nowe wersje (C) można kalibrować w domu USB Dockiem. Miałem 18-55, zmieniłem na 18-105 dla zakresu, zmieniłem na S17-70 dla ostrości i światła, zmieniłem na N17-55 dla pewności AFu i dokupiłem S17-50, żeby na wakacje nie zabierać klocka 17-55... Ktorego bym polecał? Jeśli tanio to S17-70, jasno i tanio S17-50, doskonale N17-55...
Dzięki za wszystkie odpowiedzi. Trochę się obawiam tej straty jakości na brzegach kadru w Sigmie. W Sigmie przekonuje mnie światło i ostrość, w Nikkorze cena, zakres i bezproblemowość. Mydlany też nie jest. W przypadku światła zawsze mogę się ratować stałką N35 - którą lubię focić, a tam już światło 1,8. Stąd takie dylematy.
Edit: Właśnie jak jest z tym spadkiem ostrości na brzegach, jest to aż tak widoczne, duża jest różnica na plus dla Nikkora 18-105? Cały czas mam na myśli jakość obrazka, jesli szału w Sigmie nie ma to biorę po taniości 18-105 na wakacyjne wyprawy a jak warto dopłacić to wezmę może tą Sigmę, raz a porządnie.
Jak wygląda porównanie rozdzielczości N18-105 i S17-50 widać na wykresach w podanych poniżej linkach.
Oczywiście testy to nie wszystko, ale odnośnie ostrości tych dwóch obiektywów to porównanie daje adekwatny obraz ich możliwości.
http://www.optyczne.pl/139.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_18-105_mm_f_3.5-5.6_VR_ED_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/197.4-Test_obiektywu-Sigma_17-50_mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_o brazu.html
cz4rnuch
30-09-2015, 10:28
Mmluty, testy które wkleiłeś były przeprowadzone na różnych matrycach (D200, 50D) więc i wyniki nie tak łatwo jest porównać.
Jak wygląda porównanie rozdzielczości N18-105 i S17-50 widać na wykresach w podanych poniżej linkach.
Hmm, nie wiem czy to ważne, ale wyniki Nikkora podpiętego do Nikona D200 (10mpx) porównujesz do wyników Sigmy podpiętej do Canona 50D (15mpx).
//EDIT
Kolega mnie uprzedził. Można mój post usunąć :)
cz4rnuch, ecml -zgadzam się, że porównanie jest nieco niedokładne, ale zasadnicze cechy ostrości w funkcji: ogniskowych, przysłon, centrum-brzeg są oddane. Wydaje mi się, ze w takich przymiarkach dotyczących wyboru obiektywu, te kilka procent rozbieżności pomiarów spowodowane uzyciem do testów różnych matryc ma mniejsze znaczenie. Myślę, że może to natomiast być pomocne koledze przy decyzji o wyborze, ponieważ kolega Dho'ine obawia się że S17-50 bedzie słabsza na brzegach niż N18-105.
Edit: Właśnie jak jest z tym spadkiem ostrości na brzegach, jest to aż tak widoczne, duża jest różnica na plus dla Nikkora 18-105? Cały czas mam na myśli jakość obrazka, jesli szału w Sigmie nie ma to biorę po taniości 18-105 na wakacyjne wyprawy a jak warto dopłacić to wezmę może tą Sigmę, raz a porządnie.
Na slrgear też są testy Sigmy (http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1560/cat/31) i Nikkora (http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1221/cat/13).
Niestety te testy też wykonano ze skrajnie różnymi aparatami. Ale załączono zdjęcia testowe, więc może ta się wyciągnąć jakieś wnioski. ;)
Dokładnie tak, zastanawiają mnie te brzegi w Sigmie, jeśli jest tragedia to niefajnie, ale jeśli jest tylko niewiele gorzej od Nikkora to jest to do przełknięcia. w sumie sporo użytkowników go chwali i swego czasu był najbardziej polecanym szkłem (zaraz po N35 ;) )
cz4rnuch
30-09-2015, 12:20
cz4rnuch, ecml -zgadzam się, że porównanie jest nieco niedokładne, ale zasadnicze cechy ostrości w funkcji: ogniskowych, przysłon, centrum-brzeg są oddane. Wydaje mi się, ze w takich przymiarkach dotyczących wyboru obiektywu, te kilka procent rozbieżności pomiarów spowodowane uzyciem do testów różnych matryc ma mniejsze znaczenie. Myślę, że może to natomiast być pomocne koledze przy decyzji o wyborze, ponieważ kolega Dho'ine obawia się że S17-50 bedzie słabsza na brzegach niż N18-105. Niestety wydaje mi się, że nie masz racji. Raz, że trudno oszacować czy rozbieżność między tymi wynikami na mocno różniących się matrycach (10Mpx i 15Mpx, inni producenci matryc itd.) to będzie kilka, kilkanaście czy kilkadziesiąt procent a dwa, że jestem w tym wątku dostatecznie długo by się przekonać jak nierówne potrafią być poszczególne egzemplarze tego obiektywu. Wystarczy spojrzeć na podlinkowane przez ciebie wyniki testu i porównać je np z tym co mają na photozone.de (tragicznie na brzegach od 17mm do 35mm) albo na ephotozine (tu akurat i nikkor i sigma testowane były na tym samym body D300): << sigma>> (https://www.ephotozine.com/article/sigma-17-50mm-f-2-8-ex-dc-os-hsm-interchangeable-lens-review-15056) i <<nikkor>> (https://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-dx-nikkor-18-105mm-f-3-5-5-6g-ed-vr-interchangeable-lens-review-15049) Zapewne na innych portalach gdzie testuje się tylko po jednym egzemplarzu tej Sigmy jest podobnie (czyli zupełnie inaczej). Dla mnie jedyny pewnik z czytania tych testów to że trzeba samemu przetestować i wybrać najlepszy egzemplarz bo można się przejechać czego dowody są nawet w tym wątku (sporo niezadowolonych osób z mydlanymi Sigmami).
Drodzy posiadacze N18-105 i S17-50, tak całkiem szczerze, pod względem plastyki, ostrości, ogólnej jakości obrazka, zarówno w centrum jak na brzegach, Sigma wygrywa czy jest powiedzmy remis ? Bo tak się zastanawiając jak ciemnica to wolę N35 albo lampę, do tych kilku pstryków. Tak pozatym światło nie gra większej roli bo i tak lubię przymknąć jak się da. Gdzieś mi się obiły o uszy zachwyty nad Sigmą, że ostrośc rewelacja i niemalże szok, że jak N35 albo nawet lepiej. Jeśli jest tak dobrze to warto rozważyć, dołożyć, kupić Sigmę i się cieszyć.
cz4rnuch
30-09-2015, 14:27
Wiem, że się powtarzam ale radzę Ci po raz kolejny byś sam ocenił czy jakość Sigmy Ci odpowiada. Mieszkasz w Krakowie więc podjedź sobie do Foto-plus albo umów się wcześniej z nimi na testy, zabierz swój sprzęt i sam porównaj. Co Ci po naszych radach.
Dyskusja zaczęła przybierać dość typowy na naszym forum obrót: doradzający dzielą wytrwale " włos na cztery", a pytający ma coraz większe wątpliwości. Dho'ine sam troszkę się do tego przyczyniłeś, ponieważ wszystkie wypowiedzi sprowadzają się do tego, że S17-50 jest lepszy lub zdecydowanie lepszy optycznie. Ma jedną zasadniczą wadę, że jest dwa razy droższy, ale czy Tobie bardziej opłaca się kupić lepszy i droższy, czy może jednak zaoszczędzić i kupić N18-105 tego na tym forum nie rozstrzygniemy.
Na koniec powiem tak: słyszałem i widziałem sporo osób które zamieniały te kity Nikona na sigmę, ale nie widziałem i nie słyszałem dotychczas o kimś kto zrobiłby odwrotnie. Widać tym którzy to zrobili, się opłacało.
Cenę jestem w stanie przełknąć, nie jest to problem, tak sobie jeszcze przeglądam ale jestem coraz bardziej za tą Sigmą. Mam już niejakie doświadczenie i chyba już za stary jestem na ciemne szkła. Ale na testy chyba się wybiorę w tym tyg.
Wszyscy zachwalaja Sigme, a widziales TEN TEMAT (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=265445)
Sam chcialem ja kupic, ale po przeczytaniu mam wieeelkiee watpliwosci :? ....
Szmud - też jestem z Rumi, jeśli chcesz to możesz podpiąć moją i sam zobaczyć :)
To może być też kwestia egzemplarza, ja trafiłem dobrze i nie narzekam, choć bocznych punktów w zasadzie nie używam i nie wiem dokładnie jak z nimi u mnie jest.
Na ostrość na brzegach nie narzekam.
Tak czytam i czytam i powoli mi zapał ostygł na tą sigmę, tak się zastanawiam i dochodzę do wniosku że za 1,5k zł obawiam się tych nieostrych boków, losowości AF i ryzyka że tylko środkowy punkt będzie działał. Więc albo zostanę przy tym co mam albo kupię wakacyjna 18-105 (bo i tak przymykam do 7-9) i może stałęczkę 50. Nieco mnie rozpiesciła 35m jak trafię i jest fajne światło to nie ma kompromisów, jest żyleta.
Demonek SUPER propozycja z Twojej strony, dzięki :smile::smile:
Jak mój D7100 wroci z serwisu ( miałem obiekcje co do dokładności AF) myślę, że się odezwę ;)
kubek1976
04-10-2015, 09:39
To i ja mam pytanie. Też przymierzam się do kupna tej sigmy. Czy mając mikrokalibrację w d7000 można sobie poradzić z ew. bf/ff czy zostaje serwis?. No i jak w sklepie praktycznie sprawdzić obiektyw? przecież nie wpakuję się do sklepu że statywem i szablonem do sprawdzania AF :-)
cz4rnuch
04-10-2015, 10:24
To i ja mam pytanie. Też przymierzam się do kupna tej sigmy. Czy mając mikrokalibrację w d7000 można sobie poradzić z ew. bf/ff czy zostaje serwis?. To zależy jak duży będzie ten BF/FF. Skala w aparacie też gdzieś się kończy. Dopóki nie kupisz to się niestety nie przekonasz.
No i jak w sklepie praktycznie sprawdzić obiektyw? przecież nie wpakuję się do sklepu że statywem i szablonem do sprawdzania AF :-) Najlepiej zatelefonować lub zajść do sklepu i się umówić na test. Sklepy często mają w wyposażeniu tablice testowe, statywy także a jeśli nie to można przynieść swój sprzęt.
Tak czytam i czytam i powoli mi zapał ostygł na tą sigmę, tak się zastanawiam i dochodzę do wniosku że za 1,5k zł obawiam się tych nieostrych boków, losowości AF i ryzyka że tylko środkowy punkt będzie działał. Więc albo zostanę przy tym co mam albo kupię wakacyjna 18-105 (bo i tak przymykam do 7-9) i może stałęczkę 50. Nieco mnie rozpiesciła 35m jak trafię i jest fajne światło to nie ma kompromisów, jest żyleta. Dlatego zaproponowałem Ci byś zamiast czytać sam się przekonał jak to jest naprawdę. Mówiąc szczerze to czytając Twój opis zastanawiam się dlaczego w ogóle rozważałeś tą Sigmę. Jeśli i tak przymykasz to nie ma wielkiego znaczenia jaki obiektyw kupisz, na f/8 zdjęcia prawie zawsze będą wyglądać tak samo. Nawet bardzo słabe obiektywy po przymknięciu dają w miarę ostry obrazek i nie ma większego znaczenia czy focia strzelona Nikkorem, Tamronem czy Sigmą.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/maroko_0547EditEdit_zpsfc48ca5e-1.jpg
źródło (http://i1372.photobucket.com/albums/ag344/cz4rnuch/maroko_0547-Edit-Edit_zpsfc48ca5e.jpg)
P.s 35DX też miałem i ostrość Sigmy bardziej mi odpowiada.
To i ja mam pytanie. Też przymierzam się do kupna tej sigmy. Czy mając mikrokalibrację w d7000 można sobie poradzić z ew. bf/ff czy zostaje serwis?. No i jak w sklepie praktycznie sprawdzić obiektyw? przecież nie wpakuję się do sklepu że statywem i szablonem do sprawdzania AF :-)Zależy jaki sklep, te lepsze mają swoje szablony, więc kilka zdjęć i już się wie czy wystarczy mikro w body czy nie, ale nie zawadzi i tak później wysłać do serwisu lub ew usbdockiem nawet pożyczonym
kubek1976
04-10-2015, 12:16
W W-wie mam Sigma procentrum
cz4rnuch
04-10-2015, 13:25
Zależy jaki sklep, te lepsze mają swoje szablony, więc kilka zdjęć i już się wie czy wystarczy mikro w body czy nie, ale nie zawadzi i tak później wysłać do serwisu lub ew usbdockiem nawet pożyczonym Akurat tej Sigmy nie podepniesz pod Docka.
zbyszekD7000
04-10-2015, 14:00
U mnie póki co wystarczyła kalibracja w body - D7000 +5 wystarczyło. Miałem lekki FF w przeciwieństwie do obiektywów Nikkora gdzie na wszystkich jest BF. Ale każdy egzemplarz będzie miał inaczej. Kupowałem wysyłkowo właśnie w ProCentrum.
Akurat tej Sigmy nie podepniesz pod Docka.
no tak to sorki, zostaje mikrokalibracja ale ja tam wolę wysłać do serwisu
Przejrzałem sobie wątek na spokojnie, zastanowiłem się a wczoraj dodatkowo byłem na małym rodzinnym wypadzie z N35 i doszedłem do wniosku że jasnego zooma nic nie zastąpi. Bardzo dużo głosów i dobrych opinii jest za Sigmą. Zamówiłem sobie jedną w EuroAGD. Nie byłem na testach w Sigmie. Biorę jedną w ciemno, pobawię się dzień dwa i ślę na kalibrację. Wielkie dzięki za porady. Jak już będę z nią obeznany to pochwalę się wrażeniami. Plany póki co takie że 18-55 idzie na sprzedaż, 55-200 raczej też, jakość nie ta, N35 chyba też, z tym że raczej zamiana na N50 bo bardziej portretowo i do zabawy z głębią też wystarczy. N85 nieco za wąska dla mnie. Zatem N35 w zasadzie traci racje bytu w tym momencie bo jasnego zooma będę miał.
Mam nadzieję że wnet ogolę się zdjęciami z Sigmy :)
madebyzosiek
04-10-2015, 21:28
Ja kupiłem tutaj na forum od kolegi, u którego działała wzorowo na tym samym body co moje i jest super na każdej ogniskowej i odległości, więc dobre też się trafiają :-)
cz4rnuch
04-10-2015, 22:31
...Plany póki co takie że 18-55 idzie na sprzedaż, 55-200 raczej też, jakość nie ta, N35 chyba też, z tym że raczej zamiana na N50 bo bardziej portretowo i do zabawy z głębią też wystarczy. N85 nieco za wąska dla mnie... 50mm to najlepsza ogniskowa w Sigmie (a wiele egzemplarzy cierpi na zadyszkę w okolicach 35mm) dlatego mocno bym się zastanowił nad wymianą 35mm na właśnie 50mm. Zamiast tego raczej kupiłbym używanego N85D no ale sam piszesz, że to dla ciebie za wąsko.
Na zastanowienie przyjdzie pora. N35 zapinam do zabawy głębią, jak chcę najlepsza jakość, jak chcę jasno albo chcę lekko. Nie śpieszę sie ze sprzedażą, może zostawię i dokupię N50, wersję G, bo kusi pięćdziesiątka. W zasadzie to co robię N35 mogę zrobić N50, więc czy jest sens trzymać jak będę miał zakres 17-50 z nieco tylko gorszym światłem ? Dziś powinienem mieć już Sigmę po południu :) Się żona ucieszy.
Stałem się przeszczęśliwym posiadaczem Sigmy 17-50, rewelka, wykonanie świetne, N18-55 wygląda przy nim jak zabawka. Widać minimalny, malutki FF ale tylko na gazetce z tekstem, na normanlych zdjęciach jest miodzio. Jutro po pracy przejdę się na spacer, porobię w dziennym świetle, przymknę, zmniejszę ISO. Jestem bardzo zadowolony że nie kupiłem N18-105. Coś czuję że będzie przyspawany do body (D90). Punkty AF działają wszystkie, nawet te najbardziej skrajne. Ufff. Wielkie dzięki koledzy za dyskusję!
No to gratulacje, przetestuj też na różnych odległościach od obiektu i różnych ogniskowych, bo niektórzy mają rozjazd, że niby przy dalszej odległości jest bf a na bliższej ff albo coś
zbyszekD7000
05-10-2015, 21:47
No widzisz, a już prawie z niej zrezygnowałeś parę postów temu ;)
Jak Ci łapie AF nawet na bocznych to chyba niezły egzemplarz trafiłeś, tylko pogratulować :) i miłego focenia :)
No to gratulacje, przetestuj też na różnych odległościach od obiektu i różnych ogniskowych, bo niektórzy mają rozjazd, że niby przy dalszej odległości jest bf a na bliższej ff albo coś
To jest właśnie to, dlaczego sprzedałem S18-35 f1.8. Następnie już prawie kupiłem S17-50. Ostatecznie postanowiłem dołożyć do N17-55, i za (1850zł) mam spokój. Myślę o kadrze, a nie o tym czy sprzęt zadziała tak jak planowałem.
Postanowiłem po dłuuuugim czasie uzupełnić info jak skończyła się moja przygoda z serwisem Sigmy.
Pierwszy obiektyw był kalibrowany, potem oddany do naprawy, czekałem na decyzję dot.:
..dystrybutor podejmuje decyzje: wymiana czy Japonia.
Tak czy inaczej obiektyw poleci do Japonii na naprawę. Jeśli ja dostanę nowy, to naprawiony obiektyw trafi do ponownej dystrybucji (i pewnie takich lepiej lub gorzej naprawionych jest sporo na półkach sklepowych).
Jeśli Japończyk go nie naprawi, to będzie "zmielony" a dystrybutor dostanie nowy.
Dystrybutor zgodził się wymienić na nowy, a przy odbiorze serwis twierdził, że ten nowy też mi skalibrował, ... no powiedzmy.
Obiektyw okazał się "inny". Mimo że poniższe 2 pierwsze zdjęcia nie przekonują, to jest zdecydowanie lepiej niż było z pierwszym obiektywem.
(porównania bez wyostrzania, crop @2.8 50mm)
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://files.tinypic.pl/i/00710/9i0hsr35fyzf.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://files.tinypic.pl/i/00710/92hgzy9n2pc2.jpg)
Poniżej porównanie Nikkora 18-105 z tą Sigmą 17-50.
Nie mam porównania boków, ale porównując okazało się, że w N18-105 lewy bok jest bardzo słaby.
A nowy obiektyw z serwisu, jeśli chodzi o boki, jest jak dla mnie bardzo dobry.
I jestem zadowolony teraz. Szczególnie jak RAWa-a się lekko podostrzy, to jest o klasę lepiej jak na moim 18-105, ale może mam słabego tego 18-105.
Teraz czeka mnie odpłatna kalibracja s10-20 :-)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://files.tinypic.pl/i/00710/90wnxc1oktyq.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://files.tinypic.pl/i/00710/69fkoulnjttr.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images.tinypic.pl/i/00710/9e18szc8qpbs.jpg)
schriker
06-10-2015, 00:32
Cały czas się zastanawiam nad tą sigmą i jestem na nią prawie zdecydowany, ale post wyżej trochę ostudził zapał, ciekawe jak często zdarzają się takie modele? Rozważam też sigme 18-35, ale też jakieś problemy z af.
Po pierwsze, jak ktoś ma feler to od razu napisze, większość kupuje, ma dobrą sztukę i siedzi cicho i robi zdjęcia. Moim skromnym zdaniem to znikomy procent. Sam jestem świeżo po zakupie wczoraj tej Sigmy i wrażenia mam jak najbardziej bardzo pozytywne, począwszy od wykonania, wagi (jest solidna, ciężka) po jakość obrazka i ostrość, mimo minimalnego FF. Kupiłem nowy z Euro AGD, wyszło mi taniej niż w sklepie Sigmy i mam pewność w postaci gwarancji, jak by był kompletnie nieużywalny, jest zawsze wymiana na nowy, naprawa itp. Wysyłam za parę dni na kalibrację i będzie żyleta.
fader_audio
06-10-2015, 13:34
Stałem się przeszczęśliwym posiadaczem Sigmy 17-50, rewelka, wykonanie świetne, N18-55 wygląda przy nim jak zabawka. Widać minimalny, malutki FF ale tylko na gazetce z tekstem, na normanlych zdjęciach jest miodzio. Jutro po pracy przejdę się na spacer, porobię w dziennym świetle, przymknę, zmniejszę ISO. Jestem bardzo zadowolony że nie kupiłem N18-105. Coś czuję że będzie przyspawany do body (D90). Punkty AF działają wszystkie, nawet te najbardziej skrajne. Ufff. Wielkie dzięki koledzy za dyskusję!
szęściarz z Ciebie, trafiła Ci sie dobra sztuka
- - - - kolejny post - - - - - -
Cały czas się zastanawiam nad tą sigmą i jestem na nią prawie zdecydowany, ale post wyżej trochę ostudził zapał, ciekawe jak często zdarzają się takie modele? Rozważam też sigme 18-35, ale też jakieś problemy z af.
Mam dokładnie to samo co piszesz.
Żeby było jasne i żeby nie wprowadzać w błąd, moja Sigma łapie ostrość w każdym punkcie AF w moim D90. Kwestia czy jest bardziej ostro czy mniej i na jakiej ogniskowej to inna bajka bo obiektyw jest przed kalibracją ale z całą pewnością łapie w każdym punkcie. Inna kwestia to to że przy najmniejszych ogniskowych nie złapie idealnie w skrajnych punktach z racji fizyki.
Koledzy sprawa jest prosta i żadne dywagacje tutaj niczego nowego nie wniosą, to wszystko już w tym wątku było. Jeżeli chcemy bezkompromisowo to kupujemy Nikona 17-55/2.8 za bezkompromisową cenę 5000zł, który wprawdzie optycznie jest porównywalny z Sigmą 17-50/2.8, ale AF i ogólne dopasowanie do aparatów Nikon ma optymalne. Jeżeli bezkompromisowa cena jest za wysoka, to następna w kolejności jest Sigma 17-50/2.8, która optycznie jest bardzo dobra, ale ma drobne wady omówione super obszernie w tym wątku i można ją kupić za 1500zł. Wadliwe egzemplarze można spotkać w wykonaniu wszystkich producentów prawdopodobnie równie często. Kto trafi na nieudaną sztukę , znaczy miał pecha, ale od tego przecież jest gwarancja. Myślę, że na forum nie da się już bardziej przybliżyć rozstrzygnięcia dylematu "chciała bym, a boję się" jeżeli tylko ten wątek ma 122 strony zawierające 1220 wypowiedzi.
Ja czytałem ten wątek dwa razy cały - raz jakiś czas temu poglądowo a drugi dwa dni przed zakupem. Jak się bliżej wczytać to wg niektórych strach kupować ta Sigmę i tylko Nikon. Ale ogólna konkluzja jest taka (i sam ją potwierdzam) jak najbardziej warto kupić ten obiektyw, najlepiej wysłać od razu na kalibrację i cieszyć się światełkiem i jakością, zarówno wykonania obiektywu jak i jakością obrazka. Szkło warte każdej złotówki. Sam dałem 1490zł na nóweczkę. Tyle w temacie.
Cały czas się zastanawiam nad tą sigmą i jestem na nią prawie zdecydowany, ale post wyżej trochę ostudził zapał, ciekawe jak często zdarzają się takie modele? Rozważam też sigme 18-35, ale też jakieś problemy z af.
Miałem i sprzedałem. Używany na D7100, D7200, testowo D600. Co się działo? Ustawisz korektę na bliskie odległości do obiektu i jest ok, na dx-ach było to +5. Zapisujesz ustawienia, następnie chcesz zrobić coś dalej i jest mydło, trzeba ponownie bawić się w korekcje AF-u. Na D600 było odrobinę lepiej. Obiektyw moim zdaniem solidnie wykonany, w miarę szybki i na prawdę ostry. Jednak cała zabawa z AFem, to totalne nieporozumienie.
schriker
08-10-2015, 20:21
Miałem i sprzedałem. Używany na D7100, D7200, testowo D600. Co się działo? Ustawisz korektę na bliskie odległości do obiektu i jest ok, na dx-ach było to +5. Zapisujesz ustawienia, następnie chcesz zrobić coś dalej i jest mydło, trzeba ponownie bawić się w korekcje AF-u. Na D600 było odrobinę lepiej. Obiektyw moim zdaniem solidnie wykonany, w miarę szybki i na prawdę ostry. Jednak cała zabawa z AFem, to totalne nieporozumienie.
Piszesz o 18-35 czy 17-50?
zbyszekD7000
08-10-2015, 20:46
Bo prawdopodobnie jest tak że korektą w body to się można tylko wspomóc i to jak FF lub BF jest taki sam na wszystkich ogniskowych, w innym przypadku trzeba słać do serwisu na kalibracje, bo kalibracja w body to nie to samo co serwisowa.
Piszesz o 18-35 czy 17-50?
S18-35 f1.8
sztender
15-10-2015, 00:34
@arwic
USB DOCK też nie pomagał ? Mamożliwość kalibracji blisko/daleko (o ile pamiętam).
Pierwsza fala hurraentuzjazmu przeszła, wysłałem swoją Sigmę 17-50 do kalibracji z body (D90), paczka przyszła, sprawdziłem na szybko, było lepiej a nawet dobrze, boczne punkty AF zdawało się trafiały i temat uważałem za zamknięty. W ubiegłą niedzielę miałem chrzciny kuzynki, jako fotograf oczywiście. O ile światło mi baaardzo pomogło, bo ciemnica w kościele jak w mało którym to już AF - dramat. Najgorzej bodajże na najniższych ogniskowych, dużo zdjęć nietrafione niestety przez błędny AF, a wiem że głównie cykałem a bocznych. Przysłona wyłącznie 2.8 . Ostrość jest, nie żeby mydełko, ale nie tam gdzie łapałem. Pytanie do bardziej doświadczonych: Jak sobie z tym radzić, czy jedyne wyjście to centralny i przekadrowanie ? A jeśli już to jaki tryb AF się sprawdza najlepiej? A, S czy C ?
Jestem trochę rozczarowany zakupem, mam nadzieję że się jakoś przekonam do tej Sigmy, Na ten moment z taniego N18-55 bylem o wiele bardziej zadowolony, może dlatego że przysłona od 3.5, ale w 99% trafiał.
Obiektyw kupiłem nowy, na raty 10x0% więc planowałem używać, nie chcę się go pozbywać po miesiącu. Skrobnijcie parę słów jak tą Sigmę używać najlepiej, na co uważać, dzięki :)
Ja bym zaczął od sprawdzenia, czy problem jest z kalibracją obiektywu, czy z operatorem i/lub ustawieniami AF w body. Moim zdaniem, dopiero wtedy można próbować szukać rozwiązania.
Jak znajdę wolną chwilę to się zabiorę za testy, i czuję że czeka mnie zrewidowanie swoich umiejętności. AF miałem ustawiony na AF-A, wybór pola ręczny
Archibald6803
28-10-2015, 13:54
...........
Jesteś pewien na 100% poprawności działania swojej puszki ? Szczególnie na bocznych punktach AF ? Zrobiłeś sobie wcześniej dla pewności jakiś mały teścik ?
Zapewne nie.
Wielokrotnie już to pisałem więc domyślam się że spotkałeś moje wypowiedzi w podobnych tematach, ale powtórzę : mamy czasy totalnej bryndzy jakościowej w optyce ( i nie tylko w optyce ).
Zanim człowiek pójdzie coś pstryknąć za pieniądze albo dla prestiżu powinien umieć sobie sprzęt tak sprawdzić i poustawiać aby potem nie musiał jęczeć że jest on ( ten sprzęt ) be. Bo, że kupowane na chybił trafił jego składniki (nawet w ramach tego samego producenta), są przeważnie początkowo nieprecyzyjnie ze sobą zestrojone to niestety obecnie norma. Sprzętowi, dziś, jeśli chce się mieć absolutne do niego zaufanie trzeba poświęcić mnóstwo czasu .......... ; szczęśliwi ci co nie mają takich problemów (a raczej ich nie zauważają).
Jak znajdę wolną chwilę to się zabiorę za testy
Niestety, to chyba podstawa żeby móc wyciągnąć jakiekolwiek sensowne wnioski.
czuję że czeka mnie zrewidowanie swoich umiejętności.
Też tak myślałem po zakupie S18-35 - jasne, niefirmowe szkło, trzeba się nauczyć. Okazało się, że wystarczyło zrobić porządnie kalibrację i wszystko wróciło do normy.
AF miałem ustawiony na AF-A, wybór pola ręczny
Moim zdaniem, na spokojnej imprezie to raczej standard. Tylko jak jest za dużo ruchu to przełączam na AF-C.
Co do porządnej kalibracji, to zrobiłem najlepiej jak się dało, wysłałem do Sigmy z aparatem, mikrokalibracji w D90 nie ma. Poza tym podejrzewam że jest jak podaje Sigma, że na najmniejszych ogniskowych AF nie trafia na bocznych polach. I tyle, pozostaje nauczyć się i poczytać o przekadrowywaniu, w szczególności podczas robienia zdjęć pod kątem
Moim zdaniem nastąpiło nagromadzenie trudności technicznych (elementów niepewnych przy robieniu zdjęć): niepewny AF D90 w słabym świetle, niepewny AF S17-50 na bocznych punktach, a do tego operator bez większego doświadczenia w takich warunkach. Jeżeli był wybrany AF A, to nawet przy doskonałych warunkach oświetleniowych efekt jaki opisujesz jest normalny, bo to aparat decyduje co ma być ostre. AF C to raczej do do scen dynamicznych ( szybka zmiana odległości aparat- fotografowany obiekt), ale w słabych warunkach oświetlenia z D90, to raczej bym w to nie wchodził. Najpewniejszy do tego typu zdjęć jakie robiłeś jest AF S i punkt centralny.
Całkiem zielony nie jestem, do tej pory takie zdjęcia reportażowe fociłem N18-55 i nie było aż takich problemów. Jakieś tam swoje przyzwyczajenia/ustawienia mam sprawdzone. Trochę jestem zawiedziony, ale nie mam zamiary wyciągać daleko idących pochopnych wniosków zanim nie potestuję tego nieszczęsnego słoika.
Ale w zasadzie z Sigmą to nie jest żadna objawiona prawda. We wszystkich praktycznie wątkach o Sigmach użytkownicy piszą, że Sigmy są OK, ale na punktach centralnych.
zbyszekD7000
28-10-2015, 18:20
Zauważ też że serwisy kalibrują na centralny a nie na boczne, więc to mówi samo za siebie.
cz4rnuch
29-10-2015, 08:56
Na bocznych polach ogólnie jest problem z D90 i podobnymi (w sensie AFu) puszkami i nie piszę tu konkretnie o Sigmie. Problem może dotyczyć także szkieł Nikona z tym, że w przypadku tych ciemniejszych błędy mogą być maskowane przez większą głębię ostrości. Odnośnie serwisu to zrobiłeś co mogłeś, czyli wysłałeś do Sigmy i nic już więcej nie wskórasz. Pozostaje Ci testowanie we wszystkich możliwych warunkach i sprawdzenie czy sytuacja się nie powtarza a jeśli tak to może uda się obiektyw wymienić. Powodzenia.
Wymieniać nie ma sensu bo na centralnym trafia i jest bardzo dobrze, na moje skromne oko spokojnie mogę go porównać pod tym względem z moją N35. Pozostaje chyba nauczyć się nim robić zdjęcia.
Edit: Najgorsze że po wstępnych testach wydawało się ok i korzystałem z bocznych punktów, a potem się okazało że niekoniecznie trafia i mam trochę skopanych zdjęć z chrzcin.
cz4rnuch
29-10-2015, 11:50
Moim zdaniem jest sens wymienić jeśli jest dobrze tylko na centralnym. Jeśli jakość AFu jest porównywalna do N35 to tym bardziej bo w mojej ocenie powinno być znacznie celniej i szybciej. Moja Sigma choć już jest bardzo stara (jak na ten model) to radzi sobie także na bocznych choć oczywiście jest trochę gorzej także nie daj sobie wmówić, że ten typ tak ma. W tej chwili nie mam już D90 ale na D7100 punkty boczne działają ok. Próbki poniżej wykonane na prawym skrajnym górnym punkcie AFu(edit: albo przedostatnim), sigma ustawiona na 17mm i f/2.8, oświetlenie żarówkowe, mało światła. W takich warunkach Sigma sobie radzi dość dobrze. Ostrzone na gębę za pomocą AFu i dla porównania najlepsze co mi się udało uzyskać ostrząc ręcznie za pomocą lupki. Po imporcie podostrzone i standardowo wywołane. Z racji tego, że chyba imgur wycina mi exify to mogę ewentualnie podesłać pliki z zachowanymi danymi.
Kadr
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/NluEQ3V-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/NluEQ3V.jpg)
Wycinek
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/sTQFGIL-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/sTQFGIL.jpg)
Z tego co opisałeś to chrzciny odbyły się w bardzo słabych warunkach oświetleniowych a do tego akurat AF D90 do najlepszych nie należy więc może za dużo oczekujesz od tego combo. D90 w ciemnicy się gubi i podejrzewam, że nawet N17-55 miałby wielkie problemy w takiej sytuacji. Testuj dalej i jak sytuacja będzie się powtarzać także w lepszych warunkach niż te które opisałeś zastanów się nad wymianą.
Dzięki za test. Warunki w kościele: ISO 2500, czas 1/60, F2.8 więc jak widać szału nie ma. Co do testu to: nie wiem czy miarodajny przykład, bo u mnie był inny rozkład GO. Osoby bliżej, tło dalej, twarze rozmazane, a tu widzę że i twarz misia ok, i nogi i z tyłu okno też jakoś bardzo rozmazane nie jest. Tak terzaz na chłodno to może też sporo mojej winy. Cieżko mi potestować w dobrych warunkach bo jak wracam z pracy jest ciemnica. Może na weekendzie się uda. I nie mówiłem o jakości AF tylko obrazka, na centralnym trafia i ostrość jak w stałce. AF w Sigmie szybszy ale mniej pewny.
cz4rnuch
29-10-2015, 16:16
Okno jest ostre tylko na miniaturce (to samo z nogami - bez problemu widać różnicę w ostrości w porównaniu np do nosa na oryginalnym pliku). Testem bym tego nie nazwał, ale mam obiektyw już od kilku lat i wiem czy a jeśli tak to kiedy pudłuje. Zdjęcia podlinkowałem by pokazać, że nie jest prawdą że obiektyw ten ładnie trafia tylko na centralnym jak niektórzy sugerują. Nawet się nie starałem uzyskać warunków w jakich fotografowałeś, bo po pierwsze nie wiem jakie one były (ok, teraz już wiem coś więcej), po drugie mój kwadrat to nie katedra a po trzecie nie mam D90. 1/60 przy fotografowania ludzi na DX też raczej nie pomogło w ocenie. Nie mam twojego obiektywu ani nie widziałem tych nieudanych zdjęć, ale moim zdaniem jest spore prawdopodobieństwo że zawiniły tu warunki oraz nieraz przeze mnie chwalony D90. Akurat jego AFu chyba nigdy nie chwaliłem, ale w ciemnicy to tak jak wcześniej napisałem nawet z podpiętym 17-55 mógłby mieć spore problemy. Spróbuj przetestować w takich samych warunkach Sigmę z innymi obiektywami. Jeśli się okaże, że to nie wina aparatu to znaczy że winny jest obiektyw a jeśli tak to zrób tak jak Ci radziłem - spróbuj go wymienić.
P.s Mogę też przy okazji zrobić testy z łatwiejszym do ogarnięcia rozkładem GO i Ci wysłać. Mam jeszcze pytanie o jakich ogniskowych piszemy bo wcześniej zrozumiałem, że chodzi o 17 mm na f/2.8 a teraz zwątpiłem bo porównujesz obrazek do 35DX. Jeśli o to pierwsze to sprawdź też ostrość obiektywu na czymś płaskim co łatwo porównać bo w wielu użytkowników tej Sigmy skarżyło się na brzegi obrazka przy kombinacji 17mm i f/2.8. Dla pewności ostrz manualnie lub za pomocą LV.
madebyzosiek
29-10-2015, 18:20
Oj wydaje mi się, że iso 2500 w D90 nie jest dobrym pomysłem... I raczej 1/60 też nie ułatwia określenia co jest ostre... Zrób testy w normalnych warunkach z iso do 1000 max.
Ja w d90 wogóle nie używam bocznych :-) Centralny to jedyny pewny punkt i wszystko.
Może rzeczywiście winna jest własność optyki i moduł AF niż sama Sigma, Najbardziej AF chybia na najniższych ogniskowych. Mam porównanie celności AF ze 18-55, 35 i 55-200 bo takie szkła mam. A tutaj, 35 - większa ogniskowa, 18-55 oraz 55-200 - większa GO więc trudniej zauważyć. Może za dużo wymagam. Teraz w weekend porobiłem trochę zdjęć rodzinnych w parku i w zasadzie tylko na centralnym, wydaje się być ok, ale ocenię dokładnie na komputerze.
Zastanawia mnie jedna rzecz - jak duże jest ryzyko że podczas przekadrowywania rozjedzie się ostrość ?
Tym większe im większa dziura. W 35mm na 1,8 po przekadrowaniu, lub dłuższej zwłoce 9 na 10 to pudła (przynajmniej u mnie). Ze statywu, w punkt jest super.
Im mniejsza wartość przysłony i im wieksza ogniskowa, tym trudniej.
fotouśmieszek
01-12-2015, 02:06
Bylem dzis w sklepie Sigmy w Wawie.Powiedzieli mi,ze 17-50 z d7100 tak ma.Wade latwo usunac przyciskając do połowy 'spust'.Sigma nic nie ma zamiaru zrobic w tej kwestii bo problem nie jest duży ;))) Mam przyjsc za pare dni i przestrzelac pare egzemplarzy bo bedą mieli transport.Mam czekac na tela.Chyba sie zdecyduję.Pozdrawiam wszystkich :-)
artur0372
15-12-2015, 10:00
Może ktoś będzie zainteresowany kupnem tej sigmy. Fajna oferta szczególnie dla tych mniej majętnych: sigma 50x0% (http://www.euro.com.pl/obiektywy/sigma-17-50-f-2-8-ex-dc-os-hsm_1_1.bhtml?link=recViewed)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.