Zobacz pełną wersję : No i jest Sigma 85 1.4 z motorkiem
A na 200mm f.2.0 checi nie masz? :)
Myślę, że chęć jest najmniejszym problemem jeśli chodzi o to szkło :mrgreen:
@tomek67 - jak się spisuje AF w sigmie jeśli chodzi o śledzenie w AF-C ?
No przecież mówię, że wodotryski pomijam ;-)
Dla mnie utrasilnik to nie wodotrysk, tylko bardzo przydatna sprawa :)
Mariusz888
20-03-2011, 12:03
verus - jakość optyczna a zwłaszcza budowa to w Z jest nie do przejścia dla konkurencji ale o tym wiemy :mrgreen: później jest 84/1.4D czy 105DC, a później przez jakiś czas nic i są nowe szkiełka "zpodobnostopumagnezu" ;)
prz3mo - oczywiście każdemu według potrzeb :) ja w swojej to nie mam nawet śrubokręta :D i gdybym musiał mieć 85 z AF'em i od tego zależało ocalenie galaktyki to dokupiłbym drugą 85'kę prędzej niż sprzedał tą którą mam ;) ale znam kilka osób które manuala się nie tkną więc kwestia co się lubi i potrzebuje :)
Śledzę ten wątek od początku i powtórzę to drugi raz - zdjęcia z tej nowej Sigmy są płaskie jak decha tak więc zakładam, iż warto ją kupić tylko dlatego, że ma silnik bo dla obrazka - hmmmm
Śledzę ten wątek od początku i powtórzę to drugi raz - zdjęcia z tej nowej Sigmy są płaskie jak decha tak więc zakładam, iż warto ją kupić tylko dlatego, że ma silnik bo dla obrazka - hmmmm
Fatman pokazal sample z Sigmy i Nikkora, jakos nie widac na nich wielkiej przepasci miedzy szklami, chyba nie powiesz ze tak wychwalany od dawna Nikkor nagle zaczal robic plaskie zdjecia ;-) Jak Sigma bedzie na rynku tyle lat co Nikkor to tez znajda sie sample w stylu 3D, plastyka i lolaboga :mrgreen:
Jak ktoś ma Sigmę z Krakowa, zapraszam do porównań ;-)
Myślę, że chęć jest najmniejszym problemem jeśli chodzi o to szkło :mrgreen:
@tomek67 - jak się spisuje AF w sigmie jeśli chodzi o śledzenie w AF-C ?
Tym obiektywem tylko trochę mogłem się pobawić.
Trochę porobiłem właśnie z bliska zdjęć psiakowi w lekkim ruchu w trybie punktowym AF-C całkiem dobrze sobie radził (cykałem na 1.6-2.2).
Potem porobiłem trochę fotek idącym w moją stronę osobom przy dobrym świetle i 1.8.
Chyba najlepiej radził sobie przy AF-C i 9 dynamicznych punktach AF.
Przy AF-S lub pojedynczym punkcie AF z AF-C jakoś już było wyraźnie gorzej.
Nie mam porównania z innymi tego typu obiektywami więc nie wiem czy to dobry wynik czy taki sobie.
verus - jakość optyczna a zwłaszcza budowa to w Z jest nie do przejścia dla konkurencji ale o tym wiemy :mrgreen: później jest 84/1.4D czy 105DC, a później przez jakiś czas nic i są nowe szkiełka "zpodobnostopumagnezu" ;)
Z nie ma AF więc nawet się do przedbiegów nie łapie... 105 to trochę nie to światło. Tam gdzie 85tka zrobisz bez problemu fotę to przy 105 czy 135 możesz już nie zrobić. A co do budowy to nie ma co przesadzać. Dla mnie nawet 85/1.8 jest świetnie wykonane. No chyba że kupujecie szkla żeby gwoździe wbijać :)
Jak ktoś ma Sigmę z Krakowa, zapraszam do porównań ;-)
Pewnie kupie w ciągu paru najbliższych tygodni to się stykniemy ;)
Mariusz888
20-03-2011, 20:17
loki_p - no ja świadomie wybrałem brak AF i sobie chwalę ;) co do światła w 105... no nie przesadzajmy 1.4 a 2.0 to nie jest taka różnica żeby od razu w ogóle nic nie zrobić ;) wiadomo że 1.4 jaśniej ale nie ma co dramatyzować ;) Co do budowy to 85/1.8 nieźle wykonane ale do Z to nie ma nawet startu ;)
mateo912
20-03-2011, 20:47
loki_p - no ja świadomie wybrałem brak AF i sobie chwalę ;) co do światła w 105... no nie przesadzajmy 1.4 a 2.0 to nie jest taka różnica żeby od razu w ogóle nic nie zrobić ;) wiadomo że 1.4 jaśniej ale nie ma co dramatyzować ;) Co do budowy to 85/1.8 nieźle wykonane ale do Z to nie ma nawet startu ;)
różnica między 85 1,4 a 105 2 to jakieś 1,3 ev (1 ev 1,4 a 2 + 1/3 ev miedzy 1/100 a 1/80)
Tak więc czasami te1,3 ev może uratować zdjęcie ;)
Mariusz888
20-03-2011, 20:52
Ale przecież tego nie da się tak prosto sumować ;) jeden w tych samych warunkach poruszy 85'ką a drugi spokojnie utrzyma 105mm ;) osobiście jestem zdania że mając szkło 105mm można na luzie robić przy 1/80 ;) ostatnio jedną ręką trzymałem puszkę ze szkłem 150mm i robiłem na czasie 1/60 i też dało radę - generalnie poruszenie jest minimalne. Więc 1/80 przy 105mm to lajcik tym bardziej jak dwoma rękami się to trzyma ;)
Z drugiej strony można napisać że ze 105 mamy pełny kadr a z 85mm trzeba cropować do tego samego kadru ;)
mateo912
20-03-2011, 20:58
Ale przecież tego nie da się tak prosto sumować ;) jeden w tych samych warunkach poruszy 85'ką a drugi spokojnie utrzyma 105mm ;) osobiście jestem zdania że mając szkło 105mm można na luzie robić przy 1/80 ;) ostatnio jedną ręką trzymałem puszkę ze szkłem 150mm i robiłem na czasie 1/60 i też dało radę - generalnie poruszenie jest minimalne. Więc 1/80 przy 105mm to lajcik tym bardziej jak dwoma rękami się to trzyma ;)
Z drugiej strony można napisać że ze 105 mamy pełny kadr a z 85mm trzeba cropować do tego samego kadru ;)
no tak ale skoro przy 105 robisz na 1/80 to 85 będziesz robił na 1/60 ;)
teoria jest taka jak napisałem wyżej. A to że ktoś utrzymuje dłuższe szkło na dłuższym czasie to krótsze utrzyma na jeszcze dłuższym prawda?;)
Mariusz888
20-03-2011, 21:01
No prawda :) chociaż od tematu żeśmy trochę odeszli to jestem skłonny się zgodzić :D
No ale skoro ten jeden "ktoś" utrzyma 1/80 na 105mm, to przyznasz, że na 85mm utrzyma przy jeszcze dłuższym czasie -prawda ? No i z tego będzie przewaga......
[dopisane]
ups, byłem zbyt powolny ;-)
Nigdy przedtem nie miałem okazji robić fotek obiektywem o tak małej GO.
W weekend mogłem pstryknąć kilkanaście fotek z D700.
Te fotki robiłem z 10-15 m gdy osoby szły pomału w moją stronę.
Tak na oko przy f 1.8 2/3 wyszło idealnie ostro 1/3 tak sobie.
Sam nie wiem czy AF miał ustawioną dobrą korektę .
Mam w związku z tym pytanie jaki orientacyjny % nieudanych fotek w tych warunkach przy tak jasnych szkłach jest normalny.
Tych fotek zrobiłem tak mało, że trudno mi oceniać AF.
sprawdz na f1.4 czy szklo ostrzy dobrze na obiektach stacjonarnych na roznych odleglosciach... jesli tak to masz odp na swoje pytanie, ze jesli cos bedziesz robil w innych warunkach i bedziesz mial nieostre to raczej Twoja wina :)
tyle ze unikaj czegos takiego ze wcisniesz migawke do polowy a dopiero po wiekszej/mniejszej chwili zdjecie, bo Twoje ruchy moga miec wplyw na glebie ostrosci, ktora jest papierowa w tym szkle i w efekcie otrzymasz nieostre foty z wlasnej winy (zla technika focenia)
No więc i ja jestem szczęśliwym (wstępnie) posiadaczem tytułowej Sigmy. Kurier niestety późno przyjechał i w normalnym świetle nie miałem okazji testować, ale po paru strzałach w biednych dość oświetleniowo warunkach u mnie w mieszkaniu już mam pewien obraz szkiełka:
-baaardzo solidnie zrobiona, wszystko dobrze spasowane, nic nie lata ani nie trzeszczy, dobre wykończenie bez sigmowego meszka
-duże i ciężkie, robi wrażenie - zwłaszcza z tym sporym tulipanem
-szybki i pewny AF - zakresu niby nie przelatuje jak odrzutowiec, ale jest porządnie. Same przeostrzenia błyskawiczne. Idealnie w punkt bez korekcji, żadnych FF/BF
-cholernie ostre na 1.4 jak dla mnie. Na wyższych przysłonach nie testowałem zbytnio bo nie chce iso wywalać w kosmos a statywu tu nie mam...
Jutro pewnie w słońcu się tym porządnie pobawie i zobaczę jak się spisuje ;)
@Versus - to idziemy na teściki? ;)
Taki mały sampelek, wywołany RAW na standardowych ustawieniach z ACR (jedynie odszumianie koloru ściągnięte do 0 ), pełny kadr i crop - oczywiście 1.4:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img19.imageshack.us/img19/8522/dsc5149m.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img7.imageshack.us/img7/3753/dsc5149crop.jpg)
krolewicz
29-03-2011, 23:06
ja nie mam pytań, ostre to na pewno jest :)
eee ja wolę z chrzanem :)
A ja z Niedźwiedzim Czosnkiem :-) Tylko, że mi potem jedzie z paszczy...........
S4INT, gratulacje :-)
Roman K.
30-03-2011, 00:44
Również nabyłem to szkiełko w Sigma Pro Centrum, w Poznaniu. Po testach, niestety, korekta AF +18. Byłem umówiony ze sprzedawcą, że w razie kłopotów mogę przyjechać i wymienić obiektyw na inny egzemplarz. Ale zrezygnowałem z tego przywileju, gdyż wcześniej miałem okazję przestrzelić to ustrojstwo przy okazji imprezy sponsorowanej przez sprzedawcę. Mimo, iż wystawiony do testów obiektyw trafiał idealnie w punkt bez żadnej korekty, to wyraźnie mydlił na maksymalnie otwartej przysłonie. Ten, którego kupiłem wymaga korekty, ale po korekcie ostrzy bardzo dobrze. Poza tym mój korpus ma tendencję do lekkiego FF.
Generalnie jestem zadowolony z zakupu. Troszkę przepłaciłem, ale na otarcie łez dostałem za darmochę porządny filtr UV, i atomowy rabat na karty Lexara, które i tak musiałem kupić.
Jednen sampel z błyskiem SB-900:
- wywołane w CNX2
- D2XMODE1
- sharpening 4
1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/_z3bPJi8aW24/TZJWVE6WMjI/AAAAAAAAAPI/o2yW8TcluOI/s912/_ROC5809_1.jpg)
2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/_z3bPJi8aW24/TZJWj59CS2I/AAAAAAAAAPQ/zn7jf2P8LvM/s912/_ROC5809_2.jpg)
S4INT, gratulacje :-)
Dzięki - to przez Ciebie :P
Dobra, dzisiaj poszedłem z tym klockiem na spacer i coś tam popróbowałem jak się spisuje w świetle dziennym. Jest fajnie ;) kilka bokehowo-onanistycznych sampli (tylko światło dupiaste ogólnie) ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img28.imageshack.us/img28/6268/dsc5237m.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img862.imageshack.us/img862/4342/dsc5303mm.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img840.imageshack.us/img840/4295/dsc5269m.jpg)
Plaskie jak decha :-P
dobrze, że ty w cale nie masz deskowatej sigmy ;-)
dobrze, że ty w cale nie masz deskowatej sigmy ;-)
Ja o swojej nic nie mowie :mrgreen:
No i nowy tescik:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/602-sigma85f14eosff
andrzej_suse10
31-03-2011, 23:06
Bardzo ostra ta Sigma.
Bardzo ostra ta Sigma.
Nawet na 1.4 fotki robione D700 oglądane w 100% wyglądają całkiem ok.
Nikon 50mm 1.4G przy 1.4 daje o wiele gorszą jakość obrazu.
85mm 1.8D moim zdaniem nawet przy 2.0 jest mniej ostry jak Sigma przy 1.4
A jak się ciut przymknie robi się jeszcze lepiej.
Miałem tę Sigmę przez chwilę, zrobiłem kilkadziesiąt fotek.
Jeśli chodzi o ostrość kontrast to bardzo mi się podobała.
Tylko dość często mi pudłowała i to w sytuacjach moim zdaniem dość łatwych przy jakich 85mm 1.8D mnie nigdy nie zawodzi.
Tak jakby przy średnio kontrastowych obiektach miała dużą tendencję do FF.
Sam nie wiem może trafiłem na jakiś gorszy egzemplarz bo ludzie nie narzekają jeśli o to chodzi.
W każdym razie jak ją zwróciłem to byłem kilka dni "chory" bo tak mi się jakość fotek podobała,
ale jednak ten AF mnie niepokoił i chyba się nie odważę prędko na zakup Sigmy.
siwyyy77
03-04-2011, 10:20
A porównywał ktoś sigmę pod katem matrycy...
Mam DX i raczej nie planuje przesiadki na FX, a Sigma mi się podoba, niedługo mam imieniny... 2+2= :)
Jak sprawuje się pod DX? bo widzę, że zdecydowana większość fot w wątku to FX.
Jak sprawuje się pod DX? bo widzę, że zdecydowana większość fot w wątku to FX.
Mniej więcej tak:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img52.imageshack.us/img52/9744/d7k9.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img200.imageshack.us/img200/4618/d7k6.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img824.imageshack.us/img824/8026/d7k4.jpg)
i crop ostatniego:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img543.imageshack.us/img543/456/d7k4c1.jpg)
Kolejne pstryczki ze spacerowania wieczornego - całkiem fajnie wyciąga pierwszy plan z tła, nawet przy większych odległościach:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img710.imageshack.us/img710/3774/dsc5697m.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img853.imageshack.us/img853/8605/dsc5702m.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img269.imageshack.us/img269/9545/dsc5698m.jpg)
to jednak nie płaska ? heh ? kurcze ta płaskość jej się mocno zmienia :p
maciey75
06-04-2011, 10:55
Przestancie juz z tymi samplami. Zdecydowalem sie na uniwersalnosc N 70-200 a Wy tu takie fajne pixy wstawiacie ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img7.imageshack.us/img7/3753/dsc5149crop.jpg)
A to zielone wokół brzegu kubka to nie czasami AC? Ale jakość powala...
A to zielone wokół brzegu kubka to nie czasami AC?
Fakt, straszne!
S4INT prosto z puchy te sample????????
S4INT prosto z puchy te sample????????
W zasadzie tak - to tylko wywołane RAWy - rozjasnione troszkę, bo nie doświetliłem, balans bieli dobrany. Nic więcej nie kombinowałem.
To i ja podrzucę kilka sampli spacerowych
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img713.imageshack.us/img713/9652/tom9128a.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img710.imageshack.us/img710/8404/tom9134a.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img576.imageshack.us/img576/1876/tom9199a.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img718.imageshack.us/img718/1724/tom9208a.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img97.imageshack.us/img97/1182/tom9184a.jpg)
to co ta sigma wyrabia na 1,4 to jest naprawdę godne uwagi ;-) świetna jakość
Moje futro ;-) Niestety nie mam tak wyrozumialej kobitki jak Fatman, moja trzyma pozew rozwodowy na wypadek umieszczenia jakiegos zdjecia na necie :mrgreen:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img822.imageshack.us/img822/6236/dsc0784x.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img163.imageshack.us/img163/7300/dsc0884m.jpg)
Jutro bedzie w koncu okazja przestrzelic szklo na miescie, tylko nie mam szarego filtru wiec moze byc ciezko z 1,4 .
Pstryczek ze spaceru:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img849.imageshack.us/i/dsc5465m2.jpg/)
Na 1.4, troszkę przykadrowany przy obróbce (więc przy takim kadrze z puszki tło by się bardziej rozbabrało).
:shock: piękne rozmycie :) ehh pozazdrościć..
Mariusz888
11-04-2011, 19:47
Te liście na dole to bokeh "wypisz wymaluj" arsat 50/2 ;) ale drzewka już super wyszły no i ogólnie szkiełko "daje radę" :) ja tam Z nie zamienię ale fajnie że Sigma nie wypuściła takiego "bele co" i to jeszcze w niezłej cenie :)
Ona stoi w takim zagłębieniu z liści i po obu stronach są górki na pół metra? Bo jeżeli nie, to trochę bokeh zawirował. :)
High_Noise
11-04-2011, 21:35
Przeciez N 851.4D bedzie miec taki sam bokeh. W niektorych wypadkach robi sie wirujacy.
" i to jeszcze w niezłej cenie :)
od dłuższego czasu nie patrzyłem na ceny tego szkła, a dziś widzę, że cena poszła parę stówek w dół (mówię o Sigmie z oficjalnej dystrybucji, nie jakieś tam kombinowane z zagramanicy w plecaku przywiezione ;)
zauważyliśta?
Te liście na dole to bokeh "wypisz wymaluj" arsat 50/2 ;)
Myśle, że winieta i jakaś obróbka spotęgowała jeszcze to wrażenie.
Ona stoi w takim zagłębieniu z liści i po obu stronach są górki na pół metra? Bo jeżeli nie, to trochę bokeh zawirował. :)
Bingo ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img823.imageshack.us/i/dolek.jpg/)
Dokładnie w tym U-dołku 2m dalej niż na tym kadrze ;)
od dłuższego czasu nie patrzyłem na ceny tego szkła, a dziś widzę, że cena poszła parę stówek w dół (mówię o Sigmie z oficjalnej dystrybucji, nie jakieś tam kombinowane z zagramanicy w plecaku przywiezione ;)
zauważyliśta?
Yyy conajwyżej pare dyszek w dół w ciągu ostatnich 2-3tygodni :P chyba, że patrzyłeś na ceny ostatnio ze 2 miesiące temu to może i faktycznie ;)
od dłuższego czasu nie patrzyłem na ceny tego szkła, a dziś widzę, że cena poszła parę stówek w dół (mówię o Sigmie z oficjalnej dystrybucji, nie jakieś tam kombinowane z zagramanicy w plecaku przywiezione ;)
zauważyliśta?
Czym sie rozni kombinowane zza granicy, przywiezione w plecaku za 2000pln z gwarancja uznawana przez Sigma Polska od tych z oficjalnych dystrybucji ? ;-)
Czym sie rozni kombinowane zza granicy, przywiezione w plecaku za 2000pln z gwarancja uznawana przez Sigma Polska od tych z oficjalnych dystrybucji ? ;-)
nie chodziło mi, czy się różni, czy nie (chociaż mam na ten temat prywatną opinię), ale o porównanie cen, bo patrzyłem na te sklepy co napewno mają z oficjalnej dystrybucji, a to, że można jeszcze taniej to już wybór każdego klienta
Kazdy orze jak moze, ludzie z forum nie takie szkla kupuja za granica, mozna taniej, bezproblemowo a jak dodac do tego to co kilka osob zasugerowalo ze do Polski trafiaja gorsze egzemplarze (w co nie wierze) to wychodzi pelnia szczescia ;-)
p.s ja nie woze z kilku powodow, w Polsce nie bywam, nie moge odliczyc norweskiego podatku za to moge zaplacic clo i podatek w Polsce, w druga strone mam tak samo wiec niestety pozostaje mi lokalny rynek ;-)
a jak dodac do tego to co kilka osob zasugerowalo ze do Polski trafiaja gorsze egzemplarze (w co nie wierze) to wychodzi pelnia szczescia ;-)
hehe, no właśnie jestem jedną z nich
mimo tego, będę prawdopodobnie w najbliższych tygodniach próbował kupić ten jeden jedyny właściwy egzemplarz ;)
No ja swoją tak właśnie kupiłem z zagranicy... ktoś pojechał do znajomych i przytargał sobie przy okazji kilka sztuk Sigm, bo były tanie. Mam gwarancje 1 rok w polszy bez żadnych problemów i bodajże 3 lata EU. Super ostra i celna :)
Dziś miałem okazję potestować nową Sigmę... Cóż... Uczucia mieszane. Popatrzcie na załączone fotki. To co je różni to przymknięcie przysłony - raz 1.4, drugi 2.0. O. Nie jest to przypadek. Mam kilka identycznych par zdjęć.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img146.imageshack.us/img146/6285/dsc0768t.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img861.imageshack.us/img861/9678/dsc0769b.jpg)
Ostrość ustawiona w obu na tekście "Fot. Jacek Kudłaty".
Szukaj innej sztuki. Miałem w domu taką ostrą że przymykanie nic nie wnosi, na twoich fotkach mydło.
Ostrość ostrością - to raczej wina body które jutro oddaję do kalibracji. Miałem na myśli olbrzymią aberrację.
A ja widzę duży spadek ostrości i kontrastu. AC w jasnych szkłach to norma (szczególnie przy silnych światłach punktowych)
Abera w normie chyba. Za to z ostrością coś nie tak...
Poczytałem, poczytałem, popatrzyłem, popatrzyłem i ... w środę kupuję tę sigmę :) Macie jakieś może uwagi na co zwrócić uwagę jak będę ją sprawdzał ją w sklepie? Czy głównie sprawdzić mydełko na pełnej dziurze?
Sprawdz czy trafia - czy nie ma BF/FF i to na bliskie dystanse (do 2-3m) i na dalsze (15-20m).
targowy pstryk oczywiście 1.4,
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/i/tx1c.jpg/)
mimo tego, będę prawdopodobnie w najbliższych tygodniach próbował kupić ten jeden jedyny właściwy egzemplarz ;)
No i stało się :), wybierałem z dwóch sztuk, jedna wydała mi się mniej pewna z AFem i dodatkowo więcej aberrowała, więc wybór padł na drugi egzemplarz, w domu doprecyzowałem AF mikroregulacją na +10 i jest chyba idealnie.
Potwierdziło się to, co wcześniej pisano; bardzo ostry na f1,4, mega szybkością nie grzeszy, ale daleko mu do takich "kwiatków", jak AF w N50/1,4G, aberruje i owszem, ale dlaczego nie miałby ?? jak każde podobne szkło z innej "stajni" również ma taką przypadłość, cieszy fakt, że te kolorowe dodatki szybko znikają wraz z przymykaniem szkła, już przy f1,8 mamy db lub bdb (zeleżnie od motywu)
Ostatnio deszczowa sesyjka, niestety w przeciwieństwie do 70-200vr musiałem siedzieć pod parasolem z sigmą... to chyba nie jest uszczelniane, prawda?
1.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img18.imageshack.us/img18/9999/tiff2malepdps2.jpg)
Pierwszy maja w Oslo : )
f1,4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/05/dsc1835a-1.jpg
źródło (http://img215.imageshack.us/img215/4615/dsc1835a.jpg)
Ostrościowo ta sigma zamiata przyznaję, bokeh też fajny
Ostrościowo ta sigma zamiata przyznaję, bokeh też fajny
No wlasnie nie wiadomo co (kogo) zamiata ta sigma ostroscia:
http://www.photozone.de/nikon_ff/605-sigma8514ff?start=1
http://www.photozone.de/nikon_ff/606-nikkorafs8514ff?start=1
Chociaz moze akurat porownanie do nikkora af-s 85 nie jest do konca fair...
Bokeh za to fajny.
No wlasnie nie wiadomo co (kogo) zamiata ta sigma ostroscia:
http://www.photozone.de/nikon_ff/605-sigma8514ff?start=1
http://www.photozone.de/nikon_ff/606-nikkorafs8514ff?start=1
Chociaz moze akurat porownanie do nikkora af-s 85 nie jest do konca fair...
Bokeh za to fajny.
hehehe - dobrze im musieli zapłacić :)
najfajniejsze jest niewspominanie o drobnym LoCA w N85 i wytykanie tej samej wady w S85 (The Sigma struggles somewhat more than usual here. The color fringing is very pronounced at f/1.4 and f/2. The effect remains visible at f/4 and there are also traces left at f/5.6. ) podczas gdy to właśnie w sigmie LoCA spada wraz z przymykaniem znacząco w odróżnieniu od nikona ...
generalnie testami to ostatnio nie ma się co za bardzo podpierać :/
Olewam zdjęcia z fotozonów i inne sample z sieci. Widzę co pokazują posiadacze szkła, wczoraj kumpel z tego forum przysłał mi szoty z SPC z Poznania z tego lensa, ostro i ładny bokeh. Sam mam nikkora 1,4 D, którego lubię o cenię i raczej nie zamienię. Ale sigma wygląda spoko. I mówię to jako sigmowy sceptyk.
Ostrościowo ta sigma zamiata przyznaję, bokeh też fajny
Mi się bokeh z S nie podoba (jest jakiś takiś "papierowy"); moim zdaniem nie umywa się do tego, co reprezentuje nowy N.
Na szczęście nie samą ostrością zdjęcie "żyje" ;)
Ostatnio deszczowa sesyjka, niestety w przeciwieństwie do 70-200vr musiałem siedzieć pod parasolem z sigmą... to chyba nie jest uszczelniane, prawda?
Niestety Sigma nigdzie się nie chwali by jakiekolwiek ich szkło (także EX) było uszczelnione, więc na 99% nie są.
Photoartbox
08-05-2011, 16:58
Niestety Sigma nigdzie się nie chwali by jakiekolwiek ich szkło (także EX) było uszczelnione, więc na 99% nie są.
A jak w takim razie interpretowac zdanie pochodzace z opisu oznaczenia EX, znajdujace sie na oficjalnej stronie Sigmy: "Najwyższa odporność na uszkodzenia mechaniczne i warunki atmosferyczne"? Dla mnie najwyzsza odpornosc na warunki atmosferyczne, oznacza szczelnosc, ale moze sie myle ;) Tu link - http://www.sigma-foto.pl/technologie-obiektywow.html
tgollob_jamessuchar
08-05-2011, 17:15
Niestety Sigma nigdzie się nie chwali by jakiekolwiek ich szkło (także EX) było uszczelnione, więc na 99% nie są.
żadne ich szkło nie jest uszczelnione ;/ niestety tego doświadczyłem (nie wiem tylko jak jest z S300/2,8 i "wyżej")
zanim zdążyłem wyjść na pierwsze zawody z S70-200 już widzę jakieś pyłki... od leżenia w pokrowcu ;/ na razie więcej nie przybywa, ale kto wie czy i kiedy czegoś nie przybędzie?
Sigma jest bardzo interesująca, ale chciałbym bezpośrednio porównać go z nowym N... ;/ niestety nigdzie AF-S N85/1,4 w Bydzi nie można od ręki kupić czy w ogóle pstryknąć coś testowego ;/
Mialem pierwsza wersje 70-200 przezyla lotniska, motocrossy, drifty, pustynie i lodowiec, oblazla z farby ale zadnych syfow nie zlapala, sluzy dzielnie znajomemu co ja w prezencie dostal. 10-20 i 18-50 leza zakurzone ale tylko na zewnatrz, nie uzywam po przesiadce na D700 a i kobita woli "moje" szkla :wink: Od paru miesiecy katuje 85 i nic jej sie nie dzieje a w pokrowcu nie lezy :wink:
sluzy dzielnie znajomemu co ja w prezencie dostal
że ja takich prezentów nie dostaję :)
Miałem z D90 sigme 10-20 oraz 50-150. 10-20 kupiłem nową i używałem około roku mniej więcej i to dość intensywnie ( może nie zwiedzałem lodowca ani pustyni ), 50-150 kupiłem już używaną. Na dzień dzisiejszy szkła mają odpowiednio około 2 i 3 lata, używa ich mój znajomy który odkupił je ode mnie, więc widuję te szkła. Do dzisiaj nie stwierdzam żeby pojawiły się pyłki w środku lub inne świństwa, natomiast można narzekać na powierzchnię zewnętrzną która łapie mnóstwo syfu i ciężko się to czyści.
Więc czyżby szczelność mogła być losowa jak AF?
Mi się bokeh z S nie podoba (jest jakiś takiś "papierowy"); moim zdaniem nie umywa się do tego, co reprezentuje nowy N.
Na szczęście nie samą ostrością zdjęcie "żyje" ;)
Ja o bokehowych gustach dyskutować nie zamierzam, dwa ostatnie sample (dziewczyna i rudowąsy gość) są plastycznie bardzo fajne, bokehu papierowego nie widzę. Nikkora mam tylko starego 1,4D i nie choć bardzo go lubię to obrazek sigmy uważam za ciekawy.
obrazek sigmy uważam za ciekawy.
Za ciekawy - jak najbardziej. Za lepszy od nowego N - nie dla mnie; może zmienię zdanie gdy zobaczę inne sample.
Ale fakt, o gustach się nie dyskutuje.
Pzdr, Piotrek
PS.1. Saint, możesz zapodać zdjęcie na którym tło stanowić będzie listowie i słoneczko w kontrze?
PS.2. Na prawo od pana z wąsem widnieje biała plama głowy... z "zieloną otoczką"?
PS.1. Saint, możesz zapodać zdjęcie na którym tło stanowić będzie listowie i słoneczko w kontrze?
Nie jestem S4INT, ale co tam ;-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img220.imageshack.us/img220/8551/sigmalistki.jpg)
Fatman jak zawsze na posterunku ;) ja i tak nie miałbym takiego sample, jeszcze w takim liściastym plenerku nie miałem okazji używać... ale już niedługo, niedługo... :D
:-D Ja trafiłem na takie miejsce (i czas) dopiero wczoraj ;-) .... ale i tak czekam na lepszą okazję ;-)
Ja o bokehowych gustach dyskutować nie zamierzam, dwa ostatnie sample (dziewczyna i rudowąsy gość) są plastycznie bardzo fajne, bokehu papierowego nie widzę. Nikkora mam tylko starego 1,4D i nie choć bardzo go lubię to obrazek sigmy uważam za ciekawy.
Jeżeli chodzi o bokeh to tu jest małe porównanie d700 + n85 1.4d / 5dmk2 + s85 1.4 :
ju tjub - Battle of the Bokeh (http://www.youtube.com/watch?v=j6lsFQGVUl0)
że ja takich prezentów nie dostaję :)
Obudowa tak oblazla z farby ze wstyd bylo szklo wystawiac na sprzedaz, a jak mialem je trzymac nieuzywana w szufladzie albo sprzedac za smieszne pieniadze to juz wolalem kogos uszczesliwic :wink: Zeby tylko ta Sigma w ten sposob zmienila wlasciciela :mrgreen:
Jeżeli chodzi o bokeh to tu jest małe porównanie d700 + n85 1.4d / 5dmk2 + s85 1.4 :
ju tjub - Battle of the Bokeh (http://www.youtube.com/watch?v=j6lsFQGVUl0)
Było już ze 3 razy. Pomijając ten fakt "test" i tak jest o kant dupy potłuc.
ju tjub - Battle of the Bokeh (http://www.youtube.com/watch?v=j6lsFQGVUl0)
To jego ,,o yeah, o yeah'' do modelek kojarzy mi się z pornolami:)
f/1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digart.img.digart.pl/data/img/vol5/98/66/download/6368269.jpg)
loki_p, ładne -bardzo delikatne a zarazem mocne :-)
delikatnie dodałem winietę
super. jakaś obróbka poza winietą ?
pozdr.
super. jakaś obróbka poza winietą ?
pozdr.
Wywolany raw, lekkie rozjaśnienie twarzy, usunięte pryszcze i siniaki.
maciey75
11-05-2011, 22:11
FX czy DX?
usunięte (...) i siniaki.
Nie chciała współpracować? ;)
Ładnie jest :)
To jego ,,o yeah, o yeah'' do modelek kojarzy mi się z pornolami:)
głodnemu chleb na myśli ;)
andrzej_suse10
12-05-2011, 17:10
głodnemu chleb na myśli ;)
E tam, poprostu każdemu cisną się różne słowa na usta tylko po to żeby mu pojechać :) bo pajacem jest większym niż jakimkolwiek "testerem"
ee tam, pajacem by byl jakby robil to dla siebie ale taka ma robote wiec nic tylko zazdroscic ze placa mu za lazenie po miescie z modelkami ;)
krolewicz
12-05-2011, 18:06
ja tam lubię jego programy, podoba mi się jego akcent i ogólnie sposób mówienia, ale to moje zboczenie "zawodowe"
podoba mi się jego akcent i ogólnie sposób mówienia, ale to moje zboczenie "zawodowe"
są ciekawsze akcenty :)
ja tam lubię jego programy, podoba mi się jego akcent i ogólnie sposób mówienia, ale to moje zboczenie "zawodowe"
Całe szczęście, że tylko to, a nie testy Ci się podoba :mrgreen:
cz4rnuch
13-05-2011, 09:26
E tam, ten program to Majewski Show, tyle że o sprzęcie foto. Nie wiem czy ktoś bierze to na poważnie. Malowanie nikonów na różowo wiele mówi o intencjach autora, chyba aspiracji bycia sprzętowym guru nie ma.
High_Noise
13-05-2011, 14:40
Jezu, te "testy" to przeciez nic innego jak reklama sklepu.
LordYoghurt
18-05-2011, 15:03
Wczoraj kupowałem SB-700 i przy okazji miałem okazję pobawić się chwilę tą Sigmą w sklepie ABFoto w Warszawie. Można powiedzieć, że moja opinia po zetknięciu ze szkłem się zracjonalizowała.
Budowa dobra, ale nie profesjonalna – do Nikkora 17-55 czy Tokiny 50-135 temu daleko. Ostrość dobra, ale nie wybitna – nie „miażdży” żadnego z wyżej wymienionych. AF dość szybki, ale testowany egzemplarz miał wyraźny BF – może to kwestia tego że „pracował” na przypadkowej puszce i nie był skalibrowany, może też to że tą puszką był D7000 ;-) Plastyka, bokeh – nic czego bym nie znalazł we wspomnianych 17-55 i 50-135, nawet zdziwiłem się że rozmycie tła nie jest jakoś większe, niż oferuje 50-135 w kombinacji 110+mm i 2.8. Generalnie przyzwoite szkło, ale oczekiwałem więcej. A to po prostu uczciwa kombinacja ceny do możliwości – ani okazja, ani wtopa. Ale za jakiś czas przymierzę się znowu ;-)
Za to jakby ktoś pytał, to SB-700 super ;-)
--Richie--
18-05-2011, 15:11
50-135 w kombinacji 110+mm i 2.8.
Jaki jest związek ogniskowej 110+ i f2,8 z ogniskową 85 i f1,4 ? Inna perspektywa to podstawowa sprawa,obraz bardziej spłaszczony,nie rozumiem czemu ma służyć takie porównanie.
Tą Sigmą 85mm 1.4 zrobiłem kilkadziesiąt zdjęć. Podobną ilość zrobiłem Nikonem 85 1.4G
Jakość fotek trudno mi porównać bo to nie było jednego dnia,
ale jednak AF Nikona trafiał zawsze, a z Sigmą miałem dużo nietrafionych naprawdę banalnych zdjęć.
Nie wiem czy to kwestia egzemplarza, ale nie był to po prostu FF/BF, ale jakaś duża przypadkowość przy odległościach powyżej kilku metrów raczej.
Mam Sigme 50mm 1.4 i z nią w sumie nie mam żadnych problemów.
LordYoghurt
18-05-2011, 16:29
Jaki jest związek ogniskowej 110+ i f2,8 z ogniskową 85 i f1,4 ? Inna perspektywa to podstawowa sprawa,obraz bardziej spłaszczony,nie rozumiem czemu ma służyć takie porównanie.
Rickie,
napisałem że oba obiektywy w porównywalnym stopniu rozmywają tło, a że oba wykorzystują do tego inną kombinację właściwości optycznych oczywiście wpływa na styl w jakim to tło rozmazują. Ta różnica w stylu przejawia się najbardziej właśnie wspomnianą przez Ciebie zmianą perspektywy, która raz że nie na każdym kadrze jest widoczna, dwa że przy dużym otworze przesłony perspektywa jest często niewyczuwalna, trzy że w pozostałych przypadkach jej ocena jest kwestią gustu - ten sam kadr jeden nazwie płaskim, drugi prawidłowym, trzeci przerysowanym, a cała liczna reszta będzie miała to gdzieś.
Zauważ, że większość dyskusji w stylu "co do kotleta, 70-200 2.8 czy 85 1.4" kręci się koło takich kwestii jak poręczność, uniwersalność, bokeh, AF i o nich napisałem. Perspektywa zaś wychodzi tam bardzo rzadko, niemal w ogóle.
A moje porównanie ma służyć wymianie spostrzeżeń i poglądów, jak to na forum, prawda? ;-)
tgollob_jamessuchar
18-05-2011, 22:15
Wczoraj kupowałem SB-700 i przy okazji miałem okazję pobawić się chwilę tą Sigmą w sklepie ABFoto w Warszawie. Można powiedzieć, że moja opinia po zetknięciu ze szkłem się zracjonalizowała.
Budowa dobra, ale nie profesjonalna – do Nikkora 17-55 czy Tokiny 50-135 temu daleko. Ostrość dobra, ale nie wybitna – nie „miażdży” żadnego z wyżej wymienionych. AF dość szybki, ale testowany egzemplarz miał wyraźny BF – może to kwestia tego że „pracował” na przypadkowej puszce i nie był skalibrowany, może też to że tą puszką był D7000 ;-) Plastyka, bokeh – nic czego bym nie znalazł we wspomnianych 17-55 i 50-135, nawet zdziwiłem się że rozmycie tła nie jest jakoś większe, niż oferuje 50-135 w kombinacji 110+mm i 2.8. Generalnie przyzwoite szkło, ale oczekiwałem więcej. A to po prostu uczciwa kombinacja ceny do możliwości – ani okazja, ani wtopa. Ale za jakiś czas przymierzę się znowu ;-)
Za to jakby ktoś pytał, to SB-700 super ;-)
Tylko, że 110mm i przysłony 2,8 nie użyjesz w trudnych warunkach ze stosunkowo małej odległości.
Czasem f/1,4 ratuje zwyczajnie tyłek, bo w połączeniu z ISO 6400 umożliwia wiele więcej niż wspomniane okropnie "ciemne" 2,8.
Porównaj ostrości przy tych samych ogniskowych i przysłonach. Natomiast wspomnianego Nikkora ani nie otworzysz bardziej ani nie zmienisz ogniskowej na 85, więcej nie rozumiem sensu porównania.
Sigmę niedawno oglądałem, zarówno 85, jak i 50. AF średnio przypada do gustu, stąd wyselekcjonowałem niezłego AF-S 50/1,4G i chyba skuszę się na nowego Nikkora AF-S 85/1,4G.
Aczkolwiek chciałbym zobaczyć bezpośrednie porównanie Nikkora z Sigmą... widział ktokolwiek w sieci takie cuda albo może sam wykonał?
Ps. bokeh masz "zawsze", różnica jest "tylko" w tym jak wygląda. Również nie wiem jak porównać pod tym względem Nikkora 17-55 z Sigmą 85/1,4... o.O
LordYoghurt
19-05-2011, 00:12
Tylko, że 110mm i przysłony 2,8 nie użyjesz w trudnych warunkach ze stosunkowo małej odległości. Czasem f/1,4 ratuje zwyczajnie tyłek, bo w połączeniu z ISO 6400 umożliwia wiele więcej niż wspomniane okropnie "ciemne" 2,8.
Przewagi jasnych szkieł w sytuacji jak wymieniona przez Ciebie są bezdyskusyjne. Co więcej, właśnie dlatego o nich nie wspomniałem, a skupiłem się na tym co porównać można, a co ponadto samo z siebie nie wynika z parametrów fizycznych obiektywu. Mógłbym np. napisać że Tokina i Nikkor są zoomami, więc można zmienić szerokość kadru nawet gdy nie możemy ruszyć się z miejsca, co w Sigmie raczej nie jest możliwe, no ale uznałem, że to rozumie się samo przez się. ;-)
Porównaj ostrości przy tych samych ogniskowych i przysłonach. Natomiast wspomnianego Nikkora ani nie otworzysz bardziej ani nie zmienisz ogniskowej na 85, więcej nie rozumiem sensu porównania.
Bardziej zasadne byłoby zestawienie z Tokiną, która nie tylko ma zakres 85mm ale i swobodę poruszania się -35/+50 względem tej wartości. Dzięki temu że długość ogniskowej kompensuje mniejszy otwór przesłony podobnie uzyskujemy podobnie silne rozmycie tła. Nie jest ono identyczne, ale różnica nie jest duża. I to jest już coś co porównać można, w moim odczuciu wręcz warto. Oczywiście każdy może mieć w tym względzie własne, odmienne zdanie.
Ps. bokeh masz "zawsze", różnica jest "tylko" w tym jak wygląda. Również nie wiem jak porównać pod tym względem Nikkora 17-55 z Sigmą 85/1,4... o.O
No właśnie, o to chodzi że różnica w tym jak wygląda nie jest powalająca. Po 85 1.4, klasycznie portretowej, profesjonalnej pełnoklatkowej stałce spodziewałem się dużo więcej w tym zakresie, niż otrzymuję obecnie z "reporterskich" zoomów. I trochę się zawiodłem. Pewnie, w zależności od kadru różnice mogą być większe lub mniejsze, ale albo te 17-55 i 50-135 są aż tak mocne, albo ta Sigma jest taka, no... zaledwie dobra. A to dla mnie za mało, oczekiwałem że będzie znakomita.
Photoartbox
19-05-2011, 07:04
ale albo te 17-55 i 50-135 są aż tak mocne, albo ta Sigma jest taka, no... zaledwie dobra. A to dla mnie za mało, oczekiwałem że będzie znakomita.
W jakich warunkach sprawdzales? Fotografowales skepowe regaly? Zrob kilka zdjec z krzakami w tle, to zmienisz zdanie.
Naprawdę ciężko mi pojąć jak można porównać 17-55 i 85 1.4 i nie widzieć różnic, lub widzieć bardzo małe... no chyba, że testowane na f/8 :roll:
LordYoghurt
19-05-2011, 09:25
Nie no, nie fotografowałem regałów ;-) Fotografowałem ludzi w sklepie i przed nim, na tle pięknie oświetlonej wystawy sklepu jubilerskiego po drugiej stronie alejki handlowej, więc ani sceneria nie była siermiężna, ani temat niewdzięczny czy nieadekwatny. Na prawdę szło zrobić ładne zdjęcie. I było ładne, ale po zrobieniu pierwszych zdjęć z T50-135 i 17-55 i porównaniu ich do 18-105 przeżyłem szok. Tu tego nie było. Skoku jakościowego w pewnych obszarach nie było, albo nie był tak spektakularny jak zakładałem - może za dużo sobie obiecywałem po tym szkle.
Zaraz wyjdzie, że jak Ken Rockwell uważam, że D40+18-55 i masz wszystko, a to nie tak ;-) Ale zakończmy może w tym miejscu - moje zdanie nie musi być przez wszystkich podzielane. Ilu ludzi, tyle gustów, potrzeb i ocen.
Bartekolo
31-05-2011, 18:23
W kwestii plastyki, kontrastu to 17-55 wymięka nawet przy najtańszej stalce a co dopiero przy sigmie 85:).
skrzynka97
31-05-2011, 19:53
W kwestii plastyki, kontrastu to 17-55 wymięka nawet przy najtańszej stalce a co dopiero przy sigmie 85:).
może znasz kogoś kto by przyjął 17-55, z dopłatą oczywiście
co jak co ale ja po zakupie S85 czekam jeszcze na równie dobrą 35/1,4 i będę w niebie ;-)
Tak już przy okazji nie ma różnicy w obrazowaniu pomiędzy tą sigma a Nikorrem no oprócz ceny i silniczka w Sigmie ;-)
co jak co ale ja po zakupie S85 czekam jeszcze na równie dobrą 35/1,4 i będę w niebie ;-)
jest nas więcej :)
na chwilę obecną rozważam SY 35/1,4
co to SY? sorry za amatorskie pytanie ;-)
ale to manual w reporterce IMO nie teges ;-)
kwestia wprawy i przyzwyczajeń - za czasów zenitowych manuale mi nie przeszkadzały a i zdjęcia dało się zrobić czasem :)
w reporterce "czasem" znaczy " za późno" ;-)
Kup sobie 35/1,8 lub 35/2.0 mam obie i cenie sobie ;-)
obrazowanie jest niemal identyczne w przeciwieństwie do tego jak inni piszą. wersja 2.0 daje cieplejsze obrazki ale mniej ostre. Generalnie warto mieć dwa-wspaniale się uzupełniają
do moich zastosowań wystarczy - a mimo wszystko chyba bardziej chciałbym mieć 35/1,4 niż 35/2,0 i do tego lekko miękkie a już najbardziej coś jeszcze szerszego na 1,4. ale nie o tym tu ....
Miałem rzeczoną Sigmę kilka dni. Niestety, na D3s trzeba było ją skorygować na - 18 żeby ostrzyła w punkt. Problem w tym, że czasem ostrzyła a czasem nie. Przy banalnych sytuacjach, nieruchomym obiekcie na kilka identycznych zdjęć tak średnio połowa była ok a druga część gdzieś poleciała w kosmos z ostrością. Szkoda, bo jak już trafiła to obrazek dawała całkiem fajny. Oddałem Sigmę, dopłaciłem, kupiłem Nikkora EF-S G. Też go trzeba było lekko skorygować ale przy nim jest jednak wszystko ok. Praktycznie pełna powtarzalność wyników. Morał z tej historii taki: myślałem, że będę miał fajny obiektyw o dwa koła taniej od systemowego ale się nie udało :-) (W sumie nie wiem co to za morał, ale ok... :-) )
P.S. Z Nikkora bokeh rzeczywiście inny :-)
miałeś kolego pecha. Miałem w sumie koło10 sztuk i żadna nie była felerna. Teraz używam jednej i w ciemnicy nie narzekam. Używane z d3s. IMO i NIe tylko w mojej opinii bokeh w obu szkłach jest niemal identyczny.
kupiłem Nikkora EF-S G... :-)
jakaś nowa seria :shock:
przybliz temat :)
A rzeczywiście, coś wcięło. Nikkor AF-S 85/1.4 G. Teraz lepiej? :P
Miałem rzeczoną Sigmę kilka dni. Niestety, na D3s trzeba było ją skorygować na - 18 żeby ostrzyła w punkt. Problem w tym, że czasem ostrzyła a czasem nie. Przy banalnych sytuacjach, nieruchomym obiekcie na kilka identycznych zdjęć tak średnio połowa była ok a druga część gdzieś poleciała w kosmos z ostrością. Szkoda, bo jak już trafiła to obrazek dawała całkiem fajny. Oddałem Sigmę, dopłaciłem, kupiłem Nikkora EF-S G. Też go trzeba było lekko skorygować ale przy nim jest jednak wszystko ok. Praktycznie pełna powtarzalność wyników. Morał z tej historii taki: myślałem, że będę miał fajny obiektyw o dwa koła taniej od systemowego ale się nie udało :-) (W sumie nie wiem co to za morał, ale ok... :-) )
P.S. Z Nikkora bokeh rzeczywiście inny :-)
Dwa dni w serwisie zaoszczedziloby Ci kilka tysiakow :wink:
Odświeżę lekko wątek bo miałem sigmę i nikkora 70-200 na weekendowym wypadzie i jestem obrazkiem sigmy oczarowany. Poza tym jak dla mnie trafia zawsze tam gdzie chcę, czasem wychodzi brzydkie fioletowe CA, ale to w określonych sytuacjach. No nic,, kilka fotek:
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img843.imageshack.us/img843/7647/tom0829.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img832.imageshack.us/img832/6349/tom0762.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img846.imageshack.us/img846/7842/tom0760cr.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img543.imageshack.us/img543/1457/tom0741cr.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img850.imageshack.us/img850/367/tom0826.jpg)
6. ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img11.imageshack.us/img11/7971/tom0870.jpg)
7. Bonusik
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img600.imageshack.us/img600/3968/tom0908.jpg)
Problem w tym, że czasem ostrzyła a czasem nie. Przy banalnych sytuacjach, nieruchomym obiekcie na kilka identycznych zdjęć tak średnio połowa była ok a druga część gdzieś poleciała w kosmos z ostrością. Szkoda, bo jak już trafiła to obrazek dawała całkiem fajny. Oddałem Sigmę, dopłaciłem, kupiłem Nikkora EF-S G. Też go trzeba było lekko skorygować ale przy nim jest jednak wszystko ok. Praktycznie pełna powtarzalność wyników. Morał z tej historii taki: myślałem, że będę miał fajny obiektyw o dwa koła taniej od systemowego ale się nie udało :-)
Miałem dokładnie to samo.
Nie żałuję ani przez chwilę tej kasy co dopłaciłem do Nikona.
Pomijając już AF to mimo wszystko Sigma poza centrum nie jest tak ostra.
High_Noise
11-07-2011, 16:41
Z 50 tez bylo tak samo ale to zalezy od szkla i body jak sie "dopasuja". Z d3 nie mialem problemu z trafianiem a z d700 ktorego uzywalem czesciej ze wzgledu na mniejsza wage i rozmiary to juz niestety loteria. Jak widac 85 sie niczym tu nie rozni.
psychotech
02-08-2011, 10:24
Czy ktoś wie jak jest z awaryjnością nowych sigm np. 50 1.4 ? Ostatnio byłem w sklepie i miałem podpięta 85. Z tego co widziałem obiektyw ostrzył dobrze nie gubił się, nie błądził, wszystko w punkt przy nie najlepszym świetle. Jedna rzecz mnie niepokoi gdy obiektyw ustawia ostrość zatrzymuje się raptownie jakby w środku miał "hamulec" czuć jak moment obrotowy (szarpnięcie) przenosi się na body. Chwile później podpiąłem nikona 85 1.4G i nie ma efektu szarpnięcia, wszystko płynnie i gładko choć odrobinę wolniej niż u sigmy.
Ciekawe czy tak samo ma np. 50 1.4 sigmy ? i czy ten efekt nie będzie wpływał na krótszą żywotność autofocus'a?
Czy ktoś wie jak jest z awaryjnością nowych sigm np. 50 1.4 ? Ostatnio byłem w sklepie i miałem podpięta 85. Z tego co widziałem obiektyw ostrzył dobrze nie gubił się, nie błądził, wszystko w punkt przy nie najlepszym świetle. Jedna rzecz mnie niepokoi gdy obiektyw ustawia ostrość zatrzymuje się raptownie jakby w środku miał "hamulec" czuć jak moment obrotowy (szarpnięcie) przenosi się na body. Chwile później podpiąłem nikona 85 1.4G i nie ma efektu szarpnięcia, wszystko płynnie i gładko choć odrobinę wolniej niż u sigmy.
Ciekawe czy tak samo ma np. 50 1.4 sigmy ? i czy ten efekt nie będzie wpływał na krótszą żywotność autofocus'a?
Nic takiego nie zauwazylem w 50 ani w 85.
sztefanek
02-08-2011, 11:35
Miałem w sumie koło10 sztuk i żadna nie była felerna.
Jakoś nie trzyma się to kupy. Skoro żadna nie była zła to po co je tak często wymieniałeś?
85 @ 1.4. Bokeh troszkę zepsuty przez filtr Fader ND ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://overlay.no-ip.org/s4int/drwal/1p.jpg)
bartek87
02-08-2011, 12:42
Bardzo fajne światło, jaki setup?
Na blogu opisane, tutaj nie będę śmiecił :)
Jakoś nie trzyma się to kupy. Skoro żadna nie była zła to po co je tak często wymieniałeś?
Handel? Nikt nie mowi ze mial na wlasny uzytek :wink:
Taka cisza w wątku, nikt się zdjęciami nie chwali?
To ja coś wrzucę w takim razie, bo ostatnio miałem okazje trochę popstrykać:
D700 + Sigma @ 1.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img849.imageshack.us/img849/9959/dsc8450.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img534.imageshack.us/img534/9259/36773213.jpg)
Jakoś nie trzyma się to kupy. Skoro żadna nie była zła to po co je tak często wymieniałeś?
sprzedawałem a to nie jest synonim od "wymieniać" ;-)
Taka cisza w wątku, nikt się zdjęciami nie chwali?
kto by tam mial czas bawic sie we wrzucanie zdjec :wink:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/dsc1896aaa-1.jpg
źródło (http://img691.imageshack.us/img691/6190/dsc1896aaa.jpg)
samson09
14-09-2011, 14:32
Plastyka fajna :)
kto by tam mial czas bawic sie we wrzucanie zdjec :wink:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/dsc1896aaa-1.jpg
źródło (http://img691.imageshack.us/img691/6190/dsc1896aaa.jpg)
od jutra plener, a dzisiaj sobie zanabyłem tą S;
zobaczymy jak się w akcie sprawuje;), bo w portrecie to już wiem:)
od jutra plener, a dzisiaj sobie zanabyłem tą S;
zobaczymy jak się w akcie sprawuje;), bo w portrecie to już wiem:)
o ;) To nie zapomnij się pochwalić zdjęciami :)
o ;) To nie zapomnij się pochwalić zdjęciami :)
na pewno, choć to nie moja dyscyplina;)
na pewno, choć to nie moja dyscyplina;)
Pochwal się sportem w takim razie! Wszyscy na pewno ciekawi HSM zarówno jeżeli chodzi o śledzenie jak i o precyzję.
Pochwal się sportem w takim razie! Wszyscy na pewno ciekawi HSM zarówno jeżeli chodzi o śledzenie jak i o precyzję.
to dopiero po Ostrawie, w przyszły weekend
a co do HSM to powiem w niedzielę.
chłopaki gdzie najtaniej można nabyć te Sigmę? Jeśli nie kupuję z polskiej dystrybucji to mam chociaż rok serwisu za darmo czy ni huhu?
od jutra plener, a dzisiaj sobie zanabyłem tą S;
zobaczymy jak się w akcie sprawuje;), bo w portrecie to już wiem:)
Tez piknie dziala, niestety nie moge pokazac bo dziewczyna sie nie zgadza :wink:
chłopaki gdzie najtaniej można nabyć te Sigmę? Jeśli nie kupuję z polskiej dystrybucji to mam chociaż rok serwisu za darmo czy ni huhu?
Zapytaj kolege avatarr, powinien wiedziec dokladnie co i jak bo ogarnial ten temat.
Kurcze ja w mojej mam wrażenie, że losowo trafia na dalsze odległości, takie przy kadrze obejmującym całą postać... Muszę to jakoś dokładnie sprawdzić.... :/
Kurcze ja w mojej mam wrażenie, że losowo trafia na dalsze odległości, takie przy kadrze obejmującym całą postać... Muszę to jakoś dokładnie sprawdzić.... :/
Mialem to samo, czesto trafial sie ff i tylko na wiekszych odleglosciach, serwis zalatwil sprawe bez problemu i szklo dziala idealnie, takie szklo, za takie pieniadze nawet z wada ktora mozna bezplatnie usunac to nie ma co narzekac :wink:
chłopaki gdzie najtaniej można nabyć te Sigmę? Jeśli nie kupuję z polskiej dystrybucji to mam chociaż rok serwisu za darmo czy ni huhu?
Ja kupiłem od kogoś kto przywiózł z Norwegii - jest gwarancja EU czyli masz rok w polszy serwisowania. Podobno były na początku z tym jakieś jaja, że nie chcieli uznawać, ale ktoś im zrobił zadyme i od tego czasu jest grzecznie ;)
Fajne szkło, polecam.
a kojarzysz tego kogoś? Możesz mi podać ma pm?
Mam wprawdzie N85/1.4 ale brak przeostrzania jest irytujący szczególnie na ślubach :/
Ale ja kupowałem pół roku temu - to nie handlarz - był u znajomych i oprócz szkła dla siebie kupił pare sztuk, bo widział, że sporo taniej niż u nas (wtedy stały po 3800-4000) i sprzedał. Przynajmniej tak mówił ;)
HSM w śledzeniu działa naprawdę dobrze - w tańcu jak jest troszkę więcej miejsca, żeby zmieścić ludzi w sensownym kadrze to od razu zapinam. Super śledzenie, nie myli się i jest błyskawiczny. Wiem, jak jest ze śrubokrętem, bo mam 50 1.4D i zupełnie nie używam w takich momentach.
Ale ja kupowałem pół roku temu - to nie handlarz - był u znajomych i oprócz szkła dla siebie kupił pare sztuk, bo widział, że sporo taniej niż u nas (wtedy stały po 3800-4000) i sprzedał. Przynajmniej tak mówił ;)
HSM w śledzeniu działa naprawdę dobrze - w tańcu jak jest troszkę więcej miejsca, żeby zmieścić ludzi w sensownym kadrze to od razu zapinam. Super śledzenie, nie myli się i jest błyskawiczny. Wiem, jak jest ze śrubokrętem, bo mam 50 1.4D i zupełnie nie używam w takich momentach.
Teraz cena jest taka sama jak w Polsce, przy terazniejszym kursie zlotego stowke czy dwie taniej wyjdzie.
Ile teraz gdzieś wychodzi ta Sigma? :)
Ile teraz gdzieś wychodzi ta Sigma? :)
ostatnio wymienialem korony po kursie 0,52, wychodzi ze szklo bedzie kosztowac ok 3300 zl. Bez szalu juz jest. Ja kupilem za niewiele ponad 2000, ale to byl pierwsze szkla w sklepach, z rabatowa cena i w dodatku kupione na targach foto gdzie jeszcze dawali znizke i gratisy. Wzialem bez zastanowienia :wink:
Mialem to samo, czesto trafial sie ff i tylko na wiekszych odleglosciach, serwis zalatwil sprawe bez problemu i szklo dziala idealnie, takie szklo, za takie pieniadze nawet z wada ktora mozna bezplatnie usunac to nie ma co narzekac :wink:
Dzięki, a nie wiesz ile taka kalibracja kosztuje...bo ja nie mam żadnych dowodów na to szkło... Kupione na początku w HK :/
Drugie pytanie czy wysyłać trzeba body?? Czy wystarczy sam obiektyw, bo nie wiem czy jak coś z body zrobią to znowu nie popsują mi AFu z innymi szkłami ? :/
--Richie--
14-09-2011, 21:21
Dzięki, a nie wiesz ile taka kalibracja kosztuje...bo ja nie mam żadnych dowodów na to szkło... Kupione na początku w HK :/
Drugie pytanie czy wysyłać trzeba body?? Czy wystarczy sam obiektyw, bo nie wiem czy jak coś z body zrobią to znowu nie popsują mi AFu z innymi szkłami ? :/
Ile kosztuje kalibracja nie wiem ale wiem,że trzeba im wysłać obiektyw razem z body.Bez obaw,w body nic CI nie pogrzebią.Skalibrują Ci szkło pod puszkę i tyle.
Dzięki, a nie wiesz ile taka kalibracja kosztuje...bo ja nie mam żadnych dowodów na to szkło... Kupione na początku w HK :/
Drugie pytanie czy wysyłać trzeba body?? Czy wystarczy sam obiektyw, bo nie wiem czy jak coś z body zrobią to znowu nie popsują mi AFu z innymi szkłami ? :/
Ja mialem gratis, nawet dwa razy bo ciut namieszalem chlopakom z serwisu, mialem menu po polsku i ustawione -20 w mikroregulacji bo probowalem sam ustawisz puszke pod szklo a ze serwisanci nie mowia po polsku to skalibrowali szklo na -20 no i musialem oddac drugi raz :wink: Ja oddawalem z puszka, nic nie robia z aparatem, ustawiaja szklo pod konkretne body, nie ma problemu ze cos rozreguluja. Z tego co wiem w Polsce honorowali norweska gwarancje, kraj spoza unii wiec jakbys mial jakis papier to moze tez gratis Ci ustawia, cen nie znam bo nie korzystalem z polskiego serwisu.
mateo912
14-09-2011, 21:23
Dzięki, a nie wiesz ile taka kalibracja kosztuje...bo ja nie mam żadnych dowodów na to szkło... Kupione na początku w HK :/
Drugie pytanie czy wysyłać trzeba body?? Czy wystarczy sam obiektyw, bo nie wiem czy jak coś z body zrobią to znowu nie popsują mi AFu z innymi szkłami ? :/
Kalibracja podobno gdzieś kolo 300 zl.
Kalibrują TYLKO szkło puszki nie ruszają pod tym względem. Tylko na niej testują czy już jest ok.
na gwarancji europejskiej kalibrują również za darmo nie musi być polska gwarancja.(sprawdzałem)
wysyłamy szkło z body pod które będzie ono podpięte. Kalibrują szkło do body nie na odwrót. usługa szybka i bezproblemowa.
bez gwarancji na gotowo z vatem to niecałe 350zł.
To i ja coś dorzucę od siebie.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
[IMG]http://img42.imageshack.us/img42/7195/fot0319net.jpg]źródło ([URL=http://imageshack.us/photo/my-images/42/fot0319net.jpg/)[/URL]
samson09
14-09-2011, 22:00
Bokeh miodzio.
wysyłamy szkło z body pod które będzie ono podpięte. Kalibrują szkło do body nie na odwrót.
a jak ktoś używa 3 różnych body z tym szkłem? to co
samson09
14-09-2011, 22:06
a jak ktoś używa 3 różnych body z tym szkłem? to co
Trza wysłać wszystkie :)
a jak ktoś używa 3 różnych body z tym szkłem? to co
U mnie wystarczylo z jednym, szklo dziala bezblednie na wszystkich trzech puszkach w domu :wink:
Troszkę na szybko, bo statyw miałem w innym pokoju :) Dwie foty z Sigmy 85mm i dwie z Nikkora 85G. Zrobione oczywiście na f/1.4
1)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/17f2f50684dd620emed-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl)
2)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/04d100e1fd5e3917med-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl)
3)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/74af58c2ca052c9dmed-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl)
4)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/aeff61350b9ce29fmed-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl)
Troszkę na szybko, bo statyw miałem w innym pokoju :) Dwie foty z Sigmy 85mm i dwie z Nikkora 85G. Zrobione oczywiście na f/1.4
Spoko, spoko, tylko exifów nie widzę.. :D Na moje oko to pierwszy 85 1.4G, a drugie sigma? Nikkor szerszy i inne kółka na brzegu, lepszy kontrast ale też winieta większa. Trafiłem? :D Szkoda, że takie małe te fotki.. ;)
ja mówie , że na odwrót jest niz piszesz ;-)
Moim zdaniem pierwsze zdjecia to z sigmy.
ja mówie , że na odwrót jest niz piszesz ;-)
Moim zdaniem pierwsze zdjecia to z sigmy.
Ano sam jestem ciekawy.. :D Mam 85G, ale sigmę miałem w łapach wielokrotnie więc jestem ciekawy czy trafiłem. Sigma też dla mnie ma inną kolorystykę (ale to tak ogólnie, nie mówię o ww 85), taką lekko żółtokwaśnawą.. :D
LordYoghurt
15-09-2011, 16:16
trudne kadry do takich zgadywanek. Jak dla mnie Sigma to 1 i 3 - bardziej "zajęty" bokeh.
Na razie napiszę, że prawidłowa odpowiedź już padła. :)
A ja napiszę, że z te przykłady utwierdzają mnie w przekonaniu, że zupełnie nie warto było myśleć o nikkorze za 2k więcej, bo bokeh praktycznie identyczny...
A ja napiszę, że jak komuś zależy na uszczelnieniu, na celność af i NPS to i tak będzie musiał kupić N. Jeśli jednak komuś jest to zbędne absolutnie rozsądnym jest kupno sigmy - bdb bdb szkło.
SGS+Swype+Tapatalk
A ja napiszę, że jak komuś zależy na uszczelnieniu, na celność af i NPS to i tak będzie musiał kupić N. Jeśli jednak komuś jest to zbędne absolutnie rozsądnym jest kupno sigmy - bdb bdb szkło.
Sigma ma jeszcze bodajże gorszą ostrość poza centrum.
Ciiii.. Oj tam, oj tam.. (ma, ale ja tego głośno nie mowie bo to wątek o sigmie a ja dlatego też brzegu mam nikiego ;D)
SGS+Swype+Tapatalk
samson09
15-09-2011, 20:27
Sigma ma jeszcze bodajże gorszą ostrość poza centrum.
Pytanie tylko czy aż na tyle gorszą, że warto dokładać 2x tyle do nikkora?
Na razie napiszę, że prawidłowa odpowiedź już padła. :)
Kiedy wyniki losowania? Czekamy. :mrgreen:
SGS+Swype+Tapatalk
Pytanie tylko czy aż na tyle gorszą, że warto dokładać 2x tyle do nikkora?
Wedle uznania. W fotografii prawie zawsze jest tak chcesz ciut lepiej to trzeba płacić duuużo więcej.
Sporadyczne wyjątki potwierdzają regułę.
A ja napiszę, że z te przykłady utwierdzają mnie w przekonaniu, że zupełnie nie warto było myśleć o nikkorze za 2k więcej, bo bokeh praktycznie identyczny...
Jeśli AF trafi :-)
Jeśli AF trafi :-)
Nie widzę problemu. To moje najcelniejsze szkło po 70-200vr.
2 i 3 z Sigmy? :)
Zgadłeś! :)
Nikkor 85mm G
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/17f2f50684dd620emed-1.jpg
źródło (http://images49.fotosik.pl/1071/17f2f50684dd620emed.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/aeff61350b9ce29fmed-1.jpg
źródło (http://images38.fotosik.pl/1087/aeff61350b9ce29fmed.jpg)
Sigma 85mm
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/04d100e1fd5e3917med-1.jpg
źródło (http://images37.fotosik.pl/1059/04d100e1fd5e3917med.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/74af58c2ca052c9dmed-1.jpg
źródło (http://images41.fotosik.pl/1064/74af58c2ca052c9dmed.jpg)
Hehehe.
Ma się oko :)
Dostałem odpowiedź od serwisu, kalibracja sigmy ok 260zł brutto + przesyłka...tylko, że jadę za tydzień na plener a napisali, że czas od 2-10 dni ... Chyba teraz nie będę ryzykował....
2 i 3 z sigmy.
Ech byłem blisko. Jedynka na bank wiedziałem, że nikkor, ale z tym płotem to mi nie pasowało -zasugerowalem się kolejności a tu trzecie z czwartym było zamienione. :) ALE bokeh na pierwszym wiedziałem, że z nikkor. :D
SGS+Swype+Tapatalk
Ja tam jestem zachwycony szkielkiem, moj wspolpracownik, futrzany tester tez je lubi :wink:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/dsc1400n-1.jpg
źródło (http://img545.imageshack.us/img545/1119/dsc1400n.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/09/dsc6424-1.jpg
źródło (http://img696.imageshack.us/img696/3305/dsc6424.jpg)
Uwielbiam to szkło. Kilka rodzinnych.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img190.imageshack.us/img190/2321/dsc3890e.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img12.imageshack.us/img12/4882/dsc4686c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img854.imageshack.us/img854/4803/dsc6156b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img580.imageshack.us/img580/1962/dsc6976d.jpg)
Jeden nie rodzinny.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img194.imageshack.us/img194/1586/dsc5069800.jpg)
I jeden zwierzak.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img191.imageshack.us/img191/4142/dsc4359.jpg)
Rymek007
18-09-2011, 14:55
Gdzie takie zwierzaczki biegają ? :>
Moja sigma dziś wróciła z kalibracji (czas realizacji super szybki wysłałem w piątek, w poniedziałek rano dojechała do nich, a dziś ma ją już z powrotem ).Kalibracja 40x do nikon d700. Mam nadzieje że wszystko będzie ok i że czegoś nie popsuli bo tak żyletnego szkła(pod warunkiem że trafiło) w życiu nie miałem, otwarty 24-70 jest super ostry ale przy tej sigmie blednie.
Moja sigma dziś wróciła z kalibracji (czas realizacji super szybki wysłałem w piątek, w poniedziałek rano dojechała do nich, a dziś ma ją już z powrotem ).Kalibracja 40x do nikon d700. Mam nadzieje że wszystko będzie ok i że czegoś nie popsuli bo tak żyletnego szkła(pod warunkiem że trafiło) w życiu nie miałem, otwarty 24-70 jest super ostry ale przy tej sigmie blednie.
Mialem cos takiego powiedziec wczesniej ale to by bylo chyba niemozliwe :wink: Przy niej trzeba dawac polowe mniejsza USM bo oczy bola :wink:
jedno rodzinne f1,4, wywołane na ustawieniach puszki d50, nieostrzone po zmienszeniu:
1)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/841/dsc0513s1.jpg/)
jedno rodzinne f1,4, wywołane na ustawieniach puszki d50, nieostrzone po zmienszeniu:
1)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/841/dsc0513s1.jpg/)
Zbieram szczękę z podłogi:mrgreen:
Wrzucałem w portretowych, podam tylko linki:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=191568
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=191841
Fakt, że poobrabiane ale widać rozmycie...niestety ta sigma robi tak, że jest mega ostro i nagle jest mega rozmyte, nie ma tego płynnego przejścia pokazującego trójwymiarowość...albo ja nie umiem tego pokazać, ale co tam. Lubię to szkło, chociaż nie zawsze trafia...albo ja nie trafiam.... :/
Fakt, że poobrabiane ale widać rozmycie...niestety ta sigma robi tak, że jest mega ostro i nagle jest mega rozmyte, nie ma tego płynnego przejścia pokazującego trójwymiarowość...albo ja nie umiem tego pokazać, ale co tam.
Nie ma czarów - jest tak samo jak w każdej 85 ;) To kwestia planów na zdjęciu - jak masz ucięte od pasa i daleko tło, to nie ma siły, żeby było ostro->nieostro od razu.
"Trójwymiarowość" to widać jak dasz coś na pierwszy plan, jakieś przeszkadzajki, a tło jest w róznych odległościach - jakieś gałązki tuż za modelką, inne trochę dalej... Bo jak masz wszystko w tle w nieskończoności no to jest płasko ;)
Dla mnie najlepiej trójwymiarowość podkreśla lampa.
Trójwymiarowość = lampa .... to chyba inna trójwymiarowość...
Wyraźny efekt tzw. 3D mają podobno Zeissy :-)
Wyraźny efekt tzw. 3D mają podobno Zeissy :-)
http://www.flickr.com/photos/dvha79_ddt/5526097176/sizes/o/in/photostream/
Ten gość ma sporo fotek ze 135mm 1.8.
Tak na oko widać, że fajny obiektyw.
Chciałbym, żeby Nikon odnowił 135mm 2.0 tak jak zrobił to z 85mm 1.4
No i stało się po części czytając ten watek nabyłem rzeczowa sigmę pozbywając się nikonowskiego 85 1.4. Potwierdza sie to co napisali przedmówcy. Sigma daje bardzo ładny obrazek. Kilka sampli prosto z puchy.
1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/)
1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/)
2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/)
3.2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/)
Praca pod światło (słońce)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/)
Dla porównania podobny kadr 86 mm 2.8 z 70-200 vr
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/)
Aaaa faktycznie sigma jest genialna pod światło !!
Może to głupie pytanie, ale czy w przypadku tego szkła też jest taki rozrzut jakościowy jak w przypadku pozostałych Sigm? Zastanawiam się nad zamianą Zeissa 85 1.4 na tą właśnie sigmę, ze względu na AF i nie wiem czy zamawiać przez internet czy jednak trzeba się udać do sklepu i przestrzelić?
przestrzelić, toż to sigma
przestrzelić, toż to sigma
Ja swoją kupowałem w FJ, była tylko jedna sztuka; podpiąłem i była ( jest ) OK.
Kupiłem parę Sigm ( i mam do dzisiaj: S8/3.5, S15/2.8, S50/1.4, S70/2.8, S85/1.4, S150/2.8 i S300-800/5.6 ) z żadną nie miałem żadnych problemów, żadna nie wybierana ( pierwszy egzemplarz ) - no ale ja "ponoć" mam szczęście;).
zazdroszcze, nigdy tak nie miałem
no ale ja "ponoć" mam szczęście;).
jedni to szczęście mają, innym go brak,... trzy pod rząd S24-70HSM walnięte (dwie z nich wybierane nawet przez serwis) :?
High_Noise
02-11-2011, 17:41
Czasem dokladne przetestowanie w sklepie nie jest mozliwe. Ja wole zamowic i spokojnie w te 2-3 dni potestowac w domu, ewentualnie odeslac do sklepu. Koszt kuriera ok 20zl, chyba da sie przebolec w sytuacji kupowania sprzetu za ponad 3k ;)
Chyba się przekonałem do tego szkła. Jak tylko ktoś kupi mojego Zeissa to zamawiam.
Ja miałem i mam sigmy. Są OK. Kolega nabył tą 85 u angoli i po 2 dniach odesłał. Miała wszystkie opisywane w tym wątku problemy z AF. Zraził się i już więcej sigmie nie zaufa.
Zraził się i już więcej sigmie nie zaufa.
Po jednym razie? W ten sposób musiałbym odesłać wszystkie kobiety i zostać gejem ;)
Kolega psychikę ma słabą :-)
Najlepiej kupić ze sprawdzonego sklepu gdzie mamy pewność ze w ciągu 10 dni w razie wystąpienia problemowe ze szkiełkiem spokojnie odeślemy i zwrócą nam kasę.
Witam tych którzy śledzą wątek, ostatnimi dniami mam dylemat które szkło wybrać. Zastanawiam się nad Sigmą, Nikkorem I szkłem Carl Zeiss , wszystkie 85mm jasne 1.4. Jeśli trzeba założę nowy wątek na forum :)
Witam tych którzy śledzą wątek, ostatnimi dniami mam dylemat które szkło wybrać. Zastanawiam się nad Sigmą, Nikkorem I szkłem Carl Zeiss , wszystkie 85mm jasne 1.4. Jeśli trzeba założę nowy wątek na forum :)
Załóż jak chcesz, ale odpowiedź będzie mniej więcej taka: optycznie najlepsze szkło to Zeiss. Daje piękny unikalny obrazek, o działkę bardziej rozmyty niż pozostałe. Z właściwym nasyceniem kolorów i przejściami. Ale on nie ma autofokusa. I to jest zasadnicza różnica i nikt nie odpowie za Ciebie, czy sobie z tym dasz radę i czy warto. Na drugim miejscu optycznie jest według mnie 85/1.4D, potem 85/1.4G i Sigma. Ale różnice tu są aptekarskie, z tym, że Sigma trochę inaczej oddaje przejścia w nieostrości i zapewne ma inny kontrast. Większość osób nie zobaczy różnicy, więc wybierze najtańszą opcję, czyli Sigmę. Gdy zależy na silniku i dobrym śledzeniu ostrości to tylko Sigma i nowy Nikkor. I tu podobnie - Sigma tańsza, a niekoniecznie dużo gorsza. Jeżeli mówię o "lepszości", to mam na myśli ogólną jakość obrazka wraz ze wszystkimi składowymi typu bokeh, nieostrości przed, za, aberracje, kontrast, kolory. Są to często subiektywne odczucia. Nie biorę pod uwagę bezwzględnej ostrości, gdyż w przypadku tego obiektywu nie determinuje ona wartości obiektywu. Wszystkie te szkła są wystarczająco ostre od pełnej dziury.
Jak coś to mam ziessa 85, jak skinner bywasz w Krakowie to zapraszam.
btw, zastanawiam się, jak on się ma do 105 DC lub 135 DC - ktoś robił takie porównanie?
Na drugim miejscu optycznie jest według mnie 85/1.4D, potem 85/1.4G i Sigma. Ale różnice tu są aptekarskie, z tym, że Sigma trochę inaczej oddaje przejścia w nieostrości i zapewne ma inny kontrast. Większość osób nie zobaczy różnicy, więc wybierze najtańszą opcję, czyli Sigmę.
85/1.4D nie miałem, ale wg photozone.de ten obiektyw nie jest zbyt ostry na FX poza centrum.
Nawet po przymknięciu przesłony niewiele się to zmienia.
W 1.4G już poprawiono ten problem.
No i nie wierzę by AF w 1.4D działał równie dobrze jak w 1.4G, zwłaszcza w AF-C.
Moim zdaniem ogólnie te obiektywy mają jakość adekwatną do ceny.
Ile dasz tyle dostaniesz.
Ja będę stronniczy bo mam 85G, ale wybrałem ją dla ostrości na brzegach a nie tylko w centrum (pozostałe trzy szkła mogą być dla mnie ostrzejsze w centrum ale ja wolę mieć ostrzejsze brzegi i ogólnie równą ostrość w całym kadrze, stąd wybór był prosty). Wybrałem dla dla AF-S i celności (wg to najcelniejsza 85tka jaką miałem). Wybrałem dla uszczelnień i łatwiejszej pracy w gorszych warunkach. Wybrałem bo jakby co jest NPS. A to, że potrafi zabłysnąć aberracją czasem tak, że mnie krew zalewa to inna sprawa. Na szczęście zdaza się to rzadko. ;)
Ja będę stronniczy bo mam 85G, ale wybrałem ją dla ostrości na brzegach a nie tylko w centrum (pozostałe trzy szkła mogą być dla mnie ostrzejsze w centrum ale ja wolę mieć ostrzejsze brzegi i ogólnie równą ostrość w całym kadrze, stąd wybór był prosty). Wybrałem dla dla AF-S i celności (wg to najcelniejsza 85tka jaką miałem). Wybrałem dla uszczelnień i łatwiejszej pracy w gorszych warunkach. Wybrałem bo jakby co jest NPS. A to, że potrafi zabłysnąć aberracją czasem tak, że mnie krew zalewa to inna sprawa. Na szczęście zdaza się to rzadko. ;)
Też tak zrobiłem i nigdy z żadnego zakupu nie byłem tak zadowolony
Większość poprzednich jasnych obiektywów było dla mnie źródłem sporej frustracji.
Bo to AF miał większe lub mniejsze humory, a to były powolne lub celne jedynie gdy warunki były super.
Albo trzeba było je mocno przymykać by fotki miały dobrą ostrość i kontrast.
Ten obiektyw przywrócił mi radochę z focenia.
lukasz1ostrowski
04-01-2012, 18:56
a ja wybrałem Sigmę bo Nikkorów nie było ale później z ciekawości pożyczyłem 85G i nie żałuję tego "przymusowego" wyboru choć jak to Sigma potrafi strzelić Panu Bogu w okno ze swoim AF ale to można korygować z puchy lub za darmo do Sigmy wysłać i dostosują do puszki.
Sprawiłem sobie tę Sigmę, bo już zapomniałem o świecie autofokusowym, ale jak dotąd znalazłem 3 minuty na jej sprawdzenie. Nie jest źle, wystarczająco ostra, fajnie pracuje pod światło. Tylko AF trochę kapryśny. Na testerze trafia w punkt, w boju gorzej, potrafi się zgubić. Może to jakoś okiełznam. Z pewnością łatwiej niż córkę.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
[IMG]http://img195.imageshack.us/img195/453/dsc7939.jpg]źródło (
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
[IMG]http://img62.imageshack.us/img62/1204/dsc7945.jpg]źródło (http://img840.imageshack.us/img840/3130/dsc7946tb.jpg]źródło ([URL=http://imageshack.us/photo/my-images/840/dsc7946tb.jpg/)
Sprawiłem sobie tę Sigmę, bo już zapomniałem o świecie autofokusowym, ale jak dotąd znalazłem 3 minuty na jej sprawdzenie. Nie jest źle, wystarczająco ostra, fajnie pracuje pod światło. Tylko AF trochę kapryśny. Na testerze trafia w punkt, w boju gorzej, potrafi się zgubić.
Mam dokładnie to samo...test w domu, idealnie w punkt, powtarzalnie...biorę w plener i się wkurzam i wkurzam. Myślę, oddam gówno do kalibracji..., ale jeszcze sprawdzę i znowu w punkt, sprawdzam na osobistej "modelce", trafia....i tak do kolejnego pleneru :)
Za to pod światło jest boska, najlepiej działający obiektyw pod światło jaki mam!
Moja sigma dziś wróciła z kalibracji (czas realizacji super szybki wysłałem w piątek, w poniedziałek rano dojechała do nich, a dziś ma ją już z powrotem ).Kalibracja 40x do nikon d700. Mam nadzieje że wszystko będzie ok i że czegoś nie popsuli bo tak żyletnego szkła(pod warunkiem że trafiło) w życiu nie miałem, otwarty 24-70 jest super ostry ale przy tej sigmie blednie.
JA mialem okazje zrobic pare zdjec ta sigma na 1.4 i sie pod tym podpisze... szklo jest rewelacyjne.
krolewicz
06-01-2012, 00:12
Mam dokładnie to samo...test w domu, idealnie w punkt, powtarzalnie...biorę w plener i się wkurzam i wkurzam. Myślę, oddam gówno do kalibracji..., ale jeszcze sprawdzę i znowu w punkt, sprawdzam na osobistej "modelce", trafia....i tak do kolejnego pleneru :)
Za to pod światło jest boska, najlepiej działający obiektyw pod światło jaki mam!
nie masz co wysyłać na kalibracje, przerabiałem to z 70-200 2.8, AF raz działa, a raz nie i nigdy nie wiadomo czego się spodziewać
problem rozwiązałem szkłem systemowym :)
nie masz co wysyłać na kalibracje, przerabiałem to z 70-200 2.8, AF raz działa, a raz nie i nigdy nie wiadomo czego się spodziewać
problem rozwiązałem szkłem systemowym :)
Pitolenie. Kalibrowalem 85 i dziala idealnie, dwa razy ja ustawiali ale to z mojej winy, dalem im aparat ustawiony na -20 i tak skalibrowali pierwszy raz.
lukasz1ostrowski
06-01-2012, 17:29
nie ma reguły czy systemówka czy nie Nikonowi też wpadki się zdarzają, choć nie ukrywam że gdyby wtedy był dostępny nikkor pewnie bym go kupił bo z takim zamysłem szedłem do sklepu :) a tak jak pisałem wcześniej z perspektywy czasu nie żałuję ale na tą chwilę to jedyna Sigma w mojej torbie. Podobno S 50/1.4 też jest ok więc sigma potrafi robić dobre szkiełka.
nie wiem dlaczego tak wam się podoba praca pod światło tego obiektywu? ja nie uważam, żeby to był jakiś dramat ale do zachwytu mi daleko. spadek kontrastu jest jednak spory i to mnie denerwuje najbardziej. nie mam za to problemów z af i szybkością.
A ja nie mam problemu ze spadkiem kontrastu
lukasz1ostrowski
09-01-2012, 19:06
na niektórych zdjęciach zauważyłem kosmiczną aberrację nie do usunięcia :P Na szczęście nie na wszystkich ale jednak nikkory takich nie generują pomimo tego i tak uważam że to fajne szkło
lukasz1ostrowski
09-01-2012, 19:25
no to kilka sampelków:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://blog.lukaszostrowski.com/media/743.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://blog.lukaszostrowski.com/media/763.jpg)
mateo912
09-01-2012, 19:29
no to kilka sampelków:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://blog.lukaszostrowski.com/media/763.jpg)
mina przypomina mi grincha którego grał jim carrey ;)
A do szkła to fajny bokeh ma :)
lukasz1ostrowski
10-01-2012, 01:00
to dobrze że nie wstawiłem swojego :D bo to mogłoby być za dużo i obawiam się że wtedy porównałbyś do Shreka hehehe ;) ;)
szkiełko jest naprawdę fajne :)
mbieniek
13-02-2012, 21:28
Może komuś przyda się test S85 1.4 vs N24-70 2.8
https://rapidshare.com/files/4249642286/S85_vs_N24-70.rar
Obiektyw już sprzedany, ale będę go bardzo miło wspominał. Kawał dobrego szkła.
Może komuś przyda się test S85 1.4 vs N24-70 2.8
https://rapidshare.com/files/4249642286/S85_vs_N24-70.rar
Obiektyw już sprzedany, ale będę go bardzo miło wspominał. Kawał dobrego szkła.
Nie rozumiem takich testów: różne "światło", różne zakresy, różne zastosowania, różne itd;
no ale może komuś;)
snakemaycry
28-02-2012, 13:08
Ja za to kupiłem i dzisiaj dostałem. Niestety szkło zachowuje się mniej więcej tak: http://www.youtube.com/watch?v=k6ge65WzVDo Nie wiem czy oddawać do sklepu na wymianę na inną sztukę, czy posyłać do serwisu na naprawę AF, bo na MF zrobiłem kilka fotek i naprawdę fajne ostre szkiełko. Nie wiem czy inna sztuka będzie miała ok AF i czy będzie ostra.
oodawaj do sklepu-niezgodnośc towaru z umową, jesli kupiłes przez neta to oddaj bez podania przyczyny masz prawo do 7 dni tak zrobic jesli wszystko jest jak oryginalne nie naruszone. W twoim przypadku nie baw sie w kalibracje bo cos jest nie tak z afem.
High_Noise
28-02-2012, 14:00
Silnik AF padl.
snakemaycry
28-02-2012, 14:07
Nie 7 a 10 dni
Exactly, w Morele w którym kupowałem jest jeszcze tzw. 3 dniówka że wymieniają na nową sztukę szybko. Tylko że mają zgłoszeń od groma i dostanę nowe szkło pewnie za dwa tygodnie. Przy czym czytałem że ludzie potrafią dostać właśnie nowe z takimi objawami i wymieniane są płytki od AF. Pytanie czy jeśli jest ostre to warto się bawić w naprawę gwarancyjną, czy chrzanić i wymieniać na nowe.
High_Noise
28-02-2012, 14:10
Moim zdaniem na tym etapie to zgadywanka...co z tego ze szklo ostre jak sie okaze ze dany egzemplarz bedzie srednioslabo wspoligrac z twoim body (czyli loteria z trafieniem w punkt)?
A ja miałem zamiar zmieniać nikkora 1,4 D na taką sigmę. Z myślą o nieco szybszym AF. Gdzieś w tyle głowy była jednak obawa o współpracę z moimi puchami. Na razie nikkor został w torbie.
snakemaycry
28-02-2012, 14:22
Moim zdaniem na tym etapie to zgadywanka...co z tego ze szklo ostre jak sie okaze ze dany egzemplarz bedzie srednioslabo wspoligrac z twoim body (czyli loteria z trafieniem w punkt)?
No właśnie generalnie loteryja. Bo może dać na gwarancji, wymienią AF i ew. skalibrują pod body i będzie git (chyba bloku optycznego nie będą przy takiej operacji ruszać?) Nowy może być mniej ostry i mieć też AF do kalibracji, a z mydłem na 1.4 nie wiem czy mi się uda wymienić sztukę na nową.
High_Noise
28-02-2012, 14:27
Nie sadze zeby w zdrowym egzemplarzu bylo mydlo na 1.4...moze byc ciut mniej ostry ale niekoniecznie mydlo, i tak wszystko w postprocessie sie koryguje. Chyba nie kupujesz tego szkla by robic jpg prosto z puszki? Na twoim miejscu po prostu wymienilbym na inny egzemplarz a jak kaza za dlugo czekac to zwrot gotowki i kupilbym gdzie indziej.
snakemaycry
28-02-2012, 15:16
Nie sadze zeby w zdrowym egzemplarzu bylo mydlo na 1.4...moze byc ciut mniej ostry ale niekoniecznie mydlo, i tak wszystko w postprocessie sie koryguje. Chyba nie kupujesz tego szkla by robic jpg prosto z puszki? Na twoim miejscu po prostu wymienilbym na inny egzemplarz a jak kaza za dlugo czekac to zwrot gotowki i kupilbym gdzie indziej.
No chyba faktycznie masz rację. Pewnie ta moja chęć wynika z tego że przyszło nowe fajne i człowiek by chciał jak najszybciej się pobawić :) Dzięki za radę. Szkło idzie na wymianę na nowe.
No chyba faktycznie masz rację. Pewnie ta moja chęć wynika z tego że przyszło nowe fajne i człowiek by chciał jak najszybciej się pobawić :) Dzięki za radę. Szkło idzie na wymianę na nowe.
Może warto numer seryjny zapisać jeszcze? A nuż się okaże, że to jedna sztuka tak krąży po ludziach? ;)
snakemaycry
28-02-2012, 15:53
Może warto numer seryjny zapisać jeszcze? A nuż się okaże, że to jedna sztuka tak krąży po ludziach? ;)
Jasne. W ogóle mam wrażenie, że ktoś ten obiektyw już zwrócił(jakaś zerwana żółta plomba na pudle, obiektyw w futerale do góry nogami), ze względu na ten AF, tylko przy zwrotach 10-dniowych oni przecież nie będą sprawdzać, czy działa. Wygląda ok ? Nieporysowany ? Pudełko w komplecie ? No to wio na "półkę" i sprzedajemy dalej. Nikt nie będzie w takim wypadku testował.
Numer seryjny: 11974149
No niestety trzeba uważać, gdyż sigma ma złą renomę i ludzie jak tylko mogą macają te obiektywy przed kupnem. Ja otrzymałem z porysowana osłona . Osłona wyglądała jak by wróciła z Iraku. Gdyby nie to ze szkiełko jest fantastyczni ostre na 1,4 lądowało by u sprzedawcy. A tak tylko osłona , wymieniona na nowa. Wiec nie ma co patrzeć ze sklep taki czy inny , mamy ta możliwość zwrotu do 10 dni wiec powinniśmy korzystać.
Ja zapinałem sztukę znajomego, bez żadnych regulacji przełożyłem z jego puchy na swoją i pracowało wyśmienicie. Trafiało w punkt na 1,4. Ale loteryjność sigmy to dla mnie jednak wystarczający kubeł zimnej wody. Sprzedaż bardzo dobrego optycznie nikkora i ryzykować? To jednak bez sensu.
No niestety trzeba uważać, gdyż sigma ma złą renomę i ludzie jak tylko mogą macają te obiektywy przed kupnem. Ja otrzymałem z porysowana osłona . Osłona wyglądała jak by wróciła z Iraku.
Materiał, z którego wykonana jest osłona jest bardzo delikatny -łatwo się rysuje.
Ja zapinałem sztukę znajomego, bez żadnych regulacji przełożyłem z jego puchy na swoją i pracowało wyśmienicie. Trafiało w punkt na 1,4. Ale loteryjność sigmy to dla mnie jednak wystarczający kubeł zimnej wody. Sprzedaż bardzo dobrego optycznie nikkora i ryzykować? To jednak bez sensu.
Testowałem swoją Sigmę 85 1.4 równolegle z idealnym wprost Nikkorem 85 1.4D -nie było różnic w celności, powtarzalności. Taki sam test zrobił jeszcze nasz forumowy kolega deep (100x bardziej upierdliwy i dokładny jeśli chodzi o testowanie i analizowanie niż ja) i także potwierdził równe działanie tych szkieł.
Oczywiście przed zakupem i tak warto sobie odpowiednią sztukę wybrać :-)
Potwierdzam i dlatego wybrałem 85/1.4D :) bo mi wykonanie szkła bardziej pasuje a reszta praktycznie tak samo więc...no i nikkor lepiej trzyma cenę więc na nim nie stracę bo kupiłem też używanego. KAŻDE szkło trzeba sobie sprawdzić przed zakupem na własnym body, bo można się zdziwić, i obojętnie jakiej firmy będzie.
Potwierdzam i dlatego wybrałem 85/1.4D :) bo mi wykonanie szkła bardziej pasuje a reszta praktycznie tak samo więc...no i nikkor lepiej trzyma cenę więc na nim nie stracę bo kupiłem też używanego. KAŻDE szkło trzeba sobie sprawdzić przed zakupem na własnym body, bo można się zdziwić, i obojętnie jakiej firmy będzie.
Przepłaciłeś! ;)
Jakby co, to Nikkor 1.4D ma genialna osłonę przeciwsłoneczną. Praktycznie niezniszczalna, pięknie czarna, niewrażliwa na przypadkowe zarysowania (oczywiście beton zrobi swoje zapewne). No i nakręcana! Co umożliwia zupełne pozbycie się filtra UV chroniącego ogromniasta soczewkę oraz dekielka. Dla mnie rewelacja.
A to, że HSM działa podobnie jak śrubokręt to zaskoczenie. Co do celności to Nikkor jest całkiem niezły - Sigma pewnie też. Raczej w doostrzaniu bym różnic się spodziewał, ale nie miałem okazji się Sigmą pobawić niestety. Hmm, może się do jakiegoś sklepu wybiorę i sam pomacam? Zawsze to miło własnoręcznie coś podotykać, przyjrzeć się z bliska tu i tam.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.