No i jest Sigma 85 1.4 z motorkiem [Archiwum] - Strona 4

nickt

15-02-2011, 16:55

Dzisiaj postanowiłem spełnić kilka próśb. Zimno jak cholera, pomimo słońca to i tak mi szybko łapska zmarzły. Tak czy siak podrzucam paczkę zdjęć jpg prosto z puszki. WB na auto, wyostrzanie mam chyba na 8 więc jakby ktoś chciał konkretne NEFy to niech poda tutaj numer zdjęć, wszystkich nie wrzucę bo za duże. Zdjęcia pokazują ostrość, winietę, abberacje na otwartej jak i na przymkniętej przysłonie, są zdjęcia z dalszych odległości ok 15m na f1.4 bo ktoś również chciał. Starałem się połapać trochę kółeczek w bokehu itd itd. Samych kadrów ekspozycji itd proszę mi tu nie oceniać :P
Dobra zatem paczka TUTAJ (http://wyslijplik.pl/download.php?sid=2r6JvY3V)

Fatman

15-02-2011, 17:14

Wszystkie foty na 1.4. Z słońcem, pod słońce, pozowane, w ruchu, dobry kontrast celu, słaby kontrast celu...........

http://img145.imageshack.us/img145/8619/d3c4122.jpg
http://img651.imageshack.us/img651/4431/d3c4133.jpg
http://img15.imageshack.us/img15/6739/d3c4141.jpg
http://img576.imageshack.us/img576/7981/d3c4153.jpg
http://img98.imageshack.us/img98/6452/d3c4157.jpg
http://img810.imageshack.us/img810/4104/d3c4161.jpg
http://img812.imageshack.us/img812/4180/d3c4163.jpg
http://img51.imageshack.us/img51/1111/d3c4177.jpg
http://img262.imageshack.us/img262/7508/d3c4195.jpg
http://img806.imageshack.us/img806/8404/d3c4203.jpg
http://img402.imageshack.us/img402/6660/d3c4220.jpg
http://img402.imageshack.us/img402/8989/d3c4240.jpg
http://img267.imageshack.us/img267/145/d3c4262.jpg
http://img534.imageshack.us/img534/9788/d3c4282.jpg

Jacek_Z

15-02-2011, 17:28

Gałązki na tle błękitnego nieba, prawie pod słońce:

http://img191.imageshack.us/img191/5213/87029528.jpg -f1.4...
Zachwytów nie ma. Sigma nie jest rozwiązaniem na bolączki nikkora.
Po tych premierach czekamy aż wypuszczą kolejne wersje ;)
Tak za około 15 lat powinno się coś pokazać :)

Pomijając CA - ta sigma jakoś nie separuje w sposób nadzwyczajny planów dalszych od bliższych. Ciężko to nazwać. Boję sie użyć słowa plastyka :)

deep

15-02-2011, 17:44

Eee fajne te gałązki, w pochmurny, szary dzień robi się kolorowo, to chyba zaleta? :)

Fatman

15-02-2011, 17:44

Gałązki były dosyć wysoko, dodatkowo na każdym zdjęciu ostrość poszła w inne miejsce. Poczekajmy na listki, to będzie można lepiej ocenić odseparowanie planów ;-)

Nic to, zjadam obiadek i w drogę do Manufaktury, poficić przy sztucznym świetle ;-)

cinki23

16-02-2011, 09:49

Jak zawsze Rafała sample zaostrzają apetyt na szkiełko :-)
A jak z af ?? - najchętniej w porównaniu z 85 1.4 - jakieś spostrzeżenia co do pracy w ciężejszych warunkach, chęć "doostrzania"?

Fatman

16-02-2011, 12:07

Być może w sobotę będę mógł zrobić porównanie do Nikkora 85 1.4D. Zobaczymy jaki będzie wynik :-)

morzon

16-02-2011, 14:03

Być może w sobotę będę mógł zrobić porównanie do Nikkora 85 1.4D. Zobaczymy jaki będzie wynik :-)

Tak oglądam te Twoje sample i reszty kolegów - i kurczę, jakoś nie mogę się przekonać do obrazka (nie mówię o ostrści, bo ta jest w porządku; o aberach też nie, bo mi zbytnio nie przeszkadzają) - głównie chodzi o bokeh (wydaje mi się troszkę blurowo-samyangowy) i to o czym Jacek_Z pisał (też boję się o plastyce napisać :P ).

Może dlatego, że jeszcze nie widziałem jakichś zdjęć z Sigmy przy których bym się zachwycał, może to autosugestia w momencie oglądania foty że to właśnie ten nikkor (przez Phoenixa jestem zakochany w 1.4D)
Nie widziałem jeszcze z Sigmy zdjęcia z tak ładnym rozmyciem jak w nikkorze - żeby daleko nie szukać, drugie zdjęcie w wątku Hanibala:

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=172359

Wydaje mi się, że nikkor jest troszkę mniej spokojny w nieostrościach (jakieś gałęzie np), a sigma taka troszkę mdła, blurowa. Ma ktoś podobne odczucia czy to tylko moje schizy/fanaberie i zboczenia ? :mrgreen:

Jak Ci się uda Rafale porównać jakoś w miare to szkła to super, bo nigdzie nie mogę się doszukać bezpośrednich porównań tego typu (nie mówie o tym syfnym filmiku od żółtych). Najchętniej jakieś portretu od połowy ud, całej postaci na tle jakichś drzew, w parku czy coś... Przepraszam, że tak truje, ale jakby się udało to super ;)

siona

16-02-2011, 14:32

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=172359

to zdjęcie jest tak monstrualnie obrobione, ze trudno się na jego podstawie wypowiadać o parametrach szkła ...

carac

16-02-2011, 14:41

to zdjęcie jest tak monstrualnie obrobione, ze trudno się na jego podstawie wypowiadać o parametrach szkła ...
obrobione "monstrualnie"? Nie mówię, że jest ono prosto z puszki, ale n85/1.4 pozwala uzyskać taki efekt bez karkołomnych czy monstrualnych technik upiększających.

siona

16-02-2011, 15:00

obrobione "monstrualnie"? Nie mówię, że jest ono prosto z puszki, ale n85/1.4 pozwala uzyskać taki efekt bez karkołomnych czy monstrualnych technik upiększających.

nie wiem czy pozwala - wiem, że na tym zdjęciu dużo zrobiono PS a i zdaje się, że lampa też była w użyciu co zdecydowanie ułatwia separację planów :)

morzon

16-02-2011, 15:03

nie wiem czy pozwala - wiem, że na tym zdjęciu dużo zrobiono PS a i zdaje się, że lampa też była w użyciu co zdecydowanie ułatwia separację planów :)

Nawet blendy tam nie było... :)

Poza tym wiem ile można osiągnąć obróbką i wiem, że bokehu i specyficznego sposoby rozmycia nie zmienie - no chyba, że przywale USM z pojechanymi suwakami, albo zabluruje jeszcze bardziej - ale chyba nie o tym mówimy.

Edit:
Zresztą może faktycznie zły przykład. Ale nie z powodów które wymieniłeś.

verus

16-02-2011, 15:12

Tak oglądam te Twoje sample i reszty kolegów - i kurczę, jakoś nie mogę się przekonać do obrazka (nie mówię o ostrści, bo ta jest w porządku; o aberach też nie, bo mi zbytnio nie przeszkadzają) - głównie chodzi o bokeh (wydaje mi się troszkę blurowo-samyangowy) i to o czym Jacek_Z pisał (też boję się o plastyce napisać :P ).

Mam podobne wrażenie, niby wszystko jest ok ale obraz jest płaski jak decha.

nickt

16-02-2011, 15:21

Dorzucam jeszcze jedno na f3.5

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img819.imageshack.us/img819/479/tom8470.jpg)

To poniżej chyba nietrafione ale jakiś tam bokeh widać. Co do separacji planów to szczerze mówiąc mam to samo wrażenie, bo nikkora wspominam bardzo miło....ale może go idealizuje....no i fakt, że trzeba trochę poczekać na wiosnę to pewnie pojawi się więcej sampli

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img718.imageshack.us/img718/5091/tom8466a.jpg)

mibartek

16-02-2011, 15:42

głównie chodzi o bokeh (wydaje mi się troszkę blurowo-samyangowy) i to o czym Jacek_Z pisał (też boję się o plastyce napisać :P ).

Wydaje mi się, że nikkor jest troszkę mniej spokojny w nieostrościach (jakieś gałęzie np), a sigma taka troszkę mdła, blurowa. Ma ktoś podobne odczucia czy to tylko moje schizy/fanaberie i zboczenia ? :mrgreen:

mam dokładnie takie samo odczucie ;-)
kiedyś Mariusz888 i ja pisaliśmy o bokehu nikkor/zeiss/samyang. Też uważam, że w Samyangu jest taki blurowaty, a Sigma go mocno przypomina.
Ja w ogóle z wszystkich 85tek najbardziej lubię Nikkora 85D - bardziej niż 85L Canona nawet.

edit :
nawet posta znalazłem ;-)
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=1997101&postcount=1351

Jacek_Z

16-02-2011, 16:52

Wydaje mi się, że nikkor jest troszkę mniej spokojny w nieostrościach (jakieś gałęzie np), a sigma taka troszkę mdła, blurowa. Ma ktoś podobne odczucia czy to tylko moje schizy/fanaberie i zboczenia ? :mrgreen:
Odczucia mam nieco podobne. Jest jeszcze "nadzieja", że po prostu mieli na tych samplach zawsze złe światło. Ale coś mi się nie wydaje, bo sampli jest już całkiem wiele i przy róznym światełku. Ostrym słonecznym, słabiutkim rozproszonym itd.
Generalnie to trzeba miec oba szkła na sesji, wtedy idzie cos powiedzieć. Porównywanie obiektywów używanych na róznych sesjach, różnym świetle, body itd jest do bani. Można wtedy wyciągnąć bardzo nieprawidłowe wnioski. Więc daję jeszcze tej sigmie szansę :)

Fatman

16-02-2011, 16:57

Jak Ci się uda Rafale porównać jakoś w miare to szkła to super, bo nigdzie nie mogę się doszukać bezpośrednich porównań tego typu (nie mówie o tym syfnym filmiku od żółtych). Najchętniej jakieś portretu od połowy ud, całej postaci na tle jakichś drzew, w parku czy coś... Przepraszam, że tak truje, ale jakby się udało to super ;)

Z wielką radością takie porównanie zrobię :-)

Najbardziej mnie martwi, że nie mogę znaleźć miejsca z odpowiednim tłem, tak aby bokeh wyszedł taki...... no śliczny, światełkowy :-) Listków na drzewie przez które promyki słońca mogły by przechodzić nie ma, słońca zresztą dziś tez :-(

No ale poszukamy, może się coś uda wyprodukować ;-)

nickt

16-02-2011, 17:04

Takie same światło było na teście linkowanym już wcześniej Tutaj (http://www.wretch.cc/blog/wingmanzero/10222854) tylko, że tam jest porównanie do nikkora 85 f1.4G. Szkoda, że nie było tam wersji D, ale jak na moje oko z tego linku bokeh mi bardzo pasuje i to chyba bardziej właśnie z sigmy, no nic poczekam chętnie na porównanie zrobione przez Fatmana.

Fatman

16-02-2011, 17:20

Tymczasem kolejna porcyjka fotek testowych -tym razem niż nie w pełnej rozdzielczości, bo ostrość już oceniliśmy ;-)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img593.imageshack.us/img593/5341/sigma1z.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img337.imageshack.us/img337/3871/sigma4.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img806.imageshack.us/img806/4747/sigma5.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img441.imageshack.us/img441/2787/sigma7.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img708.imageshack.us/img708/8585/sigma8.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img824.imageshack.us/img824/4187/sigma9.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img201.imageshack.us/img201/2125/sigma11.jpg)

morzon

16-02-2011, 22:22

Kurde, martwi mnie to, że inni też mają takie odczucia... bo tak sigma jest dla mnie w sam raz - nówke można kupić z gwarancją (albo za rozsądne pieniądze za granicą), ma silnik... ale no obrazek dupa troche. Pewnie skończy się na szukaniu przyzwoitej używki 1.4D. Kółeczka ładne produkuje... ale no "płaska nuda".

W sumie jeszcze nie przesądzam, czekam na sampelki od Fatmana ;) może w parku, jakieś gęste gałęziaste krzaki? Albo modelka wśród jakichś nisko wiszących gałęzi (wierzby placzące itp :P ).

tomitom

16-02-2011, 22:42

Odważę się na takie sformułowanie - obraz z tej sigmy wydaje mi się taki bardziej zoomowaty niż stałkowaty...
Teraz po kolejnej partii sampli utwierdzam się w swojej tezie.

Fatman

16-02-2011, 22:43

Ha !!! Przypomniałem sobie, że jest takie fajne miejsce gdzie bokeh w odpowiedni sposób mogę sprawdzić (wejście w bramę udekorowane lampkami, konkretnie przed Nothing Hill Na Piotrkowskiej) ;-) Jednak trafię tam dopiero w piątek.

Wierzby płaczące, o ile przetrwały też wchodzą w grę ;-)

Fear

16-02-2011, 23:45

Może jeszcze te sample wam pomogą :) http://www.nikoncafe.com/vforums/showthread.php?t=288924

mibartek

17-02-2011, 00:24

Może jeszcze te sample wam pomogą :) http://www.nikoncafe.com/vforums/showthread.php?t=288924

niestety ani raz nie zrobiłem "wow"
z ciekawości zajrzałem do wątku o 85D i tam niby lepiej, ale też często "szału nie ma".
Tak jak napisał Jacek - jedyne miarodajne porównanie to zrobione jak ma się dwa szkła przy sobie w tym samym momencie. Mam nadzieję, że test Fatmana dojdzie do skutku ;-)

nickt

17-02-2011, 00:43

Mi tam się niektóre zdjęcia z linka podobały, np te taksówki ale mniejsza. Również zajrzałem do wątku o 85 f1.4D i faktycznie tam nie ma szału w większości przypadków.
Zajrzałem zatem na flicka
Tutaj nikkor http://www.flickr.com/photos/8563769@N05/3917242167

A tutaj kilka z Sigmy, starałem się znaleźć podobne:
http://www.flickr.com/photos/mwrevolution/5398757043/in/pool-1464365@N22
http://www.flickr.com/photos/mwrevolution/5385839156/in/pool-1464365@N22
http://www.flickr.com/photos/mbz/5382503266/in/pool-1464365@N22
http://www.flickr.com/photos/mwrevolution/5398758379/in/pool-1464365@N22
http://www.flickr.com/photos/mwrevolution/5317398340/in/pool-1464365@N22
http://www.flickr.com/photos/tropeone/5275576850/in/pool-1464365@N22

P.S. Te pierwsze dwa z Manufaktury również dla mojego oka są super.

mibartek

17-02-2011, 01:00

to też oczywiście kwestia indywidualnych preferencji.
Ja np wolę bokeh Nikkora 50G od Sigmy 50, a większość osób ma inne zdanie. Generalnie nie uważam, że im gładszy bokeh tym lepszy.

morzon

17-02-2011, 01:09

Generalnie nie uważam, że im gładszy bokeh tym lepszy.

Ja po samyangu też :D chociaż zbyt ostrego też nie trawie... trzeba jakiś "złoty środek" znaleźć (a to wg mnie jest N85 1.4D jeśli chodzi o bkh)

Edit:

Zaczałem przeglądać Nikoncafe o tym szkle - dwa sample:

http://www.chriscaseyphotography.com/Personal/Family/The-Boys-2011/201102040139/1177369664_6LmyS-XL.jpg
http://www.chriscaseyphotography.com/Personal/Family/The-Boys-2011/201102040118/1177369866_oMYt7-XL.jpg

z takim tłem mi się marzy porównanie do N (nie, to żadna sugestia Rafał - szkoda życia na szukanie takiego tła o tej porze roku u nas :D)

No i na tych nie wygląda tak źle jak na wcześniejszych. Choć nadal troszkę zbyt gładko jak dla mnie. Maruda...

Mavierk

17-02-2011, 02:04

Szkoda, że jak kiedyś napisałem, że to szkło jest nijakie i jak prosiłem o sample, to zostałem zjechany - jednak doświadczenie w onaniźmie bokehowym w moim przypadku robi swoje... do tej pory nie widziałem zdjęcia zrobionego za pomocą tego szkła, w którym rozmycie tła byłoby atutem - to szkło jest po prostu poprawne.

Ale myślę, że z racji niskiej ceny i faktu, że w sumie to mimo wszystko 85/1.4 to będzie to bardzo popularne szkiełko, dzięki czemu znajdą się osoby, które nauczą się używania tego szkła w sposób, dzięki któremu rozmycie będzie świetnym atutem :)

nickt

17-02-2011, 15:40

Już nie będę tutaj wrzucał takich zwykłych zdjęć ale podeślę linki dla zainteresowanych
http://img26.imageshack.us/img26/1419/tom8638.jpg
http://img207.imageshack.us/img207/7428/tom8640.jpg
http://img257.imageshack.us/img257/7679/tom8642.jpg
http://img691.imageshack.us/img691/4574/tom8644.jpg
http://img213.imageshack.us/img213/4056/tom8650.jpg
http://img51.imageshack.us/img51/5970/tom8652.jpg

To trochę obrobione i chyba za bardzo uplastyczniłem twarz, ale już teraz nie będę poprawiał :P
http://img441.imageshack.us/img441/3442/tom8655a.jpg

i ciekawostka...
http://img69.imageshack.us/img69/2886/tom8632.jpg
http://img72.imageshack.us/img72/3456/tom8634.jpg

mibartek

17-02-2011, 15:43

i ciekawostka...
http://img69.imageshack.us/img69/2886/tom8632.jpg
http://img72.imageshack.us/img72/3456/tom8634.jpg

bokeh jak w Heliosie :mrgreen:

mateo912

17-02-2011, 15:44

bokeh jak w Heliosie :mrgreen:

Właśnie chciałem powiedzieć to samo ;)
Co jest tego powodem?

loki_p

17-02-2011, 15:57

Właśnie chciałem powiedzieć to samo ;)
Co jest tego powodem?
Chyba złożyło się na to tło plus koma.

Fatman

17-02-2011, 16:04

Wielki dyfuzor, brak blików, "wymarła" flora................ jak tu zrobić zdjęcie z fajnym bokehem ? :-(

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img80.imageshack.us/img80/3885/sigma12.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img152.imageshack.us/img152/6678/sigma13.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img258.imageshack.us/img258/1493/sigma14.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img10.imageshack.us/img10/614/sigma15.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img233.imageshack.us/img233/4112/sigma16.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img524.imageshack.us/img524/9551/sigma17.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img511.imageshack.us/img511/2043/sigma18.jpg)

Photoartbox

17-02-2011, 17:32

Ojej starasz sie Rafal jak mozesz :) W ostatnim bajecznie dobrana kolorystyka - super!

Trevor

17-02-2011, 20:09

Te zdjęcia wyglądają jak ze szkła makro.
Mam wrażenie, że można większość z nich opisać w ten sposób
mamy rozmyte tło, i mamy ostre coś z przodu.

Te zdjęcia z nikkorów gdzie rysunek się podoba mają raczej tak, że już na tym obiekcie na który się ostrzy widać pierwsze nieostrości.
np mamy kadr, że od pasa w górę w twarz garbatego ostrzymy i ostrość jest na oczy. No to ładnie już na uszach zaczyna się rozmycie a korpusik to już hoho.

Ta nieostrość pojawia się stopniowo w nikkorze a w sigmie jest ostro, pstryk, nieostro.

Może to wynika z dystrybucji światła w krążku rozproszenia, tam gdzie jest on równomierny, tam głębia ostrości jest empirycznie mniejsza niż przy dystrybucji gaussowskiej.

Szkoda, że z bezpośredniego porównania takich samych kadrów mamy tylko Hongkong na odpierdziel.

P.S. Nie piszecie przysłon. Czy to są zdjęcia z maksymalnie otwartego szkła?

Fatman

17-02-2011, 20:24

Ta nieostrość pojawia się stopniowo w nikkorze a w sigmie jest ostro, pstryk, nieostro.

Z Nikkora też bez problemu można otrzymać "nagły" i "budyniowy" bokeh.

http://img602.imageshack.us/img602/2883/dsc4103.jpg

P.S. Nie piszecie przysłon. Czy to są zdjęcia z maksymalnie otwartego szkła?

Bo wszystko jest w exifie ;-) Moje zdjęcia w 99% są robione na f1.4.

Photoartbox, dzięki :-)

Trevor

17-02-2011, 20:39

Z Nikkora też bez problemu można otrzymać "nagły" i "budyniowy" bokeh.

http://img602.imageshack.us/img602/2883/dsc4103.jpg

No właśnie na tym zdjęciu zobacz jak widać na dziecku "następowanie" rozmycia. Włosy po prawej stronie twarzy dziecka ( z perspektywy naszej ) są już fajnie rozmyte.
A dziecko nawet nie jest garbate :)

Jest takie coś, że ma się wrażenie płynnego przejścia w tą nieostrość.

Podejrzewam, że zdjęcie robione jest z tej samej odległości co 4 te z ostatniego setu (może trochę bliżej ). I tam nieostrość pojawia się minimalnie tylko minimalnie na kurtce.

BTW Ja mam nadzieję że nie mam racji, jutro nawet przestrzelę to szkiełko sobie, może będzie też Nikkor 85D to zobaczę.

Fatman

17-02-2011, 21:06

Trevor, oj jak dla mnie to już są kosmiczne wręcz teorie i tyle ;-)

W sobotę będzie już wszystko wiadomo -bitwa o bokeh w wykonaniu Nikkora 85 1.4D i Sigmy 85 1.4 HSM odbędzie się w Manufakturze ;-)

A tymczasem, dwie foty zrobione naprawdę w bardzo trudnych warunkach oświetleniowych. Wszystkie poprzednie moje Sigmy przy tak małej ilości światła i kiepskim kontraście, po prostu pudłowały. Nie było szans na trafienie. A tutaj proszę -udało się w sumie bez problemu (drugie zdjęcie ciut poruszone). Wszystkie istotne dane w exifie.

http://img828.imageshack.us/img828/7159/d3c4781.jpg

http://img594.imageshack.us/img594/776/d3c4785.jpg

avatarr

17-02-2011, 21:10

potwierdzam, mam tą sigme i w ciężkich warunkach juz naprawdę nie ma problemów z pudłującym af w ciemności ;-) miałem rózne sigmy do tej pory i dawniej nie było za ciekawie-widac ze sigma sie tym razem postarała

Trevor

17-02-2011, 23:56

Trevor, oj jak dla mnie to już są kosmiczne wręcz teorie i tyle ;-)

Ja nie twierdze, że te szkiełka inaczej rysują, tylko że widzę taką różnicę między zdjęciami
(na dobrą sprawę mogły być wykonane tym samym słoikiem)

mOSAd

18-02-2011, 00:44

eskimos

18-02-2011, 00:56

Trevor przypomniało mi się zdjęcie Małysza (to znaczy on był na zdjęciu, a nie je wykonywał) trochę wcześniej z tego wątku. Co prawda to ekstremum, bo duże zbliżenie, ale być może w jakiś sposób potwierdza Twoją tezę - warto zerknąć ponownie. Odszukałem:
wycinek: http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2279488&postcount=739 - pełny kadr http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2279428&postcount=735
Musiałbym znaleźć coś podobnego z N85D, ewentualnie jest to jakiś dodatkowy trop do porównań tych obiektywów.

Masz racje ze to ekstremum, testowalem sigme od pelnej dziury do zdaje sie f8, akurat te zdjecia to kiepski sposob na pokazanie bokehu czy sposobu rozmywania, Adam stal na srodku placu i jakies 20 metrow dookola niego byla tylko biala pusta patelnia, o jakims separowaniu glebi mozna zapomniec, jutro znajde zdjecie kota na ktorym widac ostry pyszczek, lekko rozmyte uszy i ogon juz totalny blur, wiec nie jest tak najgorzej z tym szklem. Dla takich amatorow jak ja to pelnia szczescia za sporo mniejsze pieniadze ;-)

Trevor

18-02-2011, 09:43

No właśnie za te same pieniądze można mieć 85D.
a używkę których może się troche pojawić - jeszcze taniej.

Właśnie na większości zdjęć z sigmy są tylko dwa plany i może to jest problem
nie ma łączności między celem a resztą :)

avatarr

18-02-2011, 09:46

poczekamy zobaczymy, na innych angielskojęzycznych portalach nie wyczytałem takich spostrzeżeń...

Photoartbox

18-02-2011, 10:10

Mysle, ze to jest (jak w wiekszosci przypadkow na tym forum ;)) doszukiwanie sie dziury w calym. Nagle mamy duzy wybor 85-tek i chyba to jest najwiekszym "problemem". Jedyne co mnie zadziwia, to to, ze nagle jest tylu "wrogow" budyniowego bokeh. W przypadku Sigmy 50/1.4 jest to podawane jako najwyzsze osagniecie. Osobiscie wole (jak zapewne juz wszyscy wiedza ;)) zakrecony bokeh z Nikkora 50G. W przypadku 85-ki, odpowiadal mi z kolei budyn z Samyanga, wiec moze jednak wybiore Sigme :) Jak widac, dla kazdego cos dobrego i z czasem, kazdy swiadomie skorzysta z dobrodziejstwa szerokiego wyboru.

Jai pur

18-02-2011, 10:55

Na wstępie podziękowania dla wszystkich pokazujących zdjęcia, skazane przecież z góry na krytyczną analizę.
Trochę mnie dziwi to dzielenie włosa na czworo, nagle dwa obiektywy o tych samych parametrach mają dawać na tym samym body różny rozkład GO? Zakładam oczywiście brak FF/BF. Mimo, że się delikatnie odżegnujecie, to rozmowa idzie w kierunku subiektywnie postrzeganej plastyki, tak często wyśmiewanej na forum. Skończy się zwycięstwem jednej opcji, która zaszufladkuje dostępne 85ki i będzie powtarzana przy każdej okazji. Osobiście (dla mnie!) uważam, że te obiektywy, to nic ciekawego, a wyróżnia je jedynie nowoczesny AF, dla mnie w portrecie do pominięcia, ale rozumiem, że ważny dla większości. Szkoda, że ceny przy okazji tak poszybowały.

cheyenne

18-02-2011, 11:28

Trevor, oj jak dla mnie to już są kosmiczne wręcz teorie i tyle ;-)

W sobotę będzie już wszystko wiadomo -bitwa o bokeh w wykonaniu Nikkora 85 1.4D i Sigmy 85 1.4 HSM odbędzie się w Manufakturze ;-)

A tymczasem, dwie foty zrobione na prawdę w bardzo trudnych warunkach oświetleniowych. Wszystkie poprzednie moje Sigmy przy tak małej ilości światła i kiepskim kontraście, po prostu pudłowały. Nie było szans na trafienie. A tutaj proszę -udało się w sumie bez problemu (drugie zdjęcie ciut poruszone). Wszystkie istotne dane w exifie.

http://img828.imageshack.us/img828/7159/d3c4781.jpg

http://img594.imageshack.us/img594/776/d3c4785.jpg

pierwszy kadr jak na ISO 10 000 super, zapewne na papierze wyglądałby fantastycznie

mOSAd

18-02-2011, 13:33

W moim przypadku to jest proste - fajnie byłoby mieć za mniejsze pieniądze szkło z silnikiem i do tego identycznymi własnościami optycznymi co 85/1.4D. Gdyby tak było to sprzedałbym moją "staruszkę" bez wahania. Jednak nie jest tak cudownie i ja to widzę. Próbuję jednak opisać *dlaczego* tak nie jest i jak to ewentualnie pokazać. Zdjęcia z N85G mi się podobają, gdyż w stosunku do 85D wydaje się, że wyglądają niemal tak samo w charakterze, lecz są odrobinę ostrzejsze (akurat to dla mnie ma zerowe znaczenie) i być może bardziej aberrują wzdłużnie. Cena jednak szalona. Sigma z rysunkiem z Nikona byłaby murowanym nabytkiem dla ogromnej rzeszy fotografów. Niestety zauważyłem to już po innych obiektywach tej firmy. W testach wypadają nieźle, mają dobrą ostrość chociażby. Duże soczewki zwykle gwarantują mniejsze winietowanie. Niestety prawie zawsze coś jest nie tak w *praktyce*, że nie dorównują obrazkiem obiektywom systemowym. Wydaje mi się po prostu, że w ogromnej mierze cena bezpośrednio się przekłada na osiągi właśnie praktyczne. Co do rozmydlenia tła i bokeh to mam mieszane uczucia patrząc na zdjęcia w wątku. Widzę dwa przypadki. W kadrach, na których jest duże rozmycie Sigma prezentuje się całkiem ładnie. Natomiast zdjęcia z jakimiś krzaczkami w tle wyglądają, nie bałbym się tu tego określenia, słabo. Ale nie porównywałem tych planów z Nikkorami, być może różnica nie byłaby taka duża.
A to, że głębia ostrości jest różna dla różnych obiektywów to mnie jakoś nie dziwi. Model fizyczny jest modelem teoretycznym. Jakoś nie wierzę by w zależności od konstrukcji optycznej nie było od niego odchyleń. Szczególnie, że można zobaczyć różnice w głębi ostrości pomiędzy Zeissem 85/1.4 i Nikkorem 85/1.4 sięgające jednej przysłony. Mniejszy ale zbliżony efekt widać pomiędzy N85/1.4 i N85/1.8. Skoro widać różnice w rozmyciu tła, to znaczy, że krążek rozproszenia z jakiegoś powodu inaczej się zmienia dla różnych szkieł.

Sigma z jej ostrością i silnikiem na pewno się świetnie sprawdzi w wielu sytuacjach. Przecież nie każdy ma super wymagania dotyczące mistycznej plastyki, a to pierwszy w systemie obiektyw z silnikiem ultradźwiękowym (dla tej ogniskowej i FX). Dlatego, ktoś kto potrzebuje f/1.4 i dobrego doostrzania i go na to stać, nie ma się co wahać za bardzo moim zdaniem - to dobry zakup. W wątku o N85/1.4D, ktoś pokazywał zdjęcia z meczu piłki ręcznej wykonane wersją śrubokrętową. W takim przypadku plastyka nie jest wymagana przecież. Większą rolę odgrywa sprawne śledzenie obiektu. Podobnie jest przy ruchliwych dzieciach. W tych zastosowaniach Sigma jest świetną pozycją i co ważne, nie ma tu konkurencji w postaci - także śrubokrętowego - 85/1.8D.

Jai pur

18-02-2011, 15:16

Co do głębi ostrości, to odniosłem się do dotychczasowych prób wyszukiwania na siłę różnic między S i N, na podstawie kompletnie różnych zdjęć. Oczywiście, że obrazowanie obiektywów się różni. Zamiast próbować to opisać na sucho, ja proponuję podpiąć dany obiektyw do aparatu i wyrobić sobie własne zdanie. Po prostu. Potem można je oczywiście przedstawić na forum, chętnie przeczytam.

caral

18-02-2011, 15:30

Nasi kontrowersyjni koledzy z Państwa Środka zrobili jakiś filmik z 85'tkami w roli głównej. Jeszcze nie wiem co to jest ale może warto obejrzeć
http://www.youtube.com/watch?v=adQHzNfvzFM

mibartek

18-02-2011, 15:46

Nasi kontrowersyjni koledzy z Państwa Środka zrobili jakiś filmik z 85'tkami w roli głównej. Jeszcze nie wiem co to jest ale może warto obejrzeć
http://www.youtube.com/watch?v=adQHzNfvzFM

mogli gdzieś na zewnątrz pójść. Na gładkiej ścianie to ciężko bokeh np ocenić.

nickt

18-02-2011, 16:44

Dobra podenerwuję Was jeszcze trochę ciekawostkami :D

Gładko

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img703.imageshack.us/img703/9052/tom8822.jpg)

Ostro

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img80.imageshack.us/img80/3359/tom8820.jpg)

Gładko

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img534.imageshack.us/img534/7964/tom8823cr.jpg)

Ostro

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img14.imageshack.us/img14/1484/tom8829.jpg)

bonusiki

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img265.imageshack.us/img265/9052/tom8805.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img411.imageshack.us/img411/6964/tom8813.jpg)

deep

18-02-2011, 16:59

Ale paskudny bokeh jest z tej sigmy. Tak jak ktoś już napisał wcześniej, jak z zooma. Bardzo podobnie wypada 70-200VRII (według mnie ma o wiele gorszy bokeh od pierwszej wersji). Taki ostry w małych przedmiotach, taki wirujący.

Modron

18-02-2011, 17:27

Nasi kontrowersyjni koledzy z Państwa Środka zrobili jakiś filmik z 85'tkami w roli głównej. Jeszcze nie wiem co to jest ale może warto obejrzeć
http://www.youtube.com/watch?v=adQHzNfvzFM

nic tylko zazdroscic canoniarza kolorow skory, akurat tu nikon wypadl slabiutko

avatarr

18-02-2011, 18:24

słabiutko to mało powiedziane, tylko BIDNIE.

Fatman

18-02-2011, 18:49

Bo AWB pracował jak pracował. Chyba wiecie co to RAW i obróbka ?

Trevor

18-02-2011, 18:50

Byłem obadać,

niestety sztuka którą miałem miała potworny BF,
przy korekcie -20 środek już był prawie ok ale na bocznych polach jeszcze musiałem po wyostrzeniu ręką minimalnie skorygować.

Obrazek całkiem fajny, budowa również.

Fatman

18-02-2011, 19:23

No a ja już mam w domciu Nikkora 85 1.4D. Zjem coś, żeby przybrać na wadze i biorę się za testy ;-)

prz3mo

18-02-2011, 19:32

Zjem coś, żeby przybrać na wadze

:mrgreen::mrgreen::mrgreen:

Photoartbox

18-02-2011, 19:43

Zjem coś, żeby przybrać na wadze
No, no zebys nam nie zmarnial :) :) :) Kto by takie fajne testy robil...

avatarr

18-02-2011, 20:34

Fatman

18-02-2011, 20:47

Dobra, na razie sam bokeh :-) Fotki ze statywu, priorytet przysłony, iso 200, f1.4 -zresztą co ja tu będę za exifa robił, jak sami możecie odczytać ;-)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img222.imageshack.us/img222/413/nikkorl.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img524.imageshack.us/img524/8118/sigmah.jpg)

a tutaj już f4

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img268.imageshack.us/img268/2290/nikkor22.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img812.imageshack.us/img812/7363/sigma22.jpg)

aha !!!! info dla mojej rodzinki: i jednak choinka się przydała, właśnie dlatego jeszcze stoi i świeci..... :-)

avatarr

18-02-2011, 20:48

wrzuć to samo ale też z Sigmy

mateo912

18-02-2011, 20:50

hmm jak dla mnie to one są niemal identyczne :)

avatarr

18-02-2011, 20:52

Fatman czy mi się wydaje czy jeszcze choinkę chomikujesz w domu ;-)

Fatman

18-02-2011, 20:52

wrzuć to samo ale też z Sigmy

Sprawdź nazwy plików :-)

eskimos

18-02-2011, 20:53

O ile na 1,4 nie widac prawie roznicy tak na 2,2 nikkor juz inaczej wyglada

Maly offtop, to jest choinka? Wiedzialem zeby swojej nie rozbierac :mrgreen:

Photoartbox

18-02-2011, 20:54

Robione z tej samej odleglosci? Tzn, ze Simiok dluzszy troche jest...

Fatman

18-02-2011, 20:54

Z tej samej -aparat na statywie stał :-)

mateo912

18-02-2011, 20:55

a tutaj już f2.2

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img268.imageshack.us/img268/2290/nikkor22.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img812.imageshack.us/img812/7363/sigma22.jpg)

aha !!!! info dla mojej rodzinki: i jednak choinka się przydała, właśnie dlatego jeszcze stoi i świeci..... :-)

Czemu w exif jest że f4.0? ;)

Fatman

18-02-2011, 21:01

Aj, nie te pliki dałem, już poprawiam -te oczywiście są na f4.

avatarr

18-02-2011, 21:07

Fatman

18-02-2011, 21:08

Sobie Opanda Exif albo jakiś dodatek do Chrome zainstaluj i nie będziesz musiał zaciągać ;-)

mateo912

18-02-2011, 21:09

jakbyś przez 5 sek robił za exif to byśmy nie musieli zasysać plików i patrzeć w exify sami ;-)
P.S może to i dobry system żeby zostawić ją do grudnia-mniej roboty-ubierać-rozbierać-ubierać i rozbierać i w koło Macieju

A co za problem jest zainstalować w przeglądarce wtyczkę do exif?
Nie będziesz musiał wtedy ściągać zdjęć żeby zobaczyć wszystko ;)

avatarr

18-02-2011, 21:11

ze niby jaki to dodatek do chrome i jak niby to ma działać

Photoartbox

18-02-2011, 21:11

Wyglada na to, ze jedyna roznica to kat widzenia (na podstawie tych sampli oczywiscie).

Photoartbox

18-02-2011, 21:12

ze niby jaki to dodatek do chrome i jak niby to ma działać

Albo do firefoxa wtyczka Exif Viewer.

mateo912

18-02-2011, 21:14

ze niby jaki to dodatek do chrome i jak niby to ma działać

https://chrome.google.com/extensions/search?itemlang=&hl=pl&q=exif

avatarr

18-02-2011, 21:17

ok, mam dzięki wielkie, jutro sam obadam sigmę w akcji

deep

18-02-2011, 21:32

Rafał, zrób to w terenie a nie choinki i inne bzdety. Poproszę portret w miękkim dziennym świetle z badylami w tle :)

deep

18-02-2011, 21:44

Może wyjaśnię o co mi chodziło mówiąc "zakręcony bokeh" na przykładzie. Co prawda to inne szkła ale tak samo zachowuje się 70-200VRII i 14-24 i właśnie jak widzę (nie miałem osobiście styczności więc na 100% nie napiszę ale z tego co widzę to mogę wyciągnąć takie wnioski) S85/1.4. Oczywiście aby to zobaczyć trzeba spełnić odpowiednie warunki i nie są to lampki choinkowe. Dwie fotki na których to widać:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/Bokeh/DSC_0011.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/Bokeh/DSC_0012.jpg)

Fatman

18-02-2011, 21:55

deep, to musisz do jutra wytrzymać, bo N851.4D dostałem po zmierzchu już ;-)

A co do zakręconego bokehu (aberracja sferyczna), który uwielbiam, to mam fajny przykład:

Autorem zdjęcia jest: Samuli Ikäheimo

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/2080180373_9ef3483ac9-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2055/2080180373_9ef3483ac9.jpg)

Fatman

18-02-2011, 22:07

Dobra -moje spostrzeżenia:

-bokeh z Nikkora 85 1.4D przy f1.4 jest taki sam jak z Sigmy 85 1.4 HSM przy f1.8
-bokeh przy takiej samej wartości przysłony jest bardziej rozmyty z Sigmy 85 1.4 HSM
-Sigma ma ciutek inną ogniskową niż Nikkor 85 1.4D (jest dłuższa).

Sigma 85 14 @1.8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img9.imageshack.us/img9/866/sigma8518.jpg)

Nikkor 85 1.4D @1.4

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img200.imageshack.us/img200/1977/nikkor8514.jpg)

Warto zapisać na dysku, wgrać do jakiegoś edytora i wkleić jedno zdjęcie na drugie -a potem wyłączać i włączać górną warstwę, dla animowania efektu różnicy.

Reszta fotek jutro :-)

Trevor

18-02-2011, 22:28

a miałes nikorra czy Sigmę z tym BF?

Sigmę

nickt

18-02-2011, 22:30

Łooo matko. Czy to oznacza, że dostajemy w sigmie dłuższą ogniskową i jakby jaśniejsze szkło!! Toż to portretowy ideał :D
Ale jutro wszystko się wyjaśni w praktyce. Jak możesz to zrób kilka zdjęć z sigmy na f1.8 to porównamy z nikkorem na f1.4

deep

18-02-2011, 22:35

Ogniskowa może się zmienić w zależności od nastawionej odległości. Warto porównać tak przy 4-7m

Photoartbox

18-02-2011, 22:36

tilt

18-02-2011, 22:45

Kurcze, no powiem herezje, ale z tego co zobaczylem to bardziej mi sie Sigma podoba niz Nikkor, ale jutrzejszy dzien byc moze zweryfikuje...

Trevor

18-02-2011, 22:52

Fatman ode mnie tylko prośba, żeby było widać przejście z ostrości w nieostrość.

loki_p

18-02-2011, 22:52

Kurcze, no powiem herezje, ale z tego co zobaczylem to bardziej mi sie Sigma podoba niz Nikkor, ale jutrzejszy dzien byc moze zweryfikuje...
Fajnie ze nie bylo exifow bo to co mi sie bardziej podobalo okazalo sie byc z sigmy :)

Fatman

18-02-2011, 22:53

Ogniskowa może się zmienić w zależności od nastawionej odległości. Warto porównać tak przy 4-7m

Odległość ostrzenia była ustawiona taka sama dla Sigmy i Nikkora -czyli 0.85m.

Fatman ode mnie tylko prośba, żeby było widać przejście z ostrości w nieostrość.

Będzie będzie :-)

Właśnie -jak macie jakieś pomysły, życzenia -to piszcie, jutro postaram się je zrealizować :-)

deep

18-02-2011, 23:04

Odległość ostrzenia była ustawiona taka sama dla Sigmy i Nikkora -czyli 0.85m.

Źle mnie zrozumiałeś, nie napisałem że była różna dla szkieł tylko że ogniskowa szkła może się zmienić w zależności na jakiej odległości się ostrzy.

Fatman

18-02-2011, 23:10

Aaaaaa, to fakt. Do celu było ok. 1.5m. Jutro sprawdzę na większą odległość.

loki_p

18-02-2011, 23:14

Ja bym prosił o jakieś odczucia odnośnie szybkości działania AF w obu szkłach oraz tego jak sobie radzą w słabych warunkach (celność, powtarzalność).

Fatman

18-02-2011, 23:24

Ja bym prosił o jakieś odczucia odnośnie szybkości działania AF w obu szkłach oraz tego jak sobie radzą w słabych warunkach (celność, powtarzalność).

Z dotychczasowych testów (w domu, światło sztuczne, raczej kiepskie) różnice w szybkości działania są właściwie niedostrzegalne -nie potrafię określić, które ze szkieł działa szybciej.

Zdjęcia z Nikkora przy tym samym czasie naświetlania, wydają się delikatnie ciemniejsze -wiecie może jakim softem można to sprawdzić ?

Ostrość i celność jak na razie taka sama (także mieszkanie, kiepskie światło i max. odległość ok 6m).

morzon

18-02-2011, 23:30

Kurde, czekam na te foty jak na jakąś wielką premiere kinową ;D w sumie jest duża szansa, że się sporo (wszystko?) wyjaśni...

Może takie specjalne życzenie - zdjęcie całej sylwetki z kawałkiem pierwszego plan, podłogi przed modelką (tylko nie jakieś jednolite może - jakaś ścieżka w trawie, liściach, czy coś) - z dość niskiej perspektywy :D Wybacz, że wydziwiam - staram sobie wyobrazić kadry które lubie ;)

Fatman

18-02-2011, 23:42

Photoartbox

18-02-2011, 23:45

No kurde, ja tam wielkich roznic nie widze, nawet malych :) Jedynie Nikkor chyba chlodniej oddaje kolory.

mOSAd

18-02-2011, 23:47

Niezłym testem byłaby alejka parkowa z drzewami czy krzewami i ławkami po obu stronach (lub przynajmniej po jednej) i dość szeroki kadr prezentujący całą sylwetkę. Szkoda tylko, że na słońce ładne wiosenne jeszcze za wcześnie. W każdym razie w takich kadrach Nikkor się zwykle ładnie sprawdzał i widać było czemu tyle kosztuje. Oczywiście ciaśniejsze kadry też, ale tu już dużo zależy od odległości tła od modelki.
A ten świrujący bokeh to coś czego się nie spodziewałem w tej Sigmie. Rzeczywiście zbliżony do tego co czasem widać z 70-200. Na szczęście bardzo rzadko, bo zwykle tło jest rozmyte. :)

PS. Fatman jak tak dalej pójdzie to wątek w akcie wyląduje. ;)

caral

19-02-2011, 00:44

Jasne, jasne :-) Się zrobi :-)

Nie wytrzymałem i jeszcze dwa szybkie pstryki a'la portretowe dzisiaj wyprodukowałem.... oto one (w pełnej rozdzielczości):

Nikkor @1.4:
http://img594.imageshack.us/img594/6434/nikkor8514p.jpg

Sigma @1.4:
http://img98.imageshack.us/img98/4166/sigma8518p.jpg

Porównując te zdjęcia można stwierdzić, że sigma transmituje więcej światła niż Nikkor i jest bardziej ostra, a bookeh jak na mój gust na + dla Sigmy

nickt

19-02-2011, 00:47

Kurcze jak się nagle wszystkie opinie poodwracały... Sigma z tego wynika, że jest minimalnie jaśniejsza. Co do kolorystyki to ja porównując do nikkora 50 f1.4G jest cieplejsza. Barwy skóry wpadają w czerwień, a w nikkorze w żółć. Oczywiście robiąc dwa zdjęcia od razu po sobie w identycznych warunkach.
Co do tego wirującego bokehu, to ja osobiście go uwielbiam, ale nie martwcie się sigma sama w sobie tak nie robi. Moje zdjęcia to taka lekka prowokacja :D Normalnie sigma robi kremowo. Wirujący to taki myk tajemny :D
Dobra jeszcze tyle godzin do jutra.... :D

mibartek

19-02-2011, 00:51

Moje zdjęcia to taka lekka prowokacja :D Normalnie sigma robi kremowo. Wirujący to taki myk tajemny :D

zainstalowałeś sobie własne DC (Defocus Control) ? :-P

morzon

19-02-2011, 00:57

zainstalowałeś sobie własne DC (Defocus Control) ? :-P

Chyba raczej zainstalował adapter m42 i heliosa :P

mibartek

19-02-2011, 00:59

albo może po podpięciu TC jakiegoś tak bokeh świruje ;-)

nickt

19-02-2011, 01:03

Fatman

19-02-2011, 01:07

nickt, fajne :-)

Orientuje się może ktoś z Was, czy z TC 1.4 Sigmy też bokech dostaje tak pięknego zakręcenia ? No i jak z celnością, ostrością i szybkością ostrzenia wtedy ?

mateo912

19-02-2011, 01:10

Bingo. Kenko 1.4x.
Pojawia się mydełko, AF dosyć świruje bo skacze w jedną i drugą stronę zanim ustawi i też różnie to bywa z celnością....ale dla mnie bokeh jest fantastyczny i fajnie, że mam taki i taki :D

A ustawia ostrość w ogóle?
Bo w "starszych" sigmach (70-200 tej najnowszej bez OS i 50-150) AF latał w cały czas wokół punktu w którym powinien ustawić, zarówno w AF-S jak i AF-C

mOSAd

19-02-2011, 01:18

TC Sigmy wygląda podobnie jak TC Nikona, czyli pasują do niego jedynie teleobiektywy o głęboko osadzonej soczewce tylnej (daleko odsuniętej od bagnetu). Inaczej dojdzie do kolizji. Jasne 85-ki mają tę soczewkę na samym wierzchu i do nich pasują jedynie uniwersalne TC typu Kenko i Soligor.

nickt

19-02-2011, 01:19

Ustawia, ale tak jak pisałem różnie to bywa z celnością, czasami ustawi przed obiektem, czasami trafi idealnie, a czasami lata w kółko i nic. Pozostaje ręczne ostrzenie które przy tej jasności nie jest niemożliwe, ale jak dla mnie przy nieruszających się obiektach. Muszę jeszcze wypróbować TC 1.4x nikona i może właśnie sigmę 1.4 Jak bokeh będzie taki sam a usprawni to AF to będę musiał kupić inny telekonwerter

Fatman

19-02-2011, 01:21

Ups.......... no to się nie postarali :-( Szkoda, bo już zacząłem się zastanawiać skąd kasę na TC Sigmy załatwić....... Skoro z użyciem Kenko mamy w gratisie spory spadek ostrości, no i poszukiwania AF, to ja jednak sobie odpuszczę...

mOSAd, śliczne dzięki za info :-)

mOSAd

19-02-2011, 02:53

Muszę jeszcze wypróbować TC 1.4x nikona i może właśnie sigmę 1.4 Jak bokeh będzie taki sam a usprawni to AF to będę musiał kupić inny telekonwerter
Odradzam, chyba, że chcesz sobie soczewkę tylną porysować albo gorzej. TC Sigmy i Nikkor wymagają by soczewka była cały czas schowana w korpusie jakieś 2 centymetry (a tak nie jest w przypadku 85-ki). Te telekonwertery współpracują tylko z wybranymi obiektywami (ale za to tworzą z nimi bardzo sztywną konstrukcję).

eskimos

19-02-2011, 09:07

Nie wiem czy bedzie dzialac na nikonowskim TC (i odwrotna konfiguracja), inne szkla jakos kiepsko sie dogaduja w takich zestawach, o ile pamietam pierwsza wersja 70-200 sigmy totalnie wariowala z TC nikona a VR dostawala padaczki podczas proby zlapania ostrosci na TC14 sigmy, pare innych szkiel mialo te same problemy. Z tego co pamietam pierwsza soczewka z TC sigmy wchodzi w obiektyw i raczej nie bedzie miejsca na ostatnia z 85. mOSAd dobrze prawi .

deep

19-02-2011, 09:18

Porównując te zdjęcia można stwierdzić, że sigma transmituje więcej światła niż Nikkor i jest bardziej ostra, a bookeh jak na mój gust na + dla Sigmy

Według mnie nie jest ostrzejsza, minimalnie w innym miejscu trafił AF, widać to na włosach i właśnie nikkor wypada troszkę ostrzej. Na dodatek jest mniej nasycony co w portrecie mi bardziej odpowiada. Tak naprawdę to cieszę się że stary nikkor wypada tak dobrze, bo jest w moich planach zakupowych.

siona

19-02-2011, 09:36

Tak naprawdę to cieszę się że stary nikkor wypada tak dobrze, bo jest w moich planach zakupowych.

i to chyba wiele tłumaczy w twoim podejściu do sigmy :)

deep

19-02-2011, 09:42

Eee bez przesady :)

Photoartbox

19-02-2011, 09:52

A ja mam ciagle dylemat... nowy Nikkor odpada ze wzgledu na cene. Stary kusi legenda i w ogole jest fajny ;) a Sigma, no coz w USA moge ja nabyc za cene uzywanego Nikkora "D" ma HMS, pewnie troche lepsze powloki, zmieniony finish, ktory kiedys oblazil, sam juz nie wiem... chyba dam sobie jeszcze na wstrzymanie :)

kuman

19-02-2011, 10:11

no i u mnie powstał dylemat. muszę dorwać tą sigmę i się trochę pobawić. mam nikkora D, ale jeśli af w sigmie będzie lepiej/chętniej przeostrzał i trafiał tak samo celnie jak D to chyba nie będę się zastanawiał :)

siona

19-02-2011, 10:26

ale jeśli af w sigmie będzie lepiej/chętniej przeostrzał i trafiał tak samo celnie jak D to chyba nie będę się zastanawiał :)

robiłem nim kosza z około 450 fotek (80% to 85) jakieś 10 było niecelnych w tym kilka w związku z przemieszczeniem obiektu - ostrość poszła na ścianę po prostu. af poważnie daje radę:)

nickt

19-02-2011, 10:27

Odradzam, chyba, że chcesz sobie soczewkę tylną porysować albo gorzej. TC Sigmy i Nikkor wymagają by soczewka była cały czas schowana w korpusie jakieś 2 centymetry (a tak nie jest w przypadku 85-ki). Te telekonwertery współpracują tylko z wybranymi obiektywami (ale za to tworzą z nimi bardzo sztywną konstrukcję).

Dzięki mOSAd.
Obejrzałem jak wyglądają konwertery sigmy i nikona i faktycznie soczewka tylna obiektywu mogłaby się mocno uszkodzić, zarysować, na pewno by się blokowało przy ostrzeniu na dalsze odległości kiedy soczewka jest najbardziej przesunięta w stronę bagnetu. Jeszcze raz dzięki.

Fatman

19-02-2011, 15:55

Kolejna porcyjka zdjęć. Tym razem teścik powtarzalności/celności AF na większą odległość (ok 150m). Celowane z ręki w kratę balkonową (środek kadru, drugie piętro). WB ustawiony na "pochmurno", priorytet przysłony, f1.4.
Warto zwrócić uwagę, że zdjęcia z Nikkora są trochę chłodniejsze, oraz na to, że aparat dobrał inny czas ekspozycji -w przypadku Nikkora było to 1/1250s, a dla Sigmy 1/1600.

Przed zrobieniem każdego zdjęcia, ostrzyłem na krzaki (rozmyte, na pierwszym planie) a potem już tam gdzie miała być ostrość na testowym zdjęciu. Seria po pięć zdjęć na szkło. Wywołane w ACR 6.3 na domyślnych ustawieniach.

Sigma:

http://img268.imageshack.us/img268/9692/d3c4913.jpg
http://img406.imageshack.us/img406/8422/d3c4914.jpg
http://img207.imageshack.us/img207/4098/d3c4915.jpg
http://img25.imageshack.us/img25/3015/d3c4916.jpg
http://img26.imageshack.us/img26/2310/d3c4917.jpg

Nikkor:

http://img130.imageshack.us/img130/5488/d3c4923.jpg
http://img502.imageshack.us/img502/4857/d3c4924.jpg
http://img413.imageshack.us/img413/7317/d3c4925.jpg
http://img210.imageshack.us/img210/9673/d3c4926.jpg
http://img517.imageshack.us/img517/4190/d3c4927.jpg

Martwi mnie pogoda, jest biało i pada drobny śnieg. Zniechęca mnie to bardzo do zmian szkieł w plenerze. Chyba dalsze zdjęcia zrobię w Manufakturze niestety.

Mavierk

19-02-2011, 16:17

To może jakieś nocne z miasta byś porobił? :D

rotor

19-02-2011, 21:28

Kolejna porcyjka zdjęć. Tym razem teścik powtarzalności/celności AF na większą odległość (ok 150m).

Sigma wyostrzyła za każdym razem identycznie (czyżby zalety HSM-u?), Nikkor raz się "machnął" w stos. do swoich pozostałych strzałów. Ten jeden raz Nikkor wyostrzył tak, jak Sigma. Szkoda, że nie ma dalszego planu za miejscem ostrzenia, byłoby widać, jak GO się rozłożyła i czyje "rozłożenie" byłoby lepsze. Wg. zasady przed 1/3 - 2/3 za, to chyba Nikkor tu lepiej się spisał, Sigma wg mnie powinna dostać korektę w puszce na +. Mimo wszystko Sigma wydaje się ostrzejsza minimalnie, Nikkor bardziej mydli przy f1,4, no i aberracje ciut jakby mniejsze w Sigmie, ale to wszystko bardzo małe są różnice. Decydującym o zakupie parametrem, byłoby tu MZ: celność, powtarzalność i chęć przeostrzania w Sigmie, jeśli rzecz jasna to się dalej potwierdzi w życiu :)

avatarr

19-02-2011, 21:40

ciekawe dlaczego inne czasy ekspozycji maja te obiektywy o tych samych parametrach czyzby wynikało to że sigma wpuszcza jednak więcej światła?

morzon

19-02-2011, 21:42

Może kwestia winiety?

flashmen

19-02-2011, 21:58

Mnie zdjęcia z Nikkora też lepiej podchodzą.

avatarr

19-02-2011, 22:01

to juz jest chyba kwestia własnego gustu i odbioru estetyki.
zobaczymy co Fatman przyniesie z plenerowego porównania Nikorra i Sigmy.
Ja mam sigme i musze stwierdzic ze to do tej pory w moim odczuciu najlepsza sigma jaka firma wypuściła, celna, ostra af taki jaki powinien być zawsze.

morzon

19-02-2011, 22:06

Ja mam sigme i musze stwierdzic ze to do tej pory w moim odczuciu najlepsza sigma jaka firma wypuściła, celna, ostra af taki jaki powinien być zawsze.

Nie no, to nie podlega wątpliwościom - też mnie to właśnie kusi. Tylko... no właśnie - obrazek ;) ale zobaczymy co nam Fatman przyniesie (chociaż sądząc po aurze... na dużo nie liczę).

maciey75

19-02-2011, 22:24

Sigma wylapala gostka, ktory chowal sie za panda natomiast nikkor mercedesa za smietnikiem :D - nie moglem sie powstrzymac ;)

Fatman

19-02-2011, 23:01

Przepraszam Was, w związku z pewną osobistą sprawą nie mogłem zrobić testu. Jak we wtorek będę miał dobre wieści to go zrobię jak złe to niestety nie :-(

morzon

20-02-2011, 00:17

Nie przepraszaj - nie masz za co. Jakieś teściki dla onanistów nie są tak istotne jak się wydaje ;) o co by nie chodziło to - trzymam kciuki!

Photoartbox

20-02-2011, 00:47

Nie przepraszaj - nie masz za co. Jakieś teściki dla onanistów nie są tak istotne jak się wydaje ;) o co by nie chodziło to - trzymam kciuki!

Ja rowniez.

ramzey

20-02-2011, 03:12

Tracisz nikona? Zostawie ci swojego w przyszlym tygodniu

Fatman

21-02-2011, 00:05

Dzięki Panowie.

ramzey, w tym przypadku strata Nikona to przy tym nie problem. Ale nie ma co pitolić, jak we wtorek będzie źle to zniknę na dłużej. A jak nie, to możecie być pewni, że wrócę z pięknym testem 85tek :-)

nickt

21-02-2011, 00:39

Wrzucę kilka dzisiejszych pstryków
Pierwsze na f1.4

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img818.imageshack.us/img818/8395/tom8908a.jpg)

Drugie na f1.8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img14.imageshack.us/img14/1258/tom8907a.jpg)

Teraz cropy
f1.4

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img696.imageshack.us/img696/8484/tom8908acr.jpg)

f1.8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img690.imageshack.us/img690/3059/tom8907acr.jpg)

Na koniec dla takich co lubią wirujący bokeh
Sigma 85 + TC 1.4x ..... Żałuję tylko, że nie spróbowałem przymknąć obiektywu o 2/3-1 EV i zobaczyć jakie to da wyniki, bo w domowych zdjęciach zdecydowanie polepsza się ostrość, w najbliższym czasie postaram się sprawdzić czy bokeh pozostaje wirujący i czy poprawia się celność i przewidywalność AFu

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img87.imageshack.us/img87/950/tom8958a.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img69.imageshack.us/img69/4701/tom8961.jpg)

t0m3k

21-02-2011, 00:45

od tych z TC rozbolała mnie głowa :D

High_Noise

21-02-2011, 00:46

Obrzydliwy ten wiruajcy bokeh...

Lucas Z

21-02-2011, 15:05

nickt na tych z TC straszne mydło, nie masz bf/ff na większych odległościach?

nickt

21-02-2011, 15:15

No właśnie nie mam, ale przez TC jest masakra jeżeli chodzi o ostrość, przymknięcie o te 1Ev pomaga, ale nie jest aż tak ostre niż sama sigma w pełni otwarta. Później postaram się zrobić jakieś foty z TC po przymknięciu i może jakieś ciasne portrety z TC oraz dalekie plany z samej sigmy

Fatman

21-02-2011, 16:49

Po wcześniejszej wizycie u lekarza, wyszło na to, że jednak jeszcze trochę pożyję :-)

I dlatego, uradowany jak nie wiem co, poszedłem z rodzinką na spacer, przy okazji cyknąć kolejną porcyjkę fotek testowych. Było słońce, krzaczory oraz S85 i N85D :-)

Nazwy plików i exify prawdę Wam powiedzą.

Scena1:

@1.4
http://img412.imageshack.us/img412/8374/nikkor141.jpg
http://img215.imageshack.us/img215/2254/sigma141.jpg

@1.8
http://img524.imageshack.us/img524/6408/nikkor181.jpg
http://img215.imageshack.us/img215/8830/sigma181.jpg

prz3mo

21-02-2011, 16:57

Po wcześniejszej wizycie u lekarza, wyszło na to, że jednak jeszcze trochę pożyję :-)

No pewnie, że pożyjesz :) Kto by nam testował D7000 i Sigmę ;) Dużo zdrówka życzę!

Bokeh tej 85 bardzo mi przypomina bokeh S70-200, którą mam.

Paweł Kania

21-02-2011, 16:57

Po Foto Fatmana bardziej mi się widzi Sigma :)

Już mam dość tego waszego krojenia pixeli :P
chyba trzeba kupić i zacząć zdjecia robić po prostu :)

maciey75

21-02-2011, 18:28

Czy tylko ja nie widze wyraznych roznic pomiedzy pixami?

ps.
dzieki za porownanie

rotor

21-02-2011, 18:33

rzeczywiscie różnice pomijalne, Sigma ciut cieplejsza

nickt

21-02-2011, 19:28

Ja nawet ośmieliłbym się stwierdzić, że nikon chłodniejszy :D Poza tym w tym porównaniu bokeh u nikkora jakby bardziej kremowy, a u sigmy bardziej wyraźny

avatarr

21-02-2011, 20:02

a tyle było wypowiedzi ze Sigma ma bardziej budyniowy bokeh a teraz sami widzicie ;-)
Moje doświadczenia wskazują na bardzo dobry i precyzyjny AF w ciężkich warunkach-nie gubi się tak jak kiedyś większość sigm i celuje tam gdzie trzeba.
Nie wiem tylko jak na ślubniakach sie będzie zachowywała ale to wyjdzie w praniu po otwarciu sezonu ;-)

Jai pur

21-02-2011, 20:47

dobrze, że jest porównanie, bo tej forumowej beletrystyki nie byłoby końca :)
nie wiem, czy Fatman jeszcze coś pokaże, ale po dotychczasowych zdjęciach widać, ze różnice są znikome,
sam myślałem, że będą trochę wyraźniejsze

maciey75

21-02-2011, 21:01

Jak to kiedys bylo w reklamie - skoro nie widac roznicy to po co przeplacac. ;)

Trevor

21-02-2011, 21:04

uff dobrze wiedzieć że moje obawy były zbędne.

Dzięki Fatman

WB było auto czy wbite na sztywno?

nickt

21-02-2011, 21:10

Z tego co widzę po exif to na auto, ale mam to samo w mojej sigmie - jest cieplejsza niż nikkor 50mm

Fatman

21-02-2011, 21:14

Scena2:

@1.4
http://img402.imageshack.us/img402/1610/nikkor142.jpg
http://img5.imageshack.us/img5/3883/sigma142.jpg

@1.8
http://img543.imageshack.us/img543/6867/nikkor182.jpg
http://img193.imageshack.us/img193/9624/sigma182.jpg

i jeszcze dwa w pełnej rozdziałce, już tylko z Sigmy:

http://img3.imageshack.us/img3/4582/sigma21.jpg
http://img407.imageshack.us/img407/7363/sigma22.jpg

i kilka ot tak, żeby post ładniej wyglądał ;-)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img824.imageshack.us/img824/2149/sigma23.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img18.imageshack.us/img18/5822/sigma24.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img121.imageshack.us/img121/5075/sigma25a.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img692.imageshack.us/img692/4734/sigma26.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img220.imageshack.us/img220/4276/sigma27.jpg)

morzon

21-02-2011, 21:57

No i pięknie :D wyszło nawet odwrotnie niż się spodziewałem - wygląda jakby jednak Nikkor bardziej "blurował" (chociaż w sumie to nie jest odpowiednie słowo)... poza tym, faktycznie, sigma cieplejsza - choć to akurat imo ma najmniejsze znaczenie (przynajmniej dla mnie).

Zastanawiam się skąd w takim razie takie pierwsze wrażenie - nie tylko ja to widziałem... czyżby kwestia samplerów (tak, to ludzie którzy robią sample :D) i specyficznego światła?

Rafał - oczywiście olbrzymie dzięki za porównanie (jak coś tylko będziesz miał nowego to wrzucaj!) i e-piwko za Twoje zdrowie (na prawdziwe zapraszam do Kraka) ;)

eskimos

21-02-2011, 22:07

Jakby nie patrzyl szkla sa prawie identyczne, roznice miedzy nimi to juz aptekarskie zabawy dla "dociekliwych", ja wybralem Sigme (chociaz dla mnie moglby byc Nikkor),z prozaicznego powodu, na kobitki D60 Nikkor nie bangla ( nie mowcie ze portretowkami mozna sie fajnie bawic w MF,pierscien w nim nie dziala jakby byl do tego stworzony a wizjer w D60 pomine milczeniem) .

mOSAd

21-02-2011, 22:08

Przyznam, że Nikkor i Sigma idą tu łeb w łeb. Nikkor zimniejszy, ciut ciemniejszy, ale za to ma trochę bardziej miękki bokeh. Na tyle jednak niewiele, że bez porównania dwóch obrazków różnicy by się w tych motywach nie zobaczyło. Ostrość lepsza raz w tym raz w tym, zatem powiedziałbym, że są równe co do błędu ustawień autofokusa (na bliższych dystansach jakby Nikkor był lepszy nawet). No, no. Nieźle. Zatem kwestia braku odjazdowych zdjęć to jedynie kwestia czasu i jednak widać, że światło plus dobry fotograf powinny wydusić z Sigmy tyle co z Nikona. Aberracje na tym samym poziomie z tego co moje oko wychwyciło. Zatem w stosunku do wersji N85/1.4D Sigma jest rzeczywiście godną konkurentką - baaardzo zbliżoną optycznie. Wersja G zalicza tyle wpadek jak się czyta, że coś czuję, że po cichu Nikon wypuści jej ulepszona wersję wkrótce. Z mniejszymi aberracjami oraz celniejszym AFem w świetle żarowym. Inaczej straci ona sens w tej cenie. Ewentualnie obniżą cenę do poziomu niewiele powyżej Sigmy. No chyba, że Sigma zalicza jakieś wpadki, których tu jeszcze nikt nie wyłapał.
Ale ja wciąż czekam na efekt: Wow! Wtedy będzie to dla mnie dowód, że jednak się da. Ze zdjęć powyżej wynika, że niedługo powinienem się doczekać. :)

PS. Obecność silnika w tym obiektywie i ta jakość optyczna - to super wiadomość dla tych, co maja korpusy bez śrubokrętów! No i łatwiej będzie coś polecić jak ktoś zapyta o portretówkę dobrą. :)

loki_p

21-02-2011, 23:01

Wow nie ma ale jest kilka kadrów dzieciaka w domu. Wszystkie na 1.4 http://piotrpotepa.art.pl/test/

Fatman

21-02-2011, 23:19

siona

21-02-2011, 23:51

Jutro sprawdzę jeszcze jedną rzecz, czyli powtarzalność celności -tak po 30 zdjęć na szkło. Dotychczas jeśli o to chodzi to szkła idą łeb w łeb......... zobaczymy jak będzie przy większej liczbie zdjęć.

powtarzalność i celność mojego egzemplarza jest szokująca. problemy zaczynają się w ciemnicy na elementach z drobnym powtarzalnym wzorem

avatarr

21-02-2011, 23:59

z ta powtarzalnością i super zajefanym Af w sigmie to nie przesadzajcie (prawda jest , ze jest bardzo dobry i powtarzalny)- ale żaden obiektyw nie złapie ostrości w niemozliwych warunkach testowych dlatego aby to wychwycić trzeba mieć do pary z Sigmą konkurentkę żeby ocenić czy S się gubi czy już warunki jej nie pozwalają na wychwycenie ostrości.Nie testujcie w takich warunkach samej sigmy bo to nie obiektywne będzie.

Modron

22-02-2011, 13:10

pisałem wcześniej że kupiłem dwie sigmy.
Tu fotka z jednego z nich, mam nadzieje że uda mi się znaleźć trochę czasu żeby zrobić więcej dla porównania
f1.8 (bez jakiejkolwiek obróbki, jedynie pomniejszone) bez korekty AF na moim D700

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img84.imageshack.us/img84/8591/dsc0745ct.jpg)

i 100%

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img577.imageshack.us/img577/15/dsc0745sto.jpg)

Fatman

22-02-2011, 18:22

Modron, ostro :-)

Kolejne spacerowe fotki:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img263.imageshack.us/img263/3580/sigma28.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img560.imageshack.us/img560/6619/sigma30.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img820.imageshack.us/img820/9301/sigma31.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img818.imageshack.us/img818/1588/sigma29.jpg)

morzon

22-02-2011, 18:38

No i już wiadomo, że da sie tym szkłem zrobić dobre foty :D ostatnia wrzuta extra.

Fatman

22-02-2011, 18:42

Dzięki :-) Ale zmarzłem przy tych ostatnich fotach jak diabli ;-)

avatarr

22-02-2011, 18:43

Teraz już nikt nie powinien narzekać na bokeh z sigmy ;-)
Fatman czy twoje sigmy są równie powtarzalne jak innych w celności?

Photoartbox

22-02-2011, 18:57

Ale zmarzłem przy tych ostatnich fotach jak diabli ;-)

Oplacalo sie :)

caral

22-02-2011, 22:50

Dzięki :-) Ale zmarzłem przy tych ostatnich fotach jak diabli ;-)

Fotki miodne, że hej :)
Mnie osobiście cieszy lepsze zachowanie AF tego szkiełka w przeciwieństwie do S50, której AF jak by żył własnym życiem.

Fatman

23-02-2011, 00:36

Dzięki :-)

I ostatnie na dobranoc:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img200.imageshack.us/img200/1808/sigma33.jpg)

Mavierk

23-02-2011, 01:07

lol... to ostatnie jest hm.... świetne :)

loki_p

23-02-2011, 08:21

lol... to ostatnie jest hm.... świetne :)

Niechybnie z nikkora :)

himi

23-02-2011, 11:31

Rafał, a jak wypada porównanie z N85/1,4D? Sigma tak cię ,,ścieła'' , że puszczasz 180tkę? Ja bym nie umiał sprzedać tego szkła:)

Photoartbox

23-02-2011, 12:40

Rafał, a jak wypada porównanie z N85/1,4D?

Przeciez 1/2 tego watku, to porownanie Sigmy z Nikkorem 85/1.4 w wykonaniu Rafala - za co dzieki mu wielkie :)

Fatman

23-02-2011, 12:43

180ke muszę sprzedać, bo kaski niet na koncie (czekam na przelew......... taaaaa) :-( Sigma bardziej mi się przyda przy tym co głównie fotografuję.
Dzięki Bogu 180 i tak zostanie w rodzinie, bo kupił ją ode mnie mój kuzyn :-)

Fatman

23-02-2011, 22:59

i przykład jak pięknie (chyba nie ?) rozkłada się głębia, jak to modne 3D widać............ na brzozie. Zimą. Z niebem błękitnym.

:-)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img15.imageshack.us/img15/1144/sigma37.jpg)

verus

24-02-2011, 01:31

i przykład jak pięknie (chyba nie ?) rozkłada się głębia, jak to modne 3D widać............ na brzozie. Zimą. Z niebem błękitnym.

Wszystkie sample z tej Sigmy jakie tu widzę są płaskie jak decha i to 3D można najwyżej w photoshopie dorobić ;-)

murwazy

24-02-2011, 09:34

Wszystkie sample z tej Sigmy jakie tu widzę są płaskie jak decha i to 3D można najwyżej w photoshopie dorobić ;-)
sigma mniej winietuje, dodaj ja (winiete) i od razu bedziesz mial 3d :)

nickt

24-02-2011, 10:14

Obraz 3d to daje np fuji FinePix serii W ;)

Fatman

24-02-2011, 10:24

verus, Nikkor 85 1.4D w takim razie także daje płaski jak decha obraz. Kilka postów wyżej są zdjęcia z obu szkieł, które różnią się w sumie tylko tonacją (cieplej-zimniej).

Photoartbox

24-02-2011, 10:37

Kazdy widzi to, co chce zobaczyc ;)

siona

24-02-2011, 10:46

Kazdy widzi to, co chce zobaczyc ;)

ot co !

morzon

24-02-2011, 11:48

sigma mniej winietuje, dodaj ja (winiete) i od razu bedziesz mial 3d :)

Żarty, żartami - ale winieta kosmicznie zmienia odbiór obrazka...

deep

24-02-2011, 11:55

Dlatego 35/1.8DX na FX jest taka wspaniała :)

--Richie--

24-02-2011, 11:57

Rafale....Sigmę kupiłeś w standardowej cenie czy masz jakieś źródło do polecenia z niższą ceną?

Fatman

24-02-2011, 12:05

Jako stały klient mam lepsze ceny, ale myślę że spokojnie załatwisz tam rabat ;-) -na PW zaraz podeślę namiar.

murwazy

24-02-2011, 12:49

Żarty, żartami - ale winieta kosmicznie zmienia odbiór obrazka...
ja nie zartowalem :)

verus

24-02-2011, 13:41

verus, Nikkor 85 1.4D w takim razie także daje płaski jak decha obraz. Kilka postów wyżej są zdjęcia z obu szkieł, które różnią się w sumie tylko tonacją (cieplej-zimniej).

Zgadzam się w pełnej rozciągłości ;-)

Fatman

24-02-2011, 13:47

Atam :-) Fajnie jest i tyle :-)

W biegu....

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img98.imageshack.us/img98/9944/sigma39.jpg)

W locie....

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img94.imageshack.us/img94/5263/sigma40.jpg)

W marszu....

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img197.imageshack.us/img197/609/sigma43.jpg)

tilt

24-02-2011, 17:48

Może głupie pytanie, ale takie kolory masz "prosto z puchy" bez modyfikacji?

avatarr

24-02-2011, 17:52

ostatnia wrzuta z sigmy świetna-widać ze w ruchu nawet af się sprawuje, ja się zastanawiam jak w warunkach slubno-bojowych wyjdzie z sigmy/

Modron

24-02-2011, 18:20

Kilka zdjec z drogiej sztuki. Wszystkie na f1.4, jedynie pomniejszone w PS, bez korekty w puszce.
Nie oceniajcie kadrow ;) to bylo tylko kilka pstrykow zeby sprawdzic jak sie ma obiektyw

ostro pod slonce, bez daszka, okolo godz 17 wiec slonce bylo nisko

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img21.imageshack.us/img21/796/dsc0801x.jpg)

zrobione 5 sekund po tym ^, te same warunki ale od drugiej strony

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img838.imageshack.us/img838/7104/dsc0816a.jpg)

i czaszka

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img832.imageshack.us/img832/694/dsc0819t.jpg)

morzon

24-02-2011, 18:23

Nie widać zdjęć...

ALF

24-02-2011, 18:37

Widać :)

Fatman

24-02-2011, 20:47

Może głupie pytanie, ale takie kolory masz "prosto z puchy" bez modyfikacji?

Pierwszy plan, owszem prosto z puchy (nie licząc poprawek dla WB, kontrastu, ekspozycji). Drugi plan............. no tu popuściłem wodze fantazji ;-)

himi

24-02-2011, 20:59

Krcze Rafał, albo coś przy zmniejszaniu zdjęć albo z moim wzrokiem,ale duża część tych zdjęć z sigmy mnie ostrością nie powala. Delikatnie mówiąc.

To jest wprawdzie 1,8, ale mogę zaraz poszukać 1,4 z mojego nikkora....

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/Obraz092-1.jpg
źródło (http://3.bp.blogspot.com/-0A2l1LkOBPw/TWQPXP5t7DI/AAAAAAAAACg/RvoIItx_sbw/s1600/Obraz+092.jpg)

o - mam

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img829.imageshack.us/img829/954/two6569.jpg)

CROP

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img7.imageshack.us/img7/9783/cropbb.jpg)

Fatman

24-02-2011, 21:35

himi, nie wyostrzam mocno po zmniejszeniu, bo po prostu nie lubię ;-) Jednak zerknij na te, które dałem w 1:1, tam ostrość jest idealna :-)

Jak jeszcze nie macie dosyć zdjęć mojej rodzinki............ to lecą następne ;-)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img545.imageshack.us/img545/9349/sigma45.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img11.imageshack.us/img11/4734/sigma48.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/3343/sigma49.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img263.imageshack.us/img263/3632/sigma50.jpg)

a w niedzielę postaram się pokazać troszkę takich, które zostaną zrobione podczas ślubu i wesela.......

LordYoghurt

24-02-2011, 21:54

Fatman, rozumiem że Sigma sparowana z D3? A dałoby rade jakieś porównanie obrazka jaki daje na FF i DX, np. Twoim D7000?
Aha, Twoje fotki jak zawsze świetne, pokazują co to szkło na prawdę potrafi!

Fatman

24-02-2011, 21:58

Dało by radę jak się Niemcy zlitują i wreszcie odeślą (naprawionego oczywiście :-)) D7000 z serwisu ;-)

LordYoghurt

24-02-2011, 23:13

no to 3mam kciuki za inżynierów zza Odry ;-)

nickt

25-02-2011, 10:24

himi ostro jest. Tutaj (http://nickt-wazny.deviantart.com/#/d3a4hcp) zamieśćiłem pełen rozmiar zdjęcia z Sigmy na f1.4 co prawda PSute ale widać, że ostro to jednak jest

himi

25-02-2011, 14:34

himi ostro jest. Tutaj (http://nickt-wazny.deviantart.com/#/d3a4hcp) zamieśćiłem pełen rozmiar zdjęcia z Sigmy na f1.4 co prawda PSute ale widać, że ostro to jednak jest

Zgadzam się! Jest ostro i ładnie. Wydaje mi się, że Rafałowi ta pozorna ostrość ginie przy resize po prostu. Na highresach jest na pewno si. Ja tam jednak mojego nikkora na sigmę nie zmienię:)

nickt

26-02-2011, 02:14

Ni i prawidłowo. Ja bym również nikkora nie zamienił na sigmę gdybym miał, natomiast gdybym miał kupować nowe szkło to wybrałbym sigmę gdyż obrazek jest niemal identyczny a fakt posiadania napędu w szkle może być kluczowy w przyszłości czy to dal potencjalnych nabywców czy też do przyszłościowych puszek nikona

Paweł Kania

26-02-2011, 11:39

No dobra... ale porównywanie nowej Sigmy i starego N to jak porównywanie starej BMW 7 do nowej 5'tki,

a jak sie ma ta Sigma do Nowego N85G ?

himi

26-02-2011, 13:21

Tylko, że optycznie (a o to chyba chodzi w fotografii) ten stary Nikkor wciąż leje tyłek nowym szkłom. Mam tu też na myśli skuteczność, a więc pracę AF-a. Dla mnie liczy się obrazowanie+ skuteczność/użyteczność szkła. Czy coś jest ciche, nano, etc - to już mi nie robi.

yogur

26-02-2011, 15:24

himi, tylko czy faktycznie AF w starym Nikkor jest nadal lepszy od nowej Sigmy. Pytam bo sam chcę kupić 85 (nie najnowszą) i zastanawiam się między starym Nikkorem a Sigmą i wydawało mi się że AF w sigmie jest na jej korzyść w stosunku do Nikkora. obiektyw ma być głównie na ślubniaki a tam AF wiadomo ważny jest.

himi

26-02-2011, 15:39

Ja nie miałem sigmy w rękach więc nie śmiem porównywać. Wiem, że nauczyłem się AF-a Nikkora 85/1,4 i sobie bardzo cenię to szkło.

Trevor

26-02-2011, 23:03

No to kilka sampelków ode mnie.
Nigdy nie miałem 85 więc jeszcze szkiełka się muszę pouczyć, ale na razie bardzo fajnie mi się go używa.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img194.imageshack.us/img194/9062/dsc6801.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img545.imageshack.us/img545/5735/dsc6807.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img11.imageshack.us/img11/1408/dsc6809d.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img38.imageshack.us/img38/9330/dsc6810.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img580.imageshack.us/img580/8735/dsc6831l.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img203.imageshack.us/img203/9400/dsc6832.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img145.imageshack.us/img145/3143/dsc6851.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img340.imageshack.us/img340/8693/dsc6876r.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img151.imageshack.us/img151/8595/dsc6877.jpg)

mOSAd

26-02-2011, 23:27

Trevor - wreszcie jakieś zdjęcia, które zaczynają mi się podobać (może też ze względu na mocniejsze wyostrzanie po zmniejszeniu). Nie powiem - modelka też się do tego przyczyniła. I światło, właśnie takie ostrzejsze. Dokładniej rysujące. Ale dopiero po tych ostatnich przykładach, widzę, że może rysować podobnie do Nikona. Oby więcej takich zdjęć!

Paweł Kania

27-02-2011, 01:21

Taka 'se' dość żwawa ta Sigma ;)

ggQFzXWxAjk

himi

27-02-2011, 12:02

Znów opinia na podstawie doniesień medialnych/filmików/sampli/wszelkiej maści ,,testów'' - zmieńmy proszę sposób oceniania sprzętu na taki, który opiera się na wzięciu tegoż do ręki.

Bambello

27-02-2011, 13:17

Witam wszystkich.
Śledzę już od dawna ten temat.
Dodam też, że sam zmieniłem nikkora 85/1.4D na sigmę i to wyłącznie ze względu na af.
Na podstawie moich doświadczeń i odczuć mogę napisać, że sigma nie ostrzy zdecydowanie szybciej, ale pewniej i płynniej.
Mam na myśli zdjęcie w trudnych warunkach.
Nie ma stresów, że jakaś fota będzie nietrafiona tak jak to było w przypadku nikkora.
Do tej pory sprawdzałem ją w przedszkolu i na ślubie cywilnym z małą imprezą.
Często warunki były trudne, ale mimo to nie było problemu z ostrzeniem.
Pozdrawiam

siona

27-02-2011, 16:29

Znów opinia na podstawie doniesień medialnych/filmików/sampli/wszelkiej maści ,,testów'' - zmieńmy proszę sposób oceniania sprzętu na taki, który opiera się na wzięciu tegoż do ręki.

mam i

Taka 'se' dość żwawa ta Sigma

Fatman

27-02-2011, 21:55

Właśnie sprawdziłem użyteczność sigmy 85 1.4 w pracy (ślub/wesele). Nadaje się :-) Zdjęcia wstawię jak dostanę zgodę od Młodych ;-)

avatarr

27-02-2011, 22:00

Rafale opisz swoje wrażenia w pracy z tym obiektywem w ciężkich warunkach

Fatman

27-02-2011, 22:12

Co by tu napisać............. wrażenia są po prostu bardzo pozytywne. Ostrzy szybko i celnie. Istotne jest opanować odpowiedni wybór przysłony w zależności od tego jaką scenę się fotografuje. W bardziej dynamicznych scenach trudniej trafić z GO przy f1.4. Przymknięcie do 1.8 w sporym stopniu to ułatwia.

Jedno tak na szybko, mam nadzieję że mnie Młodzi nie zabiją ;-)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img231.imageshack.us/img231/6727/sigma69.jpg)

i crop 100%

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img263.imageshack.us/img263/7306/cropf.jpg)

avatarr

27-02-2011, 22:14

Młodych nawet nie bardzo widać-nie zabiją nie zabiją ;-)
Czyli fatman potwierdzasz Ze firma Sigma produkując ten model obiektywu skończyła niejako serie wpadek z af?

cheyenne

27-02-2011, 22:15

nieźle
aż mnie korci by kupić, ale musiałbym zobaczyć więcej ze ślubu

Fatman

27-02-2011, 22:26

avatarr, potwierdzam, że jest znacznie lepiej niż w przypadku np. Sigmy 70-200 2.8, która przy słabym kontraście leżała i kwiczała zamiast dawać trafione tam gdzie trzeba fotki (przynajmniej z moim D3/D90).

cheyenne, będzie więcej ze ślubu/wesela prawdopodobnie już jutro.

prz3mo

27-02-2011, 23:33

avatarr, potwierdzam, że jest znacznie lepiej niż w przypadku np. Sigmy 70-200 2.8, która przy słabym kontraście leżała i kwiczała zamiast dawać trafione tam gdzie trzeba fotki (przynajmniej z moim D3/D90).

Z tego co pamiętam to Ty fatman miałeś dość starą wersję S70-200. Ja mam ostatnią bez stabilizacji (v II), a wcześniej miałem poprzednika. Nie potwierdzam tego co napisałeś.

Fatman

28-02-2011, 00:22

Miałem dwie -pierwszą jaka w ogóle się pojawiła, a potem następną -tylko nie przypomnę sobie, która to była wersja niestety :-(

Fatman

28-02-2011, 20:29

Kilka fotek "z innej beczki". Oczywiście z Sigmy ;-)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img26.imageshack.us/img26/2825/sigma70.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img842.imageshack.us/img842/2774/sigma71.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img64.imageshack.us/img64/3667/sigma75.jpg)

eskimos

28-02-2011, 21:49

To i ja sie dorzuce, mimo ze u mnie warunkow na zdjecia jeszcze nie ma ;-)

Pelne slonce, -28 stopni, f1,4 ISO Low3

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/dsc8358x-1.jpg
źródło (http://img143.imageshack.us/img143/4004/dsc8358x.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/dsc8365r-1.jpg
źródło (http://img339.imageshack.us/img339/8431/dsc8365r.jpg)

Mont

01-03-2011, 08:11

Dodam też, że sam zmieniłem nikkora 85/1.4D na sigmę i to wyłącznie ze względu na af.

no właśnie, czy plastyka nikkora jest tego warta ??

Photoartbox

01-03-2011, 08:40

no właśnie, czy plastyka nikkora jest tego warta ??

Jedyne czego ewentualnie brakowaloby mi w Sigmie, to raczej "metaliki" Nikkora a nie plastyki. ;)

siona

01-03-2011, 10:25

Jedyne czego ewentualnie brakowaloby mi w Sigmie, to raczej "metaliki" Nikkora a nie plastyki. ;)

eeeee
czasy porządnych metalowych obiektywów skończyły się bezpowrotnie - poza 2, 3 dinozaurami ....

IMHO sigma jest bardzo solidnie wykonana

Photoartbox

01-03-2011, 10:29

eeeee
czasy porządnych metalowych obiektywów skończyły się bezpowrotnie - poza 2, 3 dinozaurami ....

IMHO sigma jest bardzo solidnie wykonana

Zgadzam sie, ze Sigma jest wykonana solidnie, ale czy Nikkor 85/1.4D nie jest "porzadnym metalowym" obiektywem?

siona

01-03-2011, 11:05

ale czy Nikkor 85/1.4D nie jest "porzadnym metalowym" obiektywem?

nie no pewnie, ale już takich nie będzie :/

HYPER

01-03-2011, 11:45

plastyki. ;)

a to Nikon ma plastyke?

Photoartbox

01-03-2011, 12:11

a to Nikon ma plastyke?

Przeczytaj jeszcze raz to co napisalem a potem zacytuj mniej wybiorczo, wtedy zrozumiesz, ze Twoje pytanie jest pozbawione sensu.

Fatman

06-03-2011, 15:26

Sigma 85 1.4 @1.6

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img691.imageshack.us/img691/3194/sigma100.jpg)

i cropy 100%

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img828.imageshack.us/img828/706/crop2o.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img27.imageshack.us/img27/74/crop3g.jpg)

tmk_t

06-03-2011, 17:15

nie wiem czy ktos wpadł by zrobić takie porównanie samego bokehu, tzn. jak ładne, okrągłe wyjdą kółeczka w tle dla f 1,4 2,0 i 5,6. porównannie sigmy i nikkora 85. moze ktoś takie ma i może pokazać w tym wątku?

Fatman

06-03-2011, 17:25

Ktoś w tym wątku wpadł na to by zrobić takie porównanie -ale dla f1.4 i f1.8. Zerknij kila/naście/set postów wcześniej :-)

tmk_t

06-03-2011, 17:44

http://www.utopia-photography.ch/lenses/85mm/magiclens.html
mieli jeszcze jedno porównanie , ale nie mogę na ich stronie tego znaleźć
może komus będzie się chciało zrobić tak jak to wyżej opisałem
pozdro i czekamy

Yova

12-03-2011, 10:44

ehhhh kusi to szkiełko i sam już nie wiem jaką przyjąć listę zakupów na początek sezonu, 85 1,8 + sb900 czy Sigma 85 1,4 ;/ ale mimo wszystko 1,4 kusi.

Mavierk

12-03-2011, 12:46

jak planujesz bawić się strobingiem to chyba 1 opcja da Ci ciekawsze zdjęcia :)

tomik34

13-03-2011, 20:42

Ja właśnie ją kupiłem i po pierwszych zdjęciach powiem tak . Jakość, ostrzenie statyczne , obraz, bokeh, jak najbardziej OK.
Natomiast dynamiczny AF mocno się myli plus aberracje są dość duże ( pojawiają się i zielone i niebieskie).

avatarr

13-03-2011, 20:48

co do dynamicznego af to ja mam odczucia pozytywne, szkło w 100% zaspokaja bardzo wymagane życzenia użytkowników mam na myśli ze nie ogranicza nas na 1,4 oraz w kwestii af.

Fatman

15-03-2011, 13:11

Ja na dynamiczny też nie narzekam. Jest całkiem ok :-)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img98.imageshack.us/img98/8232/sigma132.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img850.imageshack.us/img850/3637/sigma128.jpg)

Photoartbox

16-03-2011, 13:49

"Sarenki" w brzozkach fajnie wyszly :)

caral

16-03-2011, 19:48

Dzięki sigmie nie trzeba liści żeby las stał się zielony ;)

Fatman

16-03-2011, 20:28

Eeeee to nie dzięki sigmie :-) Tylko Sosnom :-)

I troszkę dzięki ACR.

Mariusz888

16-03-2011, 21:04

Fatman - mam wrażenie że caral'owi chodziło głównie o CA widoczne na pniach brzóz ;)

Fatman

16-03-2011, 21:31

To akurat jest wręcz wyciągnięte CA -od podkolorowania ogólnego :-) Rzeczywiste CA nie jest w tym miejscu duże.

Mariusz888

16-03-2011, 22:27

No może ale wiesz - podciągnięte czy nie - ono jest ;) jak ktoś np lubi nasycone fotki a obiektyw daje mniej nasycony obraz z lekko utajoną CA to będzie mu ona wychodziła właśnie w takich wypadkach :)

Fatman

16-03-2011, 22:31

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img714.imageshack.us/img714/3623/49935083.jpg)

;-)

Ogólnie -bardziej straszyli tą CA............ w rzeczywistości da się z nią żyć ;-)

maciey75

18-03-2011, 22:49

Bylem, testowalem, zbieram szczeke ;) Bardzo przyzwoita od pelnej dziury - czasami lepiej czasami ciut gorzej ale to juz zalezalo od czasow bo to bylo jednak pomieszczenie... nie mam bezposredniego porownania z N85 ale nie widze powodu aby przeplacac tym bardziej, ze Sigma daje 3 lata gwarancji.

verus

20-03-2011, 01:54

Ta Sigma cenowo szału nie robi. W tej podobnej cenie jest też rewelacyjny Nikkor 105/2 DC czy Zeiss Planar 84/1.4, które optycznie nie są gorsze ;-) Jak Sigma spadnie cenowo to może może... na razie konkurencja jest mocna. Mam na myśli głównie jakość optyczną i budowę, wodotryski pomijam.

prz3mo

20-03-2011, 02:00

Ta Sigma cenowo szału nie robi. W tej samej cenie jest też rewelacyjny Nikkor 105/2 DC czy Zeiss Planar 84/1.4, które optycznie nie są gorsze ;-) Jak Sigma spadnie dobrze poniżej 3 tys to może będzie sens ją kupić, na razie konkurencja jest mocna. Mam na myśli głównie jakość optyczną i budowę, wodotryski pomijam.

Tyle, że Sigma ma ultrasilnik, co jednak się bardzo przydaje w tego typu szkle. Przy niewielkich przeostrzeniach śrubokręt nie jest dokładny. 3 lata gwarancji też jest dobre.

verus

20-03-2011, 02:09

No przecież mówię, że wodotryski pomijam ;-)

tomek67

20-03-2011, 09:13

Tyle, że Sigma ma ultrasilnik, co jednak się bardzo przydaje w tego typu szkle. Przy niewielkich przeostrzeniach śrubokręt nie jest dokładny. 3 lata gwarancji też jest dobre.
Mam Nikona 85mm 1.8. AF wydawał mi się w miarę ok.
Porobiłem trochę fotek psiakowi z bliska tą Sigmą i już nie wyobrażam sobie życia bez silnika ;)
Poważnie kultura pracy AF jest zupełnie inna. Obiektyw bardzo ładnie doostrza.
No i optycznie jednak 1.8 Nikona odstaje.
Kurcze szkoda, ze Nikon nie ma 135mm 2.0 i 180mm 2.8 z silniczkiem :(
Mam chęć na taki obiektyw.