D700 - dylemat

[RAF]

Szczególnie że nie jest to typowa beczka a falista i ciężko się to koryguje.

na dx "falistości" nie zauważyłem. Najbardziej dała mi się we znaki, kiedy prostowałem kilkaset zdjęć z nad morza w tamtym roku. Architektury raczej nie robię w nadmiarze. Na fx 24/2.8 może się bardziej przyda do tego typu fotografii.

[Marek]

marekm, ja pod FF do 24-70 dokupię 20/f2,8. Myślę, że to rozsądne wyjście jakościowo-finansowe.

[robin102]

Jakąś tam alternatywą jest też dokupienie do tego co posiadasz zooma 20-35 f2,8 dużo szerszy nie jest od 24-70 choć te 4 mm czasem robi różnicę, za to ostry na pełnym otworze i mały mobilny obiektyw o budowie wręcz pancernej. Używany w idealnym stanie nie jest łatwo kupić bo to zawodowe szkło w swoim czasie było, ale da się coś wyszukać od 1500-2000zł czyli w cenie Nikora 18-35, dwa milimetry różnicy (wężej), a szkło inna liga, rysuje pięknie, czasem w ostrym świetle gdzieś na weselu w kolorowych reflektorach nie przymknięte focha strzeli, ale rzadkość. Na zagranicznych aukcjach jeszcze taniej. Szło na podróże idealne dołożyć do torby stałkę 50mm i wszystko obfocisz na wyprawie i na rodzinnych imprezach. Dystorsja rewelacyjnie mała jak dla mnie.

[deep]

Wracając jeszcze na chwilę do 18-35 to oprócz sporych zniekształceń (już widocznych na DX) ma jeszcze spore AC, oto jeden przykład:
http://www.toya.net.pl/~komeko/Foto/DSC_7546.jpg

Pobawiłem się trochę tym szkłem i nie przekonało mnie, ale ja mam wymagania....

[RAF]

ale da się coś wyszukać od 1500-2000zł czyli w cenie Nikora 18-35,

No tak, tylko, że używanego 18-35 kupisz za 600-800 zł ...

[robin102]

No tak, tylko, że używanego 18-35 kupisz za 600-800 zł ...

aaaaaaaa to rzeczywiście insza inszość bo cen tego szkła nie znałem, no ale zupełnie iść po małej kasie to jeszcze ten tamron 17-35 zostaje. Na DX bardzo mi się podobał, a na FF nie miałem okazji.

[marekm]

Wielkie dzięki za opinie. N24-70/2.8 raczej zostanie, a nad szerokim kątem jeszcze się zastanowię.

Na Nikonians (wydzielona giełda EU) nowy 18-35 jest do kupienia za 255 GBP (ok. 1140 PLN). Był też 17-35/2.8 jeszcze na gwarancji za 700 GBP (ok. 3130 PLN), ale szybciutko się sprzedał. Tamron też jest do rozważenia, choć trochę nie chce mi się zaczynać rozważań na temat ewentualnego bf/ff, celności i powtarzalności AF, itd.

Gdyby ktoś chciał jeszcze coś dopisać, będę wdzięczny.

[robin102]

To ja sobie pozwolę coś doklikać
Zastanów sie Marku głęboko na dużym wdechu czy i w ogóle takie szkło Ci potrzebne. Myślę, że 24-70 załatwia 99% Twoich potrzeb. Przecież 24 mm na ff to naprawdę szeroko nawet do krajobrazu, widoczki robione jakimiś szerszymi szkłami płaskie sie robią strasznie. Poza tym zima idzie, nie czas na eskapady na dwóch kółkach, a co w domu czy w innych imprezowych okolicznościach focić szerokim trzeba ? Mi by się przydał bo czasem sali balowej ogarnąć się nie da 20mm choć jak na razie się dawało Bliżej wiosny trzeba o takim zakupie pomyśleć, się nie znudzi przez zimę i taniej będzie

[marekm]

Na giełdzie nieoczekiwanie pojawił się N14-24/2.8 i jak mówią amerykanie, pociągnąłem za spust.

Obawiam się, że moja żona za chwilę również pociągnie za spust, ale w dwururce.

[marqus]

Na giełdzie nieoczekiwanie pojawił się N14-24/2.8 i jak mówią amerykanie, pociągnąłem za spust.

Obawiam się, że moja żona za chwilę również pociągnie za spust, ale w dwururce.

- nie smialem Ci tego sugerowac , ale wlasnie 14 - 24 f2,8 to najbardziej rozsadne rozwiazanie / mam na mysli uzupelnienie do 24 - 70 f2,8 ktory juz posiadasz / . . .