Tokina 100/2.8 Macro

[akustyk]

Jeśli chcesz wiedzieć do kiedy masz 2.8, pokręć trochę ostrością w trybie M, a sam zobaczysz kiedy zaczyna się zmieniać jasność obiektywu. Podejrzewam, że od około 3m zacznie się robić coraz ciemniejszy, aż do osiągnięcia odwzorowania 1:1.

nie wiem jak to dziala w Nikonach, ale w Canonie nie zmienia sie wartosc przyslony i niezaleznie od zwiekszania wyciagu w celowniku widnieje f/2.8. obraz owszem, w rzeczywistosci staje sie ciemniejszy, ale to sie dzieje plynnie
i nie widac tej zmiany na oko. dopiero swiatlomierz ja moze wykazac

[qooba]

w nikonach zmienia się wartość przysłony , widać ją gołym okiem na wyświetlaczu czy w wizjerze

[akustyk]

w nikonach zmienia się wartość przysłony , widać ją gołym okiem na wyświetlaczu czy w wizjerze

a to ciekawostka jest... z jednej strony moze to byc mylace, bo robi wrazenie, ze z przeslona cos sie dzieje. z drugiej, jest prawdziwe, bo rzeczywiste otwarcie sie zmienia i dla swiatlomierza i komputerka ekspozycji w aparacie lepiej jest, ze te zmiany zauwaza...

jakby sie chwile zastanowic, to rozwiazanie Nikona ma spore zalety. w Canonie by niestety nie przeszlo ze wzgledu na stary problem efektywnosci punktow AF w zaleznosci od przeslony - f/2.8 od f/3.2 rozni w C nie tylko cyferka, ale tez wlaczenie/wylaczenie dodatkowych czujnikow krzyzykowych. niestety, AF jest dostateczna "inspiracja" w praktyce, zeby producenci niezalezni "szachraili" przy podawanych do korpusu wartosciach przeslony. precedens jest w postaci ktorejs Sigmy (bodajze 100-300/4.5-6.3), ktora ma faktyczne swiatlo f/6.7 a podaje f/6.3, zeby body AF nie wylaczylo. dokladnych cyferek nie jestem pewny, wiec nie brac na wiare

[glenio]

Dodam do tej dyskusji jeszcze tylko tyle, że niektóre obiektywy korygują spadek jasności przy ostrzeniu na bliższe plany. Po prostu przy ostrzeniu na nieskończoność przysłona nawet na pełnej dziurze nieco się przymyka - przy bliskim ostrzeniu jest wtedy całkowicie otwarta. Spójrzcie np. na obiektyw 50 1.8. Wyostrzcie na najkrótszą odległość ostrzenia, a następnie patrząc w obiektyw przeostrzcie na nieskończoność. Czary mary - źrenica się zmniejszyła. Czyli jeśli wszystko działa poprawnie zawsze mamy zadaną wartość przysłony, a nie jak pisał akustyk - o jakieś 1/6 EV mniej niż 1.8 na najbliższej odległości ostrzenia.

[ktm777]

nie no... zarty sobie robie

.

to tak nie dziala. spadek jasnosci wynikajacy z dodatkowego wyciagu a przymykanie przyslony to zupelnie osobne rzeczy. przy zwiekszaniu wyciagu obiektywu w celu uzyskania zblizenia tracisz swiatlo ale przeslona sie nie przymyka dodatkowo, wiec i jakosc optyczna sie nie zwieksza z tego tytulu.

Zanim znajdę w necie, potwierdź, że się nie mylę: utrata światła spowodowana wyciagiem obiektywu - np. z f/2,8 na f/4,0 - nie spowoduje zniany głębi ostrości, tylko wymusi zastosowanie dłuższego czasu ekspozycji?
A żeby uzyskać większę głębię będę musiał dodatkowo przymknąć obiektyw?
Przepraszam za lamerskie pytania i proszę o wyrozumiałość, ale nawet w trakcie lektury książek czy netu, pojawiają się wątpliwości i lepiej jest móc je natychmiast wyjasnić niż brnąć dalej w ciemno.

[akustyk]

.
Zanim znajdę w necie, potwierdź, że się nie mylę: utrata światła spowodowana wyciagiem obiektywu - np. z f/2,8 na f/4,0 - nie spowoduje zniany głębi ostrości, tylko wymusi zastosowanie dłuższego czasu ekspozycji?

dobre pytanie i tez chcialbym na nie znac odpowiedz, bo z glowy nie potrafie tego wykminic
a nie przypominam sobie niczego na ten temat.

[zakwas]

Zanim znajdę w necie, potwierdź, że się nie mylę: utrata światła spowodowana wyciagiem obiektywu - np. z f/2,8 na f/4,0 - nie spowoduje zniany głębi ostrości, tylko wymusi zastosowanie dłuższego czasu ekspozycji?
A żeby uzyskać większę głębię będę musiał dodatkowo przymknąć obiektyw?
Przepraszam za lamerskie pytania i proszę o wyrozumiałość, ale nawet w trakcie lektury książek czy netu, pojawiają się wątpliwości i lepiej jest móc je natychmiast wyjasnić niż brnąć dalej w ciemno.

Tak. Utrata jasności spowodowana jest mniejszą ilością światła padającego na film/matrycę.

[arturkrz]

Czy autor wątku zajrzał tu jeszcze?
Chciałem się zapytać jak się sprawuje w/w Tokina?
Jak zachowuje się w macro a jak w "normalnej" fotografii?
Jest dość atrakcyjna cenowo i zastanawiam się co zdecydowało o wyborze.
Czy warto dołożyć do Tamrona 90 lub Sigmy 105. Na Nikkora mnie nie stać.

[streetfighter69]

Na Nikkora mnie nie stać.

Stac cie. Uzywany Nikkor 105/2.8D Micro kosztuje niewiele wiecej niz ta Tokina czy Tamron. AF dziala idealnie, ostrzy w punkt, zadnych FF/BF, bardzo ostre, jakosc optyczna ponoc nawet lepsza niz w nowym 105VR Micro, mechanicznie jak to Nikkor. Mysle ze to jest najlepsze szklo macro o tej ogniskowej do systemu Nikona w cenie do 1500zl.

[ktm777]

nie no... zarty sobie robie.

to tak nie dziala. spadek jasnosci wynikajacy z dodatkowego wyciagu a przymykanie przyslony to zupelnie osobne rzeczy. przy zwiekszaniu wyciagu obiektywu w celu uzyskania zblizenia tracisz swiatlo ale przeslona sie nie przymyka dodatkowo, wiec i jakosc optyczna sie nie zwieksza z tego tytulu.


poszperaj w google'ach za haslami "wyciąg", "makro", "odwzorowanie"... powinno sie wiele rzeczy wyjasnic

Sugerujesz, że zmiana światła w wyniku wyciągu nie wpłynie na głębie? To by miało działać jak filtr ND - obiektyw o świetle f/4 z głębią jak w f/2,8? I można sobie zmienić głębię ostrości (regulując przysłonę w tym zakresie) nie zmieniając parametrów naświetlania? Ciekawe...
A może najpierw pogłówkować?