Ps cs4

[Tr0n]

He he no to teraz trzeba będzie mieć mega wypasioną kartę grafiki do obrotu zdjęcia
Tutaj są filmiki które pokazują różnicę z akceleracją "2D"

[stig]

He he no to teraz trzeba będzie mieć mega wypasioną kartę grafiki do obrotu zdjęcia
Tutaj są filmiki które pokazują różnicę z akceleracją "2D"

Jesli tylko do takich rzeczy ograniczy sie wykorzystanie GPU, to sobie zdecydowanie odpuszcze. To tylko efekciarstwo. Jakos znaczaco pracy nie przyspieszy...

[Peter]

Marketing i to dość banalny. Obsługa GPU była już np. w After Effects i Premiere. Jakieś tam wodotryski. Jednak bez zasadniczego znaczenia. Chyba nikt dorosły nie wierzy, że karta (nawet Nvidia) może sama otworzyć, sensownie zdekodować, obrobić (poza zoomowaniem i rozmyciem itp), nałożyć efekty i zapisać plik.
O pracy wielowarstwowej, maskach i przenikaniu nawet nie mówię. Może ma automatycznie obrabiać choćby pliki raw? Takie rzeczy tylko w Erze Albo w tabletkach przeciwbólowych, które same znajdują ognisko boleści. A jak nie wiedzą to zapytają... )

pozdrawiam

[Tr0n]

Marketing i to dość banalny. ...

Jakoś trzeba sprzedać kolejne miliony Photoshopa. Właściwie każda nowa wersja wnosi kilka nowych ficzerów które są przydatne choć nie konieczne, ale żeby "podnieść" atrakcyjność nowej wersji ogranicza się możliwości starej poprzez brak możliwości obsługi RAW z nowych aparatów. Wypuściliby chociaż wersję do użytku domowego w cenie do 500 PLN, bo niestety 90% dostępnych książek i tutoriali w necie dotyczy właśnie najnowszych wersji PS

[Peter]

Jakoś trzeba sprzedać kolejne miliony Photoshopa. Właściwie każda nowa wersja wnosi kilka nowych ficzerów które są przydatne choć nie konieczne, ale żeby "podnieść" atrakcyjność nowej wersji ogranicza się możliwości starej poprzez brak możliwości obsługi RAW z nowych aparatów. Wypuściliby chociaż wersję do użytku domowego w cenie do 500 PLN, bo niestety 90% dostępnych książek i tutoriali w necie dotyczy właśnie najnowszych wersji PS

Zgadzam się w całej rozciągłości To jest interes i chcą zarobić pieniążki. Stąd taka polityka. Zresztą nie tylko w Adobe. Czy nie można np. sprzedawać wersji PS CS1 za niższą cenę? Pewnie nie, bo mniejszy zysk.
Na pocieszenie jest przynajmniej opcja kupna upgrade'u. Dobre chociaż to. Ekonomia nie zna litości, niestety.

[Czornyj]

Panowie - bądźcie poważni - te upgrady to po prostu forma "podatku za używanie Photoshopa".
Nie jest to narzędzie dedykowane do użytku amatorskiego, więc dziwnym nie jest, że ma to swój wyraz w cenie. Do użytku domowego oferowany jest Photoshop Elements. Sam program mimo wszystko musi być stale doskonalony, oczekiwania użytkowników rosną, standardy się zmieniają, sprzęt się tego używa stale ewoluuje, systemy operacyjne się zmieniają.

[Władca Pixeli]

Panowie - bądźcie poważni - te upgrady to po prostu forma "podatku za używanie Photoshopa".

Ale niech nie pierdzielą głupot, że nowy konwerter RAW nie może pracować w starszych wersjach.
Nie ma tam żadnych rewolucyjnych zmian jak w systemach operacyjnych co nie pozwala przez kilka kolejnych wersji PS otwierać RAW z nowych aparatów.

[Czornyj]

Ale niech nie pierdzielą głupot, że nowy konwerter RAW nie może pracować w starszych wersjach.
Nie ma tam żadnych rewolucyjnych zmian jak w systemach operacyjnych co nie pozwala przez kilka kolejnych wersji PS otwierać RAW z nowych aparatów.

No oczywiście, że pewnie możnaby odpalać nowe ACR-y w starszych PS-ach.

Tylko patrząc z perspektywy kapitalisty-krwiopijcy powstaje elementarne pytanie: po jaką sakramencką cholerę konwerter ACR ma być (przez bandę kosztownych specjalistów) doskonalony, wzbogacany o nowe funkcje, uzupełniany o obsługę wszelkich nowych aparatów itd. i to wszystko za friko dla każdego posiadacza któejtamkolwieksobie bądź wersji PS-a CS?
Przecież z pozycji fotografa prawda jest taka, że ACR z plug-inu do aplikacji Photoshop wyewoluował w aplikację, dla której Photoshop stał się czymś w charakterze plug-inu...

[stig]

Prawde mowiac -- dziwia mnie narzekania ludzi, ze co okolo 1,5-2 lata powstaje wersja ACR, ktora bangla jeno z nowym Szopem. Photoshop to narzedzie -- tak jak aparat. Skoro stac Was na nowe aparaty i stac Was w ogole na Photoshopa, to nie stac Was na jego upgrade? Pewnie wiekszosc odpowie, ze nie potrzebuje nowego Shopa, tylko mozliwosci otwierania w nim RAWa z nowego aparatu... Alez prosze bardzo -- droga wolna -- nikt Wam Szopa nie kaze uzywac. Jest wiele innych aplikacji, ktorego tego Waszego RAWa z nowego aparatu otworza. Wlacznie z darmowymi. Wiekszosc z Was nie potrzebuje takze tych nowych puszek, z ktorych RAWow bez nowego ACRa (i nowego Shopa) nie mozecie otworzyc.
Skoro juz takie ciagle narzekanie na Adobe, to moze by na Nikona, ze co rok nowa puszke wypuszcza, a Wy musicie ja kupic. I jeszcze ten cholerny Nikon w kazdej nowej puszce nowy format RAWa umieszcza...

[david555]

Prawde mowiac -- dziwia mnie narzekania ludzi, ze co okolo 1,5-2 lata powstaje wersja ACR, ktora bangla jeno z nowym Szopem. Photoshop to narzedzie -- tak jak aparat. Skoro stac Was na nowe aparaty i stac Was w ogole na Photoshopa, to nie stac Was na jego upgrade? Pewnie wiekszosc odpowie, ze nie potrzebuje nowego Shopa, tylko mozliwosci otwierania w nim RAWa z nowego aparatu... Alez prosze bardzo -- droga wolna -- nikt Wam Szopa nie kaze uzywac. Jest wiele innych aplikacji, ktorego tego Waszego RAWa z nowego aparatu otworza. Wlacznie z darmowymi. Wiekszosc z Was nie potrzebuje takze tych nowych puszek, z ktorych RAWow bez nowego ACRa (i nowego Shopa) nie mozecie otworzyc.
Skoro juz takie ciagle narzekanie na Adobe, to moze by na Nikona, ze co rok nowa puszke wypuszcza, a Wy musicie ja kupic. I jeszcze ten cholerny Nikon w kazdej nowej puszce nowy format RAWa umieszcza...

Upraszczasz w sposób niemiłosierny i nie do przyjęcia.


A chyba wszystkim chodzi to to, że jeżeli program kosztuje około 3 tys. złotych, to niech chodciaż zapewnia darmowe upgrady.

Ja nie mówię, że do końcna naszego i Adobe, ale niech chociaż przez 3 lata.

Wiecej nie potrzebuję.