Zajrzyj tutaj: http://forum.nikon.org.pl/forumdisplay.php?f=73
Sporo możesz dowiedzieć się z wątków na forum, co do fotokuriera, oni wszystko polecają - jedno bardziej inne mniej, więc nie przywiązywałabym się do opinii tej gazety.
Testy obiektywów możesz też znaleźć na www.optyczne.pl
Tamrony często wykazują błędy autofokusa, więc trzeba uważnie wybierać egzemplarz.
Pozdrawiam
Maja
Fear leeds to anger, anger leeds to hate, hate leeds to suffering...
I do tego jasnego... No to ciezko. Jest (juz wyzej polecany) T 17-50/2.8, ew. S 18-50/2.8, ale nie sa to jakies super uniwersalne szkla. Ja bym na Twoim miejscu kupil N 18-200 jako bardzo uniwersalne szklo, a do zabawy GO, portrety i zdjecia achtystyczne N 50/1.8 za grosze (niestety reczne ostrzenie)Zamieszczone przez Monicoor
W sumie wyjdzie ciut ponad 2 tys. zl.
To może jest tu dobre miejsce aby przedstawić parę zdjęć. Jakoś nie byłem zadowolony z ostrości wykonywanych ujęć, więc przetestowałem różne ustawienia. I wychodzi mi na to, że przy bardzo małych otworach przesłony, mimo, że powinna być duża głębia ostrości, zdjęcia są nieostre. Może to wina długich czasów naświetleń, ale zdjęcia były robione ze statywu, z użyciem samowyzwalacza. Zresztą popatrzcie sami i powiedzcie, co o tym sądzicie. (Aparat Nikon D80, ISO 250, priorytet migawki, reszta ustawień automatyczna, jedyna obróbka polegała na zmniejszeniu rozmiarów jpg-a). Ostrość ustawiana na drugą baterię z lewej strony, w przypadku zdjęć z piłeczkami na napis EVOLUTION.
Obiektyw kitowy 18-55mm VR:
18 mm, F/5,6
55 mm, F/5,6
55 mm, F/11
55 mm, F/16
55 mm, F/29
55 mm, F/36
18 mm, F/5,6
55 mm, F/5,6
55 mm, F/11
55 mm, F16
55 mm, F/36
Obiektyw Sigma 70-300 mm APO DG Macro:
70 mm, F/4
70 mm, F/11
70 mm, F/22
195 mm, F/5,6
195 mm, F/11
195 mm, F/16
195 mm, F/29
300 mm, F/5,6
300 mm, F/11
300 mm, F/16
300 mm, F32
195 mm, F/5,6
195 mm, F/11
195 mm, F/16
195 mm, F/29
300 mm, F/5,6
300 mm, F/11
300 mm, F/32
Zwłaszcza to ostatnie zdjęcie wydaje mi sie nieostre. I co o tym mytślicie - czy to prawidłowe, że zdjęcia ze skrajnie małą przesłoną wychodzą nieostre. Najostrzejsze wydają mi się te robione przy F/11 i te chyba są wystarczająco ostre. Czy jest zatem powód do niepokoju ?
Amatorszczyzna powered by D40X kit, N35/1.8G, N70-300VR, SB800 i Slik Pro 330 DX
szczerze powiedziawszy ja tu nic nie widzę, i przy 18-55 i przy 70-300 w pełnym zakresie ogniskowych. Nie rozumiem tylko potrzeby przymykania przysłony do f36 i wpadania w wir paranoicznego strachu kiedy przy skrajnych największych ogniskowych obu obiektywów i przy najszerzej otwartej przysłonie widać że brak tu FF czy BF.
Tak wiec, mniej sprawdzać a więcej fotografować
[SIZE="1"][COLOR="Gray"]Pozdrawiam Piotrek portfolio
No tak, tylko zdaje się właśnie moje doświadczenie jest jakby odwrotne od opisanego (chyba, że nie rozumię opisu), bo zmniejszanie przysłony do wartości krańcowych powoduje nimal zupełne zgubienie ostrości (chyba, że to faktycznie wina długiego czasu naświetlania i mało stabilnego statywu).
@Nekosh
No właśnie zacząłem sprawdzać, bo nie byłem zadowolony z efektów fotografowania. A zmniejszaniem przysłony chciałem osiągnąć większą głębię ostrości, ze skutkiem w zasadzie odwrotnym.
Ostatnio edytowane przez darkobo ; 25-09-2008 o 23:51
Nie bijcie - dopiero zaczynam przygodę z lustrzanką
Zdjęcia są dobre, na moim monitorze wyglądają zupełnie ostro. Na skrajnie zamkniętej przesłonie spada rozdzielczość szkła, co może powodować nieostrość. Jaśli nie jesteś zupełnie zadowolony, włącz lekkie wyostrzanie w puszce...jak bedziesz wywoływać nefy w nx2, to automatycznie zdjęcia bedą już odpowiednio wyostrzone.
D40, N18-70, SB400
Psix, CZJ 80, CZJ 180, Opemus 6, Rodagon 80
Szkło nie "gubi ostrości" bo AF trafia gdzie trzeba, ono tylko funduje Ci wiaderko mydła gratis.
Ma nędzną rozdzielczość. I jak widać po wykresach jest to normalne dla skrajnych przysłon. Szczególnie w rogach kadru jest źle. Tylko co to ma za znaczenie, ciekaw jestem raczej kto wykorzystuje przysłony powyżej 22 częściej niż w 1promilu swoich zdjęć...
P.S. Heh, widzę że w wersji VR nadal nie poprawili tego paskudnego "pierścionkowego" bokehu
Amatorszczyzna powered by D40X kit, N35/1.8G, N70-300VR, SB800 i Slik Pro 330 DX
Ha, dopiero teraz zrozumiałem te wykresy. I wychodzi mi na to, że moje subiektywne odczucia, że najlepiej wyszły zdjęcia z przysłoną F/11 mają swoje w nich uzasadnienie (nie robiłem z F/8 )
Od razu mi lepiej, ale muszę pokombinować z tą głębią ostrości. Chyba przyjdzie mi wykonywać zdjęcia "prawie makro" z większej odległości (w sumie i tak je później zmniejszam, więc obiekt nie musi zajmować całej klatki, później wystarczy wyciąć ze środeczka odpowiedni fragment i powinno być lux).
Nie bijcie - dopiero zaczynam przygodę z lustrzanką
Przy małych przysłonach (dużych liczbach przysłony) na jakość obrazu wpływ ma dyfrakcja i dlatego ostrość ogólna się zmniejsza (tzw. mydło), pomimo że głębia ostrości rośnie. Moja rada: wszystkie obiektywy po mocnym przymknięciu (powiedzmy f/16 i dalej) dają takie same rozdzielczości, więc jeśli chciałbyś korzystać z takich przysłon, to zmiana obiektywu na droższy nic nie zmieni. Dobre obiektywy pokazują pazurki gdy są otwarte.
Pozdrawiam.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami