Problem z barwami RAW

[Chaos1987]

Witam,

Mam takie pytanie/problem. Jeśli było przepraszam, szukałem nie znalazłem.

Fotka w Nikonowskim RAWie czyli NEF.

W podglądzie okna windowsa na miniaturach barwy są jakby ok (dość żywe itp).
Gdy przeglądam w Adobe Bridge barwy są blade, wyprane.
Gdy otwieram w Adobe Camera Raw, barwy znów są blade (bez rzadnej ingerencji) (fotka po lewej).
Gdy otwieram w Capture NX kolorki są znów jakby ok. (również bez zmian) (fotka po prawej).

źródło

Przypuszczam, że może to mieć związek z przestrzenią i profilami kolorów.

sRGB lub AdobRGB ale niewiele o tym wiem. Czy ktoś może mi wytłumaczyć o co chodzi.
Wolę obrabiać fotki w CameraRAW, ale barwy bardziej bym chciał te jak z NXa.

Pozdrawiam
Jarek

[blue7]

przypuszczam że generalnie chodzi o sam program.
Gdy używałem C1 do wywoływania RAWów powodował on zmienianie samego pliku NEF-a w miniaturkę która wyglądała identycznie jak miniaturka JPG. Gdy wrzucałem NEFa do C1 kolory były takie jak JPG (przynajmniej takie mi się wydawały), natomiast teraz używam tylko i wyłącznie Camera Raw (czyli miniaturka jest po prostu ikoją) i faktycznie jest coś takiego że otwierając w CR tego samego NEFa kolory są blade. Moim zdaniem wynika to z działania programów, otwierając w CR wszystkie suwaki są na default tak wiec kolory trzeba wydobyć samemu, natomiast C1 ładuje taką konfigurację jak aparat wygeneruje w samym JPG.

Pozdrawiam

[sevenoo]

Mysle ze jest tak jak w Lightroomie ( w przypadku wersji z zywymi kolorami) czyli program "w locie" wstepnie wywoluje rawa. W Bridge miniaturka robiona jest z surowego Raw'a bez jakiegokolwiek ulepszania.

[Chaos1987]

Dodam jeszcze, że gdy uruchamiam Bridge, i powiedzmy pierwszy raz otwieram katalog z fotkami, one się ładują.
Bridge buforuje itp, wiec są nieostre miniatury. Po kliknięciu jednej. Pojawia się powiekszenie (również nieostre) ale widać, że kolory są o wiele żywsze. Po chwili, jak przebuforuje fotka się ładuje, jest już ostra ale wszystkie kolory idą gdzieś na spacer.

Jeszcze jedno, na podglądzie LCD aparatu kolory też są żywsze. Hmm Tak jakby produkty Adobe prały kolory.

Może coś w tym jest, że Bridge i CameraRAW wstepnie wywołują uśredniając suwaki, ale czy można jakoś temu zapobiec? Bo chciałbym zaczynać obróbkę od wersji "wyplutej" z puszki.

[toomool]

Mam ten sam problem..
jesli chce sie miec wywolanego rawa dokladnie tak samo jak jpg prosto z puszki to trzeba pracowac na Capture NX

Jesli chodzi o PS to rozwiazaniem jest doprowadzenie nefa do wygladu jpg z puszki, za pomoca suwakow i zapisanie ustawien..pozniej zaznaczenie wszystkich zdjec i załadowanie wczesniej zapisanych konfiguracji

pozdrawiam

[Czornyj]

Każdy konwerter wywołuje RAW z innymy ustawieniami domyślnymi. Miniatury, które widać są jpeg-ami utworzonymi przez aparat na modłę nikonowską - dlatego są zbliżone do tego, co uzyskujemy w CNX. Aby uzyskać akurat dokładnie to, co w CNX, w innych konwerterach trzeba sobie pogmerać suwaczkami - i vice versa.

[Chaos1987]

Czyli nic nie da się z tym zrobić tak? Jedyna opcja to suwaczki i dostosowanie na "oko" by NEF w CR wyglądał jak w CNX ? Szkoda, że taki produkt jak CR nie potrafi wyssać dokładnych ustawień jakie są w aparacie, skoro krzyczą, że dodali obsługę takiego a takiego sprzętu.

Przy okazji pytanie, jak zapisujecie swoje efekty po obróbce? Konwersja do DNG czy zostawiacie pliczek xmp i potem się martwicie czy zawsze skopiujecie go razem z fotką. Czy jeszcze inaczej?

Pozdrawiam

[Czornyj]

Czyli nic nie da się z tym zrobić tak? Jedyna opcja to suwaczki i dostosowanie na "oko" by NEF w CR wyglądał jak w CNX ? Szkoda, że taki produkt jak CR nie potrafi wyssać dokładnych ustawień jakie są w aparacie, skoro krzyczą, że dodali obsługę takiego a takiego sprzętu.

Nie potrafi, bo nie ma takiej konieczności. ACR-a używa się po to, by nadać zdjęciu wygląd wedle własnego uznania, a nie według widzimisię producenta aparatu. W przeciwnym razie używanie konwertera mija się z celem - wystarczy zrobić jpega i po sprawie.

Przy okazji pytanie, jak zapisujecie swoje efekty po obróbce? Konwersja do DNG czy zostawiacie pliczek xmp i potem się martwicie czy zawsze skopiujecie go razem z fotką. Czy jeszcze inaczej?
Pozdrawiam

Ja zostawiam XMP, DNG nie otwierałoby mi się w CNX. Co do XMP, to jest opcja, że program będzie tworzył bazę danych wszystkich zdjęć i tam zapisywał dane, wtedy nie trzeba się tym martwić.

[Chaos1987]

Nie potrafi, bo nie ma takiej konieczności. ACR-a używa się po to, by nadać zdjęciu wygląd wedle własnego uznania, a nie według widzimisię producenta aparatu. W przeciwnym razie używanie konwertera mija się z celem - wystarczy zrobić jpega i po sprawie.

Czyli, nie mam się tym przejmować i robić swoje ew. naciągająć nasycenie kontrast i temperaturę ?
W zasadzie racja, przecież to ja wiem (tak jakby) co chcę osiągnąć. No ale czuje jakiś niedosyt że CR mi to utrudnia ;P.

Ja zostawiam XMP, DNG nie otwierałoby mi się w CNX. Co do XMP, to jest opcja, że program będzie tworzył bazę danych wszystkich zdjęć i tam zapisywał dane, wtedy nie trzeba się tym martwić.

No tak, zapisuje do bazy, i ta baza wędruje gdzieś na dysk jeśli się nie mylę, potem zapominamy o niej a co w razie gdy trafi zrobić format dysku, lub jakaś awaria, fotki mamy na CD. Bazę szlag trafi, a fotki na plytce zostaną surowe.

[Chaos1987]

Chyba wpadłem na "rozwiązanie" mojego problemu, przynajmniej częściowo.

Bo przecież: Mam ustawione w puszce optymalizacje na Vivid w związku z czym fotki są bardziej nasycone w LCD puszki, na miniaturach podglądu no i na sofcie Nikonowski czyli CNX. Natomiast Adobe o tym nie wie, i odpala mi RAWy takie jak w oryginale surowe, bez puszkowego nasycenia. Jeszcze musze to przetestować. Ale ta teoria spiskowa może byc prawdziwa. Czyż nie?