D300 - 40d

[ekonet]

Kolego HN70 - pozwól, że zapytam, jakież to prace wykonujesz swoim sprzętem, skoro żaden z obiektywów nie jest dość dobry? Czyżby klienci stawiali tak wysokie wymagania jakościowe? A jeśli wymagania jakościowe są znaczne, to i pieniądze powinny być za to odpowiednie...

[Piotr_]

D300 jest boski tylko że nie mam czego do niego przypiąć i to mnie boli... Jeśli wymieniłbym d80 na d300 to na standard zostanie mi ok. 2900pln. Zależy mi na jasnym szkle, ale przeleciałem przez całą ofertę szkieł do d300.

N24-70/2.8 poza zasięgiem cenowym (Święty Graal),
N17-55/2.8 poza zasięgiem cenowym(tu już troszkę mniej by brakowało, ale za to naczytałem się sporo narzekań na to szkło).
N18-200VR jest bardzo fajne w podróżach, niestety nie dość że ciemne to jeszcze mydli po bokach (a rzadko robię zdjęcia z centralnym motywem na środku kadru.).
N18-70/3.5-4.5 - przerabiałem - za ciemne (coś nie wydaje mi się aby to szkło miało faktycznie takie światło ) i kurzyło się, chyba że miałem pecha.
N18-135 - ciemne i plastikowe - kupiłem w kicie z d80 i sprzedałem po miesiącu (obawiałem się o jego trwałość).
N12-24 - za krótkie,
N17-55/3.5-5.6 - przerabiałem - za ciemne i mydli na końcu
N18-35 - za krótko
N35-70/2.8 -za wąsko
N16-85 - za ciemno, za drogo i nie wiadomo jak z jakością

Tamron 17-50 f2,8 + Nikkor 85 f1,8

[lupus771]

HN70, jeśli nie wyłożysz kasy to nie będziesz miał dobrego jasnego szkła.

A może taki zestaw by Ci odpowiadał:

14-54 f/2,8-3,5 1800zł
lub
12-60SWD f/2,8-4,0 3000zł
do tego:
50-200SWD f/2,8-3,5 3600zł
puszka:

Olympus E-3 za 4500zł

Poważnie piszę.

[ziuteczny]

na poważnie to rozważamy w tym wątku tylko i wylącznie d300 i 40d - czy tytuł niewystarczająco to unaocznia ?

Nie rozważamy tu żadnego niedorobionego Olympusa w tym i E-3 ale dzięki za przykładowe zestawienie cen

[HN70]

Kolego HN70 - pozwól, że zapytam, jakież to prace wykonujesz swoim sprzętem, skoro żaden z obiektywów nie jest dość dobry? Czyżby klienci stawiali tak wysokie wymagania jakościowe? A jeśli wymagania jakościowe są znaczne, to i pieniądze powinny być za to odpowiednie...

wiem mógłbym odpowiedzieć, że nawet jeśli nie jeżdżę jak Kubica to nie znaczy, że całe życie powinienem telepać się maluchem Co więcej, lepszy fotograf wyciągnie z gorszego sprzętu więcej niż ja - skromny amator

Z doświadczenia wiem czego mi brakuje. D80 jest bardzo dobrą lustrzanką. Wszystko w niej mi odpowiada. Wielkość, klawiszologia, jakość wykonania, itp. Gdyby wsadzić do niej cmosa to bym się w życiu nie zastanawiał nad zmianą!
Niestety. Ciemnego (ale i b.dobrego) N70-300VR mogę wykorzystać albo kiedy słońce świeci, albo jak podbiję iso. Co się dzieje ze zdjęciami na iso pow. 400 (no jeszcze 640 da się przetrzymać) to chyba nie muszę pisać.

A więc przydała by się pucha z cmos (d300 lub 40d ew.5d po cash-backu).

Przez moje body przewinęło się kilka szkieł. Dzięki temu wiem, że w wielu przypadkach (w Sopocie wbrew pozorom nie ma zbyt wielu słonecznych dni) f5.6 na końcu było za mało, aby focić poruszających się ludzi, zwierzęta, itp. Nie muszę być super-fotografem, aby chcieć mieć ostrą fotkę pod zachmurzonym niebem. VR jest super do zabytków. Ja lubię focić żywe organizmy.
N18-70/3.5-4.5 byłby super gdyby nie to, że moim zdaniem jest to raczej 4.5-5.6, albo w Sopocie dni są ciemniejsze niż w innych częściach kraju. O innych szkłach też napisałem.

Tamron 17-50 f2,8 + Nikkor 85 f1,8

Ten tamron 17-50/2.8 chodzi mi cały czas po głowie Już myślałem że nowa funkcja kalibracji szkieł w d300 to zbawienny pomysł, ale okazuje się, że tamrony mogą mieć minus na początku i plus na końcu i nawet d300 nie da rady. Co więcej sporo osób irytuje praca AF, co akurat dla mnie ma znaczenie (dlatego szukałem coś z nikkorów z AF-S).
Może rozwiązaniem problemu było by kupno sprzętu (d300+tamron) w jednym sklepie (imfoto?) z nadzieją, że ktoś bardziej doświadczony dobierze wszystko tak by ze sobą grało? No ale nadal niepokoi mnie sprawa AF w tamronie...

Z drugiej strony Canon od 1 marca wprowadza cash-back i w/g cen zamieszczonych na canon-board mógłbym stać się posiadaczem niezłego sprzętu za te same pieniądze

Jak sobie przed chwilą podliczyłem to stać by mnie było nawet na:
5d+C24-105/4L IS + C70-300/4,5-5,6 IS + 580EX II
lub
40d + 24-105/4L IS + C70-200/2.8L +580EX II

Gdybym kupił tamrona to miałbym coś takiego: D300 + tamron 17-50/2.8 + N70-300VR + sb-600 (i zostało by mi z 1500pln). Mógłbym wymienić sb-600 na sb-800 co by dorównało mocy 580ex II.

Gdyby nikon wypuścił jakieś ciekawe standardowe szkło w okolicach 3000pln to byłbym szczęśliwy. ......albo gdyby Nikon wprowadził CASH-BACK na swoje szkła i body D300. Niestety w tym ostatnim przypadku jedynie Canon robi takie prezenty swoim użytkownikom i to regularnie dwa razy w roku

[Maciex]

Tamron 17-50 f2,8 + Nikkor 85 f1,8

niezły pomysł -nie uważam, jak niektórzy, żeby to był jakiś grzech je podpiąć do D300
Posiadanie od razu N24-70 i "spółki" do D300 nie jest jeszcze na szczęście obowiązkowe...

co innego do D3, bo to szkło stworzone właśnie do niego...i tu rozumiem, pełna klatka i jej wymagania.

D300 to nie jakaś świętość, że muszą być do niej szkła z najwyższej półki profesjonalnej, to sprzęt PÓŁ-profesjonalny i jak ze wszystkim, nie należy przeginać w żadną stronę..
Jedni płaczą, bo nie mają co podpiąc do D40, bo "za drogo" inni lamentują, że mają "za tanie" szkła do D300..
Ja bym zaczął od wykorzystywania w pełni tego co już mam...

A wracając do tematu - uważam 40D za niezłą, tańszą, alternatywę dla D300,(i lepsze body od D80, od D300 na pewno nie) osobiście jednak wybrałbym D300 (i wolałbym w razie czego poczekać aż stanieje, czy będą używane, niż zmieniać system).
40D bym zapewne brał jakbym nie miał Nikona.

[Maciex]

Ten tamron 17-50/2.8 chodzi mi cały czas po głowie :

zacząłem odpisywać zanim Twój post się pojawił..
Co do ew. problemów z nim, to po prostu przed kupnem przetestuj ze swoim body.
Jak wybierzesz dobry egzemplarz to rewelacja - w praktyce niewiele ustępuje w ostrości stałkom (35 i 50), gorsza plastyka i kolory (takie trochę "sztuczne" jak z kompaktu ), ale naprawdę to szkiełko daje radę! Trochę pod świałto czasem "niedomaga", ale generalnie nie można się przyczepić. Nie należy się aż tak bać tych BF/FF.

A 90% ludzi poza purystami nie zauważy różnicy w zdjęciach...tym bardziej na odbitkach.

Gdybym kupił tamrona to miałbym coś takiego: D300 + tamron 17-50/2.8 + N70-300VR + sb-600 (i zostało by mi z 1500pln). Mógłbym wymienić sb-600 na sb-800 co by dorównało mocy 580ex II.

Osobiście zmierzam do takiego zestawu i nie uważam go za zły (szczególnie do ciemnego 70-300 wysokie użyteczne ISO w D300 jak znalazł!) tylko zamierzam sobie zostawić SB-600 jako drugą do CLSa. No i ani 17-50 ani 70-300 za bardzo nie nadają sie do portretu.
Nie wiem czy nie lepiej te 1500 na 85/1.8 przeznaczyć, co też kolega poprzednio proponował.

[HN70]

HN70, jeśli nie wyłożysz kasy to nie będziesz miał dobrego jasnego szkła.

A może taki zestaw by Ci odpowiadał:

14-54 f/2,8-3,5 1800zł
lub
12-60SWD f/2,8-4,0 3000zł
do tego:
50-200SWD f/2,8-3,5 3600zł
puszka:

Olympus E-3 za 4500zł

Poważnie piszę.

ok. mały off-top.
W olympusie bardzo podobają mi się jego rozmiary zewnętrzne (nie rzuca się za bardzo w oczy), na wyjazdach liczy się waga i wymiary, crop x2 jest fajny (gustuję w standardach i tele, FF-owe 35mm w zupełności wystarcza mi za szeroki kąt). W olympusie nie podoba mi się szum na iso800/1600, rozpiętość tonalna, DOF oraz ceny. Co więcej to co proponujesz to 11100pln , a do tego trzeba by było dokupić lampę (olympus FL-50 - 1500pln). Razem 12600pln. Sporo jak za 4/3 i brak stałego światła 2.8....

[Piotr_]

ok. mały off-top.
W olympusie bardzo podobają mi się jego rozmiary zewnętrzne (nie rzuca się za bardzo w oczy), na wyjazdach liczy się waga i wymiary....

E-3 mały i lekki

[HN70]

E-3 mały i lekki

sorki kiedyś długo myślałem nad e-510 to mi to zostało w pamięci

Osobiście zmierzam do takiego zestawu i nie uważam go za zły (szczególnie do ciemnego 70-300 wysokie użyteczne ISO w D300 jak znalazł!) tylko zamierzam sobie zostawić SB-600 jako drugą do CLSa. No i ani 17-50 ani 70-300 za bardzo nie nadają sie do portretu.
Nie wiem czy nie lepiej te 1500 na 85/1.8 przeznaczyć, co też kolega poprzednio proponował.

Też nie chciałbym sprzedawać N70-300VR . CLS mnie nie interesuje (jeszcze mi wiewiórka podpierniczy sb-600 i będę za nią biegał po całym Trójmiejskim Parku Krajobrazowym ) Do portretu mam N60/2.8 (muszę zmiękczać w PS-ie bo za ostry )

Wiem, że dobrze dobrany tamron 17-50 jest ostry od pełnej dziury, ale co powiesz o celności jego AF w porównaniu do AF-S? Jak często się myli?
W d80 ustawiam sobie środkowy AF i przekadrowuję. Z AF-S N70-300VR dogaduję się bezproblemowo. Świetny obiektyw i AF-S!

Jeszcze się łudzę, że Nikon wykona jakiś contr-ruch w odpowiedzi na cash-back nikona...