D300 - 40d

[Yedrzey]

W porownaniu ( zrobionym przez Amateur Photo - gazeta ) nikon D300 a Canon 5D ktory stoi polke wyzej, nikon wyszedl lepiej. Dodali od siebie, ze Canon 5D jedyne czym moze zablysnac to wieksza matryca, natomiast jesli chodzi o technologie i ogolna szybkosc to D300 bierze gore. Nie ma jakiejs przepasci miedzy nimi, roznica byla na poziomie 2% jesli dobrze pamietam. Canon 5D moze miec ciutke mniejsze szumy - aczkolwiek na stronie Ken-a Rockwella troche zdeptal nikosia z tymi szumami.

Takze w ogolnym porownaniu raczej 40D postawil bym nizej niz D300. Ale warto sprawdzic przed zakupem szklarnie do tego i do tego porownac ceny i fotki z wybranych szkiel danego systemu i wtedy podjac ostateczna decyzje. D300 na pewno ma uszczelnione body co do 40D jestem praktycznie pewny , ze nie ma wiec jesli masz zamiar robic fotki w trudnych warunkach...

Yedrzey

[Ewci@]

Witam Panów

Jako chyba jedyna kobieta wypowiadajaca się w tym temacie pragne wyrazic swoja kobieca opinie - dla mnie sens porownywania ma tylko taki schemat D70 kontra D80, D80 kontra D200, D200 kontra D300 itd.. porównywanie C kontra N nie ma sensu gdyz sa to dwie rózne firmy i kazda z nich ma to cos za co jest lubiana. Ja robilam zdjecia najpierw F55 potem byla D70 i teraz mialam dylemat D80 czy D200 wybor padl na D200 bo dzieki D300 ceny D200 tak spadly ze kupienie tego body ma sens ( nawet jak przy ISO 800 w D200 zdjec sie ogladac nie da ) . Jakbym startowala od poczatku z canonem i nawet miala super badziewne szkla canona to pewnie bym teraz napisala tego posta na forum dla canonierow gdyz pewnie bym sie tak do firmy przyzwyczaila ze zal by mi bylo zegnac sie z canonem

Ale to moja babska opinia i moge sie mylic .

[malisz]

Zapodałem sobie 40D i myślę ,że to jest nie zła alternatywa dla tych co im trochę kasy brakuję na D300, Koszt puchy + 28-135 IS wyniósł 4200zł oczywiście przywieziony z USA.

ciezko sie nie zgodzic. nawet kupujac u nas, za cene samego korpusu d300 mozna kupic 40d + 17-40. sentyment sentymentem, ale kusza te ceny , bo dorzuci sie do tego jeszcze np. 70-200/4 za 2k i jest zestaw ktory zaspokoi 95% potrzeb nawet wymagajacych amatorow/pol pro. ech, gdyby nie ta obsluga a'la kompakty to bym sie nawet nie zastanawial...

[ziuteczny]

w cenie d300 mozesz kupic 5d (700 zł zwrotu od canona po 1.03)

Ooo a masz więcej info o planowanych cashbacku ? to pewne ? na inne body i obiektywy (lub lampy) też będzie ??? !!!


Panowie wątek zboczył ciutkę. Odnośnie porównań - najpierw rozprawmy się z d200 - to starszy model więc w ogóle go nie bierzmy pod uwagę (stare body też są niezłe i oczywiście można nimi robić foty ale nie ukrywajmy, że w cyfrze czas jednak zmienia to i owo, polepsza np. nastawy automatyczne choćby AWB etc.). Dla mnie w ogóle nie ma tematu d200. Teraz d80, przy czym tu chyba jakaś pomyłka, 3fps to mówi wszystko. Modele obu firm są pozycjonowane trochę na zakładkę no ale bez 2-óch zdań d80 jest w tej zakładce niższej. Szczególnie biorąc pod uwagę ceny nie ma tematu d80 .

Pomacałem dziś ponownie obie puchy. Cóż d300 naprawdę jest cudowny, solid rock a display to kwintesencja display'ów No właśnie - ale czyż nie jest on trochę za bardzo podkręcony ? Zdjęcia z niego są trochę za bajkowe A'propos display'ów to nawet górny jest o klasę lepszy w N. Generalnie d300 jest znacznie lepiej dopracowany ale oczywiście to kosztuje co rozumiem znakomicie.

Konluzja - biorę 40d, jak na moje amatorskie potrzeby jest aż za dobry Obiektywy w stajni C widzę dla siebie o niezłym ratio szmalcu wydanego do uzysku optycznego także szafa gra jak dla mnie.
Można by się zastanawiać nad 5d ale to już chyba dla mnie przesada. FF to będzie dopiero moja następna pucha i to spokojnie za 2-a lata. Będzie to ekonomiczny FF ale lepiej dopracowany niż prekursor 5d.

Jednak odnośnie meritum pozostają cały czas dwa pytania:
1. O JPG (choć i tak pstrykam tylko RAW) ale rozumiem przez to nastawy automatyczne, które pucha zaszyje z danym zdjęciem. Jak się ma 40d i d300 ? Chcę pięknych, kolorowych, super-naświetlonych i znakomicie zbalansowanych fotek !!!

2. No i pojawia się drugie pytanie - kto zna dobrze software C. Czy ten kombajn do RAW'ów jest równie fajny jak NX ?
Tak od razu dopowiem - NX dla amatora jest fajny. Z lekka żółw ale daje spore możliwości obróbki a technologia pointów umożliwia różne błyskawiczne ulepszenia. Czy soft C jest też taki dobry ?

[szymony]

Panowie wątek zboczył ciutkę. Odnośnie porównań - najpierw rozprawmy się z d200 - to starszy model więc w ogóle go nie bierzmy pod uwagę (stare body też są niezłe i oczywiście można nimi robić foty ale nie ukrywajmy, że w cyfrze czas jednak zmienia to i owo, polepsza np. nastawy automatyczne choćby AWB etc.). Dla mnie w ogóle nie ma tematu d200. Teraz d80, przy czym tu chyba jakaś pomyłka, 3fps to mówi wszystko. Modele obu firm są pozycjonowane trochę na zakładkę no ale bez 2-óch zdań d80 jest w tej zakładce niższej. Szczególnie biorąc pod uwagę ceny nie ma tematu d80 .

Kup D60, co będziesz sobie gitarę zawracał jakimś starym technologicznie rzęchem w stylu D300, o 40D nie wspominając.
Ktoś już Ci dał namiar na porównanie, ale ty wolisz dublować sprawy i głosić przy okazji swoje teoryje.

[HN70]

Konluzja - biorę 40d, jak na moje amatorskie potrzeby jest aż za dobry Obiektywy w stajni C widzę dla siebie o niezłym ratio szmalcu wydanego do uzysku optycznego także szafa gra jak dla mnie.

Tak się składa, że od paru miesięcy obywam się bez standardu (jedynie N60/2.8 i N70-300VR) i także zastanawiam się nad canonem i ostatnio przewertowałem ofertę obiektywów (uparłem się na jasne).

C17-55/2.8 IS - słynie z tego, że niektóre egzemplarze łapią zdecydowanie szybciej i więcej kurzu niż N18-70. Nawet trafiłem na stronę www, gdzie pokazują jak domowym sposobem rozkręcić i wyczyścić syf ze szkła.
C24-70/2.8 L - zakres jeszcze ok (chociaż w canonie x1,6), ale rozrzut jakościowy przypomina to o czym można poczytać na temat N17-55/2.8. Jak masz szczęście to trafisz w szkło z mydełkiem na pełnej dziurze gratis....
C17-40/4 L - mniej narzekań, ale po pierwsze kończy się na 40mm , a po drugie to nie jest f2.8
C24-105/4 L - podobno najlepszy standard u canona, ale to już także nie jest f2.8. Jednak gdybym się przesiadał to pewnie brałbym pod uwagę to szkło.

Oczywiście żadne z powyższych "standardów" nie może się równać do N24-70/2.8 nie tylko jakością, a także ceną i dostępnością

Zakładam, że z 40d mógłbym poszaleć na wyższych iso niż z moim d80, jednak "standardy" canona średnio mi pasują.
Na d300 mnie nie stać, chyba że wybiorę d300+18-200VR
Być może poczekam na N24-70/2.8 i dopnę do d80-tki ?

Canon ma lepsze ceny + cash-back!, a Nikon wysoko siebie ceni, ale ma powody (d300, N24-70) ........................

[robin102]

...Jakbym startowala od poczatku z canonem i nawet miala super badziewne szkla canona to pewnie bym teraz napisala tego posta na forum dla canonierow gdyz pewnie bym sie tak do firmy przyzwyczaila ze zal by mi bylo zegnac sie z canonem
Ale to moja babska opinia i moge sie mylic .

na forum WITAj.
Które to szkła według Ciebie od Canona są badziewne ?

HN70 jesli na dziś użytkujesz D80 to naprawdę szkoda czasu i zawracania sobie gitary w podmianki na 40D. jedynym argumentem dla mnie było by brak jakiś konkretnie wypatrzonych szkieł u Nikona, a które są u Canona. Rób fotki D80 zajeździj go na amen a za 2 lata kup D300 w sklepie za 3789zł lub od mnie z przebiegiem 6 tys fot za 2,5 zł

[ziuteczny]

Kup D60, co będziesz sobie gitarę zawracał jakimś starym technologicznie rzęchem w stylu D300, o 40D nie wspominając.
Ktoś już Ci dał namiar na porównanie, ale ty wolisz dublować sprawy i głosić przy okazji swoje teoryje.

Szanowny Krzysiaczku niestety link ten prowadził do tego wątku z tego co pamiętam i nie ma tu żadnego sensownego porównania tylko stek nakładających się postów i wtrąceń ludzi o przeróżnym doświadczeniu, wieku oraz swobodzie wypowiedzi. Na swój użytek postanowiłem sobie to trochę podsumować myślę treściwie.
Za odtrącanie staroci d200 i d80 wybacz ale niektórzy tak mają.

I nie wiem co się tak denerwujesz tym bajaniem o C. I tak każdy kupi to co chce a ju tu wyraźnie nawet głoszę o zdecydowanej lepszości d300 nad 40d (oczywiście teoretycznie bo fot nie robiłem )
Myślę jednak, że należysz do tej zdecydowanie mniej sympatycznej grupy modów . Coż analiza techniczo-ekonomiczna swoje o piękne foty pięknym fotami to pewno się zgadza.

[szymony]

Szanowny Krzysiaczku niestety link ten prowadził do tego wątku z tego co pamiętam i nie ma tu żadnego sensownego porównania tylko stek nakładających się postów i wtrąceń ludzi o przeróżnym doświadczeniu, wieku oraz swobodzie wypowiedzi.

Nie udawaj greka. Wątki zostały połączone.

I nie wiem co się tak denerwujesz tym bajaniem o C.

Wcale się nie denerwuję, wyrosłem z takich zachowań, tym bardziej na temat C. I nie obajanie o C tu chodzi.

[Ewci@]

badziewne miało byc w "..." bo ja raczej rzadnego szkla nie uwazam za zle - sa szkla fajne i fajniejsze , a uzylam takiego zwrotu gdyz chcialam podkreslic to iz naprawde jak ktos polubi fotografowanie w jednym systemie to ciezko mu bedzie od tak wszystko rzucic, sprzedac i kupic zestaw w innym systemie, dlatego przynajmniej dla mnie wszelkie porownania tytpu d300-40d lub d200-20d sa bezsensowne - taka oto jest moja babska filozofia . Kazdy zakup szkla, lampy, body, wymiany body w danym systemie itd mysle ze jest rzecza przemyslana przez kazdego po stokroc wiec jaki jest sens nagle zastanawiania sie co by bylo gdybym mial np aparat innego producenta . Rozumiem jak ktos dopiero startuje - to niech czyta testy i oglada zdjecia a nie szuka ciaglych porownan - bledne kolo niestety.

jeszcze uzywam d70 wiec przesiadka na d200 chyba bedzie dobrym wyborem, przeczytalam sobie doslownie 3 testy d200 i doszlam do wniosku ze nic wiecej mi do szczescia nie jest potrzebne