Nikkor 17-55 VR???

[Kolekcjoner]

No niby racja. Krótkie szkła na VR są dla turysty najważniejsze - maksymalnie 50-tka, bo większe pojemności w górach są raczej mało poręczne.

Oczywiście Jacku, a na Anatarktydzie ma to jeszcze większe znacznie .

[kh29228]

kolego, zostales wystarczajaco poinformowany i problem zostal wyczerpany. po co ciagnac bezsensowny temat?

Człowieku, o co Ci chodzi??? nie pasuje tobie treść tego wątku, to go nie czytaj i tyle... nie będziesz musiał zadawać pytań w stylu "...po co ciagnac bezsensowny temat...", bo dla mnei jest on sensowny...

[kh29228]

Takich rzezy nie robi się z ręki, tak jak nie robi się zdjęć z założonym deklem na obiektyw.

a mógłbyś mnie jeszcze "oświecić" czemu niby się takich rzeczy nie robi???

[kh29228]

Im więcej tych 50-tek, tym VR bardziej potrzebny. Stąd wniosek, że VR ma sens zawsze i wszędzie.

dziękuję za poparcie

[leon28]

No ale jakby 17-55 miał VR to chyba byłaby to zaleta, a nie wada...

niekoniecznie, vr to nie panaceum na cale zlo, szczegolnie przy szybko poruszajacych sie obiektach i innych takich

[leon28]

ale co np. o robieniu krajobrazu z kiepskimi warunkami oświetlenia, np wczesnym wieczorkiem... ja bym chciał zrobić sobie coś z ręki i do tego przydałby się VR

znacznie mniej niz monopod/statyw, ale imho przydalby sie

[statler]

Robienie VRa w krotkich jasnych sklach jest bez sensu.
Do dłuższych ekspozycji i tak potzeba statywu.
A ludzi z czasem 1/4 sek trudno focić.
VR pomaga w długich szkłach, czasach circa 1/40 sek. A taki utrzyma się na krótkim szkle...

VR jest bez sensu, tak jak wysokie ISO i FF były do niedawna bez sensu.
No bo po co komu to w końcu potrzebne
Jak Nikon w końcu wypuści takie szkło, no to wtedy będzie miało sens!

[njght_84]

VR jest bez sensu, tak jak wysokie ISO i FF były do niedawna bez sensu.
No bo po co komu to w końcu potrzebne
Jak Nikon w końcu wypuści takie szkło, no to wtedy będzie miało sens!

hehee święte słowa
do dzisiaj znam takich co abs im przeszkadza(bo nie mają)
a od klimy to tylko same choroby itd

[ALF]

dlaczego kupujemy szkła bez VR?

bo tyle na nie wydaliśmy, że nie stać nas już na wibrator, a potrzepać coś wypada


widzieliście na żywca 24-70/2,8? - przecie to wielkie bydlę jest...i ciężkie...dołóżcie do tego D200 z gripem + jakiegoś solidnego Metza, a później popracujcie na imprezie przez 2-3 godziny to się wam odechce wpychania do rurki kolejnych krasnoludków co to alzheimerowi mają zapobiegać...
owszem jest to możliwe, ale:
znacznie rośnie ciężar
rośnie zużycie prądu, które i tak jest spore
zwiększają się gabaryty
rośnie i to sporo cena
pytanie - ilu klientów będzie miało to cudo o wątpliwym zastosowaniu za sporo większe pieniądze? odpowiedź - niewielu, a skoro niewielu, to jego cena musi być jeszcze większa żeby opłacało się to robić

[Vadim]

...

widzieliście na żywca 24-70/2,8? - przecie to wielkie bydlę jest...i ciężkie...dołóżcie do tego D200...

Ja wczoraj po sylestrowej delirze miałem problem, żeby zrobić tym zestawem nieporuszone zdjęcia przy czasach krótszych od 1/250...
VR byłby znakomitym dodatkiem do tego nikkora. Szkoda, że go nie ma...

Pozdrawiam