Test Sony Alpha DSLR-A700

[th3big]

Dawno temu wątpiłem w FF u Nikona właśnie dlatego, że producentem matryc było SONY pozbawione aspiracji tworzenia czegoś z najwyższej półki. SONY przejęło bagnet Minolta i nagle wszystko się odmieniło I całe szczęście bo Canon by zaczął produkować aparaty z tektury, a Nikon przestałby istnieć na rynku profi.

Jak by tak strasznie chcieli , to by ją mieli już dawno. Nikon próbował lansować format DX troche jakby pod górkę.

Sry Kaleid, ale ja MAM Nikona, a nie WYZNAJĘ Nikona Wiesz jak jest... jak się nie ma czego by się chciało to się lansuje co jest Zresztą co to za lansownie? Poprostu wypuszczał body z matrycą o formacie DX. Jakoś nie widzę by Nikon przez tak długi okres rozwinął linię profi obiektywów dla DX'a. Jedna z analiz zjawisk polega na tym, że jeśli nie ma się wystarczających dowodów wysnuwa się różne hipotezy, po czym te najmniej prawdopodobne wykreśla. Ostatnia, która pozostaje zostaje uznana za prawdziwą. Nie przemawia do mnie argument

Jak by tak strasznie chcieli , to by ją mieli już dawno.

Nikon brakiem odpowiedzi na 5D, 1D MkII oraz 1Ds MkII prawie się wyelimonował z rynku profi. Napiszesz, że był D2X i do tego s Tak był, że go prawie nie było. Nawet w polskim parlamencie więcej było 20D niż D2X Zapytaj skąd wiem to chętnie Ci odpowiem Migracja z systemu Nikona do systemu Canona nie była spowodowana chwilową niepoczytalnością migrujących tak jak i białe lufy na stadionach nie były dominujące ze względu na panujące upały.

Kompletnie nie mogę się z Tobą zgodzić, ale nie jest moją intencją Cię do niczego przekonywać. Gdy zaczynają padać argumenty "Jakby chciał to by miał" ja wymiękam

Idę się pouczyć NX'a

Pozdrawiam...

[domi]

Kaleid: Z twoich wypowiedzi jasno wynika, że nie przepadasz za sonym i jego aparatami, ale mimo wszystko po prostu je dyskryminujesz przez to co masz sam.
Co do D40 - ma mniejsza matrycę fizycznie i w mpix, gorszy LCD, nie ma stabilizacji w body, a jakość zdjęć jest troszkę gorsza od tych z A700 i D300. Canon się bardzo spóźnił z tym aparatem i dlatego nie wzbudziło to wielkiej sensacji, bo premiery nikona i sonego, a nawet olka przyćmiły ten model i to mocno. Dlatego napisałem, że mimo wszystko 40D jest gorszy jeśli chodzi o parametry, a tylko niewiele tańszy.
Szkiełka z śrubokrętem może są głośne, ale wciąż moga być na prawdę dobre optycznie i nie tak znów wolne, chociaż niektóre są rzeczywiście głośne. Są jednak bardzo tanio dostępne i jak ktoś chce to ma wybór. W pentaksie docenia się każdego manuala, a Ty odrzucasz szkła na stary AF? Poza tym w A700 w stosunku do A100 poprawiono silnik, tak że te szkiełka stały się szybsze jeszcze (co nie znaczy zawsze ciche).

Piszesz jeszcze jedno - że sony absolutnie nie nadaje się na producenta aparatów. Firma nie ma wprawdzie takich tradycji fotograficznych jak canon czy nikon, ale jeśli chodzi o film to zdecydowany lider. Jak pierwsi stworzyli aparat cyfrowy (1984 - mavica), są wiodącym producentem matryc (z których korzysta większość producentów), od jakiegoś czasu również produkują sporo optyki nawet, a poza tym wszystkie podzespoły elektroniczne. Ten LCD nie wiem kto sobie opatentował, ale produkuje sobie go sony i jest dostępny w katalogu ich części. Wejście w rynek DSLR było wręcz logicznym krokiem dla tej firmy, a że nadarzyła się odpowiednia okazja, to zostało to wykorzystane w odpowiedni sposób z korzyścią dla wszystkich. Możesz sobie mieć złe zdanie o marce, ale faktom nie zaprzeczysz, a są one jak powyżej właśnie.

Najważniejsze wciąż, że na konkurencji skorzystamy wszyscy. Jeszcze kilka lat temu nikt nie wierzył w pełną klatkę w takiej cenie. Dzisiaj właśnie dzięki również sonemu mamy takie właśnie ceny. A już konkretnie kto co i w czyjej fabryce klepie to drugorzędna sprawa.

[Kolekcjoner]

(.....)
Co do D40 - ma mniejsza matrycę fizycznie i w mpix, gorszy LCD, nie ma stabilizacji w body, a jakość zdjęć jest troszkę gorsza od tych z A700 i D300. Canon się bardzo spóźnił z tym aparatem i dlatego nie wzbudziło to wielkiej sensacji, bo premiery nikona i sonego, a nawet olka przyćmiły ten model i to mocno. Dlatego napisałem, że mimo wszystko 40D jest gorszy jeśli chodzi o parametry, a tylko niewiele tańszy. (....)

No i napisałeś nieprawdę . Nie żebym się czepiał ale ta matryca większa to na chrzan. To jedno. Drugie - LCD zdjęć nie robi. Trzecie - po co stabilizacja w body skoro jest w szkłach. Czwarte - chciałbym zobaczyć te gorszość, bo np. z ostatniego review na wiadomym portalu jakoś to nie wynika. A i na innych w pewnych aspektach jest lepiej w pewnych gorzej generalnie remis. Po piąte wreszcie Canon się z niczym nie spóźnił tylko wypuścił nastepcę 30D o czasie i w terminie po 18 miesiącach tak jak miał wypuścić. I jak to u Canona nie była to sensacja tylko zwykła puszka do roboty za bardzo przyzwoite pieniądze. A że jeść nie daje, nie pierze i nie gotuje - no cóż ten świat nie jest idealny.

[hedgehog]

Sony, Nikon, Canon... Tak naprawdę to i tak liczy się mózg za puszką, a nie puszka. Nie ma sensu się kłócić o to, który system jest lepszy albo przyjaźniejszy użytkownikowi - każdym sprzętem ludzie robią wspaniałe zdjęcia, tak, jak nawet najlepszym da się je sromotnie spierniczyć.

Ja zawsze przytaczam przykład Wacka Wantucha, który swoje piękne akty robił jeszcze do niedawna Olkiem E-1, kóry ma matrycę 5mln pikseli i szumi powyżej iso 200 tak, że większość z nas nawet by na toto nie chciała patrzeć. Widziałem jego prace drukowane do rozmiarów powyżej A1 i zaręczam, że szczęka opadała mi do ziemi. Tak, z pięciu milionów pikseli i starego, wolnego aparatu z matrycą mniejszą od znaczka pocztowego.

Liczy się bańka, ta nasza, a nie system, w którym siedzimy. Ten ma jedynie ułatwić nam osiągnięcie celu... Z jednym łatwiej, z drugim gorzej, a obydwa i tak wyszły spod tego samego młotka na Tajwanie.

Ja tam nigdy nie zrozumiem wojen systemowych Ziutek ma Nikona? Kazio ma Sony? Ela ma Canona? I super. Cała trójka robi dobre zdjęcia? Jeszcze lepiej. I starczy

Moim zdaniem problemem wielu fotografów dzisiaj jest to, że skupiają się na nieważnych pierdołach, zamiast skoncentrować się na własnych pomysłach i rozwijaniu umiejętności, które pozwolą wykorzystać im _każdy_ sprzęt. Zmiany spowodowane cenami sprzętu? Uokej. Sam wyszedłem z Minolty przez ogólne wkurzenie na politykę Sony, które zachowuje się trochę jak Microsoft. Ale czy moja KM 5D mnie wkurzała? Tak, trochę. Miała wolny AF. Nu i chwatit, bo reszta pozwalała na dużo więcej zabawy niż mogłem sobie zagwarantować

Widziałem już ludzi z puszkami z najwyższej półki produkujących taką kupę, że aż płakać się chciało. I gości wyrywających mnie z butów za pomocą starych puszek z dziurką.

Sorry za być może lekki offtop, tak mnie natchnęło.



Pozdrawiam...
W

[ziuteczny]

To ja jeszcze w kwestii formalnej tego LCD, o którym tu niektórzy piszą jakieś baje o jakichś patentach.

Panowie !!!! Bez bajania. Jest to ZWYKŁY, prymitywny wyświetlacz VGA 640x80 być może trochę w nietypowej wielkości 3" (na rynku sporo się produkuje takich 4", 3,7", 3,5" oraz 2,8"). JEDYNE czym się może różnić od innych to lepszym odwzorowywaniem kolorów (wiadoma sprawa po co), lepszą kalibracją.
Ale JAKI patent. Na zwykły, znany od lat, LCD VGA, które żaden skąpy producent nie wchciał wsadzić do dSLr-a wcześniej ? Panowie, trochę rozumu Patent jest wtedy gdy się coś wynajdzie a nie zerżnie

Odnośnie SONY. TEŻ NIE lubię ! Niech se robią te swoje pozostałe zabawki, coraz zresztą gorsze. Cieńka firemka

[Kolekcjoner]

To ja jeszcze w kwestii formalnej tego LCD, o którym tu niektórzy piszą jakieś baje o jakichś patentach.

Panowie !!!! Bez bajania. Jest to ZWYKŁY, prymitywny wyświetlacz VGA 640x80 być może trochę w nietypowej wielkości 3" (na rynku sporo się produkuje takich 4", 3,7", 3,5" oraz 2,8"). JEDYNE czym się może różnić od innych to lepszym odwzorowywaniem kolorów (wiadoma sprawa po co), lepszą kalibracją.
Ale JAKI patent. Na zwykły, znany od lat, LCD VGA, które żaden skąpy producent nie wchciał wsadzić do dSLr-a wcześniej ? Panowie, trochę rozumu Patent jest wtedy gdy się coś wynajdzie a nie zerżnie

Odnośnie SONY. TEŻ NIE lubię ! Niech se robią te swoje pozostałe zabawki, coraz zresztą gorsze. Cieńka firemka

A może byś poczytał w czym problem i dlaczego nie jest takie trywialne wprowadzenie tej rozdzielczości do cyfrówek zanim zaczniesz się odwoływać do "argumentów" dot. "rozumu" etc. Na prawdę opcja szukaj nie boli.

[Kaleid]

Tak był, że go prawie nie było. Nawet w polskim parlamencie więcej było 20D niż D2X

Wiesz, polski parlament niekoniecznie jest wyznacznikiem zawodowców fotografujących danym systemem. Przykładowo wśród fotografów fotografujących zawody motocyklowe (i to nawet w Polsce) przeważa Nikon. Prawda jest taka , że na mistrzostwach świata nie ma znacznej przewagi systemów, jest duzo Nikonow, jest duzo Canonow. Canona bardziej widac na trybunach, to fakt. Utarło sie takie stwierdzenie ze Canon bardziej nadaje się do fotografii sportowej. Dlaczego ? Dlatego ze Canon lepiej sie sprawdza ( a w zasadzie sprawdzał..) na wysokich czulosciach, czyli głównie jednak piłka nożna.. Pilka nozna jest bardzo popularna, min transmisje...dlatego też widać więcej Canonow. Jest wiele innych sportów które są mniej medialne. A min w takich dziedzinach Nikon bywa popularniejszy, chociazby przez inną prace autofocusa, inne, lepsze rysowanie szkiel. Canon wypromowal sie w pilce noznej, dzieki jej popularnosci on takze zarabia.
Sam kiedys mialem o zmianie systemu, lecz po przemysleniach doszedlem do wniosku ze praca Nikonem jest lepsza, wygodniejsza. Także twierdzenie że Nikon został jakoby wyleiminowany z rynku zawodowców, jest kompletną bzdurą. Zapytaj mnie skąd to wiem. Chętnie Ci powiem Ale to nie jest temat tego wątku, z mojej strony EOT

[Czornyj]

Zamykam, bo mnie posylwestrowa delira trzepie jak to czytam.

[Jacek_Z]

PS.
zdaje się, że wyjdzie nowa alfa. Ale o symbolu 200, a nie oczekiwane 900. Sądząc po cyferkach nie będzie to nadal nic pro.