Tele dla samolociarza

[Musashi_Miyamoto]

Witam nie bawiłem się 50-500mm jedynie wyczytane informacje, ale jak na taki zoom jakość do ceny, jest myślę świetna choć OS było by mile widziane co do Nikona to może zaskoczy AF-S w 80-400 w 2008 roku chciałbym aby takie szkielko było na rynku bo 200-400 VR kosztuje wiadomo ile

Pozdrawiam

[drakenus77]

Witam nie bawiłem się 50-500mm jedynie wyczytane informacje, ale jak na taki zoom jakość do ceny, jest myślę świetna choć OS było by mile widziane co do Nikona to może zaskoczy AF-S w 80-400 w 2008 roku chciałbym aby takie szkielko było na rynku bo 200-400 VR kosztuje wiadomo ile

Pozdrawiam

80-400 afs bylby super... wtedy bym zapomniał dozgonnie o canonie )) ...chmm 200-400 jak dla mnie nie praktyczny... fajny do przyrody ,lub jako szkło z 2 body 1 body np 18-200 i 200-400 ) ale sam 200-400 ile by się człowiek pod lotniskiem po przepinał szkiełek...wow...

ps ciekawe jaka cena była by tego 80-400 VR AFS ? znając nikona pewnie koło 10 KZŁ ale i tak bym pomyślał '

ps2 jest jakaś stronka z nowinkami nikona ?

ps szkoda że w zamiennikach (S ,T ,Tok) nic godziwego nie ma z VR

[Pawel92]

80-400 afs bylby super...

Dla mnie tez byloby to najlepsze/optymalne rozwiazanie : jakosc + cena . Nie tracmy nadziei. Olimpiada sie zbliza, to moze wreszci pomysla w firmie N o takim szybkim sportowym zoomie dostepnym cenowo dla ludzi nie trudniacych sie fotografia zawodowo.

ps szkoda że w zamiennikach (S ,T ,Tok) nic godziwego nie ma z VR

Przegladalem sporo testow i opinii na temat zmiennikow, glownie S. Nie zdolalem sie niestety, bo potrzeba jest, przekonac. Czekam na poprawiony(AF-S, uchwyt) N80-400, a jesli nic nie wyjdzi do wiosny to pewnie sie skonczy na zakupie TC1.4 do N70-200 i .... poczekam dalej

[Jacek_Z]

... doszedłem do wniosku, że dla 1 szkła tego nie zrobię, choć przyznam szczerze, że rynek szkieł dla amatora w Canonie jest lepiej rozwinięty niż w Nikonie jesteśmy zaniedbywani Panowie no ale cóż należy wierzyć, że Nikon coś wykombinuje tak jak pisaliście prędzej, jeśli nie pozostaje nam wiara w producentów niezależnych, którzy nie śpią

hmmm znając nikona to znowu nasadzą bez sensownych krótkich szkieł a o zoomach tradycyjnie zapomną ...szkoda że w nikonie nie siedzi ktoś i nie monitoruje rynku.. można by zrobić dużo... 80-400 VR z AFSem marzenie ... ale chyba się nie doczekamy... ciekawe co nikon zaproponuje w 2008r ????

ciekawe dla kogo nikon robi szkła. Ci od stałek narzekają, że wypuszcza tylko zoomy, ci co lubią zoomy, że stałki, ci co wolą pro, że same ciemne amatorskie, a amatorzy, że nie ma zoomów ze średnim światłem.
Z tego wynika, że nikon nie robi w ogóle obiektywów

[kux]

wszystkim narzekajacym na brak obiektywów u nikosia pragne przypomnieć, że jest system gdzie jest gorzej...

[Pawel92]

ciekawe dla kogo nikon robi szkła. Ci od stałek narzekają, że wypuszcza tylko zoomy, ci co lubią zoomy, że stałki, ci co wolą pro, że same ciemne amatorskie, a amatorzy, że nie ma zoomów ze średnim światłem.
Z tego wynika, że nikon nie robi w ogóle obiektywów

No, moze az tak tragicznie to nie jest . Chociaz dla tych ktorych ten watek interesuje, drobny gest ze strony N bylby mile widziany.

[Musashi_Miyamoto]

ciekawe dla kogo nikon robi szkła. Ci od stałek narzekają, że wypuszcza tylko zoomy, ci co lubią zoomy, że stałki, ci co wolą pro, że same ciemne amatorskie, a amatorzy, że nie ma zoomów ze średnim światłem.
Z tego wynika, że nikon nie robi w ogóle obiektywów

aby nie być gołosłownym tego zazdroszczę Canonowi:

400mm f/5.6L USM, 300mm f/4L IS, 70-200mm f/4L i IS 100-400mm f/4.5-5.6L IS

gdyby Nikon o nas tak dbał i taka 400mm f/5.6 AF-S kosztowała by 4tyś. kupił bym ją tak samo 300mm f/4 AF-S VR czy tańsza wersja zooma 70-200mm f/4, w Nikonie nie masz wyboru albo f/2.8 lub tańszy f/4 czy f/5.6 musisz kupić 400mm f/2.8 za taką kasę, że nim Mnie będzie stać to zostanę dziadkiem jedynie mamy 300mm f/4 który od zawsze był świetny optycznie lecz Nikon robi zagrywkę marketingową i dla tego nie wstawia VR czy AF-S do tańszych zoomów, wybór jest jeden albo wydasz kupę kasy, a jak nie to musisz kupić co Ci dajemy czyli 70-300mm AF-S VR kiedyś Nikon wypuścił świetny optycznie 70-210mm f/4 ale był za dobry, więc zamknął produkcję, a Canon do dziś zarabia pieniąchy na f/2.8 i f/4, więc jak się chce to można....
Uważam, że Nikon zaniedbał trochę tańszą fotografię i tych, których nie stać na obiektywy po 6tyś. czy więcej....

innej optyki nie zazdroszczę konkurencji

Pozdrawiam Jaca

[drakenus77]

Uważam, że Nikon zaniedbał trochę tańszą fotografię i tych, których nie stać na obiektywy po 6tyś. czy więcej....

niech kosztuje 6 nawet 7 ale niech będzie.. wole wydać 7 niż zmieniać wszystko na canona kt. mi wydaje się badziewny.. ma fajne szkła ale badziewne puszki

[Jacek_Z]

Jacek, ja o tym wiem i mogę wymienic i inne szkła których brakuje u nikona. "Ślubni" chcą 35/1,4 i paru innych jasnych stałek z AF-S i tez ich w nikonie nie ma. Sęk w tym, że w cannie z kolei nie ma innych obiektywów, które sa w nikonie.
stare obiektywy, które przestano robić - te co wymieniłeś nie mogły być tak po prostu kontynuowane jako szybki AF-S. Bo w nich nie było IF i małej lekkiej soczewki której niewielkie przesunięcie powoduje wyostrzenie (sorry za pewne uproszczenie). W nich wędrowało pół kilograma szkła i dołożenie tam AF-S jest niemożliwe. Trzeb aje zrobić inaczej - od nowa obliczyć.
Mam nadzieję, że nikon zrobi zoomy ze stałym światłem 4,0 i kilka jasnych stałek. To najczęsciej wyrazane potrzeby.

[drakenus77]

a moze cos takiego 18-600 F4 VR AFS w cenie ponizej 10 KZŁ wszyscy by na Nikona przeszli