obiektyw do D40
witajcie, jestem nowy na forum ale to dlatego że dopiero je znalazlem a że mam NIKONa to pewnie się spotkamy.
szukam właśnie obiektywu do mojego już wspomnianego d40
moje typy to
Nikon AF-S DX VR 55-200mm F/4-5.6G IF-ED lub
Sigma APO 50-150 mm F2.8 II EX DC HSM albo
Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC OS HSM
tylko nie wiem co wybrać i już mi głowa pęka od czytania, możecie inne typy podawać ale nie przeszdzac z ceną (do 2000)
będę wdzięczny za pomoc
Wiesz, do d40 pasuje jeszcze kilkadziesiąt innych szkieł. Jakbyś napisał co chcesz focić będzie łatwiej coś zasugerować.
jak sam widzisz wymieniłem tylko teleobiektywy ze zmienną ogniskową, i takie mnie ineteresuja, a co się pstryknie to czas pokaże
Ale podałeś 3 szkła z zupełnie różnych bajek:
1) To ciemny, niewielki gabarytowo teleobiektyw ze stabilizacją, dobre uzupełnienie np. dla 18-55
2) To jasny, trochę większy teleobiektyw o mniejszym zakresie ogniskowych
3) To ultrazoom - ciemny, ze stabilizacją
Szkła różnią się oprócz tego praktycznie wszystkim, a głównie jakością generowanego obrazka. Można z pewną dozą prawdopodobieństwa założyć, że np. do portretów będzie najlepszy z Sigmy 50-150 z uwagi na jej dużą jasność.
Generalnie, aby można poradzić Ci, to musiałbyś napisać do jakich zastosowań szkła szukasz.
Kolego Pawlusz, skoro sam nie wiesz co chcesz "pstrykać" to może chociaż wiesz ile pieniędzy chcesz, czy po prostu możesz wydać? Obiektywy które wymieniłeś to zupełnie inny przedział cenowy:
Nikon AF-S DX VR 55-200mm F/4-5.6G IF-ED - ok. 800zł
Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC OS HSM - ok. 1800zł
Sigma APO 50-150 mm F2.8 II EX DC HSM - ok. 2200zł
może ustal sobie jakiś próg cenowy i wyszukaj jak najlepsze szkło w danym "przedziale" ??
może wówczas będzie prościej
pozrawiam,
tomek,
próg cenowy wyznacza jasna sigma, czyli okolice 2000
a co pstrykam jest tu tylko prosze nie wypowiadać się o moich fotkach bo wiem że nie robie nic szczególnego, poprostu robie bo lubie
fakt że taki obiektyw poszeżyl by pole manewru, mimo wszystko amatorem bylem jestem i pozostane, tyle że będę robil zdjęcia lepszym szklem
a, i dodam jeszcze ten AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED
to wszystko co mi przyszło do głowy, a różnice takie ponieważ nie wiem czy lepiej wydać 800 na nikora czy mierzyc wyżej (i dalej)...
koniecznie z wlasnym silnikiem żeby był AF
Ostatnio edytowane przez pawlusz ; 11-12-2007 o 09:17
mniej więcej to robie, najlepsze szkło do 2000, tylko tyle, bez specjalizacjiZamieszczone przez tomas85
może ustal sobie jakiś próg cenowy i wyszukaj jak najlepsze szkło w danym "przedziale" ??
może wówczas będzie prościej
Z tego co widze pstrykasz różne zdjecia, w tym krajobrazy...
A wiec powinienies posiadac takze cos szerokiego.
Pierwsze dwie pozycje, ktore wypisales to raczej teleobiektywy. A wiec oprocz takiego szkla musisz miec tez cos co pokryje Ci zakres od powiedzmy 18mm do 50(70)...
Trzecie szklo to takie wash ang go, czyli dwa w jednym....
Od Ciebie zalezy czy potrzebujesz jasniejszego spacer+zooma, cze jednak bardziej przyda Ci sie jasne tele... I nikt za Ciebie na to pytanie nie odpowie.
A moze w ogole nie potrzebujesz teleobiektywu i starczy Ci tylko cos w stylu np. tamrona 17=50 f2.8 ?
mam juz KITowy 18-55, a tamronów z silnikiem nie ma
Ale jest fana sigma 18-50/2.8 i nieco mniej fajna 17-70/2.8-4.5. Ta druga pozwala tez robic fotki tzw pseudomakro (odwzorowanie 1:2.3).
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami