obiektyw do D40

[Zbigniew]

No bo to Micro Nikkor - jak sama nazwa wskazuje nie jest on na samoloty
(na pewno zazdrościsz takiego super szkiełka - to dlatego )

[pawlusz]

Bosek - a to zdjęcie wykonane było Micro Nikkorem 60/2.8. Nie przekonałeś mnie do 70-300

to mże jeszcze kwestie odległości od obiektu bym tu poruszył, co innego jak się stoi na sali wylotów i samolot jest "przed nosem" a co innego jak się go pstryka z daleka

słyszałem opinie że Sigmy zNikonami radzą sobie 'średnio" aczkolwiek lepiej niż w Canonach, i ciągle pozostaje kwestia ogniskowej 150 a 300
próbuje przebrnąć przez wątek podrzucony przez maciex'a to może podejme decyzje

[prz3mo]

sdłyszałem opinie że Sigmy zNikonami radzą sobie 'średnio" aczkolwiek lepiej niż w Canonach, i ciągle pozostaje kwestia ogniskowej 150 a 300
próbuje przebrnąć przez wątek podrzucony przez maciex'a to może podejme decyzje

Każde szkło przed kupnem warto jest sprawdzić. I nie ma tu znaczenie czy jest to Nikkor, Sigma czy Tamron..
Fakt, statystycznie może i najmniej Nikkorów ma problemy typu BF/FF, ale i takie w tych szkłach są (dość dużo wątkow ostatnio było np. o BF z N18-70).
A generalizowanie, ze Sigmy radzą sobie średnio z Nikonami jest bzdurą.
Są szkła Sigmy pokroju 30mm f1.4; 70-200 f2.8 czy 100-300 f4, które jesli nie maja z danym korpusem wad typu BF/FF są świetne....
Tak samo jak w przypadku Tamrona - bardzo dobry 17-50 f2.8, extra szkło do makro 90 f2.8 itd...itd...

No bo to Micro Nikkor - jak sama nazwa wskazuje nie jest on na samoloty
(na pewno zazdrościsz takiego super szkiełka - to dlatego )

Zazdroszczę Ci Sigmy 30mm Ale kiedyś se może sprawię

[Maciex]

Bosek - a to zdjęcie wykonane było Micro Nikkorem 60/2.8. Nie przekonałeś mnie do 70-300
]

żarty żartami, ale spróbuj zrobić to 60 z troszkę większej odległości..sam dobrze wiesz, że nie zawsze można podejść tak blisko i te 450 po cropie się przydaje. Samoloty nie uciekają , no chyba że są parę km w górze.
Ale zrób choćby portet jakiegoś zwierzaka, to i to 300 to czasem za mało.
Mnie jakość 70-300 VR absolutnie nie przekonuje. Mnie przekonuje zakres.
Choć nie pogniewałbym się na jasną stałkę 300 czy więcej, ale abstrahując od cen, to przy takim zakresie czasem to jednak nie wygodne.(strasznie wąsko).
A i dość kompaktowe rozmiary są przydatne.
Więc nie broniłbym jakości 70-300 VR (choć i tak od kita lepsza) tylko raczej jej użyteczności.
Tak bym na to patrzył.
A jak ktoś miał dotychczas kita 18-55 to i jakością się może zachwycić...
Przecież nie robimy obiektywnego porównania i nie Ciebie mamy przekonać,tylko doradzamy koledze - do konkrentego sprzętu i w dość konkretnej cenie.

[pawlusz]

z tym sprawdzeniem tylko wajcha bo pierwszy raz zobacze jak już kupie, więc pytam tu i tam, właściwie to bardziej tu

[Maciex]

sdłyszałem opinie że Sigmy zNikonami radzą sobie 'średnio" aczkolwiek lepiej niż w Canonach, i ciągle pozostaje kwestia ogniskowej 150 a 300
próbuje przebrnąć przez wątek podrzucony przez maciex'a to może podejme decyzje

Mnie przekonał - za te pieniądze co teraz kosztuje naprawdę warto. Tylko może przeskocz od razu do jakiejś 50 czy nawet 80 strony wątku- wcześniej są (jak zwykle) wróżbiarskie rozważania zanim szkło się na rynku pojawiło, więc tym nie ma co się przejmować. A potem jest już tylko lepiej - coraz więcej zadowolonych użytkowników.

Między 150 a 300 jest przepaść ogromna tym bardziej że w DX będzie to jak 224 do 450...
Miałem kiedyś 18-135 i zapewniam że te 135 czyli 200 po cropie to "żadne" zbliżenie, abstrahując od jakości tego szkła. No to takie zbliżenie do pomieszczeń.

Nie żebym jakoś namawiał - prowizji z tego nie mam żadnej ale szczerze polecam jako zadowolony użytkownik, a i wielu, wielu innych z tego co widzę, jest bardzo zadowolonych.

PS z tymi Sigmami to tak jest, że produkcja nie jest "równa", ale nie ma co demonizować - trzeba kupować tam gdzie testują przed sprzedaniem, albo jeszcze lepiej tam gdzie sam możesz ze swoją puszką przetestować. Wtedy żadnego problemu nie ma. Dopiero w Canonach to są ponoć prawdziwe z tym problemy.

[pawlusz]

popatrzyłem sobie na fotki i jestem pod wrażeniem, moja wiewiórka z parku wygląda ja mrówka w orównaniu z tym...

[Zbigniew]

Odnośnie tych samolotów - żartowałem sobie Ale generalnie kiedyś miałem szkło 75-300 i uważam to za dobre rozwiązanie. Jak ktoś nie ma ciśnienia na jasność lub bokeh, to naprawdę z takiego 70-300VR będzie miał radochę.

[pawlusz]

Po przemyśleniu tematu kupie jednak 70-300, chce mieć dużą ogniskową, a z taka będę robil raczej fotki na zewnątzr
do pomieszczen poszukam czegoś jasnego i krótszego
Dzięki za pomoc wszystkim udzielającym się....