Wybór systemu ? Canon, Nikon, Sony a może inny?

[poste]

O to to... najlepiej gdyby aparat robił na tym zielonym trybie auto, czemu to zlikwidowali?

[cybulski]

To ja się odniosę bo, że tak powiem mam bezpośrednie porównanie Z6III i Lumix S1II. Canon R też jest w mojej pamięci i pamiętam do dziś jak nie do końca byłem zadowolony z obróbki zdjęć z niego.
Matryce niby takie same jednak w Nikonie więcej było tych przepaleń, których nie dało się uratować. Panasonic zrobił to lepiej i to czuć, szczególnie przy obróbce. To nie są jakieś częste przypadki, a i nie ma to największego wpływu na sam odbiór zdjęcia ale mi osobiście daje większą frajdę przy wyciąganiu cieni czy świateł jak mam wszystko zachowane na jednym zdjęciu.

Z moich doświadczeń przez lata, wynikało, że
- Nikon lepiej gdy niedoświetlamy, aby nie zrobić przepału, cienie dobrze można wyciągnąć
- Canon odwrotnie, lekki przzepał jest do uratowania ale jak niedoświetlimy za bardzo to wyciąganie cieni jest gorsze niż w Nikonach

Chyba wynika to po prostu z innej filozofii obu firm. Jak jest obecnie w Nikonach tego nie wiem, ale z historycznego doświadczenia z Nikonami (lustra) odnośnie DR to mogę powiedzieć, że to zawsze były idealy.
Teraz przy ML Nikonów to już nie wiem jak to wygląda w praktyce ale skoro tak piszesz to pewnie tak jest. I potwierdzam, obróbka raw z R Canona to nie jest jeszcze to o co chodzi. Dopiero te nowsze konstrukcje są w porządku, mam tylko z nowych R5, mimo że już kilkuletni, to dopiero tutaj udało im się dobić do peletonu jesli chodzi o elastyczność raw tak rozumianą, moim zdaniem.

[Mamrot]

To jak z tym zaprogramowaniem przyciski w Nikonach?

Ta funkcja jest w duch krokach. Ja mam pod przednim Fn2 włączenie tej funkcji, ale trzeba wykonać dodatkowo obrót tylnego koła (S,C,M).
Przednie zmienia wielkość pola i tryby.
Jest jeszcze jeden myk z którego czasem korzystam, bo generalnie 99% to AFC, nie ma tego w instrukcji.
Jak włączysz powiększenie (ja mam ze względu na manuale na stałe pod Fn1 ) to to powiększenie zawsze jest w AFS
z polem PIN czyli mega precyzyjnie. Wygodnie jest ostrzyć przez AF-ON, wtedy masz zablokowaną ostrość do momentu zwolnienia.
Czasem na jasnych szkłach jak nie ma oka w kadrze to robię taką maniane, jest to szybsze niż kręcenie kółkami aby zminimalizować strefę AF.

[cz4rnuch]

Chyba nie. Dla mnie brak migawki mechanicznej to zaleta i preferuję takie aparaty...

No to piszemy o dwóch różnych sprawach. Ty o zaletach, praktycznych aspektach a ja o marketingu, który także pomaga sprzedawać towary. Dobre się obroni, jak kiedyś mawiali, ale mawiają też że reklama dźwignią handlu. I mnie chodziło o to drugie czyli tak jak podkreśliłem w oderwaniu od aspektów użytkowych. Jestem niemal pewny, że ci którzy używają Z9 jakoś mocno nie cierpią z powodu braku mechanicznej, niektórzy jak ty nawet preferują takie rozwiązanie i skłonni byliby za to dopłacić (swoją drogą nie mogę się pozbyć porównania do jakiejś Leiki gdzie kupę kasy dopłacało się do funkcji w postaci usunięcia lcd z tylnej ścianki). Aspekty użytkowe odkładamy na bok. Z9 to aparat w oczach wielu wszystko mający. No, ale tak jak w tym temacie usunięcie mechanicznej migawki odbiło się (choć minimalnie) na DR. Przez co inni mogą się czepiać. O pracy z lampami nie napiszę, bo się na tym w ogóle nie znam. Już samo to, że coś usunęli marketingowo brzmi jak coś gorszego. Zapewne nie dla wszystkich. Po prostu się zastanawiam czy jednak lepszym rozwiązaniem nie byłoby zostawienie tej migawki, która przydaje się od czasu do czasu co jednocześnie powodowałoby, że ten aparat stałby się jeszcze bardziej uniwersalny, wszystko mający. Wiem oczywiście, że to by generowało dodatkowe koszty a niską cenę Z9, w porównaniu z konkurencją, także można sprzedać marketingowo.

[cybulski]

Mnie osobiście bardziej odpowiada podejście Sony niż Nikona.
Z jednej strony mają topowe wysokie modele do fotografii sportowej (A1, A9), gdzie faktycznie inaczej rokzładają sie priorytety w parametrach, ale też są modele wyważone, z wyśrubowanymi DRami, jak ten A7V czy modele z gęstą matrycą A7R.
Nie zapominam też o aparatach typowo pod filmowanie. Ktoś kto to kupuje konkretne modele, zakładam, jest świadomym użytkownikiem i wie czego potrzebuje konkretnie i gdzie może akceptować down'grejdy.

Nie podoba mi się po prostu filozofia "hybrydy" gdzie hybrydowość oznacza pójście w kierunku szybkości, czy też filmowania, kosztem maxmymalizacji parametrów pod zdjęcia.
Hybryda niech sobie będzie ale bez ucinania parametrów pod "stilsy", bo dla hybryd gdzie zrobiono coś kosztem DR mówię nie i nie położę tam pieniędzy.

[BeatX]

Ta funkcja jest w duch krokach. Ja mam pod przednim Fn2 włączenie tej funkcji, ale trzeba wykonać dodatkowo obrót tylnego koła (S,C,M).
Przednie zmienia wielkość pola i tryby.
Jest jeszcze jeden myk z którego czasem korzystam, bo generalnie 99% to AFC, nie ma tego w instrukcji.
Jak włączysz powiększenie (ja mam ze względu na manuale na stałe pod Fn1 ) to to powiększenie zawsze jest w AFS
z polem PIN czyli mega precyzyjnie. Wygodnie jest ostrzyć przez AF-ON, wtedy masz zablokowaną ostrość do momentu zwolnienia.
Czasem na jasnych szkłach jak nie ma oka w kadrze to robię taką maniane, jest to szybsze niż kręcenie kółkami aby zminimalizować strefę AF.

O! Cenne uwagi, nie widziałem o tym patencie z powiększeniem że wówczas aparat z automata przechodzi w tryb AF-S
Dzięki Mamrot! Leci piweczko

[cybulski]

Z moich doświadczeń przez lata, wynikało, że
- Nikon lepiej gdy niedoświetlamy, aby nie zrobić przepału, cienie dobrze można wyciągnąć
- Canon odwrotnie, lekki przzepał jest do uratowania ale jak niedoświetlimy za bardzo to wyciąganie cieni jest gorsze niż w Nikonach

Chyba wynika to po prostu z innej filozofii obu firm. Jak jest obecnie w Nikonach tego nie wiem, ale z historycznego doświadczenia z Nikonami (lustra) odnośnie DR to mogę powiedzieć, że to zawsze były idealy.
Teraz przy ML Nikonów to już nie wiem jak to wygląda w praktyce ale skoro tak piszesz to pewnie tak jest. I potwierdzam, obróbka raw z R Canona to nie jest jeszcze to o co chodzi. Dopiero te nowsze konstrukcje są w porządku, mam tylko z nowych R5, mimo że już kilkuletni, to dopiero tutaj udało im się dobić do peletonu jesli chodzi o elastyczność raw tak rozumianą, moim zdaniem.

Dodam jeszcze jedną rzecz.
Jak rozumiem te wykresy i tzw wyciąganie z cieni.
I toby się ogólnie zagadzało ze w Nikonach lepsze rezultaty można uzyskać lekko niedoświetlając ?




Sumaryczny wynik "podbitki" i tak nie będzie lepszy niż prawidłowo naświetlony kadr np przy ISO 100.
Tak rozumiem zestawienie tych obu wykresów cuzamen do kupy.

Stąd moje rozumowanie jest takie, lepiej mieć zmaksymalizowany DR przy np ISO 100.
Przecież zawsze było wiadomo, że najlepiej mieć okolice iso 100, fotografować np na statywie, lub posiłkować się stabilizacją aby nie podbijać ISO bez potrzeby. No chyba że nie ma innego wyjścia.

Jeśli się mylę lub niepoprawnie interpretuje te wykresy to na pewno mnie naprowadzicie na właściwe rozumowanie

[Jacol]

Recall shooting functions
Można zaprogramować przytrzymanie przycisku aby wywołać tą funkcję, którą wcześniej się konfiguruje aby było AF-S.

Może to Ci pomoże?

[cybulski]

Do swoich wcześniejszych rozważań, dodam, że podobnie mamy w szkłach jeśli chodzi o maksymalne wyniki ostrości.

Tak jak w aparatach okolice iso 100 to zazwyczaj max "dobroci", tak w szkłach mamy w okolicach f5.6, czasem f4 ale rzadziej.
Świadomy użytkownik (amator), dobrze jak zna mniej więcej charakterystyki swojej szklarni, jak też aparatu, aby móc maksymalnie wykorzystać to co posiada.

Z jednej strony da to na pewno więcej zadowolenia z kadrów a z drugiej, przy jasno określonych priorytetach, ograniczonym budżecie, można nie iść w najdroższe konstrukcje a wyciągać jednak bardzo dużo albo nawet więcej niż nieświadomie używając najprzedniejszych konstrukcji.

Wiem, to co napisałem to tak w tym stylu o niczym, powielanie oczywistości, niemal jak w tych artykułach interfoto

[MstrG]

Trochę porozmawiałem z innymi fotografami w realu i w zasadzie utwierdziłem się w tym, że jeśli chodzi o IQ, to Nikon jest obecnie poza zasięgiem Canona. Oczywiście jest to tylko moje odczucie po obejrzeniu wielu plików i wydruków. Próbowałem kilka razy podejść do Canona, ale za każdym razem coś mi nie grało w plikach. Trudno mi to nawet jednoznacznie opisać, ale zdjęcia z Nikona wydają mi się bardziej naturalne i mają większą głębię. Wielu użytkowników Canona jest zadowolonych ze swoich aparatów i absolutnie to rozumiem. Ja jednak po latach fotografowania doszedłem do wniosku, że pliki z Nikona dają mi znacznie większy komfort obróbki. Ostatnio miałem okazję porównać zdjęcia z kilku korpusów różnych marek i po raz kolejny utwierdziłem się w przekonaniu, że Nikon oferuje najlepszą jakość obrazu. W Canonie przez filtr dolnoprzepustowy trzeba zawsze sztucznie podbijać ostrość.